Concurso para o Império

Concurso para o Império

Ao mesmo tempo em que a Inglaterra estava desenvolvendo suas colônias norte-americanas, seu principal rival, a França, havia estabelecido assentamentos na Nova França (Canadá) e disputava o controle das áreas a oeste das colônias inglesas. Além disso, a Inglaterra e a França competiam por domínio na Europa, bem como estabelecer impérios concorrentes no Extremo Oriente. Seguiu-se uma série de guerras do final do século 17 e início do século 18 que tiveram componentes europeus e americanos:

Período

Conflito Europeu

Conflito norte-americano

1689-1697

Guerra da Liga de Augsburg

Guerra do Rei William

1702-1713

Guerra da Sucessão Espanhola

Guerra da Rainha Anne

1740-1748

War ofJenkins ’Ear (vs. Espanha)
Guerra da Sucessão Austríaca
(v. França
)

Guerra do Rei George

1754-1763

Guerra dos Sete Anos (1756-63)

Guerra Francesa e Indiana


WL Empire Caribou

Empire Caribou era um navio de carga de 4.861 GRT que foi construído em 1919 para o United States Shipping Board (USSB) como Waterbury. Ela foi vendida em 1920 para a American Star Line e rebatizada Estrela do norte. Em 1923, ela foi vendida para a American Sugar Transporters Inc e rebatizada De fato. Em 1941 ela foi passada para o Ministério do Transporte de Guerra (MoWT) e renomeada Empire Caribou. Em 10 de maio de 1941, ela foi torpedeada e afundada por U-556.


Atividade 1. O Congresso de Albany e a identidade política

1. Peça aos alunos que examinem o seguinte mapa histórico de Emanuel Bowen, A Map of the British American Plantations, 1754, um link sobre História Digital. Olhe para o Nordeste e a área marcada com Iroquois:

  • Peça aos alunos que identifiquem o texto nas duas linhas abaixo da palavra Iroquois. Certifique-se de visualizar o mapa em seu formato maior - No Internet Explorer, use o Nível de zoom no canto inferior direito do quadro do navegador.
  • Peça aos alunos para localizar as fronteiras entre as colônias britânicas e os nativos americanos.
  • Discuta a falta de limites mostrados no mapa.
  • Discuta como você sabe quais áreas “pertenciam” aos colonos e aos índios.

Como as fronteiras diferem neste mapa?

2. Os alunos devem estar familiarizados com o papel das colônias britânicas da América do Norte no século XVIII. Consulte os livros didáticos ou peça-lhes que leiam o seguinte: Darla Davis, “Taxar ou Não Tributar: 2/5 Fora da Visão, Fora da Mente”, um link sobre Questões de História.

3. Agora divida os alunos em três grupos para ler os documentos abaixo (um documento para cada grupo) para fornecer evidências para ajudá-los a responder às perguntas feitas abaixo. Cada um desses documentos é direta ou indiretamente um produto do Congresso de Albany, que pode ser apresentado aos alunos com esta breve explicação do Congresso da Constitution Society, vinculada à Biblioteca Pública da Internet.

Peça aos alunos que anotem evidências, como frases, palavras e conceitos que os ajudem a responder às seguintes perguntas para cada conjunto de documentos.

  • O que os líderes coloniais britânicos, os colonos americanos e os nativos americanos procuravam na América do Norte?
  • Quais eram seus objetivos políticos?
  • Como eles esperavam alcançá-los?
  • Como eles queriam que a vida política na América fosse organizada?
  • Que regras eles queriam?

Cada documento terá uma anotação de amostra para um conceito-chave, como império, para facilitar o trabalho do aluno.

  • Thomas Pownell, administrador imperial britânico, seleção de 1765 A Administração das Colônias, páginas 35–38. (PDF)
  • O Plano de Albany de Benjamin Franklin (que foi redigido e aceito no Congresso de Albany, mas rejeitado pelas assembléias coloniais e pela Coroa Britânica) e trechos de A Plan for a Colonial Union, cartas de Franklin de 1754 ao governador colonial de Massachusetts, escritas alguns meses depois O congresso.
  • Hendrick, um líder e diplomata indiano Mohawk, Discurso no Congresso de Albany, "Vocês são como mulheres, nuas e abertas, sem quaisquer fortificações." (PDF)

4. Os alunos de cada um dos três grupos devem ler suas anotações para toda a turma.

5. Em uma discussão de classe inteira, os alunos delineiam as ideias políticas dos três autores e suas visões do futuro das colônias. Como as ideias e visões dos três autores são semelhantes e como são diferentes, complementares ou antagônicas? A discussão deve se concentrar nas seguintes questões:

  • Quais são os diferentes conceitos de império oferecidos?
  • Quais são os argumentos apresentados sobre como o império deveria funcionar?
  • Quem estava apresentando esses argumentos?

6. A partir da leitura dos três documentos e da discussão, o professor e os alunos deveriam construir um mapa dos objetivos de três dos grupos de pessoas que ocuparam e disputaram o continente norte-americano em meados do século XVIII: as autoridades coloniais britânicas e grupos de interesse, colonos norte-americanos e nativos americanos (gráfico de amostra).

Primeiro, o professor deve pedir aos alunos que falem sobre os colonos e os nativos americanos. Construa um gráfico de três colunas com estas perguntas:

  • O que cada grupo queria na América do Norte? (por exemplo, quais eram seus objetivos, como eles esperavam alcançá-los, como eles queriam que a vida na América fosse organizada, quais eles queriam que fossem as regras, etc.?)
  • Quais foram alguns dos conflitos entre os colonos e os nativos americanos?
  • Quais foram alguns dos conflitos entre os colonos e os oficiais britânicos?
  • Quais foram algumas das diferenças entre os colonos, como gênero, raça e etnia? Como essas diferenças afetaram as relações entre os colonos e as autoridades britânicas?

A classe deve repassar as questões acima em uma discussão sobre os oficiais britânicos e os colonos. Retorne ao gráfico.

Peça aos alunos que escrevam um ensaio que responda às seguintes perguntas, certificando-se de usar evidências de pelo menos três fontes primárias diferentes (junto com fontes secundárias) para apoiar suas respostas:

Como os líderes coloniais britânicos, líderes coloniais britânicos da América do Norte e nativos americanos queriam organizar a sociedade norte-americana em geral e as relações entre eles em particular? Em que questões específicas eles concordaram e discordaram? Quais foram os principais motivos de desacordo?

1. Peça aos alunos que explorem a conexão entre as visões apresentadas no Congresso de Albany e os eventos que se seguiram.

Como e por que as diferentes visões dos grupos em questão produziram os resultados que eles produziram? (o colapso da Covenant Chain, o ‘fracasso’ do Plano de Albany, a Guerra Francesa e Indígena, o caminho para a Revolução Americana?

Você pode encaminhá-los para algumas das fontes listadas em Informações básicas para professores - Etapa quatro.

2. Os alunos podem explorar o papel de Franklin como político colonial (e outros papéis) no Virtues de Benjamin Franklin, vinculado ao site EDSITEment. Eles também podem consultar Franklin, The Pragmatic Innovator, no site American Memory. Uma fonte importante é o primeiro cartoon político americano, o cartoon "Junte-se ou morra" de Franklin, que apareceu na edição de 9 de maio de 1754 do Gazeta da Pensilvânia. A imagem é uma das primeiras fontes visuais de união (e desunião) colonial

3. Os alunos podem pesquisar o papel de William Johnson, mediador cultural proeminente no nordeste entre europeus e nativos americanos, usando as seguintes fontes:

    , Early America Review, Outono de 1996 com link da Biblioteca Pública da Internet revisada pelo EDSITEment. Um mais curto no site do Museu do Estado de Nova York, um link no IPL
  • Outra biografia pode ser encontrada no site The Three Rivers, um link na Nativeweb revisada pelo EDSITEment.
  • Biografia de Peter Wraxall,Biografia Nacional Americana ligado a partir do IPL
  • Um documento posterior de Johnson, “O aumento incomum de assentamentos no interior do país”: Sir William Johnson observa os colonos invadirem terras indígenas (1772) em questões de história.

Uma possível questão para os alunos ponderarem seria: Como Johnson mediou entre os interesses do Império Britânico e os nativos americanos?

4. Os alunos podem analisar a gravura “Ressentimento britânico ou os franceses justamente Coopt em Louisbourg”, Que foi encomendado em 1755 pelo Parlamento para mostrar o ressentimento britânico com o retorno de Louisburg (ligado do IPL) à França - uma das primeiras gravuras a mostrar as colônias americanas como parte do estado britânico com representações de soldados britânicos, almofadinhas francesas, e índios americanos. É um quadro de império.


As 11 coisas mais depravadas sexualmente que os imperadores romanos já fizeram

Os imperadores de Roma podiam ser sábios, justos e gentis. Eles também podem ser vingativos, cruéis e insanos. E, acima de tudo, eles podem ser os piores pervertidos que o mundo já viu - pelo menos de acordo com historiadores antigos como Suetônio, Plínio e Cássio Dio. Aqui estão quase uma dúzia dos comportamentos mais imorais e repugnantes aos quais os governantes do mundo antigo se entregaram. Supostamente. As chances são de que a maioria desses rumores fossem inventados por inimigos políticos ou plebeus fofoqueiros. Mas ei, só porque eles podem não ser verdadeiros não significa que eles não sejam ainda divertidamente perversos.

1) Casar com sobrinhas

O imperador Cláudio se casou com seu irmão e filha Agripina (seu irmão já morreu há muito tempo, graças a Deus). & quot [H] seus afetos foram enredados pelas artimanhas de Agripina, filha de seu irmão Germânico, auxiliada pelo direito de trocar beijos e pelas oportunidades de carinho oferecidas pelo relacionamento e na próxima reunião do senado induziu alguns dos membros propor que fosse obrigado a casar-se com Agripina, sob o fundamento de que também era do interesse do Estado que outras pessoas pudessem contrair casamentos semelhantes, até então considerados incestuosos. ”Sim, Claudius não o fez”. apenas legalize o casamento de sobrinhas, ele tornou isso patriótico!

2) Contratação de especialistas em sexo anal

Não há julgamentos sobre sexo anal aqui, mas colocar especialistas em sexo anal profissionais na folha de pagamento imperial é um pouco demais. "Ao se aposentar para Capri [Tibério] planejou um prazer para suas orgias secretas: equipes de libertinos de ambos os sexos, selecionados como especialistas em relações sexuais desviantes e apelidados de analistas, copulavam diante dele em uniões triplas para excitar suas paixões decadentes." de alguma forma, não à altura das tarefas que Tibério os colocava também, ele tinha uma biblioteca sexual cheia de obras ilustradas para que pudesse apenas apontar o que queria.

3) O jogo do animal

Nero estava tão depravado quanto possível - ele supostamente corrompeu cada parte de seu corpo - que ele teve que pensar em algumas maneiras bem originais de mantê-lo fresco. & quot [H] e finalmente inventou uma espécie de jogo, em que, coberto com a pele de algum animal selvagem, era solto de uma gaiola e atacava as partes íntimas de homens e mulheres, que estavam amarrados a estacas, e quando ele saciou sua luxúria louca, foi despachado por seu liberto Doryphorus. & quot

4) Fodendo-se irmã

Diga o que quiser sobre Calígula, mas ele era muito, muito bom no incesto. & quot Ele viveu em incesto habitual com todas as suas irmãs, e em um grande banquete ele colocou cada uma delas abaixo dele, enquanto sua esposa se reclinou acima. & quot Sua irmã Drusila era sua favorita, tendo feito sexo com ela quando ele era apenas um menino , e quando eles cresceram, ele simplesmente a tirou de seu marido legal para mais diversão. Ele gostava menos de suas outras irmãs e, portanto, só as prostituía com frequência. Então ele não era apenas um filho da puta de irmãs, mas um cafetão de irmãs. Diversão!

5) Paradas de descanso para sexo

Aqui está uma ideia que você provavelmente nunca teve para tornar aquelas longas viagens mais agradáveis: Crie pontos de parada cheios de prostitutas ao longo do seu caminho! E quando o fizer, agradeça ao Nero. "Sempre que ele descia o Tibre para Ostia, ou navegava pelo Golfo de Baiae, cabines eram montadas a intervalos ao longo das margens e praias, equipadas para a devassidão, enquanto matronas negociantes desempenhavam o papel de estalajadeiras e de todas as mãos o solicitavam para desembarcar. & quot Melhor do que máquinas de venda automática, isso & # x27s com certeza.

6) Foda-se

Em termos de depravação sexual, Nero chegou a envergonhar Calígula indo até a fonte (por assim dizer) e fazendo sexo com sua própria mãe Agripina. Como é que as pessoas sabem? & quot [É] o que dizem, sempre que ele [Nero] montava em uma liteira com sua mãe, ele tinha relações incestuosas com ela, que foram traídas pelas manchas em suas roupas. & quot Mais tarde, quando Nero era imperador, as pessoas tentaram manter de foder a mãe, principalmente porque temiam que Agripina recebesse muito poder do relacionamento. Provavelmente nem deveria ser preciso dizer que, no final das contas, Nero tentou assassinar sua mãe colocando-a em um barco destruidor, certo?

7) Criação de um bordel imperial

Calígula gostava de gastar dinheiro, mas não tão bom em ganhá-lo. Depois de esvaziar os cofres em determinado momento, ele teve a brilhante ideia de transformar o palácio em um puteiro improvisado. “Para não deixar nenhum tipo de pilhagem por tentar, ele abriu um bordel em seu palácio, separando vários quartos e mobiliando-os de acordo com a grandiosidade do lugar, onde as matronas e jovens nascidos livres deveriam ficar expostos. Em seguida, ele enviou suas páginas sobre os fóruns e basílicas, para convidar jovens e velhos a se divertirem, emprestando dinheiro a juros aos que compareciam e fazendo com que os escriturários anotassem abertamente seus nomes, como contribuintes para as receitas de César. & Quot Fique tranquilo, aqueles que se divertiam a crédito acabaram pagando, de uma forma ou de outra.

8) Prostituição em meio período

O imperador Heliogábalo, que governou de 203 a 222 dC, superou Calígula nesse aspecto: Elagabago montou um bordel no palácio ... e era cafetão ele mesmo. & quotFinalmente, reservou um quarto no palácio e ali cometeu suas indecências, sempre de pé nu na porta da sala, como fazem as prostitutas, e sacudindo a cortina que pendia de anéis de ouro, enquanto com voz suave e derretida ele solicitava os transeuntes. É claro que havia homens que haviam sido especialmente instruídos para desempenhar seu papel. Pois, como em outros assuntos, também neste negócio ele tinha numerosos agentes que procuravam aqueles que poderiam agradá-lo melhor com sua aspereza. Ele iria receber dinheiro de seus patronos e dar a si mesmo ares por seus ganhos, ele também disputaria com seus associados nesta ocupação vergonhosa, alegando que ele tinha mais amantes do que eles e recebia mais dinheiro. ”Se ao menos todos os políticos fossem assim. flexível quando se trata de equilibrar o orçamento.

9) Fazendo de um homem sua esposa

Não estou falando sobre casamento gay aqui, pelo menos não realmente. Eu & # x27 estou falando sobre Nero pegando um homem e & quot tornando-o uma mulher & quot da pior maneira possível: & quot Ele castrou o menino Sporus e realmente tentou fazer dele uma mulher e ele o casou com todas as cerimônias usuais, incluindo um dote e uma noiva véu, levou-o para sua casa assistida por uma grande multidão, e o tratou como sua esposa. ”Eunucos - quando fazer sexo com homens e mulheres simplesmente não é mais o suficiente.

10) & quotTiddlers & quot

O imperador Tibério adorava nadar e, aparentemente, também adorava ter prazer nas crianças. Em uma façanha de inspiração, ele conseguiu combinar esses dois hobbies em um: & quot treinou os meninos (a quem ele chamou de tiddlers) para rastejar entre suas coxas quando ele ia nadar e provocá-lo com suas lambidas e mordidelas. & Quot It & # x27s like the aquário mais pervertido do mundo & # x27s!

11) Fodendo com bebês

Lamento, mas achou que Tibério & # x27 & quotTiddlers & quot eram maus? Ele também costumava pegar boquetes de bebês. "Bebês não desmamados ele colocava em seu órgão como se fosse um seio, sendo, tanto por natureza quanto por idade, um grande apreciador dessa forma de satisfação." AAAUUGH.

Menção Desonrosa: Messalina

Embora não seja tecnicamente um imperador, como esposa de Claudius Messalina foi uma imperatriz, e ela tem a honra de ter um dos primeiros gangbangs da história. E foi um concurso também! & quotMessalina, esposa de Cláudio César, achando-se uma palmeira digna de uma imperatriz, escolheu, para resolver a questão, uma das mais notórias das mulheres que exerciam a profissão de prostituta contratada e a imperatriz a superou, depois de uma relação sexual contínua, noite e dia, no vigésimo quinto abraço. ”Nem é preciso dizer que, quando Cláudio descobriu que estava tão deprimido, acabou se casando com a sobrinha. Ah, e mandou matar Messalina, obviamente.


A competição entre a Prússia e a Áustria

Em 1740, a morte do imperador Habsburgo Carlos VI sem um herdeiro homem desencadeou o conflito mais acirrado na Alemanha desde as guerras de Luís XIV. A questão da sucessão ao trono austríaco ocupou estadistas durante décadas. Requerentes rivais disputavam o direito - pelos termos da Pragmática Sanção (1713) - da filha de Carlos, Maria Theresa, de suceder à França os apoiaram, seu objetivo sendo, como antes, a fragmentação do estado dos Habsburgos. Mas foi o novo rei prussiano, Frederico II (1740-1886), quem iniciou o conflito. Para entender o que se segue, o leitor moderno deve se lembrar que poucos observadores, mesmo no esclarecido século 18, contestaram o direito de um governante de fazer o que desejasse com seu estado. O engrandecimento dinástico, a expansão territorial, o prestígio, a honra, o poder e a glória principesca eram motivos legítimos para a guerra e razões sólidas para exigir os sacrifícios necessários para travá-la. A única posição para se opor a essa arrogação era a ética cristã, mas fazê-lo provou ser fútil quando foi tentado pela última vez por Erasmo e Sir Thomas More no século XVI. Nenhuma restrição - filosófica, moral ou política - impedia, portanto, os reis de cederem a seu gosto por conquistas.

Logo depois de assumir o poder, Frederico reverteu a política cautelosa de seu pai de construir e acumular, em vez de implantar, o potencial militar de Brandemburgo-Prússia. Ele atacou a Silésia, uma província do reino da Boêmia e, portanto, parte da monarquia dos Habsburgos, que a Prússia há muito desejava por sua população, recursos minerais e economia avançada. Em troca de uma cessão austríaca da Silésia, ele se ofereceu para aceitar a Sanção Pragmática (formalmente reconhecida por seu predecessor no Tratado de Berlim de 1728) e apoiar a candidatura do marido de Maria Teresa, Francis Stephen, como imperador. Mas a mulher resoluta que agora chefiava os Habsburgos austríacos (1740-80) decidiu defender a integridade de seu reino, e a Guerra da Sucessão Austríaca (1740-48 incluindo as Guerras da Silésia entre a Prússia e a Áustria) começou em 1740. A Áustria foi ajudado apenas por um exército húngaro, embora o apoio financeiro inicial tenha vindo da Inglaterra. A Prússia juntou-se à Baviera e à Saxônia no império, bem como à França e à Espanha. Os exércitos prussianos, embora muito superados em número pelas forças da Áustria, revelaram-se de longe os melhores, bem como os mais bem liderados. Os Tratados de Dresden (1745) e Aix-la-Chapelle (1748) confirmaram a conquista prussiana da Silésia.Durante a Guerra dos Sete Anos que se seguiu (1756-63), as forças prussianas ocuparam a Saxônia, que se aliou à Áustria. No Tratado de Hubertusburg de 1763, a Prússia manteve a Silésia, mas não pôde manter a Saxônia.

Em certo sentido, a Guerra da Sucessão Austríaca foi outra das muitas lutas internas sobre o equilíbrio constitucional no império, nas quais os Estados territoriais se opunham à autoridade imperial. Mas também fazia parte de uma luta internacional, com a França e a Inglaterra lutando contra sua rivalidade no oeste e no sul da Europa, na América do Norte e na Índia. Desta forma, prefigurou a Guerra dos Sete Anos em todo o mundo, exceto que esta última seguiu a "revolução diplomática" na qual a Inglaterra mudou seu apoio da Áustria para a Prússia e a França se aliou com seu inimigo tradicional, a Áustria. (Uma parte desse acordo foi o casamento, em 1770, da princesa austríaca Maria Antonieta com o futuro Luís XVI.) O real significado da Guerra dos Sete Anos estava no Tratado de Paris de 1763, que foi concluído por um tempo o conflito marítimo e colonial entre a França e a Inglaterra.

Depois dessas guerras, a Prússia - que havia aumentado em tamanho e incomensuravelmente em prestígio - e a Áustria dominaram os assuntos alemães em uma condição de tensão geralmente chamada de "dualismo alemão", o que significa que cada um se tornou tão poderoso que apenas o outro poderia mantê-lo em algum tipo de cheque. Os monarcas de ambos os reinos realizaram importantes reformas internas. Guiado por seu ministro do Interior, o conde Friedrich Wilhelm Haugwitz, Maria Theresa simplificou a estrutura administrativa austríaca no modelo prussiano, reunindo assim, na medida do possível, as regiões multiétnicas e poliglotas do vasto império dos Habsburgos. Os poderes restantes das propriedades foram restringidos em toda parte e a centralização institucionalizada de forma absolutista, mas sem atingir a integração total do sistema prussiano. O filho de Maria Theresa, Joseph II (1765-90), concluiu este programa de modernização.

Na Prússia, Frederico II reforçou ainda mais o controle de todos os aspectos da vida pública em seu reino longínquo. No entanto, de acordo com seu compromisso pessoal com a tolerância racional e o ceticismo de pensamento livre, ele também empreendeu extensas reformas legais. Ele praticamente aboliu a tortura judicial, levantou parte da carga tributária dos mais pobres de seus súditos, estabeleceu a tolerância religiosa como política de seu estado e incentivou a atividade científica e acadêmica na Academia Prussiana de Ciências. Como seu pai, ele foi um promotor vigoroso do desenvolvimento econômico. Seu gosto pelo pensamento iluminista francês e sua prolífica criatividade em letras e música emprestaram a seu reinado o sabor de uma era moldada por um rei-filósofo, embora com os instintos de um político de poder implacável. Seus sucessos na guerra e na paz lhe renderam um lugar como herói nacional e também o título de "o Grande".


Vampiros reais

Embora a ciência moderna tenha silenciado os medos dos vampiros do passado, existem pessoas que se autodenominam vampiros. Eles são pessoas de aparência normal que bebem pequenas quantidades de sangue em um esforço (talvez equivocado) para permanecer saudável.

Comunidades de vampiros que se auto-identificam podem ser encontradas na Internet e em cidades e vilas ao redor do mundo. Para evitar reacender superstições de vampiros, a maioria dos vampiros modernos mantém a sua privacidade e normalmente conduzem seus rituais de & # x201Calimentação & # x201D & # x2014, que incluem beber o sangue de doadores dispostos & # x2014em privado.

Alguns vampiros não ingerem sangue humano, mas afirmam se alimentar da energia de outros. Muitos afirmam que, se não se alimentarem regularmente, ficam agitados ou deprimidos.

Os vampiros se tornaram populares após Drácula foi publicado. Desde então, o personagem lendário do Conde Drácula e # x2019 tem sido o tema de muitos filmes, livros e programas de televisão. Dado o fascínio que as pessoas têm com todas as coisas de terror, os vampiros & # x2014 reais ou imaginários & # x2014 provavelmente continuarão a habitar a Terra por muitos anos.


Concurso para o Império - História

História Mundial e os Mongóis

Um império surgiu nas estepes da Mongólia no século XIII que mudou para sempre o mapa do mundo, abriu o comércio intercontinental, gerou novas nações, mudou o curso da liderança em duas religiões e impactou a história indiretamente de uma miríade de outras maneiras. Em seu auge, o Império Mongol foi o maior império contíguo da história, estendendo-se do mar do Japão às montanhas dos Cárpatos. Embora seu impacto na Eurásia durante os séculos XIII e XIV tenha sido enorme, a influência do Império Mongol no resto do mundo - especialmente seu legado - não deve ser ignorada.

A formação do Império Mongol foi um processo lento e árduo, começando com a unificação das tribos Mongol e Turca que viviam nas estepes da Mongólia. Tem & uumljin (1165-1227) emergiu nas estepes como um líder carismático, lentamente ganhando seguidores antes de se tornar um n & oumlkh & oumlr (companheiro ou vassalo) para Toghril (falecido em 1203/1204), Khan dos Kereits, a tribo dominante na Mongólia central. Enquanto estava a serviço de Toghril, os talentos de Tem & uumljin permitiram que ele se tornasse um líder importante entre as tribos mongóis. Eventualmente, o aumento de poder de Tem & uumljin e o ciúme que isso provocou entre outros membros dos apoiadores de Toghril fez com que Tem & uumljin e Toghril se separassem e, por fim, entrassem em confronto na batalha. A briga deles chegou ao auge em 1203, com Tem & uumljin emergindo como o vencedor.

Tem & uumljin unificou as tribos da Mongólia em 1206 em uma única supratribe conhecida como Khamag Mongol Ulus ou o Estado Todo Mongol. Ao fazer isso, Tem & uumljin reorganizou a estrutura social dissolvendo velhas linhas tribais e reagrupando-as em um exército baseado em um sistema decimal (unidades de 10, 100 e 1000). Além disso, ele incutiu um forte senso de disciplina no exército. Embora ele tenha derrotado todos os seus rivais em 1204, só em 1206 os seguidores de Tem & uumljin o reconheceram como a única autoridade na Mongólia, concedendo-lhe o título de Chinggis Khan (Genghis Khan), que significa Governante Firme, Feroz ou Resoluto. 1

Expansão do Império Mongol

O poder mongol rapidamente se estendeu para além da Mongólia, quando os mongóis conquistaram o reino Tangut de Xixia (modernas províncias de Ningxia e Gansu na China) em 1209. 2 Em 1211, Chinggis Khan invadiu o Império Jin (1125-1234) do norte da China. Embora essas campanhas tenham começado como ataques, à medida que seus sucessos aumentaram, os mongóis mantiveram o território que saquearam depois que a resistência cessou. Embora os mongóis tenham obtido vitórias impressionantes e conquistado a maior parte do Império Jin em 1216, a oposição Jin aos mongóis continuou até 1234, sete anos após a morte de Chinggis Khan. 3

A expansão mongol na Ásia Central começou em 1209, quando os mongóis perseguiram líderes tribais que se opunham à ascensão de Chinggis Khan ao poder na Mongólia e, portanto, constituíam uma ameaça à sua autoridade lá. Com suas vitórias, os mongóis ganharam novo território. Vários governos menores, como os uigures da Bacia do Tarim, também buscaram a proteção de Chinggis Khan como vassalos. No final das contas, os mongóis se viram com um grande império, agora fazendo fronteira não apenas com os estados chineses, mas também com o mundo islâmico na Ásia Central, incluindo o Império Khwarazmian, que se estendia por partes da Ásia Central, Afeganistão, Irã e parte do Iraque moderno. 4

Inicialmente, Chinggis Khan buscou um relacionamento comercial pacífico com o estado Khwarazmian. Isso terminou abruptamente com o massacre de uma caravana patrocinada pelos mongóis pelo governador de Otrar, uma cidade fronteiriça khwarazmiana. Depois que os meios diplomáticos falharam em resolver o problema, Chinggis Khan deixou uma força simbólica no norte da China e marchou contra os khwarazmianos em 1218. 5

Depois de capturar Otrar, Chinggis Khan dividiu seu exército e atacou o Império Khwarazmian em vários pontos. Com seu exército mais numeroso espalhado por todo o império na tentativa de defender suas cidades, Muhammad Khwarazmshah II não poderia competir com o exército mongol mais móvel no campo. Para a população muçulmana, sua derrota foi além da simples conquista militar, parecia que Deus os havia abandonado. Na verdade, os mongóis cultivaram essa ideia. Depois de capturar Bukhara, Chinggis Khan subiu ao púlpito na mesquita de sexta-feira e anunciou:

Ó pessoas, saibam que vocês cometeram grandes pecados e que os grandes entre vocês cometeram esses pecados. Se você me perguntar que prova tenho para essas palavras, digo que é porque sou o castigo de Deus. Se você não tivesse cometido grandes pecados, Deus não teria enviado um castigo como eu sobre você. 6

Enquanto isso, Muhammad II viu suas cidades caírem uma a uma até que ele fugiu com uma força mongol em sua perseguição. Ele os evitou com sucesso e escapou para uma ilha no Mar Cáspio, onde morreu logo em seguida de disenteria. Embora seu filho, Jalal al-Din (falecido em 1230) tenha tentado reunir o império no Afeganistão, Chinggis Khan o derrotou perto do rio Indo em 1221, forçando Jalal al-Din a fugir para a Índia.

O Império Khwarazmian agora estava pronto para a anexação, mas Chinggis Khan manteve apenas o território ao norte de Amu Darya, não estendendo assim seu exército. Ele então retornou à Mongólia para lidar com uma rebelião em Xixia que estourou enquanto o líder mongol estava na Ásia Central. 7 Depois de descansar seu exército, ele invadiu Xixia em 1227 e sitiou a capital de Zhongxing. Durante o cerco, Chinggis Khan morreu devido aos ferimentos causados ​​pela queda de seu cavalo durante a caça. Mesmo assim, ele ordenou que seus filhos e exército continuassem a guerra contra Xixia. De fato, mesmo enquanto estava deitado doente em sua cama, Chinggis Khan os instruiu: "Enquanto eu faço minhas refeições, vocês devem falar sobre a matança e a destruição de Tang'ut e dizer: 'Mutilados e domesticados, eles não existem mais.' "8

O exército que Chinggis Khan organizou foi a chave para a expansão mongol. Ele lutou e operou de uma forma que outros exércitos medievais não podiam, ou não podiam, replicar. 9 Em essência, operou de forma muito semelhante ao exército moderno, em várias frentes e em vários corpos, mas em um esforço coordenado. Além disso, os mongóis lutaram na forma de uma guerra total. O único resultado que importava era a derrota dos inimigos por todos os meios necessários, incluindo ardis e trapaças. O famoso viajante, Marco Polo, observou

Na verdade, eles são soldados fortes e valentes, e acostumados à guerra. E você percebe que é justo quando o inimigo os vê correndo e imagina que ganhou a batalha, que na verdade a perdeu, pois os [mongóis] giram no momento em que julgam que chegou a hora certa. E à sua maneira, eles ganharam muitas lutas. 10

Império depois de Chinggis Khan

& Oumlg & oumldei (d.1240-41), o segundo filho de Chinggis Khan, ascendeu ao trono em 1230 e rapidamente retomou as operações contra o Império Jin, conquistando-o com sucesso em 1234. Embora Chinggis Khan tivesse anunciado anteriormente que havia sido enviado como o flagelo de Deus , & Oumlg & oumldei promoveram a ideia de que o Paraíso (Tengri deus do céu) declararam que os mongóis estavam destinados a governar o mundo. Antes de invadir uma região, os enviados mongóis entregaram correspondência indicando que, como o céu havia decretado que os mongóis governariam a terra, um príncipe deveria vir à corte mongol e oferecer sua submissão. Qualquer recusa a este pedido foi vista como um ato de rebelião não apenas contra os mongóis, mas também contra a vontade do céu. Esse processo foi auxiliado por uma burocracia multiétnica composta não apenas por mongóis, mas na verdade em grande parte pelas elites educadas das populações sedentárias conquistadas, como chineses, persas e uigures. Assim, as cartas foram traduzidas e entregues em triplicado & # 8212cada um em outro idioma, de modo que havia uma grande probabilidade de que alguém no outro tribunal pudesse ler a carta.

& Oumlg & oumldei apoiou suas intenções de dominação mundial, enviando exércitos para várias frentes. Enquanto & Oumlg & oumldei liderava seu exército contra Jin, outro exército conquistou o Irã, a Armênia e a Geórgia sob o comando de Chormaqan (d.1240). Enquanto isso, uma força massiva sob a liderança do príncipe Batu (fl. 1227-1255) e S & uumlbedei (1176-1248), o renomado general mongol, marchou para o oeste, conquistando os principados russos e as estepes pônticas e do Cáspio antes de invadir a Hungria e a Polônia. Embora não tenham procurado controlar a Hungria e a Polônia, os mongóis deixaram ambas as áreas devastadas antes de partir, possivelmente devido à morte de & Oumlg & oumldei em 1241. 11

O filho de & Oumlg & oumldei, G & uumly & uumlk, subiu ao trono em 1246 somente após um longo debate sobre quem iria suceder seu pai. Nesse ínterim, a mãe de Güumly & uumlk, Toregene, serviu como regente. Uma vez no poder, Güumly & uumlk realizou pouco em termos de conquista, pois morreu em 1248. Sua esposa, Oghul-Qaimish, serviu como regente, mas pouco fez para ajudar na escolha de um novo cã. Sua desatenção levou a um golpe no qual M & oumlngke b. Tolui (falecido em 1250-51) assumiu o poder com o apoio da maioria dos príncipes Chinggisid em 1250. Sob seu reinado, os exércitos mongóis estavam mais uma vez em marcha. Ele e seu irmão Qubilai (falecido em 1295) lideraram exércitos no território da Canção do Sul da China (1126-1279), ao sul do rio Yangtze, enquanto H & uumlleg & uuml (falecido em 1265), outro irmão, liderou um exército no Oriente Médio.

As forças de H & uumlleg & uuml destruíram com sucesso os ismaelitas em 1256, um grupo xiita no norte do Irã também conhecido como os assassinos. O cronista persa Juvaini, que também trabalhou na burocracia mongol, se deleitou com a destruição dos temidos ismaelitas, que usaram o assassinato para intimidar e estender sua influência em partes do Oriente Médio. Juvaini escreveu que "Assim foi purificado o mundo que havia sido poluído por sua maldade. Os viajantes agora andam de um lado para o outro sem medo ou pavor ou a inconveniência de pagar um pedágio e orar pela fortuna do Rei feliz que arrancou seus alicerces e não deixou vestígios de qualquer um deles. " 12

H & uumlleg & uuml então moveu-se contra o califado abássida em Bagdá. O califa, nominalmente o líder titular do islamismo sunita, recusou-se a capitular, mas pouco fez para defender a cidade. Os mongóis saquearam Bagdá e executaram o califa, terminando a posição de califa entre os sunitas em 1258. Os exércitos de H & uumlleg & uuml invadiram a Síria, capturando Aleppo e Damasco com sucesso. H & uumlleg & uuml, entretanto, retirou a maior parte de seu exército em 1259-60 depois de receber a notícia de que Mongke morrera durante a guerra contra os Song. Enquanto isso, o sultanato mameluco do Egito atacou as guarnições mongóis na Síria, derrotando-as em Ayn Jalut em 1260. Enquanto o Império Mongol entrava em uma guerra civil após a morte de Mongke, H & uumlleg & uuml nunca recuperou as conquistas sírias. Em vez disso, a guerra civil com os mongóis nas estepes de Pôntico e Cáspio (a chamada Horda de Ouro), e com os da Ásia Central, ocupou muito de sua atenção.

Devido à falta de um princípio claro de sucessão além de ser descendente de Chinggis Khan, a guerra entre pretendentes rivais era frequente. A guerra civil eclodiu após a morte de M & oumlngke, quando dois de seus irmãos disputavam o trono. Qubilai finalmente derrotou Ariq Boke em 1265, mas o dano à integridade territorial do Império foi grande. Enquanto os outros príncipes aceitavam nominalmente Qubilai como o Khan do império, sua influência diminuía fora da Mongólia e da China. Qubilai e seus sucessores, conhecidos como dinastia Yuan (1279-1368), encontraram seus aliados mais próximos em H & uumlleg & uuml e seus sucessores. O reino de H & uumlleg & uuml, conhecido como Il-canato da Pérsia, dominou o Irã, o Iraque, a Turquia moderna, a Armênia, o Azerbaijão e a Geórgia. A Ásia Central era governada pelos Chaghatayids, os descendentes de Chaghatay, o terceiro filho de Chinggis Khan, embora freqüentemente fossem os fantoches de Qaidu, um descendente de & Oumlg & oumldei e rival de Qubilai Khan. Enquanto isso, na Rússia e nas estepes de Pôntico e Cáspio, descendentes de Jochi, o primeiro filho de Chinggis Khan, detinham o poder. Seu estado era frequentemente referido como a Horda de Ouro em períodos posteriores.

Como o Império Mongol foi o maior estado contíguo da história, seu impacto na história mundial é incalculável, pois impactou o mundo pré-moderno de várias maneiras, tanto direta quanto indiretamente. Para discutir esse impacto, pode-se escrever uma monografia, portanto, esta discussão será limitada a uma visão geral de apenas três áreas: geografia, comércio e religião.

A expansão mongol mudou para sempre a face da Ásia em termos de geografia política e humana, começando na Mongólia. Originalmente, os mongóis eram apenas uma tribo entre várias. Sob Chinggis Khan, todas as tribos foram unidas em uma nova unidade coletiva: o Khamag Mongol Ulus, ou nação mongol unida, que então evoluiu para a Yeke Mongol Ulus ou Grande nação ou estado mongol, quando os mongóis começaram a expandir seu império. 13 Além disso, as identidades tribais foram arrancadas com a eliminação de velhas elites tribais e uma nova organização social foi imposta que se concentrava na família de Chinggis Khan, ou o altan urugh. A nação mongol da era moderna existe hoje por causa da ascensão do Império Mongol.

Este fato é muito evidente quando se visita a Mongólia. Um voa para Ulaanbaatar, a capital, no Aeroporto Chinggis Khan, desce a Avenida Chinggis Khan, pode trocar dinheiro no banco Chinggis Khan e receber t & oumlgr & oumlgs com o rosto de Chinggis Khan em cada nota de cem a dez mil t & oumlgr & oumlgs. E, claro, alguém pode ficar no Hotel Chinggis Khan, frequentar a Universidade Chinggis Khan e beber a cerveja Chinggis Khan ou uma das várias variedades finas de vodca Chinggis Khan. Enquanto sob o governo comunista o grande líder mongol foi denegrido como opressor feudal, hoje ele é mais onipresente do que Michael Jordan como adereço de propaganda na década de 1990. Além disso, Chinggis Khan não é apenas o pai do país, mas muitos & # 8212incluindo acadêmicos e políticos & # 8212 veem Chinggis Khan como a razão pela qual a Mongólia fez a transição com sucesso para um estado democrático. Aos olhos de muitos mongóis, a estrutura da democracia foi criada por Chinggis Khan ao eleger seus sucessores. 14 Pode-se questionar essa opinião: na verdade, os cãs mongóis foram escolhidos apenas entre os descendentes de Chinggis Khan. No entanto, o que é importante é que esta ideia socorre a população mongol e ajuda a racionalizar uma nova forma de governo, conferindo-lhe legitimidade e um fundamento quase histórico.

Um legado mais aparente de Chinggis Khan e do Império Mongol na Mongólia é a criação de um sistema de escrita. Embora analfabeto, Chinggis Khan impôs uma linguagem escrita aos mongóis. Tendo visto o valor da escrita entre os naiman, uma das tribos que ele derrotou em 1204, Chinggis Khan ordenou que uma escrita mongol fosse instituída. 15 Esta escrita foi adaptada da escrita uigur, ela própria baseada no siríaco aprendido com os missionários cristãos nestorianos, e escrita verticalmente. 16 Ela permaneceu em uso na Mongólia moderna até o século XX, quando foi substituída por uma escrita cirílica modificada pelo governo comunista, mas permanece a forma escrita da Mongólia hoje na Região Autônoma da Mongólia Interior da China. Desde a queda do comunismo na Mongólia, tem havido discussões sobre revivê-lo lá.No entanto, dezessete anos depois, ele ainda não suplantou o cirílico.

A expansão mongol também causou o movimento de outras tribos, principalmente turcas, iniciando migrações em grande escala e espalhando a cultura turca. Parte disso foi por meio das maquinações do Império Mongol, enquanto outras migrações foram tentativas de evitar os mongóis. Enquanto alguns turcos, como os Kipchaks das estepes Pônticas e Cáspias, se mudaram para a Hungria e os Bálcãs, outros, principalmente os turcos Oghuz, se mudaram para a Anatólia ou a Turquia moderna. Uma forte presença turca existia na Anatólia desde o século XI, mas o novo influxo de turcos acabou levando à turquicização de muitas áreas do Oriente Médio e da Ásia Central.

Entre os grupos que se mudaram para a região estava o Osmanli, que estabeleceu o Império Otomano no século XIV. Eles entraram na Anatólia depois de fugir do que hoje é o Afeganistão durante a invasão mongol do Império Khwarazmian. Embora muito debate continue entre os estudiosos sobre o impacto dos mongóis nas origens do Império Otomano, há alguns que argumentam que muitas das instituições do antigo estado otomano foram baseadas em práticas mongóis. 17 Essa parece uma premissa lógica, já que os mongóis dominaram a Anatólia até o século XIV. Na verdade, o estado de Osmanli emergiu no vácuo causado pelo colapso da autoridade mongol naquela região.

Mais tarde, nações turcas também emergiram dos mongóis, como os tártaros da Crimeia e de Kazan. Os tártaros foram ramificações diretas do colapso da Horda de Ouro no final do século XV. Tanto os cazaques quanto os uzbeques remontam suas origens à Horda de Ouro. Os uzbeques, batizados em homenagem ao uzbeque Khan, governante da Horda de Ouro durante sua Idade de Ouro, também vieram da fragmentação da Horda de Ouro. Os cazaques, por sua vez, se separaram dos uzbeques e permaneceram um povo basicamente nômade até o século XX, enquanto os uzbeques se estabeleceram nas áreas mais urbanas da Ásia Central no século XVI. 18 Por um breve período, os uzbeques estabeleceram um império contemporâneo dos otomanos, dos safávidas da Pérsia e do império mogol na Índia. Na verdade, o Império Mughal ganhou seu nome da palavra persa para mongol & # 8212Mughal. Seu fundador, Babur, era descendente do conquistador da Ásia Central Timur-i Leng (Tamerlão), mas também traçou sua linhagem até Chinggis Khan por meio de sua mãe. E, claro, não se deve esquecer os hazaras, que moram no Afeganistão. Embora os hazaras tenham sido vistos como uma etnia de classe inferior pelas populações mais dominantes de pashtuns, uzbeques e tadjiques na era moderna, eles são remanescentes de um regimento mongol que estava estacionado na região. Hazara em persa significa mil, que era o tamanho básico da unidade do exército mongol.

Enquanto novos grupos formados a partir dos exércitos mongóis e das invasões mongóis desencadeiam uma série de migrações de nômades pela Eurásia, a devastação causada por eles não pode ser ignorada. Embora muitos dos dados nas fontes sobre o número de pessoas mortas durante as conquistas mongóis sejam exagerados, eles refletem a realidade de que milhares morreram, e os mongóis não hesitaram em despovoar uma área se o povo se rebelasse ou se a destruição simplesmente fosse conveniente para eles propósito.

O mapa da Ásia em 1500 parecia muito diferente do que em 1200. Na verdade, os estados que surgiram da poeira do desmoronado Império Mongol deviam sua existência aos mongóis de uma forma ou de outra. Na verdade, foram os mongóis que tomaram os reinos chineses han divididos e os transformaram em um reino coerente. Na Ásia Central, Babur acabou fundando um novo império na Índia, uma vez que ficou claro que ele nunca governaria de Samarqand novamente. O Irã rapidamente ficou sob o controle dos safávidas, que receberam patrocínio no início do século XIII da corte mongol em Tabriz. Enquanto isso, os otomanos preencheram o vácuo mongol na Anatólia. O sultanato mameluco, que devia a estabilização de seu estado à resistência à ameaça mongol no século XIII, ainda governava o Egito e a Síria, mas logo eles também se tornaram súditos otomanos. Enquanto isso, no que hoje é a Rússia, Moscou estava se tornando um rival do poder da muito fragmentada Horda de Ouro. De fato, em muitos aspectos, Moscou era simplesmente outro canato que saiu do Jochid Ulus 19 (mais popularmente conhecido como Horda de Ouro) junto com os da Crimeia, Astrakhan, Kazan, Sibir e vários outros grupos nômades que vagavam pela estepe. Trezentos anos depois, a Rússia governou todos eles, mas tinha uma dívida considerável com as influências militares e governamentais mongóis para alcançar esse domínio. 20 Enquanto isso, os mongóis, embora ainda mantivessem a linhagem Chinggisid como base de autoridade e governo, voltaram às disputas internas e à guerra destrutiva.

Entre os legados mais significativos dos mongóis estava sua preocupação com o comércio e seu respeito pelo conhecimento. Desde o início do Império Mongol, os Mongol Khans fomentaram o comércio e patrocinaram várias caravanas. O próprio tamanho do Império Mongol encorajou a disseminação mais ampla de bens e idéias por toda a Eurásia, já que mercadores e outros agora podiam viajar de uma extremidade do império a outra com maior segurança, garantida pelo Pax Mongolica.

Itens e invenções como impressão mecânica, pólvora e o alto-forno chegaram ao oeste da China. Outras mercadorias, como a seda, podiam ser compradas a preços mais baixos à medida que os custos de viagem e segurança diminuíam. Idéias artísticas, conhecimento de história, geografia e ciências como astronomia, conhecimento agrícola e idéias medicinais também viajaram de leste a oeste e retornaram. Os governantes mongóis, independentemente da localização, estavam abertos a tratamentos médicos de acordo com a prática islâmica, chinesa, tibetana, indiana e, claro, xamânica. 21

Embora muitos itens comerciais tenham se originado na China, a cultura chinesa também recebeu novas idéias e bens sob a forma de influência na arte, teatro e avanços na ciência e na medicina. Um exemplo é o uso de corantes azul cobalto em cerâmica, que se originou no Ilkhanate e era usado para decorar os azulejos usados ​​nas cúpulas das mesquitas. Os artesãos da dinastia Yuan logo começaram a usar essa técnica para decorar cerâmicas na China. 22 Além disso, por causa da turquicização lenta, mas constante da Ásia Central, a culinária turca infiltrou-se não apenas nas áreas mencionadas, mas também na China, embora muitas das receitas encontradas na China tenham sido consumidas por supostas propriedades medicinais em conexão com a medicina tradicional chinesa. Essa comida incluía massas, já que os próprios turcos prontamente adotaram e adaptaram a culinária do Oriente Médio. Embora seja popular dizer que Marco Polo trouxe o espaguete da China para a Itália, na realidade, tanto a Itália quanto a China o adquiriram do Oriente Médio. 23

Ainda assim, aquele aventureiro italiano, Marco Polo, impactou o comércio de outras maneiras. A publicação de suas viagens despertou a imaginação de muitos europeus. No entanto, como o Império Mongol e seus sucessores continuaram a se desintegrar, o Pax Mongolica& # 8212que nunca foi completamente pacífico & # 8212 desmoronou. Isso fez com que as rotas comerciais se tornassem inseguras mais uma vez. Por sua vez, isso levou a um aumento de preços devido às tarifas e ao custo da proteção. A ascensão do Império Otomano também impactou os mercadores italianos que faziam negócios no Mar Negro e no Mediterrâneo Oriental. Com essas restrições, o desejo ocidental por bens de luxo e especiarias do leste cresceu, encorajando uma Era de Exploração. Começando com Cristóvão Colombo, os ocidentais começaram a procurar novas rotas para a China e a Índia, particularmente para a corte do Khan, embora um Khan mongol não ocupasse o trono desde 1368. Assim, os mongóis indiretamente levaram à exploração europeia e à intrusão de europeus para a Ásia.

O legado e a religião de Chinggisid

Antes de sua expansão para o mundo sedentário, religiosamente os mongóis eram o que se chamaria de xamanistas, embora alguns cristãos nestorianos existissem. John de Plano Carpini, um emissário papal dos mongóis na década de 1240, resumiu adequadamente suas crenças religiosas na época. De acordo com Plano Carpini, “Eles nada sabem sobre a vida eterna e a condenação eterna, mas acreditam que após a morte viverão em outro mundo e aumentarão seus rebanhos, e comerão, beberão e farão as outras coisas que são feitas pelos homens que vivem em seu mundo." 24

Além disso, surgiu um culto em torno da personagem de Chinggis Khan. Seu tremendo sucesso em estabelecer o império deu-lhe o status de semideus. Isso em si não era incomum, já que os nômades das estepes veneravam espíritos ancestrais. Ainda assim, o prestígio de Chinggis Khan impactou os mongóis de outra forma, já que sua descendência se tornou o componente principal no estabelecimento de legitimidade como governante em grande parte da Eurásia Central. A linhagem Chinggisid foi a base de muitas dinastias. Os príncipes russos na Moscóvia, bem como os governantes da Ásia Central, muitas vezes forjaram suas genealogias para rastrear sua linhagem até Chinggis Khan. Na Mongólia, o diretor Chinggisid teve um impacto dramático na religião.

Praticamente toda a elite da Mongólia traçou sua linhagem até Chinggis Khan, portanto, era difícil para um príncipe ascender sobre os outros para se tornar o líder da maioria dos mongóis. Os príncipes frequentemente precisavam encontrar outras formas de legitimar o poder. Altan Khan (1543-1583) fez isso estabelecendo laços com o líder da Seita Amarela no budismo tibetano. Além de ligar Altan Khan como a reencarnação de Qubilai Khan, esse líder budista revelou ser a reencarnação do próprio conselheiro budista de Qubilai, 'Phags-pa Lama. Obviamente, ser neto de Chinggis Khan era muito melhor do que simplesmente ser outro descendente. Embora, como outros príncipes mongóis não se reuniram para Altan Khan, é bastante evidente que nem todos foram convencidos por esta revelação. Em qualquer caso, Altan Khan e o Lama budista trocaram títulos. O reencarnado 'Phags-pa Lama legitimou a autoridade de Altan Khan, enquanto Altan Khan concedeu-lhe o título de Dalai Lama (tornando-o oficialmente o terceiro Dalai Lama). 25 O novo Dalai Lama, com a ajuda das tropas de Altan Khan, tornou-se uma figura proeminente no Tibete. Esse namoro de figuras budistas também levou à conversão da Mongólia ao budismo no século XVI.

Os mongóis também tiveram um impacto significativo no Islã. Como já foi mencionado, as fundações dos otomanos e dos mogóis, dois grandes impérios islâmicos no início do período moderno, podem ser vistas como ramificações do Império Mongol. O Império Safávida também está ligado aos mongóis, embora de forma mais indireta. Além disso, os mongóis conquistaram vários estados muçulmanos e acabaram com o califado abássida em Bagdá em 1258. A cidade de Bagdá foi transformada de uma grande cidade em um remanso provincial, e a instituição do califa & # 8212, que deveria ser espiritual e, se possível, o líder temporal do mundo islâmico também terminou. Vários governantes mantiveram a presença de um califa fantoche depois disso, mas a instituição não foi revivida com qualquer autoridade credível até o século XIX, com o sultão otomano servindo como califa. Ainda assim, enquanto Bagdá perdeu sua posição como centro de aprendizado e prestígio no mundo islâmico, um novo centro surgiu no Cairo. Como capital do Sultanato Mameluco e inimigo do Ilkhanato, os Sultões Mamelucos se apresentavam como defensores da religião. Desde 1260, então, Cairo continua sendo o centro de aprendizado e cultura mais influente do mundo islâmico.

Mesmo enquanto isso ocorria, os mongóis se converteram gradualmente ao Islã. Embora a conversão em massa não tenha ocorrido e, às vezes, governantes não islâmicos subissem ao trono, o processo continuou gradualmente até que todos os grupos turco-mongóis que dominavam os estados mongóis se converteram ao islamismo, estendendo-se assim além das regiões sedentárias do Ocidente e na Ásia Central e em regiões de estepe onde o Islã anteriormente tinha pouca influência. Por meio da natureza sincrética do sufismo, o Dar al-Islam cresceu sob os mongóis & # 8212 - uma interessante reversão da visão muçulmana inicial de que quando "O Flagelo de Deus" apareceu pela primeira vez, o Islã estava no fim.

Assim, o Império Mongol auxiliou indiretamente na criação do Dalai Lama, concentrando o poder e a legitimidade do governo nos príncipes Chinggisid. Enquanto isso, eles aceleraram a descentralização da autoridade religiosa no mundo islâmico, acabando com o 'Califado Abássida. A ascensão do Sufismo e o uso do Islã pelos próprios mongóis para fins políticos, bem como a conversão sincera, levou à expansão do Islã em grande parte da Ásia.

Implicações para a história mundial

Finalmente, o Império Mongol permanece na consciência popular. Se nem sempre for bem compreendida, sua imagem permanece tão aterrorizante quanto quando Chinggis Khan subiu pela primeira vez as escadas para o púlpito da mesquita em Bukhara. Existem vários exemplos, mas dois menos conhecidos servem bem para ilustrar isso. O primeiro é o surgimento de uma gangue de motociclistas conhecida como Mongols, que buscava rivalizar com os Hell's Angels. 26 Talvez o que melhor corresponda à imagem dos mongóis como o "Flagelo de Deus", dependendo de suas opiniões sobre a música disco, foi o surgimento do grupo disco alemão Dschingis Khan em 1979, que alcançou um mínimo de popularidade com sucessos como " Dschingis Khan ", que foi a entrada da Alemanha no concurso Eurovision em 1979, e" The Rocking Son of Dschingis Khan ". 27 Talvez este último explique a verdadeira história de por que Chinggis Khan escolheu & Oumlg & oumldei em vez de seus irmãos como herdeiro.

O Império Mongol, de muitas maneiras, marcou uma encruzilhada na História Mundial. Como o maior Império contíguo da história, uniu a Eurásia de uma forma que nunca se repetiu. Como tal, as ações dentro do império propagaram-se pelo resto da Ásia e da Europa, seja por meio do comércio, da guerra ou de assuntos religiosos. Além disso, como os mongóis acabaram com várias dinastias anteriores e levaram à criação de novos centros de poder, o Império Mongol pode ser visto como um catalisador para a mudança da era pré-moderna para a era moderna.

1 Igor de Rachewiltz, "The Title Cinggis Chan / Chaghan Reexamine", em Gedanke und Wirkung: Festschrift zum 90. Geburtstag von Nicholaus Poppe, ed. W Heissig e K. Sagaster (Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1989), pp. 281-98. Anteriormente, presumia-se que Chinggis Khan significava Governante Oceânico, com base nas tentativas do início do século XX de vinculá-lo à palavra turca, tenggis que se traduz como "mar ou oceano".

2 Xixia era um estado dominado pelos Tangut, um povo tibetano, embora a população do estado consistisse em nômades turcos, assim como na etnia chinesa Han.

3 O Império Jin foi fundado em 1125 quando as tribos Jurchen da Manchúria invadiram e conquistaram a Dinastia Liao (916-1125). Os Jurchen, um povo semi-nômade, adotaram o nome dinástico de Jin ou (Golden) e governaram o norte da China até que os mongóis conquistaram o Império em 1234.

4 O Império Khwarazmian surgiu no século XII. Após o colapso do Império Seljuk, que dominou grande parte do Oriente Médio nos séculos XI e XII, os governadores de Khwarazm, localizados ao sul do Mar de Aral, em torno da moderna cidade de Khiva, tornaram-se independentes. O sultão Muhammad II (1200-1220) expandiu o império ao máximo. A dinastia era de origem turca e tinha fortes laços matrimoniais com os turcos Qangli na Ásia Central.

5 V. V. Bartold, Turquestão até a invasão mongol, (New Delhi: Munshiram Manoharlal Pub., 1992), 400-401 Henry Schwarz, "Otr & acircr", CAS 17 (1998): 8 Thomas Allsen, "Mongolian Princes and their Merchant Partners, 1200-1260", Asia Major 2 (1989), 92 Minh & acircj Sir & acircj J & ucirczj & acircn & icirc, Tabaq e acirct-i-Nasir e icirc, 2 Vols, editado por 'Abd-Hay Hab & icircb & icirc, (K & acircbul: Anjuman-i T & acircr & icirckh-i AFG & acircnist & acircn, 1964-1965), 650-651 Minh & acircj Sir & acircj J & ucirczj & acircn & icirc, tabak & acirct-i-Nasir & icirc (Uma história geral de Muh, dinastias ammadanas da Ásia), 2 Vols., Traduzido do persa por Major H. G. Raverty, (Nova Delhi: Oriental Books Reprint Corp., 1970), 966.

6 Ata Malik Juvaini, Genghis Khan: a história do conquistador mundial, traduzido por J. A. Boyle, (Seattle: University of Washington Press, 1997), 105.

8 Igor de Rachewiltz, editor, A história secreta dos mongóis, Brill's Inner Asian Library, vol. 7/1, (Leiden: Brill, 2004), 196-200.

9 Para uma discussão mais completa sobre o exército mongol, consulte Timothy May, A Arte da Guerra Mongol, (Yardley, PA: Westholme Publishing, 2007).

10 Marco Polo, As viagens de Marco Polo, traduzido por Henry Yule, (New York: Dover Publications, 1993), 263.

11 Para mais informações sobre o debate sobre o motivo da retirada dos mongóis da Hungria, consulte Greg S. Rogers, & quotAn Examination of Historians 'Explanations For the Mongol Withdrawal from East Central Europe & quot East European Quarterly 30 (1996): 3-27.

13 Chuluuni Dalai, Xamag Mongol Uls (1101-1206), (Ulaanbaatar: Shux Erdem Kompani, 1996), passim David Morgan, Os mongóis, (Oxford: Blackwell, 1986), 90 Isenbike Togan, Flexibilidade e limitação em formações de estepe: o Kerait Khanate e o Chinggis Khan, (Leiden: Brill, 1998), passim.

14 Paula Sabloff, "Por que Mongólia? A cultura política de uma democracia emergente," Pesquisa da Ásia Central 21/1 (2002): 19-36. Existem aqueles que não concordam com as conclusões ou interpretação de Sabloff. Consulte também Andrew F. March, "Citizen Genghis? On explicando a democracia da Mongólia por meio da 'cultura política'", 22/1 (2003): 61-66. Embora algumas das críticas sejam válidas, o que resta é que muitos mongóis vêem um vínculo histórico entre a democracia atual e suas raízes nômades e imperiais. Independentemente da precisão histórica, continua sendo uma construção importante em sua imaginação histórica.

15 Paul Ratchnevsky, Genghis Khan: sua vida e legado, traduzido e editado por Thomas Nivison Haining, (Cambridge: Blackwell, 1992), 95.

16 Os nestorianos eram cristãos orientais, considerados hereges pelos ortodoxos orientais no Concílio de Éfeso em 431, que seguiam os ensinamentos do monge do século V, Nestório. Enquanto a Igreja Ortodoxa Oriental afirmava que Cristo era de duas naturezas, humana e divina, vinculado em uma pessoa com uma única vontade, os nestorianos acreditam que as duas naturezas não eram unidas em um corpo. A fé nestoriana se espalhou lentamente pela Ásia e ganhou alguma popularidade na Ásia Central e até na Mongólia. A escrita que os mongóis finalmente adotaram é derivada, em última análise, da escrita siríaca trazida pelos nestorianos.

17 Rudi Lindner, "How Mongol were the early Ottomans?", Em Reuven Amitai-Preiss e David Morgan (orgs), O Império Mongol e seu legado, (Leiden: Brill, 2000), 282-9.

18 Martha Brill Olcott, Os cazaques, 2 a ed., (Stanford: Hoover Institution Press, 1995), 3-9.

19 O território atribuído ao Jochi, filho mais velho de Chinggis Khan.

20 Ver Donald Ostrowski, Moscóvia e os mongóis: influências interculturais na fronteira das estepes (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), passim.

21 Thomas Allsen, Cultura e conquista na Eurásia Mongol, (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), passim Paul D.Buell, "Food, Medicine and the Silk Road: The Mongol-era Exchanges", A Rota da Seda 5/1 (2007): passim.

23 Para mais informações sobre este tópico, consulte Paul Buell, "Mongol Empire and Turkicization: The Evidence of Food and Foodways", em Amitai-Preiss and Morgan (eds)O Império Mongol e seu legado, (Leiden: Brill, 2000), 200-223 Buell, "Food, Medicine and the Silk Road: The Mongol-era Exchanges", passim.

24 John de Plano Carpini, "History of the Mongols" traduzido por uma freira na Abadia de Stanbrook em A Missão Mongol, editado por Christopher Dawson, (Londres: Sheed and Ward, 1955), 12.

25 Charles R. Bawden, A História Moderna da Mongólia, (New York: Praeger, 1968), 28-30.


Concurso para o Império - História

ISLÃO NA SÍRIA E EGITO, 750-1100.

Com a ascensão do primeiro dos califas abássidas (DE ANÚNCIOS 750) ficou claro que os domínios do Islã consistiriam, doravante, em uma série de estados islâmicos separados e independentes. Mesmo na época dos califas omíadas, a unidade do Império Muçulmano foi mantida com dificuldade e nunca foi totalmente completa. Na Arábia, berço e berço original da nova potência mundial, não havia força militar nem organização política necessária para o governo das terras conquistadas. O movimento da sede do governo para Damasco sob os omíadas é, em um aspecto, um reconhecimento prático desse fato. Por algum tempo, as famílias árabes que governaram as províncias súditas foram um elo de ligação e um vínculo parcial de unidade. Mas mesmo eles adotaram e assim perpetuaram os governos nacionais da Pérsia, Síria e Egito, e assim o Império Muçulmano foi desde o início uma federação frouxa de estados muçulmanos. A superioridade da Mesopotâmia e da Pérsia sobre a Síria e a Arábia foi declarada pelo triunfo dos Abássidas. Foi simbolizado por um novo movimento da capital de Damasco para Ambar e, finalmente, para Bagdá. Mas, inevitavelmente, esse movimento da capital para o leste distante enfraqueceu o controle dos califas abássidas sobre as terras do oeste. Um príncipe omíada tornou-se governante da Espanha muçulmana em DE ANÚNCIOS 755, e fundou uma dinastia que posteriormente reivindicou o Califado e assumiu o título muito disputado de "comandante dos fiéis" (DE ANÚNCIOS 929). No Marrocos, Idris ibn Abdallah, descendente de Ali, fundou em 788 o primeiro califado xiita. A dinastia dos Idrisitas, assim estabelecida, manteve seu poder por cerca de 200 anos (788-985). Em Tunis, Ibrahim ibn Aghlab (800-811) foi o primeiro de outra linha de emires independentes com uma história brilhante (800-909). Este processo de desintegração continuou em todas as partes do domínio muçulmano. Cada governador provincial era potencialmente um governante independente. As tradições e aspirações nacionais reforçaram a tendência para o separatismo. Egito, Síria, Arábia e Pérsia mais uma vez se desintegraram. A conquista árabe criou uma irmandade internacional permanente de ensino, literatura e religião, alcançou uma federação espiritual e afinidade entre raças e nacionalidades muito divididas, encorajou e facilitou a migração de indivíduos de uma terra para outra, mas não obliterou permanentemente o nacional fronteiras e rivalidades nacionais.

Paralelamente ao desenvolvimento do Islã como potência mundial, ocorreu o desenvolvimento do Califado, sua maior dignidade. Do lado político, esse cargo foi uma adaptação às novas condições dos antigos governos das cidades de Meca e Medina. No entanto, seu titular era, essencialmente, um sucessor do Profeta e, portanto, o chefe supremo do Islã. As tradições e necessidades locais estavam fadadas a ceder a esse fato preeminente. Quando os califas deixaram de residir na Arábia, suas funções locais logo foram praticamente abolidas. Apenas a restrição de que eles deveriam ser descendentes das antigas famílias governantes de Meca permaneceu por muito tempo para marcar sua ancestralidade política. O poder soberano inerente ao califado foi mais plenamente realizado no caso dos príncipes omíadas. Depois deles, no período abássida, a autoridade do cargo foi circunscrita e diminuída pela existência de califados rivais e pelo desaparecimento da unidade política do Islã. Os califas de Bagdá derivaram para a condição de ser uma linha de príncipes muçulmanos com uma ancestralidade especialmente venerável. Desse destino eles foram parcialmente salvos por uma nova transformação de sua posição. Eles renderam sua autoridade política, mesmo em seus próprios territórios e capitais, primeiro aos sultões persas e depois aos turcos, cujos meros candidatos se tornaram. O califado era agora uma dignidade conferida por certos príncipes muçulmanos aos descendentes de uma antiga família árabe, que anteriormente governava o Islã e ainda tinha o direito hereditário reconhecido à sua posição. Algumas formas de poder permaneceram com ele, que expressavam respeito por uma tradição antiga e ocasionalmente decidiam o curso dos eventos. O caso dos reis francos do século VII, que governaram pela graça dos prefeitos do palácio, pode ser referido como um paralelo. Pode não ser supérfluo acrescentar que nesta fase o Califado não pode ser descrito como tendo sido reduzido a uma função puramente espiritual. O escritório não é uma espécie de papado. Em nome, se não de fato, os califas sempre foram grandes soberanos muçulmanos. A separação do Egito e da Síria da jurisdição dos califas abássidas e os conflitos subsequentes entre eles e seus rivais fatimitas, a serem narrados neste capítulo, são essencialmente uma sequência de eventos militares e políticos.

Os princípios distintivos e a origem histórica do partido xiita, que apoiava as reivindicações exclusivas de Ali ao califado, foram explicados em um capítulo anterior. Tendo falhado em garantir a sucessão de um dos descendentes de Ali quando os omíadas foram derrubados, eles voltaram suas intrigas e conspirações com cada vez mais energia contra os usurpadores abássidas. Dois ramos dessa agitação xiita, aparentemente de origem comum, tiveram notável influência na história do Egito e da Síria nos séculos IX e X. Uma das seitas xiitas é conhecida como Ismailiana, porque seus adeptos acreditavam que o Mahdi, que estabeleceria sua causa e endireitaria o mundo, seria filho ou descendente do sétimo Imam, Ismail. Por volta da metade do século IX, um certo Abdallah ibn Maimun, um persa, conquistou uma posição de grande influência entre esses ismaelitas e dirigiu uma ampla propaganda de Salamiyah, seu quartel-general no norte da Síria. Pelo menos dois de seus descendentes, Ahmad ibn Abdallah e Said ibn Husain, o sucederam como chefes da organização que ele estabeleceu. No início do século X, os partidários de Said ganharam poder suficiente no Norte da África para capacitá-los a derrubar e depor o último dos emires Aghlabitas. Em 909, eles proclamaram um certo Ubaidallah ibn Muhammad como o Mahdi e o primeiro dos califas fatímidas (909-934). Há fortes razões para acreditar que esse personagem era na verdade Said ibn Husain, que havia desaparecido de Salamiyah alguns anos antes. Mas seus seguidores afirmavam que ele era descendente de Ali e da filha do Profeta, Fátima. Em 969, o quarto califa fatímida conquistou o Egito, e logo depois o Egito tornou-se a sede da dinastia, com Cairo como sua capital.

Os carmatas foram outro ramo da propaganda organizada por Abdallah ibn Maimun. Eles se tornaram uma potência política no Bahrein e entre os árabes nas fronteiras da Síria e da Mesopotâmia, no final do século IX. Seu nome especial é derivado do nome (ou apelido) do agente cuja pregação os converteu às doutrinas xiitas. Eles teriam estado, em certa medida, sob o controle secreto dos califas fatímidas, que, portanto, seriam os herdeiros da autoridade de Abdallah ibn Maimun e seus sucessores em Salamiyah. Durante o século X, os carmatas eram inimigos persistentes e formidáveis ​​dos califas abássidas. Seus repetidos ataques às caravanas de peregrinos a Meca e sua famosa apreensão da Pedra Negra, que eles mantiveram no Bahrein por 21 anos (930-951), são evidências da frouxidão de seu apego ao Islã.

Ahmad ibn Tulun (870-884) foi o primeiro dos governadores abássidas do Egito a se tornar praticamente independente dos califas e a transmitir seu emirado aos descendentes. Ele invadiu a Síria em 878 e juntou-se a ela e grande parte da Mesopotâmia aos seus domínios. Seu território se estendeu até as fronteiras do Império Grego, com o qual entrou em conflito. Seu sucessor, Abul-jaish Khumarawaih (884-896), em geral manteve sua autoridade na Síria e foi confirmado em sua posição pelo califa abássida. Três outros membros da família tulunita também eram, pelo menos nominalmente, governantes do Egito. Em 903 ocorreu a primeira grande invasão carmata da Síria. O governador de Damasco e o exército do Egito não conseguiram salvar a província. A ajuda foi pedida a Muktafí, o último dos califas de Bagdá a exercer uma medida de poder político independente. Suas tropas derrotaram os carmatas (903), puseram fim à autoridade dos tulunitas (904-905) e repeliram um segundo ataque dos carmatas à Síria (906).

Por trinta anos, o Egito e a Síria foram novamente governados por uma série de emires nomeados pela corte de Bagdá. Seus breves mandatos refletem a condição instável do governo central. O primeiro emir Alumara para exercer o poder supremo em Bagdá, o eunuco Munis (908-933), também influenciou efetivamente o curso dos acontecimentos nas províncias. Foi ele quem salvou o Egito dos primeiros ataques dos Fatimitas. Duas vezes (914-915 e 919-920), um exército invasor capturou Alexandria e ocupou o balde do país por vários meses, mas acabou sendo repelido. Durante os cinquenta anos seguintes, os califas fatímidas tiveram pouco tempo para seguir seu plano de anexar o Egito. Eles fizeram uma pequena tentativa em 935-936. Em 935, o emir de Damasco, Muhammad ibn Tughj al-Ikhshid, obteve o governo do Egito. Ele perdeu suas possessões sírias por um tempo para Muhammad ibn Raiq de Aleppo. Mas após a morte desse rival (942), ele reocupou a Síria e obteve o governo de Meca e Medina com a nomeação do califa abássida.

Por volta dessa época, os emires mais poderosos da Alta Mesopotâmia eram dois governantes da casa árabe de Hamdan, Nasir-ad- Daulah Hasan de Mosul (936-967) e Saif -ad- Daulah Alo de Diyarbakr (935-944). Esta casa agora começou a desempenhar um papel importante na história da Síria. Em 944, Saif -ad- Daulah apreendeu Aleppo e tornou-se senhor do norte da Síria. Uma tentativa de ocupar Damasco não teve sucesso permanente (primavera de 945) e uma batalha travada com o exército de Ikhshid, perto de Qinnasrin, foi indecisa. No outono de 945, a paz foi feita entre Saif -ad- Daulah e Ikhshid, nos termos que o primeiro deveria manter o norte da Síria até Hims e o último Damasco e o sul da Síria. A linha assim traçada é a linha usual de divisão nos séculos X e XI entre o território de Aleppo e o território governado pelos soberanos do Egito. Antioquia e grande parte da Cilícia também eram dependências de Aleppo quando a paz de 945 foi feita.

Quando Ikhshid morreu (julho de 946), ele foi nominalmente sucedido primeiro por um filho e depois, após um intervalo, por outro. Mas o verdadeiro governante do Egito nesses dois reinados foi um africano nativo, Abul -mish Kafur (946-968). Ele derrotou uma segunda tentativa de Saif -ad- Daulah de tomar Damasco (946), e então renovou com ele o acordo previamente existente, modificado um pouco para sua própria vantagem (947). Daí em diante, o governo de Kafur não foi perturbado por ataques estrangeiros. Ele promoveu com sucesso o desenvolvimento interno de seus próprios domínios e não fez nenhuma tentativa de invadir o território de seus vizinhos.

No norte da Síria, durante o período do reinado de Kafur, Saif -ad- Daulah travou uma guerra desesperada e contínua com o Império Grego (944-967). Primeiro os muçulmanos e, depois de alguns anos, os gregos, foram os principais agressores. Mas por quase vinte anos o caráter da guerra foi substancialmente o mesmo. A cada ano, algum ataque ou expedição era lançado além das fronteiras do inimigo por um ou ambos os combatentes, mas nenhum sucesso decisivo era garantido por nenhum dos lados. Uma vitória notável às vezes é atribuída a Saif -ad- Daulah (por exemplo, no ano 953), mas com mais frequência ele parece ter sofrido uma derrota séria (por exemplo, em novembro de 950 e novembro de 960).

Durante esses anos, Aleppo foi a sede de uma corte que atraiu poetas e homens de cultura de todas as terras do Islã. Saif -ad- Daulah era ele próprio um poeta e um homem de letras, e também, literalmente, o herói de uma centena de lutas. Seu caráter e sua corte são iluminados para nós pelos poemas de um dos mais famosos escritores árabes, Ahmad ibn Husain, al-Mutanabbi.

A primeira campanha de Nicéforo Focas em 962 marca o início de uma mudança na cena e no caráter das operações gregas. A característica mais marcante da campanha foi o saque de Aleppo e a ocupação da cidade por um exército grego durante seis ou oito dias (dezembro de 962). Mas as operações mais importantes e significativas foram aquelas que visavam a conquista da Cilícia. Três anos foram necessários para concluí-los. Em 965, Mamistra e Tarso foram ambos capturados e a anexação da província foi virtualmente completa.

Durante 965 e 966, Saif -ad- Daulah foi absorvido pelas distrações da luta civil e da guerra muçulmana. Sua morte, no início de 967 (em janeiro ou fevereiro), foi um prelúdio para novas dissensões em Aleppo. Príncipes rivais da casa de Hamdan e outros emires travaram guerra entre si. Nicéforo, agora imperador (963-969), aproveitou a oportunidade. No outono de 968, ele fez um ataque aterrorizante pela maior parte do norte da Síria, queimando, destruindo e levando muitos prisioneiros das cidades por onde passou. Ele marchou vale acima do Orontes, passou por Hamah e Hims e depois virou por Al-Buqaiah até o mar. Ele voltou para o norte ao longo da costa por Jabalah e Latiqiyah para Antioquia. Nenhum território foi conquistado com essa invasão, a menos que possivelmente a cidade costeira de Latiqiyah. Mas a exibição do poder do imperador contribuiu para o sucesso de seu representante no ano seguinte. Nicéforo, ao se retirar para a Cilícia, deixou uma forte guarnição no castelo de Baghras, nas portas da Síria. Foi comandado por Michael Burtzes, que logo soube que o povo de Antioquia, tendo declarado sua independência de Aleppo, não tinha um governo estabelecido. Com a ajuda de traidores, conseguiu entrar na cidade e tomou posse em 28 de outubro de 969. Dois meses depois, impôs humilhantes termos de paz a Aleppo, que foi novamente ocupada pelas tropas gregas, como em 962. Os limites entre o ducado de Antioquia e o emirado de Aleppo foram minuciosamente definidos e permaneceram praticamente os mesmos pelos cem anos seguintes. Harim era o castelo mais distante dos gregos no leste e Atharib a fortaleza correspondente de Aleppo no oeste. No norte, o território de Aleppo estendia-se até o rio Sajur e incluía Mambij. Era uma condição de paz que os emires de Aleppo prestassem uma homenagem anual aos gregos1.

Os Fatimitas conquistam o Egito

O quarto califa fatímida, Abu Tamim Ma’add al-Muizz (953-975), acrescentou muito à fama e ao poder da dinastia. Seu sucesso foi devido às suas próprias qualidades de estadista e aos talentos de seu general mais confiável, Jauhar ar-Rumi, originalmente um escravo grego (ob. 992). Quando Abul -mish Kafur morreu (abril de 968), Muizz, tendo estabelecido sua supremacia em Túnis e Marrocos, já havia começado a se preparar para a invasão do Egito. A morte de Kafur foi seguida por conflitos civis no Egito e por circunstâncias que causaram grande angústia. Um forte partido estava pronto para dar as boas-vindas ao governante fatímida. Ninguém se opôs muito à sua tomada de posse do país. No verão de 969, a invasão de Jauhar encontrou apenas uma ligeira oposição. Cairo foi ocupado em 6 de julho, e o nome do califa fatímida silenciosamente suplantou o de seu rival abássida nas orações públicas da sexta-feira seguinte (9 de julho). A política conciliatória de Jauhar e os benefícios práticos de seu governo garantiram a aquiescência geral ao novo regime. Muizz não transferiu sua residência para o Egito até o início do verão de 973, mas a conquista de Jauhar marca o início de um novo período na história do Egito e do Califado (969). Por dois séculos, os governadores do Egito contestaram a reivindicação dos abássidas à obediência de todo o Islã. O prestígio de seus governantes era igual e até superior ao dos califas de Bagdá. Os emires da Síria e da Arábia tinham um califa alternativo a quem poderiam transferir sua lealdade se quisessem. Durante os cem anos seguintes, os governantes da Baixa Mesopotâmia eram muito fracos ou muito engajados em outros lugares para exercer qualquer controle efetivo na Síria. As histórias da Síria e do Egito, portanto, passam, na maior parte, por um único canal. No extremo norte, os emires de Aleppo mantêm uma independência precária. Mas o sul e o centro da Síria, que estiveram sujeitos aos Ikhshids e a Abul -mish Kafur, permaneceram normalmente sujeitos ao Egito até a chegada dos turcos.

O descontentamento ou rivalidade dos carmatas foi o principal obstáculo à ocupação de Damasco e do sul da Síria pelos fatimitas. Parece provável que os carmatas do Bahrein tenham sido, até aquele momento, apoiadores secretos e aliados dos fatimitas. Portanto, é possível que suas invasões da Síria em 964 e 968 tenham sido instigadas pelo califa Muizz como um passo para sua conquista do Egito e da Síria. Mas agora um partido detinha o poder no Bahrein cuja política era se opor aos fatimitas e reconhecer os califas abássidas. Essa reversão completa dos princípios da seita não poderia deixar de abalar a confiança de seus adeptos, e pode ser que o rápido declínio dos carmatas a partir dessa data seja devido ao cisma interno assim introduzido. A nova política tinha apenas uma breve perspectiva de sucesso. A Síria foi invadida por um dos tenentes de Jauhar, Jafar ibn Fallah. Ele derrotou o governador Ikhshid, Husain ibn Ubaidallah, em Ramlah no outono de 969 e entrou em Damasco na terceira semana de novembro. A população de Damasco não estava disposta a reconhecer um califa xiita, e a posição de Jafar como governador durante dois anos foi precária e incômoda. Por outro lado, Acre, Sidon, Beyrout e Tripolis parecem ter transferido sua lealdade aos fatimitas sem resistência. O fator decisivo no caso deles foi o comando que a frota egípcia detinha do mar. Em 971, o líder carmata, Hasan al-asam (Hasan alasham), de acordo com o emir de Aleppo e o califa de Bagdá, invadiu a Síria. Jafar foi derrotado e Damasco ocupada (outono de 971), e os carmatas tornaram-se senhores do interior do sul da Síria. Durante os três anos de ocupação, eles invadiram o Egito duas vezes sem sucesso (outubro de 971 e maio de 974). Após sua segunda repulsão, Damasco foi reocupada pelas tropas fatímidas por alguns meses (junho de 974). Mas os habitantes ainda se opunham aos fatimitas e escolheram um emir turco, Alaftakin, para ser seu governador (primavera de 975).Alaftakin, após um ataque malsucedido às cidades costeiras da Síria em 976, foi sitiado em Damasco durante seis meses por Jauhar (julho-dezembro). Um exército carmata veio em seu resgate, e os aliados reocuparam o sul da Palestina com exceção de Ascalon, que Jauhar manteve contra eles por quinze meses. A perda desta cidade na primavera de 978 foi contrabalançada por uma vitória egípcia perto de Ramlah (15 de agosto de 978). A carreira de Alaftakin foi encerrada com sua captura após a batalha, mas os egípcios julgaram conveniente subornar os carmatas, prometendo-lhes o pagamento de uma quantia anual em dinheiro. Damasco também manteve sua independência.

Um emir sírio chamado Qassam foi escolhido governador pelos cidadãos e permaneceu no poder até julho de 988. Durante a maior parte de seu emirado, uma grande parte do sul da Síria foi governada independentemente pelo chefe árabe, Mufarrij ibn Daghfal ibn Jarrah. Em 9821, esse chefe foi expulso do país e, assim, finalmente, a Palestina foi reduzida à obediência. No ano seguinte, o próprio Qassam se rendeu ao exército egípcio. O califa, Abu mansur Nizar al-Aziz (975-996), então garantiu o controle de Damasco ao nomear seu governador Bakjur, recentemente emir de Hims, que era uma persona grata para os habitantes (dezembro de 983). Ele governou cinco anos e foi deposto por deslealdade (outubro de 988). Mas a série de governadores que o sucederam, até a ocupação turca, foram quase todos nomeados pelos califas fatímidas.

Com a conquista fatímida do Egito e a ocupação grega de Aleppo no mesmo ano (969), abriu-se o caminho para o confronto de duas potências distantes na Síria. As cidades costeiras da Síria até Trípoli rapidamente se tornaram uma parte dos domínios fatímidas. No início do ano 971, um exército enviado por Jafar ibn Fallah sitiou Antioquia sem sucesso por alguns meses. A tentativa não foi seguida por causa da resistência que os fatimitas encontraram na Palestina. Foi também a condição da Palestina durante a conquista fatímida e a ocupação carmatiana que induziu o imperador João (969-976) a invadir a Síria em 975. Aleppo já era um humilde tributário, e provavelmente o imperador esperava reduzir grande parte da país para a mesma condição. A descrição mais completa de sua campanha está contida em uma carta que ele escreveu a um príncipe armênio. A expedição durou de abril a outubro. O ponto mais distante alcançado pelo exército principal foi a planície de Esdraelon (Marj ibn Amir). De Antioquia, os gregos marcharam passando por Hamah e Hims, depois pela Biqa e o vale do Jordão até Baisan. De Baisan, eles se voltaram para o oeste para Acre, e de lá ao longo da costa de volta para Antioquia. Nenhum exército hostil tentou impedir seu progresso. A maioria dos emires sírios professou submissão para se salvar de um ataque. Alaftakin de Damasco e outros adquiriram imunidade pagando somas consideráveis ​​de dinheiro. Baalbek foi sitiada e capturada, e Beirute foi assaltada com sucesso. Trípoli foi sitiada por quarenta dias sem sucesso. Os ganhos reais da expedição foram obtidos na costa ao sul de Antioquia e nas colinas de frente para Jabalah e Latiqiyah. De agora em diante, Jabalah era um posto avançado do Império Grego, enfrentando Trípoli e o território dos Fatimitas. Nas colinas, Sahyun e Barzuyah tornaram-se fortalezas gregas. Além desses limites, nada foi ganho. Os emires do sul, que prometiam pagar um tributo anual e até assinaram tratados nesse sentido, estavam fora do alcance das tropas do imperador em tempos normais e nunca cumpriram suas promessas.

Em Aleppo, após a morte de Saif -ad- Daulah (967), a autoridade do governo foi usurpada pelos escravos turcos, dos quais Farghuyah (Qarghuyah) era o chefe. No ano seguinte, o filho de Saif -ad- Daulah, Sadad-Daulah Abul-maali, foi expulso da cidade (968). Quando Farghuyah se submeteu aos gregos (970), conforme descrito anteriormente, Sadad-Daulah foi autorizado a reter Hims. Em 975, Farghuyah foi lançado na prisão por um associado, o emir Bakjur, parte de cuja história posterior já foi narrada. Isso encorajou Sadad-Daulah a tentar a recuperação da capital de seu pai (976). Bakjur foi compelido a chegar a um acordo e recebeu Hims como compensação pela rendição de Aleppo (977).

A principal característica do restante do emirado de Sadad-Daulah é a oscilação de Aleppo entre a dependência dos gregos e a aliança com os egípcios. Sadad-Daulah desejava livrar-se do fardo do tributo devido ao imperador e estava disposto a fazer concessões ao califa em troca de sua ajuda. Mas Aziz esperava reduzir o norte da Síria ao mesmo estado de obediência da Palestina, e por essa e outras razões Sadad-Daulah às vezes era obrigado a pedir proteção aos gregos. Sua primeira revolta, em 981, desmoronou rapidamente devido à falta de apoio do Egito. Em 983, Bakjur de Hims, tendo brigado com Sadad-Daulah, atacou Aleppo com o apoio de tropas fatímidas (setembro). O cerco foi levantado por uma força de socorro de Antioquia sob Bardas Focas. Bakjur fugiu para Damasco e Hims foi demitido por soldados gregos (outubro). Mesmo nessas circunstâncias, havia atrito entre Sadad-Daulah e seus protetores. A controvérsia foi resolvida com o pagamento em um ano de homenagem de dois anos. Durante 985 e 986, Sadad-Daulah estava novamente em revolta. Os principais eventos foram a captura de Killiz pelos gregos (985) e o cerco de Famiyah (986). Tropas fatímidas capturaram e mantiveram por um curto período o castelo de Bulunyas. Muito provavelmente foi a determinação de Aziz de fazer as pazes com os gregos que levou à submissão de Sadad-Daulah ao imperador nos mesmos termos de antes. O valor do tributo anual era de 20.000 dinares (400.000 dirhems).

A trajetória de Bakjur, característica do período, pode ser seguida até o fim. Depois de governar Damasco por cinco anos na dependência de Aziz (983-988), ele foi deposto por sua ordem. Ele fugiu para Raqqah, no Eufrates, e de lá mais uma vez conspirou contra Sad-ad-Daulah. Em abril de 991, ele foi derrotado, capturado e executado por seu antigo mestre e rival. Nesta batalha, as tropas gregas de Antioquia ajudaram novamente o emir de Aleppo.

Em 987 ou 988 (AH 377), foi feito o primeiro de uma série de tratados entre os imperadores gregos e os califas egípcios. Os poucos detalhes preservados sugerem que seguia as linhas dos tratados mais conhecidos de data posterior. Nesse caso, a característica marcante é que o imperador exerce sua influência em nome dos súditos cristãos do califa, e que o califa atua da mesma forma como protetor dos muçulmanos do Império. É significativo que, sob esse arranjo, o califa fatímida seja reconhecido com a exclusão de seu rival abássida. Segundo o tratado, havia uma troca de prisioneiros e a duração da paz foi fixada em sete anos.

Sadad-Daulah foi sucedido nominalmente por seu filho Abul-fadail Saidad-Daulah (dezembro de 991). Mas o governante eficaz durante todo o seu reinado foi o wazir Abu Muhammad Lulu al-kabir (Lulu, a mais velha). Presumivelmente, foi a hostilidade a ele que levou vários mamelucos de Aleppo nessa época a buscar refúgio no Egito. Seu apoio encorajou Aziz a tentar novamente a conquista de Aleppo. Isso levou a uma renovação da guerra com o Império Grego também. O governador de Damasco, Manjutakin (Banjutakin). comandou o exército egípcio. Ele invadiu o território de Aleppo e lá conduziu operações por treze meses (992-993). Uma força grega de Antioquia comandada por Michael Burtzes foi repelida (junho de 992). Mas as operações de Manjutakin não foram enérgicas e, na primavera de 993, ele voltou a Damasco devido à falta de provisões. Na próxima primavera (994), Aziz enviou reforços e suprimentos para a Síria e, com eles, Manjutakin atacou Aleppo no início de junho. Uma força de socorro de Antioquia foi severamente derrotada nas margens do Orontes (14 de setembro de 994). A escassez de alimentos, causada pela proximidade do bloqueio, agora reduzia os defensores de Aleppo a uma situação desesperadora. Em sua extremidade, eles foram salvos pela chegada repentina e inesperada do imperador Basílio (976-1025). Ele cavalgou pela Ásia Menor em dezesseis dias à frente de 3.000 cavaleiros. O alarme causado por sua chegada foi tão grande, o número de seu exército provavelmente tão exagerado, que Manjutakin queimou suas tendas e equipamentos e fugiu em pânico, sem arriscar uma batalha (final de abril de 995). Basílio seguiu para o sul até Al-Buqaiah e, ​​em seguida, voltando para a costa, marchou para o norte pelo Mediterrâneo até Antioquia. Os prisioneiros foram levados de Rafaniyah e Hims, mas como dependências de Aleppo, eles provavelmente não foram gravemente feridos. Trípoli foi sitiada sem sucesso por mais de quarenta dias. Taratus foi ocupado e guarnecido por auxiliares armênios.

Aziz agora começou a se preparar extensivamente para a guerra com o imperador. Ele fez um acordo com Lulu, que reconheceu formalmente seu califado (995). Mas o único fruto desses preparativos foi uma expedição para recuperar Taratus. Aziz morreu em 13 de outubro de 996, e revoltas no sul da Síria contra a autoridade de Hasan ibn Ammar, que governou em nome do novo califa, tornaram as guerras estrangeiras impossíveis. Por três anos, o governador de Antioquia conduziu uma ativa guerra de fronteira e fortaleceu um pouco sua posição na direção de Trípoli. Em 998, ele sitiou Famiyah, que era mantida por uma guarnição fatímida. Os egípcios enviaram uma força de socorro e os sitiantes foram severamente derrotados (19 de julho de 998). Essa derrota trouxe o imperador Basílio mais uma vez à Síria (outubro de 999).

A segunda campanha de Basílio na Síria durou quase exatamente três meses. Dois meses foram gastos em ataques à província de Hims até Baalbek. Shaizar estava ocupado e guarnecido. Vários castelos foram queimados e arruinados (Abuqubais, Masyath, Arqah e a cidade de Rafaniyah). Não é provável que o próprio Hims tenha ficado muito ferido. Uma grande quantidade de pilhagem e muitos cativos foram assegurados. De 5 de dezembro a 6 de janeiro, Trípoli foi investida, sem sucesso. O imperador passou o resto do inverno na Cilícia. Os assuntos na Armênia agora chamavam sua atenção, mas mesmo fora disso, Basílio provavelmente desejava fazer as pazes com o califa do Egito. Pode ser que a trégua de dez anos concluída nessa época tenha sido ratificada antes que o imperador deixasse a Cilícia no verão de 1000.

Na segunda metade do século X, o Egito desfrutou de um período de muita prosperidade e paz interna. Este foi principalmente o mérito dos califas Maadd al-Muizz (953-975) e Nizar al-Aziz (975-996). Eles eram governantes justos e tolerantes e afortunados com os generais e oficiais de estado que os serviam. Arte, aprendizado e manufaturas foram fomentados e floresceram. Numerosos edifícios públicos e outras obras de utilidade pública datam deste período. Os encargos tributários foram um tanto aliviados e distribuídos de maneira mais equitativa. Grande parte da vida caleidoscópica das Mil e Uma Noites foi realmente realizada no Cairo daqueles dias.

A instabilidade da fortuna e o capricho dos governantes nunca encontraram ilustrações mais impressionantes do que no reinado do sexto califa, Abu All al-Mansur al-Hakim (996-1021). Sua minoria foi uma época de caos, quando os chefes dos guardas berberes e turcos lutaram e tramaram pela supremacia. Os historiadores nativos relatam histórias estranhas e incríveis de seu governo pessoal, das quais é quase impossível fazer uma imagem coerente. Ele é representado como arbitrário e cruel além da medida e como o perseguidor de cada classe por sua vez. Ele manteve sua posição apenas por meio de assassinato inescrupuloso e jogando contra as facções árabes, turcas, berberes e negras que se misturavam em sua corte. Por outro lado, são atribuídas a ele medidas que foram interpretadas como as concepções de um aspirante a reformador e idealista pouco prático. Em parte de seu reinado, ele parece ser um muçulmano rígido, perseguindo judeus e cristãos contra todas as tradições e apesar do fato de sua mãe ser cristã e seu tio ao mesmo tempo Patriarca de Jerusalém. Em outro período, sua conduta sugere que ele foi influenciado pela doutrina esotérica da seita ismailiana à qual seus ancestrais pertenciam. Perto do fim de sua vida, ele parece ter apoiado os sectários que o proclamaram uma encarnação da divindade. O mistério de sua morte foi um encaixe próximo a uma vida misteriosa. Ele deixou seu palácio em uma noite escura (13 de fevereiro de 1021) para nunca mais retornar, a presunção é de que ele foi assassinado. Mas alguns declararam que ele ainda retornaria em triunfo como o vice-gerente divino, e os drusos do Líbano mantêm essa crença até os dias atuais.

As revoltas no sul da Síria no início do reinado de Hakim refletem a contenda de partidos no Egito e não ameaçaram a autoridade do próprio califado. Essa distinção ajuda a tornar inteligível o labirinto de revoltas e depoimentos e revoluções em que o governo de Damasco estava agora envolvido. Em vinte e quatro anos e meio, houve pelo menos vinte mudanças na ocupação do cargo. Dois governadores ocuparam o cargo por nove anos, de modo que o mandato médio dos demais foi inferior a dez meses cada. Mais de um foi deposto dois meses depois de sua nomeação. Geralmente, a única causa de mudança era a disposição arbitrária do califa ou uma alteração no equilíbrio de poder entre os emires de sua corte. Às vezes, o novo governador precisava estabelecer sua autoridade pela força das armas.

Em certa ocasião, nesses anos, houve uma revolta de caráter mais sério. No início de 1011, o chefe árabe Mufarrij ibn Daghfal ibn Jarrah, tendo derrotado o representante do califa, tornou-se governante do interior da Palestina pela segunda vez. Ele não conseguiu ocupar nenhuma das cidades costeiras, mas manteve a posse do interior por dois anos e cinco meses, até sua morte (1013). Uma característica peculiar desta revolta foi o reconhecimento por Ibn Daghfal do Sharif de Meca, Hasan ibn Jafar, como “comandante dos fiéis”. Esse personagem era descendente do Profeta e, portanto, possuía uma qualificação notável para o Califado. Mas seu único apoiador foi Ibn Daghfal, e sua autoridade fantasma durou menos de dois anos. Os filhos de Ibn Daghfal foram derrotados pelas tropas de Hakim imediatamente após a morte de seu pai, e o controle da Palestina passou novamente para o governador de Damasco.

Ruína do Santo Sepulcro

Um evento de especial interesse para a cristandade ocorreu em Jerusalém durante o califado de Hakim, a saber, a profanação e ruína da igreja do Santo Sepulcro (começando em 27 de setembro de 1009). É improvável que o tecido da igreja tenha ficado gravemente ferido. Hakim ordenou que suas relíquias fossem retiradas e seus monumentos, incluindo o Santo Sepulcro, destruídos. Os móveis portáteis da igreja e seus tesouros foram levados para um local seguro antes da chegada dos agentes do califa. Mas o Santo Sepulcro e outros santuários venerados foram destruídos tão completamente quanto possível. O interior deve ter ficado muito mutilado. Mufarrij ibn Daghfal começou o trabalho de restauração quando era governante do sul da Palestina (ou seja, entre 1011 e 1013).

Tendo Said-ad- Daulah de Aleppo morrido no início de janeiro de 1002, Lulu baniu os membros sobreviventes da família Hamdan para o Egito e assumiu o emirado. Ele reconheceu o califa fatímida, Hakim, e também continuou a prestar homenagem ao imperador grego. Seu governo é elogiado por ter sido sábio e justo. Após sua morte (agosto de 1009), seu filho Mansur, embora impopular, manteve o emirado por alguns anos contra a família Hamdan e os ataques de Bani Kilab sob Salih ibn Mirdas. Finalmente foi expulso de Aleppo por uma insurreição (6 de janeiro de 1016), chefiada pelo governador do castelo, Mubarak-ad-Daulah Fatah, e, tendo fugido para Antioquia, tornou-se pensionista dos gregos. Esses eventos aumentaram a autoridade dos egípcios no norte da Síria. Cerca de um ano depois, Mubarak-ad-Daulah foi nomeado governador de Tiro, Sidon e Beyrout por Hakim, e Aziz-ad-Daulah Fatik, um armênio, foi nomeado governador de Aleppo (3 de fevereiro de 1017). Como tantas vezes acontecia em tais casos, o novo governador começou a agir como um emir independente, e seu assassinato (13 de junho de 1022) foi provavelmente instigado por Sitt-al-mulk, irmã de Hakim, agora regente. Durante os dois anos e meio seguintes, uma guarnição egípcia manteve a cidadela de Aleppo, e uma série de governadores egípcios controlaram a cidade. O sétimo califa fatímida foi Abul-Hasan Ali az-Zahir. Ele era um menino quando sucedeu a seu pai e nunca exerceu muita influência no governo de seus domínios (1021-1036). Nos primeiros três anos de seu reinado, a irmã de Hakim, Sitt -al-mulk, foi regente. Logo após sua morte, as tribos árabes nas fronteiras da Síria fizeram uma aliança contra o califa, na esperança de conquistar e governar o país (1024). Os líderes da revolta eram Salih ibn Mirdas, chefe do Bani Kilab, que vivia no bairro de Aleppo, Sinan ibn Ulyan, chefe do Bani Kalb, perto de Damasco, e Hassan, filho de Mufarrij ibn Daghfal, cuja casa era no sul da Palestina. Os confederados tiveram primeiro sucesso tanto na Palestina quanto no norte da Síria. Aleppo foi capturado por Salih ibn Mirdas (janeiro de 1025), e Hims, Baalbek e Sidon logo reconheceram sua autoridade. Assim, uma nova dinastia, a dos mirdasitas, foi estabelecida em Aleppo (1025-1080). Na Palestina, o representante do califa, Anushtakin addictabiri, foi mais de uma vez derrotado e expulso da Síria. O menos bem-sucedido dos aliados foi Sinan ibn Ulyan. Após sua morte em julho de 1028, seu sucessor abandonou a aliança e se submeteu ao califa. No ano seguinte, uma batalha decisiva foi travada em Uqhuwanah, ao sul do Lago Tiberíades, entre Salih e Hassan de um lado, e os egípcios e seus aliados do outro (14 Mav 1029). Salih foi morto e o poder de Hassan foi completamente quebrado. De agora em diante, Anushtakin foi governador de Damasco e o emir mais poderoso da Síria (1029-1041).

Durante o período desta rebelião, em 1027 (AH 418), um interessante tratado de paz foi feito entre o califa fatímida e o imperador Constantino VIII. Foi estabelecido que o nome do califa deveria ser mencionado nas orações públicas das mesquitas por todo o Império, com exclusão de seu rival abássida. Esse arranjo continuou até o ano de 1056, quando foi revertido por instância do sultão turco Tughril Beg. Um reconhecimento adicional do caráter representativo do califa fatímida e outra concessão ao islã estavam contidos na disposição de que o califa restauraria a mesquita em Constantinopla e nomearia um muezim para oficiar ali. A contrapartida dessas disposições deu ao imperador o direito de restaurar a igreja do Santo Sepulcro em Jerusalém. Não se deve presumir que a igreja tenha ficado em ruínas desde sua profanação por ordens de Hakim em 1009, nem, talvez, que muito foi realmente feito nesta época no caminho da restauração. Outra concessão feita pelo califa foi que os cristãos que haviam se tornado muçulmanos por compulsão na época de Hakim pudessem novamente professar o cristianismo sem penalidade.Pode-se presumir que o tratado de paz, como de costume, era válido por um período limitado apenas, mas o prazo não é especificado pela única fonte que menciona o tratado.

Nasr Shibl -ad- Daulah, filho de Salih ibn Mirdas, foi autorizado a suceder seu pai como governante de Aleppo, com a condição de que reconhecesse o califa fatímida da maneira costumeira, em sua moeda e nas orações públicas de sexta-feira. Seu emirado não incluía Hims ou Hainan, mas estendia-se para o nordeste até o Eufrates. Os gregos, que recentemente vinham perdendo terreno na Síria, agora aproveitaram o que lhes parecia uma oportunidade de melhorar sua posição. O território de Aleppo foi invadido duas vezes (1029 e 1030), ambas sem sucesso. O imperador Romano participou da segunda invasão, uma tentativa muito mal julgada. O exército grego sofreu tanto nas vizinhanças de Azaz com a estação quente, a falta de água e a febre que foi forçado a recuar em alguns dias e perdeu pesadamente ao se aposentar (agosto de 1030). O emir de Aleppo, considerando seu triunfo uma ocasião de conciliação e não de desafio, imediatamente abriu as negociações de paz. Um tratado foi assinado em termos nitidamente desfavoráveis ​​à cidade muçulmana. Aleppo voltou a ser tributário do Império, e um deputado grego foi autorizado a residir na cidade e zelar pelo devido cumprimento das condições de paz (abril de 1031).

Nesta data, o território dos gregos na Síria estendia-se para o leste de Antioquia até Harim e para o sul ao longo da costa até Maraqiyah. Os montanheses de Jabal Ansariyah, que faziam fronteira com este território, foram parcialmente controlados por castelos fortes como Bikisrayil, mas ainda assim mantiveram sua independência. Após a derrota de Romanus, um dos chefes das tribos das montanhas, Nasr ibn Mushraf, capturou Bikisrayil e um levante geral ocorreu. Maraqiyah foi sitiada por Ibn Mushraf e pelo Emir de Trípoli. Nicetas, o novo governador de Antioquia, agiu prontamente contra uma situação muito perigosa. Ele levantou o cerco de Maraqiyah (dezembro de 1030) e, durante os dois anos seguintes, sitiou e reduziu sistematicamente os castelos dos montanheses (1031-1032). Balatunus, Bikisrayil e Safitha estavam entre as fortalezas agora guarnecidas e mantidas pelos gregos.

Esses eventos provocaram uma retomada das hostilidades entre o Império e o califa egípcio. Anushtakin de Damasco e o Emir de Tiro deram um apoio temeroso aos montanhistas em sua luta contra Nicetas. Rafaniyah foi, portanto, atacado e capturado pelas tropas gregas. Uma frota bizantina ameaçou Alexandria e a foz do Nilo. Ambas as partes desejavam uma paz estável, mas a tarefa de resolver as questões em disputa foi longa e difícil. O principal obstáculo a um acordo era a exigência do imperador de que Aleppo fosse tratado como uma dependência grega. As negociações foram continuadas, ou retomadas, após a morte de Romanus (abril de 1034), e a paz foi assinada, talvez no outono de 1037. Cada parte se comprometeu a não ajudar os inimigos da outra, e suas respectivas esferas de influência no o norte da Síria foram definidos. O deputado grego que Romano havia colocado em Aleppo fora expulso logo após a morte do imperador, de modo que Aleppo provavelmente assegurou sua independência. O direito do imperador de renovar a igreja do Santo Sepulcro foi reconhecido e, possivelmente, o privilégio de nomear o bispo de Jerusalém. Em troca, Michael IV libertou 5.000 prisioneiros muçulmanos. A duração da paz foi fixada em trinta anos. O imperador enviou construtores e dinheiro a Jerusalém, mas os reparos na igreja não foram concluídos até o reinado de seu sucessor Constantino IX.

Califado de Mustansir

O oitavo califa fatímida, Abu tamim Maadd al-Mustansir, tinha apenas sete anos quando seu pai morreu (junho de 1036), de modo que seu reinado começou com uma sucessão de regências. A mãe do califa, uma mulher africana, exerceu considerável influência. O viajante persa contemporâneo Nasiri-Khusrau registra impressões muito favoráveis ​​sobre a prosperidade e tranquilidade do país enquanto o califa era menor de idade.

No início deste reinado, as relações pacíficas entre Aleppo e o Egito foram interrompidas. Nasr ibn Salih foi derrotado e morto na batalha com Anushtakin (maio de 1038), e Aleppo foi capturado e guarnecido pelas tropas egípcias por alguns anos (1038-1042). A desgraça de Anushtakin, seguida imediatamente por sua morte (janeiro-fevereiro de 1042), enfraqueceu o domínio fatímida em toda a Síria. Aleppo foi recuperado pelo irmão de Nasr, Muizz -ad- Daulah Thumal (março de 1042). Ele retomou o pagamento do tributo aos gregos e, assim, garantiu-se nessa direção. Os termos dos governantes do Egito não foram facilmente satisfeitos. Enviados iam e vinham entre as partes. Ataques foram lançados contra Thumal pelos emires de Hims e Damasco, agindo em nome do califa (1048-1050). Por fim, em 1050, chegou-se a um acordo satisfatório para ambas as partes.

Dois eventos isolados, que fazem parte da história dos Califas Fatímidas, merecem destaque aqui. Em 1049, Muizz ibn Badis, o emir zairita de Túnis, deixou de prestar homenagem a Mustansir e transferiu sua lealdade ao califa abássida. Sua família governava em Qairawan, com independência prática, desde 973, quando o califa fatímida da época fez do Cairo sua residência e capital. Mas a separação formal, sinalizada pelo reconhecimento do califa de Bagdá, ocorreu apenas agora. Por outro lado, durante a maior parte do ano de 1059, o Califado de Mustansir foi reconhecido na própria Bagdá. Esses reconhecimentos eram agora símbolos do triunfo dos partidos políticos e alianças. O sultão turco Tughril Beg identificou sua causa com a dos califas abássidas, com o resultado de que seus inimigos na Mesopotâmia estavam dispostos a favorecer o reconhecimento dos califas fatímidas nos distritos e cidades onde triunfaram. Em 1059, Bagdá foi ocupada por um emir turco, Arsian al-Basasiri, que, sendo inimigo do sultão, agiu da maneira que acabamos de descrever. A ocasião foi saudada no Egito como um triunfo extraordinário e, de fato, provavelmente marcou o ponto mais alto de superioridade aos abássidas jamais alcançado pelos califas fatímidas.

Quando Mustansir atingiu a maioridade, ele mostrou tal fraqueza e incapacidade que foi tratado por todas as partes como um código no governo. O ministério de Hasan al-yazuri (1050-1058) ainda era, em geral, próspero e atencioso com o bem-estar geral. Mas depois de sua morte, recomeçou uma luta amarga pelo poder entre os líderes dos turcos e os das tropas negras. O país foi devastado e empobrecido pela guerra civil e, finalmente, ficou à mercê do inescrupuloso e cruel líder turco Nasir-ad-Daulah ibn Hamdan (1062-1073). A seca e a fome prolongadas aumentaram as misérias das pessoas infelizes. A influência do Egito nas relações exteriores caiu em seu ponto mais baixo. Não foi de forma alguma capaz de compartilhar a defesa da Síria contra os turcos seljúcidas.

O governo de Muizz -ad- Daulah Thumal em Aleppo era brando e generoso e, portanto, popular. Seus maiores problemas foram causados ​​pelos rebeldes árabes do distrito, o Bani Kilab, e mais tarde pelos turcos seljúcidas, já plantados em Rahabah, no Eufrates. Em janeiro de 1058, sentindo-se não mais à altura das tarefas de sua posição, ele abdicou e deixou um governador egípcio e uma guarnição mais uma vez no poder. Estes foram logo expulsos pelos cidadãos assistidos pelo Bani Kilab (setembro de 1060), e logo depois Muizz -ad- Daulah foi persuadido a retornar ao seu antigo posto (abril de 1061). Durante seu segundo breve emirado, os gregos provocaram hostilidades reparando alguns castelos da fronteira, e Artah foi tirada deles. A paz com eles foi renovada durante: a guerra civil que se seguiu à morte de Muizz -ad- Daulah (novembro de 1062). Artah parece ter retornado aos seus antigos proprietários.

O irmão de Thumal, Asad -ad- Daulah Atiyah ibn Salih, foi seu sucessor. Seu título de sucesso foi contestado por um sobrinho, Mahmud ibn Nasr, e o breve período de seu emirado foi de guerra civil (1062-1065). Foi nessa data, pouco antes da conquista da Inglaterra pelos normandos, que os turcos seljúcidas entraram na Síria.

A partir do século IX, os governadores e generais turcos e mercenários turcos desempenham um papel importante na história da Síria e especialmente do Egito. Os tulunitas eram uma família turca e eram servidos por oficiais e soldados turcos. O mesmo aconteceu com os Ikhshids. Na Mesopotâmia, de onde vieram esses vice-reis, os escravos turcos ocupavam o lugar mais alto, sujeitos apenas à autoridade nominal dos califas. No Egito, a dinastia fatímida reteve e acrescentou às tropas domésticas turcas de seus predecessores. As facções turcas, berberes e negras lutaram pela supremacia, e os governadores fatímidas das cidades sírias nos séculos X e XI eram frequentemente mamelucos turcos.

Conquista turca da Síria

Antes de meados do século XI, uma nova onda de migração turca, sob o grande sultão Tughril Beg (1037-1063), varreu a Baixa Mesopotâmia pelo norte e ameaçou a Armênia e a Alta Mesopotâmia. Foi o precursor da conquista da Síria pelos turcos seljúcidas. A forma de sua conquista é representativa de muitos outros períodos da história da Síria. Bandos de cavaleiros, algumas centenas de homens - raramente chegam a mil - cavalgavam sob o comando de líderes aventureiros que buscavam sua fortuna e viviam de suas espadas. Eles serviam a qualquer governante por dinheiro ou por terras, e ganhavam sua vantagem principal onde disputas locais eram travadas. Alguma novidade nas armas ou na forma de lutar pode dar-lhes uma vantagem na batalha. Em qualquer caso, eles estavam sempre no caminho da guerra e, portanto, podiam finalmente desgastar a resistência das cidades, que dependia do cultivo da terra ou da indústria pacífica. As cidades do interior da Síria - Aleppo, Hims, Baalbek, Damasco, Jerusalém - cederam primeiro e mais completamente aos turcos. Uma vez estabelecido, o caminho dos conquistadores foi suavizado por serem muçulmanos. A introdução da autoridade nominal dos califas de Bagdá foi quase uma questão de indiferença para seus súditos. O governo dos emires turcos já era familiar na Síria. Os invasores foram apoiados pelo prestígio dos sultões seljúcidas, mas apenas em certa medida ocasionalmente por seus exércitos.

Uma conquista do caráter que acabamos de descrever implica, é claro, que a Síria estava em seu estado normal de desintegração política. Na verdade, ele estava ainda menos unido do que há algum tempo. Aleppo era um território independente e foi alugado pela guerra civil. Os árabes penduraram-se vagamente nas fronteiras. Os montanheses de Jabal Ansariyah não se interessaram pelo destino das planícies vizinhas. Antioquia e suas dependências estavam sob o domínio de estrangeiros. Damasco e as cidades costeiras de Trípoli ao sul haviam se separado do Egito, que estava no meio de uma revolução. Eles eram governados por emires independentes, antagônicos uns aos outros. Apenas o sudoeste da Palestina ainda estava intimamente ligado ao Egito. Após a grande derrota dos gregos em Manzikert (1071), Antioquia foi quase abandonada aos seus próprios recursos. Até mesmo os armênios, que há muito haviam dado soldados aos gregos nas fronteiras orientais do Império e na Síria, agora preferiam fazer um acordo com os turcos.

Harun ibn Khan foi o primeiro dos turcos seljúcidas a se firmar na Síria. Por volta do final de 1064, ele e seus mil seguidores mudaram a balança a favor de 'Atiyah ibn Salih contra seu rival Mahmud. Quando, no entanto, Atiyah e os cidadãos de Aleppo se levantaram contra seu libertador e massacraram seus seguidores, ele fugiu com os sobreviventes para Mahmud e o ajudou a vencer na batalha de Dabiq (16 de junho de 1065). Após a rendição de Aleppo a Mahmud (13 de agosto de 1065), Harun recebeu o pequeno município de Maarrat -an- Numan em feudo, e se estabeleceu lá com uma mistura de seguidores de turcos, curdos e Dailemitas.

No verão de 1067, outro líder turco, de nome Afshin, invadiu o território de Antioquia e levou consigo grandes saques. Seus prisioneiros eram tantos que “uma menina foi vendida por dois dinares e um menino por um conjunto de ferraduras”. No ano seguinte, Afshin sitiou Antioquia e foi comprado com o pagamento de uma grande quantia em dinheiro (1068). Ao mesmo tempo, houve guerra entre Aleppo e Antioquia, e Artah foi capturado por Harun ibn Khan após um cerco de cinco meses (1068). No ano seguinte, um exército grego, sob o comando do próprio imperador (Romanus Diógenes), recuperou Artah e capturou Mambij. Antes do final do ano, o governador armênio de Antioquia (Kachatur) fez as pazes com Mahmud em termos favoráveis ​​a este último.

Em 1070, um líder turco, conhecido como Zandiq, entrou na Síria à frente de grandes forças e devastou os territórios de Aleppo, Hamah, Hims e Rafaniyah. Esta foi a primeira devastação da Síria muçulmana pelos turcos. Decidiu Mahmud buscar a proteção do sultão Alp Arslan (1063-1072) e, ao mesmo tempo, em conseqüência, transferir sua lealdade dos fatímidas para o califa abássida. Orações foram feitas nas mesquitas de Aleppo pelo novo califa e pelo sultão na sexta-feira, 30 de julho de 10702.

Alp Arslan agora exigia que Mahmud se engajasse em guerra com Antioquia e com os emires fatímidas. Tendo Mahmud inicialmente recusado, o sultão invadiu a Síria (primavera de 1071). Dois meses foram gastos em negociações e, durante outro mês, Aleppo foi bloqueado. Então Mahmud se submeteu e se tornou o vassalo do sultão. O historiador desses eventos comenta especialmente sobre a disciplina do exército de Alp Arslan. As pessoas e as propriedades dos camponeses eram respeitadas. Até a forragem que os soldados usavam costumava ser paga. Aleppo não foi destruída nem saqueada. Fasdiq, onde Alp Arslan armou sua tenda durante a expedição, passou a ser conhecido como a Colina do Sultão (Tell-as-sultan).

Mahmud não parece ter mostrado muito zelo no cumprimento de sua promessa ao sultão durante o restante de seu emirado (ob. 10 de janeiro de 1074). Seus filhos Nasr (1074-1076) e Sabiq (1076-1080) foram os últimos Mirdasites a governar Aleppo. Novos bandos de turcos estavam chegando à Síria. Rafaniyah foi ocupada por Jawali ibn Abaq (1075), que invadiu o território de Aleppo até ser severamente derrotado por Ahmad Shah, outro líder turco, a serviço de Nasr ibn Mahmud e depois de seu irmão Sabiq. O assassinato de Nasr e a ascensão de Sabiq ilustram a influência agora exercida pelos turcos nos assuntos internos de Aleppo. Sabiq teve a oposição de dois de seus irmãos e do Bani Kilab, mas derrotou seus inimigos com a ajuda de Ahmad Shah e outros turcos (julho de 1076). Nasr e Sabiq travaram guerra intermitentemente com os gregos. Em 1075 Mambij foi recuperado pelo primeiro.

Os principais emires seljuk do norte da Síria foram Afshin, Zandiq e Muhammad ibn Dimlaj. No verão de 1077, eles foram ordenados pelo sucessor de Alp Arslan, Malik Shah (1072-1092), a se unirem sob o comando de seu irmão Tajad-Daulah Tutush. Na primavera de 1078, Tutush atacou Aleppo à frente de uma grande força, que incluía o Bani Kilab e os soldados de Sharaf -ad- Daulah Muslim de Mosul (1061-1085). O cerco durou quatro meses e seu fracasso foi atribuído à ação de Sharaf -ad-Daulah, um antigo aliado dos turcos, que agora se voltava contra eles. No ano seguinte (1079), Tutush retomou suas operações na Síria, com algum sucesso. Mambij, Buzaah e outros lugares renderam-se ou foram capturados. Então, um convite do emir turco de Damasco, Atsiz ibn Abaq, chamou sua atenção para o sul.

Os turcos na Palestina

A primeira menção da presença de turcos seljúcidas na Palestina data do ano 1070. A autoridade de Nasir-ad-Daulah, governador do Egito, não se estendia naquela época além do sul da Palestina. Acre e Sidon eram governados por um armênio, Badral-jamali, que desempenhou um papel proeminente nos assuntos da Síria desde 1063. Damasco, Tiro e Trípoli estavam nas mãos de outros emires independentes. As tribos árabes nas fronteiras sul e leste eram seus próprios senhores. Após o assassinato de Nasir-ad-Daulah (10 de maio de 1073), Mustansir apelou a Badral-jamali para acabar com o regime dos escravos turcos no Egito. À frente de suas tropas sírias, ele ocupou o Cairo (fevereiro de 1074) e, em poucos anos, restaurou a paz e a ordem incomuns ao país. Ele foi o governante todo-poderoso do Egito por vinte anos (1074-1094).

Vários líderes turcos participaram da conquista do sul da Síria, mas todos eles, em certa medida, parecem ter obedecido Atsiz ibn Abaq. Sua primeira aquisição foi Amã, uma fortaleza árabe na Balqa, (1071?). De lá, ele se tornou senhor do sul da Palestina, incluindo Jerusalém e Ramlah. Jerusalém capitulou em condições e nada sofreu com a mudança de governantes. Por vários anos, Atsiz, tendo marcado Damasco como sua presa, devastou seu território, especialmente na época da colheita, e cobrou contribuições das cidades costeiras como o preço de sua imunidade. Em 1075, ele capturou Rafaniyah e entregou-o às mãos de seu irmão Jawali. No verão de 1076, Damasco finalmente se rendeu a ele. Depois disso, ele se aventurou a invadir o Egito e foi severamente derrotado na vizinhança do Cairo (janeiro de 1077). Seu desafio ousado levou Badral-jamali a buscar a recuperação da Palestina e Damasco, Atsiz, temendo a questão do conflito que havia provocado, convidou Tajad-Daulah Tutush em seu auxílio. O resultado poderia ser esperado. Tutush tomou posse de Damasco e matou Atsiz (setembro de 1079). Badral-jamali retirou suas forças da Palestina. Os emires das cidades costeiras, em sua maioria, prestavam homenagem a Tutush em vez de se submeterem a seu antigo rival, o governador do Egito.

Encontrando-se seguro em Damasco, Tutush imediatamente enviou a maior parte de seu exército de volta ao norte da Síria. Afshin, seu general, devastou o país de Baalbek a Aleppo e devastou o território de Antioquia. Como conseqüência desse ataque, Sabiq e os cidadãos de Aleppo renderam a cidade a Sharaf -ad- Daulah Muslim de Mosul (junho de 1080). Sabiq retirou-se para Rahabah, e Muslim e Tutush se opuseram como antagonistas bem combinados.

No final das contas, houve poucos confrontos reais entre os rivais. Por dois ou três anos, Muslim fortaleceu sua posição no norte da Síria e na Alta Mesopotâmia, manteve comunicações com Badral-jamali e procurou desviar o tributo de Antioquia do sultão para si mesmo. Durante parte desse tempo, Tutush esteve ausente da Síria, envolvido na guerra com seu irmão Malik Shah. Após seu retorno, ele capturou Tarato e alguns castelos vizinhos dos gregos (1083). A única tentativa de Muslim em Damasco (1083) foi interrompida porque Badral-jamali não cooperou como havia prometido, e uma revolta em Haran chamou atenção. No ano seguinte foi ocupado pela guerra na Mesopotâmia com Malik Shah. No final daquele ano, Sulaiman ibn Qutulmish, um emir turco que governava grande parte da Ásia Menor, interveio nos assuntos sírios. Antioquia foi entregue a ele por traidores (dezembro de 1084) 2, e Muslim caiu lutando contra ele no ano seguinte (21 de junho de 1085).Esses eventos alteraram toda a situação. Badral-jamali retirou-se novamente da Síria, que havia invadido. Sulaiman e Tutush se tornaram rivais pela posse de Aleppo. O primeiro foi derrotado e morto em junho de 1086. Logo depois, Malik Shah interveio para resolver a divisão das conquistas sírias. Tutush ficou com Damasco e o sul da Síria.

Véspera da Primeira Cruzada

Qasim -ad- Daulah Aqsonqor, pai do famoso atabeg Imad -ad-Din Zangi, recebeu Aleppo. Antioquia foi dada a Yaghi Bassan. Khalaf ibn Mulaib de Hims e Ali ibn Ammar de Tripolis permaneceram ligados à aliança egípcia que Muslim havia formado. Em 1089 (AH 482), Acre, Tiro, Sidon e Jubail (Byblus) submeteram-se a Badral-jamali em prol da proteção contra os turcos. No ano seguinte, Khalaf foi dominado por uma combinação dos emires turcos. Assim, todo o norte da Síria, até Trípoli, estava agora nas mãos dos turcos seljúcidas.

O assassinato de Nizam -al- mulk (outubro de 1092), o grande vizir de Malik Shah, seguido logo pela morte do próprio sultão (novembro de 1092), abriu um período de guerra civil e decadência política na história dos domínios seljúcidas. As reivindicações rivais dos filhos do sultão serviram de abrigo para as ambições dos poderosos emires que os apoiavam. Tutush de Damasco era candidato ao sultanato. Ele derrotou, capturou e matou Aqsonqor de Aleppo (verão de 1094). Em seguida, ele marchou para a Mesopotâmia, onde encontrou seu próprio destino (fevereiro de 1095). Depois disso, Aleppo foi governado por Fakhr -al-muluk Ridwan, filho de Tutush, e Damasco nominalmente por outro filho, Shams-al-muluk Duqaq, sob a tutela do emir Tughtigln. Antioquia permaneceu na posse de Yaghi Bassan. No verão de 1097, Hims tornou-se novamente independente, sob Janah -ad- Daulah Husain. As cidades costeiras de Trípoli ao sul ainda eram dependências do Egito. A cena agora estava montada para a entrada dos cruzados na Síria (outono de 1097).

Em dezembro de 1094, o longo reinado do califa Mustansir (1036-1094), um dos mais longos reinados da história muçulmana, chegou ao fim. Ele foi sucedido por seu filho, Abul-qasim Ahmad al-Mustali (1094-1101), o nono califa fatímida. No início do mesmo ano, Shah-an-shah al-Afdal, filho de Badral-jamali, sucedeu seu pai como emir Al-Juyush , e assim como o verdadeiro governante do Egito (1094-1121). No verão de 1098, ele tomou Jerusalém de seu governador turco e recuperou todo o sul da Palestina dos turcos. Assim, dois grupos de estrangeiros governaram a Síria pouco antes do advento da Primeira Cruzada - emires turcos cujo poder estava principalmente no norte e no leste, e guarnições egípcias que ocuparam as cidades costeiras do centro e do sul e uma parte da Palestina. Nenhum desses grupos podia depender da lealdade do povo sírio, e nenhum deles estava disposto a se unir ao outro em oposição conjunta aos invasores do oeste.


Por Rainier em 25 de fevereiro de 2010 às 6h06 PST

História Egypt: Engineering an Empire permite que os jogadores construam seu próprio império desde a fundação até o ápice de seu poder. Atuando como o líder de um território do Império Egípcio, os jogadores gerenciam todos os aspectos de sua ascensão, desde o crescimento econômico ao poder político, o desenvolvimento de exércitos e a expansão para outras regiões por métodos como guerra e diplomacia.

História Egypt: Engineering an Empire permite que os jogadores construam seu próprio império desde a fundação até o ápice de seu poder. Atuando como o líder de um território do Império Egípcio, os jogadores gerenciam todos os aspectos de sua ascensão, desde o crescimento econômico ao poder político, o desenvolvimento de exércitos e a expansão para outras regiões por métodos como guerra e diplomacia.

Para fornecer o pano de fundo histórico para a jogabilidade, o jogo incorpora imagens da série de televisão “Engineering an Empire”. Cada episódio do programa examina a história e a cultura de uma grande civilização pelo prisma de suas realizações de engenharia.

Os impérios são controlados usando três visões principais:

  • Mapa da campanha: mostra todo o mundo do jogo, incluindo montanhas, florestas, costas, oceanos, rios, cidades e exércitos.
  • Mapa da cidade: dá aos jogadores uma visão geral da estrutura e do papel de uma cidade dentro do império e fornece uma base para decisões econômicas.
  • Mapa de batalha: para ser usado quando a diplomacia chega ao fim ou quando uma cidade está sendo atacada, resultando em combate por turnos.

Todas as nações, cidades, exércitos e eventos foram cuidadosamente pesquisados ​​para garantir a precisão histórica. O jogo está acessível para novos usuários, ao mesmo tempo que oferece uma jogabilidade mais profunda para jogadores experientes.

5 jogadores sortudos que encomendaram um prêmio bônus de History Egypt: Engineering an Empire! Temos box-sets de DVD exclusivos com a Série Completa do bem-sucedido programa de TV Engineering an Empire para cada um dos vencedores.

A série de TV Engineering an Empire circula o globo para reexaminar as civilizações mais magníficas da história, examinando os triunfos arquitetônicos e de engenharia que deixaram para trás. Começando há mais de cinco mil anos com as façanhas de construção dos antigos egípcios, os 14 documentários desta série revivem a glória espetacular do passado, dos grandes templos da Grécia ao majestoso e misterioso Tenochtitlan. Gráficos CGI de ponta e imagens de locais impressionantes reanimam as ruas antigas de cidades como Cartago e Roma, enquanto entrevistas com especialistas traçam a ascensão e as conquistas tecnológicas de cada império que pavimentou o caminho para suas obras-primas que desafiam a gravidade.

Apresentado por Peter Weller, Engineering an Empire une cada momento fascinante desta série aclamada pela crítica e ganhadora do Emmy para revelar a inovação e a infraestrutura por trás dos impérios mais deslumbrantes do mundo.

A série completa contém: Roma, Egito, Grécia, Grécia: Idade de Alexandre, Os astecas, Cartago, China, Rússia, Napoleão: Monstro de Aço, Os Bizantinos, O Mundo de Da Vinci, Grã-Bretanha: Sangue e Aço, Os Persas, Os Maias: Império da Morte.


Jogos assassinos: concursos de gladiadores na Roma Antiga

Os espetáculos de gladiadores transformaram a guerra em jogo, preservaram o clima de violência em tempos de paz e funcionaram como um teatro político que possibilitou o confronto entre governantes e governados.

Roma era um estado guerreiro. Após a derrota de Cartago em 201 aC, Roma embarcou em dois séculos de expansão imperial quase contínua. No final desse período, Roma controlava toda a bacia do Mediterrâneo e grande parte do noroeste da Europa. A população de seu império, entre 50 e 60 milhões de pessoas, constituía talvez um quinto ou um sexto da população mundial de então. A conquista vitoriosa foi comprada por um preço enorme, medido em sofrimento humano, carnificina e dinheiro. Os custos foram arcados por dezenas de milhares de povos conquistados, que pagaram impostos ao Estado romano, por escravos capturados na guerra e transportados para a Itália e por soldados romanos que serviram por longos anos lutando no exterior.

A disciplina do exército romano era notória. A dizimação é um índice de sua gravidade. Se uma unidade do exército era considerada desobediente ou covarde em batalha, um soldado em dez era selecionado por sorteio e martelado até a morte por seus ex-camaradas. Deve-se enfatizar que a dizimação não era apenas um mito dito para aterrorizar novos recrutas; ela realmente aconteceu no período de expansão imperial, e com freqüência suficiente para não despertar comentários específicos. Os soldados romanos matavam uns aos outros para o bem comum.

Quando os romanos eram tão impiedosos uns com os outros, que misericórdia os prisioneiros de guerra podiam esperar? Não é de admirar, então, que às vezes fossem forçados a lutar em lutas de gladiadores ou atirados a feras para o entretenimento popular. As execuções públicas ajudaram a inculcar valor e medo nos homens, mulheres e crianças deixados em casa. As crianças aprenderam a lição do que aconteceu aos soldados que foram derrotados. As execuções públicas eram rituais que ajudavam a manter um clima de violência, mesmo em tempos de paz. Derramamento de sangue e carnificina juntaram-se à glória militar e à conquista como elementos centrais na cultura romana.

Com a ascensão do primeiro imperador Augusto (31 aC - 14 dC), o estado romano embarcou em um período de paz de longo prazo (pax romana) Por mais de dois séculos, graças à sua defesa eficaz pelos exércitos de fronteira, o núcleo interno do Império Romano foi virtualmente isolado da experiência direta da guerra. Então, em memória de suas tradições guerreiras, os romanos montaram campos de batalha artificiais em cidades e vilas para diversão pública. O costume se espalhou da Itália para as províncias.

Hoje em dia, admiramos o Coliseu de Roma e outros grandes anfiteatros romanos como os de Verona, Arles, Nimes e El Djem como monumentos arquitetônicos. Decidimos esquecer, eu suspeito, que era aqui que os romanos regularmente organizavam lutas até a morte entre centenas de gladiadores, a execução em massa de criminosos desarmados e a matança indiscriminada de animais domésticos e selvagens.

O enorme tamanho dos anfiteatros indica a popularidade dessas exposições. O Coliseu foi inaugurado em 80 DC com 100 dias de jogos. Um dia, 3.000 homens lutaram e outros 9.000 animais foram mortos. Ele acomodou 50.000 pessoas. Ainda é um dos edifícios mais impressionantes de Roma, uma façanha magnífica de engenharia e design. Nos tempos antigos, os anfiteatros devem ter se erguido sobre as cidades, assim como as catedrais se erguiam sobre as cidades medievais. Os assassinatos públicos de homens e animais eram um rito romano, com nuances de sacrifício religioso, legitimado pelo mito de que os shows de gladiadores inspiravam a população com "uma glória nas feridas e um desprezo pela morte".

Filósofos e, posteriormente, cristãos, desaprovaram fortemente. Para pouco efeito, os jogos de gladiadores persistiram pelo menos até o início do século V DC, e as matanças de feras até o século VI. Santo Agostinho em seu Confissões conta a história de um cristão que foi relutantemente forçado a ir ao anfiteatro por um grupo de amigos no início, ele manteve os olhos fechados, mas quando ouviu o rugido da multidão, ele os abriu e foi convertido pela visão de sangue em um devoto ansioso de shows de gladiadores. Mesmo a crítica mordaz citada abaixo revela uma certa empolgação por trás de sua indignação moral.

Sêneca, senador e filósofo romano, conta sobre uma visita que certa vez fez à arena. Ele chegou no meio do dia, durante a execução em massa de criminosos, encenada como uma diversão no intervalo entre o show de fera da manhã e o show de gladiadores da tarde:

Todas as lutas anteriores foram misericordiosas em comparação. Agora a sutileza foi posta de lado e temos assassinato puro e não adulterado. Os combatentes não têm proteção cobrindo seus corpos inteiros são expostos aos golpes. Nenhum golpe é em vão. É o que muita gente prefere aos concursos regulares, e até aos que são organizados a pedido popular. E é óbvio o porquê. Não há capacete, nem escudo para repelir a lâmina. Por que ter armadura? Por que se preocupar com habilidade? Tudo isso apenas atrasa a morte.

Pela manhã, homens são jogados em leões e ursos. Ao meio-dia eles são jogados para os próprios espectadores. Assim que um homem é morto, eles gritam para que ele mate outro ou seja morto. O vencedor final é reservado para algum outro massacre. No final, todo lutador morre. E tudo isso continua enquanto a arena está meio vazia.

Você pode objetar que as vítimas cometeram roubos ou eram assassinas. E daí? Mesmo que eles merecessem sofrer, qual é a sua compulsão de assistir ao sofrimento deles? 'Mate-o', eles gritam, 'Bata nele, queime-o'. Por que ele é tímido demais para lutar? Por que ele tem tanto medo de matar? Por que tão relutante em morrer? Eles têm que chicoteá-lo para fazê-lo aceitar suas feridas.

Muitas das nossas evidências sugerem que as lutas de gladiadores estavam, por origem, intimamente ligadas aos funerais. 'Era uma vez', escreveu o crítico cristão Tertuliano no final do segundo século DC, 'os homens acreditavam que as almas dos mortos eram propiciadas por sangue humano e, portanto, nos funerais eles sacrificavam prisioneiros de guerra ou escravos de baixa qualidade comprado para o efeito '. O primeiro show de gladiadores registrado aconteceu em 264 aC: foi apresentado por dois nobres em homenagem a seu pai morto, apenas três pares de gladiadores participaram. Nos dois séculos seguintes, a escala e a frequência dos shows de gladiadores aumentaram constantemente. Em 65 aC, por exemplo, Júlio César ofereceu elaborados jogos fúnebres para seu pai, envolvendo 640 gladiadores e criminosos condenados que foram forçados a lutar com feras. Em seus jogos seguintes em 46 aC, em memória de sua filha morta e, diga-se, em celebração de seus recentes triunfos na Gália e no Egito, César apresentou não apenas as lutas habituais entre gladiadores individuais, mas também lutas entre destacamentos inteiros de infantaria e entre esquadrões de cavalaria, alguns montados em cavalos, outros em elefantes. Chegaram os shows de gladiadores em grande escala. Alguns dos competidores eram gladiadores profissionais, outros prisioneiros de guerra e outros criminosos condenados à morte.

Até então, os shows de gladiadores sempre foram apresentados por aristocratas individuais por sua própria iniciativa e despesas, em homenagem a parentes mortos. O componente religioso nas cerimônias de gladiadores continuou a ser importante. Por exemplo, os atendentes na arena estavam vestidos como deuses. Os escravos que testavam se os gladiadores caídos estavam realmente mortos ou apenas fingindo, aplicando um ferro cauterizador em brasa, estavam vestidos como o deus Mercúrio. 'Aqueles que arrastaram os cadáveres estavam vestidos como Plutão, o deus do submundo. Durante as perseguições aos cristãos, as vítimas às vezes eram conduzidas ao redor da arena em uma procissão vestidas como sacerdotes e sacerdotisas de cultos pagãos, antes de serem despidas e atiradas às feras. A confusão de sangue em shows de gladiadores e bestas selvagens, os guinchos e o cheiro das vítimas humanas e dos animais abatidos são completamente estranhos para nós e quase inimagináveis. Para alguns romanos, eles devem ter sido uma reminiscência de campos de batalha e, mais imediatamente para todos, associados ao sacrifício religioso. A uma distância, os romanos, mesmo no auge de sua civilização, realizavam sacrifícios humanos, supostamente em homenagem a seus mortos.

No final do século passado aC, os elementos religiosos e comemorativos nos shows de gladiadores foram eclipsados ​​pelo político e pelo espetacular. Os espetáculos de gladiadores eram espetáculos públicos realizados em sua maioria, antes da construção do anfiteatro, no centro ritual e social da cidade, o Fórum. A participação do público, atraída pelo esplendor do espetáculo e pela distribuição de carnes, e pelas apostas, ampliou o respeito aos mortos e a honra de toda a família. Os funerais aristocráticos na República (antes de 31 aC) eram atos políticos. E os jogos fúnebres tinham implicações políticas, por causa de sua popularidade entre os cidadãos eleitores. Na verdade, o crescimento do esplendor dos shows de gladiadores foi amplamente alimentado pela competição entre aristocratas ambiciosos, que desejavam agradar, excitar e aumentar o número de seus apoiadores.

Em 42 aC, pela primeira vez, as lutas de gladiadores foram substituídas por corridas de bigas nos jogos oficiais. Depois disso, na cidade de Roma, espetáculos regulares de gladiadores, como espetáculos teatrais e corridas de carruagens, eram oferecidos por oficiais do Estado, como parte de suas carreiras oficiais, como uma obrigação oficial e como um imposto sobre o status. O imperador Augusto, como parte de uma política geral de limitar as oportunidades dos aristocratas de cortejar favores da população romana, restringiu severamente o número de shows regulares de gladiadores a dois por ano. Ele também restringiu seu esplendor e tamanho. Cada oficial foi proibido de gastar mais com eles do que seus colegas, e um limite máximo foi fixado em 120 gladiadores por show.

Essas regulamentações foram gradualmente evitadas. A pressão para a evasão era simplesmente que, mesmo sob os imperadores, os aristocratas ainda competiam entre si, em prestígio e sucesso político. O esplendor da exibição pública de um senador pode fazer ou destruir sua reputação social e política. Um aristocrata, Symmachus, escreveu a um amigo: 'Devo agora superar a reputação conquistada por meus próprios shows a recente generosidade de nossa família durante meu consulado e os jogos oficiais dados por meu filho não nos permitem apresentar nada medíocre'. Então, ele começou a pedir a ajuda de vários amigos poderosos nas províncias. No final, ele conseguiu obter antílopes, gazelas, leopardos, leões, ursos, filhotes de urso e até alguns crocodilos, que só sobreviveram ao início dos jogos, porque nos últimos cinquenta dias se recusaram a comer. Além disso, 29 prisioneiros de guerra saxões estrangularam uns aos outros em suas celas na noite anterior à sua última aparição programada. Symmachus estava com o coração partido. Como todo doador de jogos, ele sabia que sua posição política estava em jogo. Cada apresentação estava na frase surpreendentemente apropriada de Goffman, "um banho de sangue de status".

Os shows de gladiadores mais espetaculares foram dados pelos próprios imperadores em Roma. Por exemplo, o imperador Trajano, para celebrar sua conquista da Dácia (aproximadamente a moderna Romênia), deu jogos em 108-9 DC com duração de 123 dias, nos quais 9.138 gladiadores lutaram e onze mil animais foram mortos. O imperador Claudius em 52 DC presidiu com uniforme militar completo sobre uma batalha em um lago perto de Roma entre dois esquadrões navais, tripulados para a ocasião por 19.000 combatentes forçados. A guarda do palácio, estacionada atrás de fortes barricadas, que também impediam a fuga dos combatentes, bombardeou os navios com mísseis de catapultas. Depois de um início vacilante, porque os homens se recusaram a lutar, a batalha segundo Tácito foi travada com o espírito de homens livres, embora entre criminosos. Depois de muito derramamento de sangue, aqueles que sobreviveram foram poupados do extermínio '.

A qualidade da justiça romana era freqüentemente temperada pela necessidade de satisfazer a demanda dos condenados. Os cristãos, queimados até a morte como bodes expiatórios após o grande incêndio em Roma em 64 DC, não foram os únicos a serem sacrificados para entretenimento público. Escravos e transeuntes, até os próprios espectadores, corriam o risco de se tornarem vítimas dos caprichos truculentos dos imperadores. O imperador Cláudio, por exemplo, insatisfeito com o funcionamento da maquinaria do palco, ordenou que os mecânicos responsáveis ​​lutassem na arena. Um dia, quando havia falta de criminosos condenados, o imperador Calígula ordenou que uma seção inteira da multidão fosse agarrada e atirada às feras. Incidentes isolados, mas o suficiente para intensificar a empolgação de quem compareceu. A legitimidade imperial foi reforçada pelo terror.

Quanto aos animais, sua variedade simbolizava a extensão do poder romano e deixou traços vívidos na arte romana. Em 169 aC, sessenta e três leões e leopardos africanos, quarenta ursos e vários elefantes foram caçados em um único show. Novas espécies foram gradualmente apresentadas aos espectadores romanos (tigres, crocodilos, girafas, linces, rinocerontes, avestruzes, hipopótamos) e mortas para seu prazer. Para os romanos, não era a visão domesticada de animais enjaulados em um zoológico. Bestas selvagens foram preparadas para despedaçar criminosos como uma lição pública de dor e morte.Às vezes, cenários elaborados e cenários teatrais eram preparados nos quais, como clímax, um criminoso era devorado membro por membro. Essas punições espetaculares, comuns em estados pré-industriais, ajudaram a reconstituir o poder soberano. O criminoso desviante foi punido, a lei e a ordem foram restabelecidas.

O trabalho e a organização necessários para capturar tantos animais e entregá-los vivos a Roma devem ter sido enormes. Mesmo que os animais selvagens fossem mais abundantes do que agora, programas individuais com cem, quatrocentos ou seiscentos leões, além de outros animais, parecem incríveis. Em contraste, após a época romana, nenhum hipopótamo foi visto na Europa até que um foi trazido para Londres em um navio a vapor em 1850. Foi necessário um regimento inteiro de soldados egípcios para capturá-lo, e envolveu uma jornada de cinco meses para trazê-lo do Nilo Branco para Cairo. E ainda assim o Imperador Commodus, um tiro certeiro com lança e arco, matou ele próprio cinco hipopótamos, dois elefantes, um rinoceronte e uma girafa, em um show de dois dias. Em outra ocasião, ele matou 100 leões e ursos em um único show matinal, em passarelas seguras especialmente construídas na arena. Foi, observou um contemporâneo, "uma melhor demonstração de precisão do que de coragem". O massacre de animais exóticos na presença do imperador, e excepcionalmente pelo próprio imperador ou pelos guardas de seu palácio, foi uma dramatização espetacular do formidável poder do imperador: imediato, sangrento e simbólico.

Os shows de gladiadores também proporcionaram uma arena para a participação popular na política. Cícero reconheceu isso explicitamente no final da República: “o julgamento e os desejos do povo romano sobre os negócios públicos podem ser expressos mais claramente em três lugares: assembléias públicas, eleições e em peças ou espetáculos de gladiadores”. Ele desafiou um oponente político: 'Entregue-se ao povo. Confie nos Jogos. Você tem medo de não ser aplaudido? ' Os seus comentários sublinham o facto de a multidão ter tido a importante opção de dar ou reter aplausos, de silvar ou de silenciar.

Sob os imperadores, à medida que os direitos dos cidadãos de se engajar na política diminuíam, os shows e jogos de gladiadores proporcionaram oportunidades repetidas para o confronto dramático entre governantes e governados. Roma foi única entre os grandes impérios históricos ao permitir, na verdade ao esperar, esses encontros regulares entre imperadores e a grande massa da capital, reunidos em uma única multidão. Para ter certeza, os imperadores podiam principalmente administrar o palco de sua própria aparência e recepção. Eles deram shows extravagantes. Eles jogaram presentes para a multidão - pequenas bolas de madeira marcadas (chamadas missilia ), que pode ser trocado por vários luxos. Eles ocasionalmente plantavam suas próprias claques na multidão.

Principalmente, os imperadores recebiam ovações de pé e aclamações rituais. Os Jogos de Roma forneceram um palco para o imperador exibir sua majestade - luxuosa ostentação em procissão, acessibilidade aos humildes peticionários, generosidade para com a multidão, envolvimento humano nas próprias competições, graciosidade ou arrogância para com os aristocratas reunidos, clemência ou crueldade para com os vencido. Quando um gladiador caía, a multidão gritava por misericórdia ou despacho. O imperador pode ser influenciado por seus gritos ou gestos, mas somente ele, o árbitro final, decide quem viver ou morrer. Quando o imperador entrava no anfiteatro, ou decidia o destino de um gladiador caído pelo movimento do polegar, naquele momento ele tinha 50.000 cortesãos. Ele sabia que ele era César Imperator , O mais importante dos homens.

As coisas nem sempre correram como o imperador queria. Às vezes, a multidão objetava, por exemplo, ao alto preço do trigo, ou exigia a execução de um funcionário impopular ou uma redução nos impostos. Certa vez, Calígula reagiu com raiva e enviou soldados para a multidão com ordens de executar sumariamente qualquer um que fosse visto gritando. Compreensivelmente, a multidão ficou em silêncio, embora taciturna. Mas a crescente impopularidade do imperador encorajou seus assassinos a agirem. Dio, senador e historiador, esteve presente em outra manifestação popular no Circo em 195 DC. Ele ficou surpreso com a enorme multidão (o Circo comportava até 200.000 pessoas) ao longo da pista, gritando pelo fim da guerra civil 'como um coro bem treinado '.

Dio também contou como com seus próprios olhos viu o Imperador Cômodo cortar a cabeça de um avestruz como um sacrifício na arena e caminhar em direção aos senadores reunidos que ele odiava, com a faca do sacrifício em uma das mãos e a cabeça decepada do pássaro na outra, indicando claramente, assim pensava Dio, que era o pescoço dos senadores que ele realmente queria. Anos mais tarde, Dio se lembrou de como se absteve de rir (de ansiedade, presumivelmente) mastigando desesperadamente uma folha de louro que arrancou da guirlanda em sua cabeça.

Considere como os espectadores no anfiteatro se sentaram: o imperador em seu camarote dourado, cercado por sua família, senadores e cavaleiros, cada um tinha assentos especiais e vieram vestidos adequadamente com suas distintas togas com bordas roxas. Os soldados foram separados dos civis. Até os cidadãos comuns tinham de usar a pesada toga de lã branca, o traje formal de um cidadão romano e sandálias, se quisessem sentar-se nas duas últimas fileiras principais de assentos. Os homens casados ​​sentavam-se separados dos solteiros, os meninos sentavam-se em um bloco separado, com seus professores no bloco seguinte. As mulheres e os homens mais pobres, vestidos com o pano cinza monótono associado ao luto, podiam sentar-se ou ficar de pé apenas na camada superior do anfiteatro. Sacerdotes e virgens vestais (homens honorários) tinham assentos reservados na frente. A vestimenta correta e a segregação de fileiras sublinhavam os elementos rituais formais da ocasião, assim como os assentos inclinados refletiam a estratificação acentuada da sociedade romana. Importava onde você se sentava e onde era visto sentado.

Os shows de gladiadores eram teatro político. A performance dramática ocorreu, não apenas na arena, mas entre diferentes seções do público. Sua interação deve ser incluída em qualquer relato completo da constituição romana. O anfiteatro era o parlamento da multidão romana. Os jogos geralmente são omitidos das histórias políticas, simplesmente porque, em nossa própria sociedade, os esportes para espectadores de massa contam como lazer. Mas os próprios romanos perceberam que o controle metropolitano envolvia "pão e circo". “O povo romano”, escreveu o tutor Fronto de Marco Aurélio, “é mantido coeso por duas forças: pão de trigo e shows públicos”.

O interesse entusiástico por shows de gladiadores ocasionalmente se transformava no desejo de se apresentar na arena. Dois imperadores não se contentaram em ser os principais espectadores. Eles queriam ser premiados também. As ambições histriônicas de Nero e seu sucesso como músico e ator eram notórios. Ele também se orgulhava de suas habilidades como cocheiro. Commodus atuou como um gladiador no anfiteatro, embora admitidamente apenas em ataques preliminares com armas embotadas. Ele venceu todas as suas lutas e cobrou do tesouro imperial um milhão de sestércios para cada aparição (o suficiente para alimentar mil famílias por um ano). Eventualmente, ele foi assassinado quando planejava ser empossado como cônsul (em 193 DC), vestido de gladiador.

As façanhas de gladiador de Commodus eram uma expressão idiossincrática de uma cultura obcecada por luta, derramamento de sangue, ostentação e competição. Mas pelo menos sete outros imperadores praticaram como gladiadores e lutaram em lutas de gladiadores. E também senadores e cavaleiros romanos. Foram feitas tentativas de impedi-los por lei, mas as leis foram evitadas.

Os escritores romanos tentaram explicar o comportamento ultrajante desses senadores e cavaleiros chamando-os de degenerados moralmente, forçados a entrar na arena por imperadores perversos ou por sua própria devassidão. Esta explicação é claramente inadequada, embora seja difícil encontrar uma que seja muito melhor. Uma parte significativa da aristocracia romana, mesmo sob os imperadores, ainda se dedicava às proezas militares: todos os generais eram senadores, todos os oficiais superiores eram senadores ou cavaleiros. O combate na arena deu aos aristocratas a chance de mostrar sua habilidade e coragem de luta. Apesar do opróbrio e do risco de morte, foi sua última chance de brincar de soldado para um grande público.

Os gladiadores eram figuras glamorosas, heróis da cultura. O provável tempo de vida de cada gladiador foi curto. Cada vitória sucessiva trouxe mais risco de derrota e morte. Mas, por enquanto, estamos mais preocupados com a imagem do que com a realidade. Atletas e estrelas pop modernos têm apenas uma curta exposição à publicidade total. A maioria deles desaparece rapidamente de nomes familiares na obscuridade, fossilizados na memória de cada geração de entusiastas adolescentes. A transitoriedade da fama de cada um não diminui sua importância coletiva.

O mesmo acontece com os gladiadores romanos. Seus retratos eram freqüentemente pintados. Paredes inteiras em pórticos públicos às vezes eram cobertas com retratos em tamanho real de todos os gladiadores de um determinado espetáculo. Os eventos reais foram ampliados de antemão pela expectativa e depois pela memória. Anúncios de rua estimulavam entusiasmo e expectativa. Centenas de artefatos romanos - esculturas, estatuetas, lâmpadas, vidros - retratam lutas de gladiadores e shows de feras. Na conversa e na vida diária, corridas de bigas e lutas de gladiadores estavam na moda. 'Quando você entra nas salas de aula', escreveu Tácito, 'do que mais você ouve os rapazes falando?' Até uma mamadeira de bebê, feita de barro e encontrada em Pompéia, tinha estampada a figura de um gladiador. Simboliza a esperança de que o bebê absorva a força e a coragem de um gladiador.

O gladiador vitorioso, ou pelo menos sua imagem, era sexualmente atraente. Graffiti das paredes rebocadas de Pompeia transmitem a mensagem:

Celadus [um nome artístico, significando Crowd's Roar], três vezes vitorioso e três vezes coroado, o coração palpitante das garotas, e Crescens, o Netter das garotas à noite.

As coisas efêmeras de 79 DC foram preservadas por cinzas vulcânicas. Até o gladiador derrotado tinha algo de sexualmente portentoso nele. Era costume, segundo relatos, que uma nova noiva romana tivesse o cabelo partido com uma lança, na melhor das hipóteses mergulhada no corpo de um gladiador derrotado e morto.

A palavra latina para espada - gládio - era vulgarmente usada para significar pênis. Vários artefatos também sugerem essa associação. Uma pequena estatueta de bronze de Pompéia retrata um gladiador de aparência cruel lutando com sua espada contra uma fera parecida com um cachorro que cresce em seu pênis ereto e alongado. Cinco sinos pendem de várias partes de seu corpo e um gancho é preso à cabeça do gladiador "para que todo o conjunto pudesse ficar pendurado como um sino em uma porta. A interpretação deve ser especulativa. Mas esta evidência sugere que havia uma ligação estreita, em algumas mentes romanas, entre a luta de gladiadores e a sexualidade.E parece que a bravura gladiatoral para alguns romanos representava uma masculinidade masculina atraente, mas perigosa, quase ameaçadora.

Os gladiadores atraíam mulheres, embora a maioria delas fossem escravas. Mesmo que fossem livres ou nobres por origem, estavam de alguma forma contaminados por seu contato íntimo com a morte. Como os suicidas, os gladiadores foram, em alguns lugares, excluídos dos cemitérios normais. Talvez sua ambigüidade perigosa fosse parte de sua atração sexual. Eles eram, de acordo com o cristão Tertuliano, tanto amados quanto desprezados: 'os homens lhes dão suas almas, as mulheres também seus corpos'. Os gladiadores eram "glorificados e degradados".

Em uma sátira cruel, o poeta Juvenal ridicularizou a esposa de um senador, Eppia, que fugiu para o Egito com seu espadachim favorito:

Qual foi o encanto juvenil que tanto excitou Eppia? O que a fisgou? O que ela viu nele para tolerar ser chamada de "O Moll do Gladiador"? Seu boneco, seu Sergius, não era covarde, com um braço fraco que dava esperança de uma aposentadoria precoce. Além disso, seu rosto parecia uma bagunça, capacete cicatrizado, uma grande verruga em seu nariz, uma secreção desagradável sempre escorrendo de um olho. Mas ele era um gladiador. Essa palavra faz com que toda a raça pareça bonita, e faz com que ela o prefira a seus filhos e sua pátria, sua irmã e seu marido. É pelo aço que eles se apaixonam.

Sátira, certamente, e exagerada, mas sem sentido, a menos que também seja baseada em alguma medida na realidade. Escavadores modernos, trabalhando no arsenal do quartel dos gladiadores em Pompéia, encontraram dezoito esqueletos em duas salas, presumivelmente de gladiadores apanhados lá em uma tempestade de cinzas. Eles incluíam apenas uma mulher, que usava ricas joias de ouro e um colar cravejado de esmeraldas. Ocasionalmente, o apego das mulheres ao combate de gladiadores ia mais longe. Eles próprios lutaram na arena. No depósito do Museu Britânico, por exemplo, há um pequeno relevo em pedra, retratando duas gladiadoras, uma com o peito nu, chamadas Amazon e Achillia. Algumas dessas gladiadoras eram mulheres livres de alto status.

Por trás da fachada corajosa e da esperança de glória, escondia-se o medo da morte. 'Aqueles que estão prestes a morrer o saúdam, Imperador'. Apenas um relato sobreviveu de como era do ponto de vista do gladiador. É um exercício retórico. A história é contada por um jovem rico que foi capturado por piratas e depois vendido como escravo a um treinador de gladiadores:

E assim chegou o dia. A população já havia se reunido para o espetáculo de nossa punição, e os corpos dos que estavam prestes a morrer desfilaram pela arena. O apresentador dos programas, que esperava ganhar o favor com nosso sangue, tomou seu assento. Embora ninguém soubesse meu nascimento, minha fortuna, minha família, um fato fez algumas pessoas sentirem pena de mim. Eu parecia injustamente compatível. Eu estava destinado a ser uma certa vítima na areia. Por toda parte eu ouvia os instrumentos da morte: uma espada sendo afiada, placas de ferro sendo aquecidas no fogo [para impedir que os lutadores se retirassem e para provar que não estavam fingindo morte], hastes de bétula e chicotes foram preparados. Seria de imaginar que fossem os piratas. As trombetas soaram suas notas agourentas, e as macas para os mortos foram trazidas, um desfile fúnebre antes da morte. Em todos os lugares eu podia ver feridas, gemidos, sangue, perigo.

Ele passou a descrever seus pensamentos, suas memórias nos momentos em que enfrentou a morte, antes de ser dramática e convenientemente resgatado por um amigo. Isso era ficção. Na vida real, os gladiadores morriam.

Por que os romanos popularizaram as lutas até a morte entre gladiadores armados? Por que eles encorajaram a matança pública de criminosos desarmados? O que foi que transformou os homens que eram tímidos e pacíficos o suficiente em particular, como disse Tertuliano, e os fez gritar alegremente pela destruição impiedosa de seus semelhantes? Parte da resposta pode estar no simples desenvolvimento de uma tradição, que se alimentou de si mesma e de seu próprio sucesso. Os homens gostavam de sangue e clamavam por mais. Parte da resposta também pode estar na psicologia social da multidão, que isenta os indivíduos da responsabilidade por seus atos, e nos mecanismos psicológicos pelos quais alguns espectadores se identificam mais facilmente com a vitória do agressor do que com o sofrimento dos vencidos. A escravidão e a forte estratificação da sociedade também devem ter contribuído. Os escravos estavam à mercê de seus donos. Aqueles que foram destruídos para edificação pública e entretenimento foram considerados inúteis, como não-pessoas ou, como mártires cristãos, eles foram considerados párias sociais, e torturados como um mártir cristão colocou 'como se nós não existíssemos mais'. A brutalização dos espectadores alimentou a desumanização das vítimas.

Roma era uma sociedade cruel. A brutalidade foi construída em sua cultura na vida privada, bem como em shows públicos. O tom foi dado pela disciplina militar e pela escravidão. O estado não tinha monopólio legal da pena de morte até o século II DC. Antes disso, um mestre poderia crucificar seus escravos publicamente se quisesse. Sêneca registrou a partir de suas próprias observações as várias maneiras em que as crucificações eram realizadas, a fim de aumentar a dor. Em jantares privados, os romanos ricos apresentavam regularmente dois ou três pares de gladiadores: “quando acabam de jantar e se fartam de bebida”, escreveu um crítico na época de Augusto, “chamam os gladiadores. Assim que alguém tem a garganta cortada, os clientes aplaudem com alegria '. Vale ressaltar que não estamos lidando aqui com uma psicopatologia sádica individual, mas com uma profunda diferença cultural. O compromisso romano com a crueldade nos apresenta uma lacuna cultural que é difícil transpor.

Os shows de gladiadores populares eram um subproduto da guerra, disciplina e morte. Durante séculos, Roma se dedicou à guerra e à participação em massa dos cidadãos na batalha. Eles ganharam seu enorme império pela disciplina e controle. As execuções públicas eram um lembrete horrível para não-combatentes, cidadãos, súditos e escravos, que a vingança seria exigida se eles se rebelassem ou traíssem seu país. A arena proporcionou uma representação viva do inferno retratada por pregadores cristãos. A punição pública restabeleceu ritualmente a ordem moral e política. O poder do estado foi dramaticamente reconfirmado.

Quando a paz de longo prazo chegou ao coração do império, após 31 aC, as tradições militaristas foram preservadas em Roma no campo de batalha domesticado do anfiteatro. A guerra foi convertida em um jogo, um drama repetidamente repetido, de crueldade, violência, sangue e morte. Mas a ordem ainda precisava ser preservada. O medo da morte ainda precisava ser amenizado por meio de um ritual. Em uma cidade do tamanho de Roma, com uma população de quase um milhão no final do século passado aC, sem uma força policial adequada, a desordem sempre ameaçava.

Espetáculos de gladiadores e execuções públicas reafirmavam a ordem moral, com o sacrifício de vítimas humanas - escravos, gladiadores, criminosos condenados ou cristãos ímpios. A participação entusiástica, de espectadores ricos e pobres, gerou e depois liberou tensões coletivas, em uma sociedade que tradicionalmente idealizava a impassibilidade. Os shows de gladiadores forneceram uma válvula de escape psíquica e política para a população metropolitana. Politicamente, os imperadores arriscavam conflitos ocasionais, mas a população geralmente podia ser desviada ou enganada. Faltou à multidão a coerência de uma ideologia política rebelde. De modo geral, encontrou satisfação em torcer por seu apoio à ordem estabelecida. No nível psicológico, os shows de gladiadores forneceram um palco para violência e tragédia compartilhadas. Cada show assegurou aos espectadores que eles haviam sobrevivido ao desastre mais uma vez. O que quer que acontecesse na arena, os espectadores estavam do lado vencedor. “Eles encontraram conforto para a morte”, escreveu Tertuliano com uma visão típica, “no assassinato”.

Keith Hopkins é reitor da Faculdade de Ciências Sociais da Universidade de Brunel e autor de Conquistadores e escravos (CUP, 1978).


The Byzantine Empire, WORLD HISTORY LESSON 35 of 150, Contest & amp Quiz

OBJETIVO:
Para aprender sobre a história, cultura e contribuições do Império Bizantino.

TEMPO:
1 período de aula

A lição começa lendo o parágrafo introdutório com a aula sobre como, no século IV, o Império Romano se dividia em duas partes.

Em seguida, os alunos participam de um concurso durante o qual lêem uma série de frases sobre o Império Bizantino e suas contribuições para a civilização. Cada frase contém uma frase em que as palavras foram embaralhadas. Essas palavras precisam ser reescritas na ordem correta no espaço fornecido. As frases são organizadas nas seguintes seções:

• Breve História do Império Bizantino
• Modo de Vida Bizantino
• Contribuições Bizantinas para a Civilização

Mais tarde no período, você pode pedir aos alunos que troquem papéis e leiam todas as frases na ordem correta, conforme mostrado nas Instruções do Professor. Os vencedores do concurso são os alunos que reorganizaram corretamente a maioria das frases.

Instruções fáceis de seguir para o professor e chave de respostas incluídas, junto com um teste de acompanhamento de 20 perguntas para medir o progresso do aluno. O questionário também pode ser dado como um dever de casa ou usado como um exercício de revisão no final do ano letivo.


Assista o vídeo: Episódio 2 - Brasil Império - História do Brasil