Camafeu do Imperador Cláudio

Camafeu do Imperador Cláudio


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


41-54 d.C.

Tibério Cláudio Nero Germânico nasceu em Lyon, França (antigo Lugdunum) em 10 a.C. Ele era o filho mais novo do irmão do imperador Tibério, Druso, e Antônia, o Jovem, sobrinha de Augusto e filha de Marco Antônio. Devido a problemas de saúde e uma gagueira pronunciada, sua família presumiu que ele nunca seria nada. De acordo com Suetônio, até sua própria mãe o considerava "um monstro, um homem em quem a Mãe Natureza começou a trabalhar, mas depois jogou de lado". Ele não recebeu nenhum cargo importante durante os reinados de Augusto ou Tibério, mas em 37 d.C., durante o reinado de seu sobrinho Calígula, ele compartilhou o consulado e presidiu os jogos públicos na ausência do imperador. Cláudio possivelmente esteve envolvido no complô para assassinar Calígula e sucedeu a seu sobrinho aos 51 anos como o quarto imperador de Roma em 24 de janeiro de 41 DC (ver Kleiner, Roman Sculpture, pp. 129-134 e Varner, ed., Tyrany & Transformation in Roman Portraiture, p. 114).

De acordo com Varner (op. Cit., P. 114) "como forma de distinguir visualmente o imperador de seu odiado predecessor Calígula, os retratos de Cláudio o representam com traços faciais relativamente realistas, consoante com sua idade no momento de sua ascensão. Os retratos mais realistas de Cláudio teriam contrastado marcadamente com as imagens da juventude de Calígula, bem como com as de Augusto e Tibério. "

A produção de camafeus imperiais atingiu o apogeu durante o principado de Claudius, especialmente em termos do tamanho extraordinário e da qualidade das gemas produzidas (ver, por exemplo, o excepcional Grand Camée de France, na Bibliothèque National, Paris, agora pensado Claudian, e o Marriage Cameo no Kunsthistorisches Museum, Viena, nos. 126 e 127 em Kleiner, op. cit.). Na verdade, mais participações especiais imperiais sobreviveram deste período do que de qualquer outro, sugerindo que a produção aumentou dramaticamente nesta época (ver nos. A67-92 em Megow, Kameen von Augustus bis Alexander Severus). Embora a gema de Marlborough tenha sido identificada anteriormente como representando Tibério, a comparação com outros camafeus sobreviventes, retratos redondos e com evidências numismáticas, não deixa dúvidas de que Claudius foi intencional.


1. Quando era jovem, o imperador Cláudio foi ridicularizado por sua família

Sobrinho do imperador Tibério e neto de Marco Antônio, Cláudio nasceu com uma série de doenças físicas que incluíam tremores, claudicação, nariz escorrendo e espuma na boca, que os historiadores agora acham que pode ser uma forma de paralisia cerebral. Rotulando-o de fraco e constrangedor, sua família o manteve longe dos olhos do público e fez tudo o que pôde para impedi-lo de assumir o trono. Adulterando documentos oficiais, eles empurraram seu nome bem longe na linha de sucessão e ativamente o desencorajaram de treinar na política. Seu sobrinho cruel, Calígula, dizia até mesmo tê-lo ridicularizado nas festas, encorajando os convidados a atirar pedras de azeitona e tâmaras nele.

Busto de cuirass do imperador Calígula, Roma 37-41 DC, Ny Carlsberg Glyptotek


Ele era um acadêmico e bibliófilo

A deficiência de Cláudio não o desencorajou a ler e escrever. Ele era um bibliófilo, um leitor ávido e passava a maior parte do tempo lendo histórias.

Embora sua família o considerasse um tolo, ele foi um grande intelectual que impressionou o imperador Augusto com sua oratória e o grande historiador Lívio pelo interesse pela história que o aconselhou a escrever. Sob a influência de Tito Lívio, ele escreveu histórias volumosas de etruscos, Cartago e da República Romana. Infelizmente, nenhuma de suas obras sobreviveu, mas suas obras são usadas como fonte pelo proeminente historiador romano Tácito em suas obras.


Retrato da cabeça do imperador Cláudio

Dimensões: Máx. H. 33 cm máx. W. 26 cm.

Material: Mármore branco de grão fino com uma pátina cor de mel quente e estranhos veios cinzentos (mais óbvio nas falhas). Uma linha de falha afeta o lado direito do rosto, desde a linha do cabelo acima do olho direito, descendo pela têmpora direita e bochecha até abaixo do osso da mandíbula. A segunda linha de falha começa na linha do cabelo acima do olho esquerdo e desce obliquamente até a sobrancelha esquerda interna. “Mármore Luna” de acordo com Ashby. [1] Alguns cristais são bastante grandes, sugerindo mármore Parian. [2]

Proveniência: As escavações de 1881 da Domus Romana em Rabat, Malta.

Localização atual: Museu Domvs Romana em Rabat, Malta.

Doença: A cabeça, maior que o tamanho natural, foi trabalhada separadamente, mas uma fratura irregular privou o pescoço de sua extremidade inferior, de c. 1 cm abaixo do queixo duplo para baixo. A cabeça em si está relativamente bem preservada, com nariz quebrado e algumas pequenas lascas nas pontas das orelhas, sobrancelhas, lábio inferior e cabelo.

Descrição: A cabeça está de acordo com a forma relativamente triangular típica da dinastia Julio-Claudiana. O cabelo ondulado é do lado curto com camadas de mechas um tanto curtas e curvas que emolduram a testa com certo grau de regularidade, sem beirar o monótono, mas tornam-se mais grossos e irregulares na parte de trás, acima da nuca.

A superfície da testa é bastante animada e marcada por uma ruga horizontal. As sobrancelhas são nitidamente proeminentes sobre os olhos fundos, sendo o olho esquerdo ligeiramente mais achatado do que o direito. As bochechas são ligeiramente ocas sob as maçãs do rosto bastante pronunciadas. Dois sulcos partem das bordas inferiores do nariz para emoldurar uma pequena boca com lábios fechados ladeados por bordas profundas.

O rosto é marcado por superfícies animadas a toda a volta, emanando um efeito claro-escuro e conferindo-lhe uma expressão calorosa e, ao mesmo tempo, resoluta e contundente, típica de um homem em posição de poder. A epiderme está desprovida de gordura supérflua e destaca a vigorosa estrutura óssea por baixo dela.

Cálculos das medidas desta estátua de cabeça e do tamanho maior do que o natural encontrado no terreno da mesma casa romana em 1922 (este catálogo, EU IRIA. não: 28973), confirme, sem qualquer dúvida razoável, que as duas peças pertenciam uma à outra. [3]

Discussão: Não há dúvida de que este é um dos retratos mais calorosos e vivos do imperador Cláudio (41-54 DC), cuja imagem e personalidade têm estado em processo de reabilitação contínua ao longo do último meio século. Sua primeira identificação correta e definitiva com Cláudio é devida a Albert Mayr. [4] Após a atribuição errônea de L.M. Ugolini desta cabeça de retrato ao Imperador Tibério, [5] Ludwig Curtius reafirmou sua identidade correta, [6] seguido imediatamente por P.C. Sestieri. [7] A última identificação é confirmada pelo retrato de Claudius em moedas, [8] e por sua semelhança rigorosa com seus retratos esculpidos atribuídos de forma mais confiável. [9]

Iconograficamente, a cabeça de Malta é classificada sob o tipo principal de tipos de retratos de Cláudio, para os quais não menos do que vinte e três espécimes foram listados. [10] O traço mais característico dessa cabeça é o padrão peculiar do cabelo na testa. Ele desce para a frente em mechas curtas e encaracoladas que apontam em direções diferentes, a fim de formar dois arranjos de "pinças", uma acima de cada olho, separados por um grupo central de seis mechas, duas apontando para a têmpora esquerda e quatro para a direita. Quase o mesmo arranjo é exibido na cabeça em Erbach, [11] em que, no entanto, a fechadura quase imperceptível que se projeta timidamente no centro da "pinça" direita na cabeça de Malta recebe a consistência de uma sétima fechadura encorpada . A cabeça da colossal estátua sentada de Cláudio no Museu de Latrão [12] tem exatamente o mesmo arranjo de cabelo na testa que a cabeça de Rabat, mas a separação entre as duas mechas apontando para a esquerda e as quatro fechaduras apontando para a direita é colocada de forma proeminente e claramente bem no centro do rosto. Por esta razão, Fittschen o agrupou junto com outros quatro retratos em uma réplica separada. [13]

A meu ver, esta distinção em réplicas de acordo com pequenas variações no penteado não é tão significativa quanto aquela baseada no conteúdo realista, em oposição ao idealista, e no tratamento estilístico dos diferentes retratos. Este último é a distinção preferida por West e Felletti Maj, [14] bem como Bonacasa. [15] Felletti Maj aceita a divisão do retrato de Claudius em duas fases, a primeira caracterizada por uma tendência à linearidade e a segunda por uma plasticidade suave e pictórica, sendo que ambas poderiam ser desenvolvimentos contemporâneos. [16] A cabeça de Rabat pertence certamente à segunda corrente, cujos exemplos mais representativos são a do Museu Latrão, já mencionada, [17] a do Museu Nacional de Nápoles nº 6060, [18] e outra de Leptis Magna , agora em Trípoli, [19] todos os quais são marcados por um realismo que foi relatado como uma reação ao academismo de Augusto e Tiberiano. Mas os retratos que mais se aproximam dos nossos, tanto tipologicamente como na modelagem calorosa e pictórica, são a cabeça em Brunswick, [20] e outra em Copenhague (nº 1948). [21] Em contraste, o cabelo é tratado um tanto sumariamente.

Durante minha última inspeção em agosto de 2015, notei que o cabelo não é esculpido na parte de trás, principalmente no lado esquerdo, onde a superfície é apenas recoberta com pontilhado produzido pelo cinzel de garra. [22] O motivo dessa estranheza não é claro. Não se pode deixar de lembrar que, como é relatado, muitas das cabeças de Cláudio são retratos retrabalhados de Calígula que foi submetido a um damnatio memoriae, incluindo a do Collegium dos Augustales em Rusellae e a da Basílica Julio-Claudiana em Veleia. [23]

Bibliografia: (publicações anteriores do item):

Caruana 1881: 7, pl. sem número no final do livreto. Caruana 1882: 114: “provavelmente um dos imperadores”. Mayr 1909: 146: “ein Kopf des Kaisers Claudius”. Ashby 1915: 40: "Uma cabeça de retrato masculina em mármore Luna, 1 'de altura, de um membro da casa Julian (?) (No. 28): o trabalho e a preservação são bons, mas o nariz está quebrado. O cabelo é trabalhado em camadas, em mechas separadas. (A julgar por uma fotografia em Caruana, Relatório, um retrato característico do imperador Cláudio pode ser o retrato-companheiro de Agripina. - G.McN. Rushforth) ”[sem foto]. Zammit 1930: 21, pl. enfrentando p. 17: repete Ashby e acrescenta: “um rosto imponente, muito provavelmente um retrato do imperador Claudius (41-54 DC)”. Ugolini 1931: “Tiberius”. Curtius 1935: 309, n. 7. Sestieri 1936: 70, n. 8. Pietrangeli 1938: 58, 107. Poulsen 1939: 23. Poulsen 1946: 26, n. 107. Felletti Maj 1959: 706. Jucker 1959/60: 278, pl. 6, 3. Poulsen 1962: 93. Balty 1963: 104: n. 5. Bonanno 1971: 122-127. Fittschen 1977: 56. Massner 1982: 128. Bonanno 1992: 22-23, pl. 26. Bonanno 1997. Bonanno 2005: 221-22.

[2] Susan Walker (comunicação pessoal de 14/10/1989).

[3] Bonanno 1992: 22. Bonanno 1997 2005: 221. A cabeça de Cláudio foi, desde então, montada nesta estátua na exibição atual do Museu Domvs Romana.

[6] Curtius 1935. Uma tentativa de identificação com Cláudio, com base no busto feminino com Agripina Menor, foi feita por G.McN. Rushforth (em Ashby 1915: 40), seguido por Zammit 1930: 21.

[8] Para as moedas de Claudius, ver Mattingly 1923: 164-98, pls 31-37 Robertson 1962, pls 15-19. Veja também Salzmann 1976.

[9] O retrato de Cláudio foi o objeto de um estudo monográfico de M. Stuart (1938) no qual ela produziu um exame completo das fontes e uma lista abrangente dos retratos então existentes desse imperador. Sob um título separado, ela listou os possíveis retratos e outros que foram considerados falsificações ou identificados incorretamente. Entre os retratos genuínos, ela não incluiu a cabeça maltesa, que também havia escapado à atenção de J.J. Bernoulli (1882-1894). A lista mais recente e completa dos retratos esculpidos de Claudius, agrupados em quatro tipos de acordo com algumas diferenças no padrão do cabelo na testa, está em Fittschen 1977: 55-58. Ver também Massner 1982: 126-38, 159-60.

[11] Fittschen 1977: 55-58, no 17, pl. 19

[12] Giuliano 1957: 33-34, no 36, pls 21-22.

[13] Fittschen 1977: 57, no 4 (a-e).

[14] West 1933: 205-14, pls 56-57. Felletti Maj 1959: 705.

[16] Os retratos numismáticos não são muito úteis neste assunto, uma vez que a cronologia das moedas que mostram grande semelhança com as cabeças de Malta e Erbach (a saber, Mattingly 1923: pl. 36, 1-3 Robertson 1962: pl. 16 , 44-45) é incerto.

[18] West 1933: 210, fig. 245, pl. 57

[19] Aurigemma 1940–41: 83–84, fig. 60

[20] Herzog-Anton-Ulrich- Museu Inv. No. AS 7. Ver bibliografia em Massner 1982: 128, n. 706.

[21] Poulsen 1962: 93, no 59, pls 98-99. Bibliografia em Massner 1982: 128, n. 706.

[22] O mesmo tratamento aparece no retrato de Cláudio de Carinola, agora instalado no Museo Archeologico Nazionale de Nápoles (no. 150215). Ver Massner 1986: 66, pl. 11, 1 e amp3.


O Imperador Abóbora e seu Divus no Culto Imperial

A sátira de Sêneca, o Apocolocintose, concede uma visão aguçada sobre as percepções de adoração e deificação do imperador durante a era Julio-Claudiana. Um elemento notável do texto é sua abordagem aos dois imperadores deificados do período neroniano, Augusto e Cláudio. A representação de Sêneca do deificado Augusto alinha-se fortemente com as próprias representações de Augusto, principalmente em estátuas, no Culto Imperial. Em ambos os textos, Augusto é enfatizado como um pacificador, legislador e um símbolo da razão. [1] Em contraste, no entanto, a caracterização de Sêneca de Cláudio está em grande conflito com a do Culto Imperial, em vez de descrevê-lo como "Cláudio, o Torrão". [2] Por extensão, a sátira de Sêneca questiona a adoração dos imperadores vivos. A apresentação de Sêneca disso será, portanto, comparada às evidências dentro do Estado Romano. Portanto, as representações de Sêneca dos dois imperadores serão comparadas e contrastadas com a caracterização oficial e pública dos imperadores divinos no culto, conforme determinado principalmente por meio de estátuas. Também será discutido se a publicação do Apocolocintose teria sido possível enquanto Cláudio ainda estava vivo, especialmente em relação ao quão crítica é a sátira do reinado de Cláudio e a abordagem de Sêneca ao imperador vivo enquanto publicava sob Nero.

Em primeiro lugar, existem semelhanças claras entre o Divino Augusto de Sêneca e o Divino Augusto oficialmente patrocinado pelo Culto Imperial. Augusto aparece exclusivamente nos capítulos dez e onze do Apocolocintose, seu retrato sendo notavelmente mais positivo do que o de Claudius. Augusto é retratado com grande reverência como a voz da razão no Senado Olímpico, seu discurso até espelhando o seu próprio Res Gestae. [3] Seu discurso de abertura começa evocando a memória de seu grande sucesso na estabilização de Roma, 'Eu fiz a paz por terra e mar ... Acalmei as guerras intestinais ... [Eu] lancei uma base sólida de lei para Roma, adornada com edifícios ». [4] Sêneca está claramente atribuindo a Augusto a grande prosperidade e desenvolvimento do império. Este é um tema espelhado nas representações do Divino Augusto no Culto Imperial, no qual sua imagem é reforçada como sendo um líder, pai e legislador de Roma. Acredita-se que o templo do Divino Augusto em Roma não foi apenas arquitetonicamente inspirado no Templo de Júpiter Optimus Maximus, mas a estátua de culto do Divino Augusto, eventualmente situada ali, espelhava os símbolos de Júpiter. [5] Fishwick apresenta a evidência de que a estátua de culto neste templo retratava "Augusto como Júpiter sentado em um trono e segurando em sua mão esquerda uma lança, em sua mão direita um globo no qual está uma pequena Vitória alada". [6] Muito parecido com a descrição de Sêneca, a associação com Júpiter reforça Augusto como um líder e figura legisladora. Sêneca apóia ainda mais essa caracterização ao ter Augusto apresentado como o orador mais importante na cena do Senado Olímpico, assumindo o papel principal de Júpiter, que é transferido para uma posição de esquecimento e distração no episódio. [7] O Divino Augusto de Sêneca é o epítome dos ideais romanos, um padrão figurativo definido para futuras deificações que Cláudio de Sêneca não cumpre. Com base nessa evidência, a representação de Sêneca do divino Augusto apóia sua imagem pública no Culto Imperial.

Em contraste, a caracterização de Cláudio por Sêneca é altamente contundente por natureza e conflita fortemente com a forma como Cláudio foi retratado no Culto Imperial após sua deificação. o Apocolocintose inegavelmente mancha o caráter de Cláudio. Cláudio de Sêneca recebe descrições quase bestiais, "um novo tipo de objeto, com seu andar extraordinário e a voz de nenhuma besta terrestre, mas como você pode ouvir nos leviatãs das profundezas". [8] Os historiadores Mac e Currie concordam que o Apocolocintose foi projetado para "enfatizar e brincar com as enfermidades de Cláudio, físicas e mentais". [9] Sêneca é seletivo em sua representação, omitindo quaisquer virtudes para buscar um "foco obstinado na loucura". [10] Naturalmente, não era assim que Cláudio desejava ser retratado em representações públicas oficiais do Culto Imperial. Uma estátua de culto de Cláudio de Lanúvio é descrita pelo catálogo do Museu do Vaticano como retratando o imperador "disfarçado de Júpiter", acompanhado pelos símbolos do deus a coroa de folhas de carvalho, cetro e águia. [11] A desejada associação com Júpiter visa conectar o imperador aos traços de liderança, poder, sabedoria e autoridade, da mesma forma que Augusto. No entanto, esses são os mesmos traços que Claudius de Sêneca está obviamente faltando, substituídos pelas qualidades mais indesejáveis, enfermidade física, incapacidade mental e incivilidade bestial. [12] Da mesma forma, um camafeu sobrevivente do século 1 retrata a apoteose de Cláudio após sua morte. O falecido imperador é retratado ascendendo ao céu em uma águia (um símbolo de Júpiter e, por extensão, divindade), enquanto a Vitória Alada o coroa com uma coroa de louros. [13] Não é surpreendente que Sêneca tenha escolhido apresentar Cláudio sob uma luz negativa, visto que este foi o imperador responsável por seu exílio de Roma em 41. [14] Assim, é substancialmente evidente que, embora Sêneca Apocolocintose apóia as representações de Augusto no culto imperial, mas contrasta muito com as de Cláudio.

Além disso, a sátira de Sêneca levanta uma ideia-chave, divisora, relacionada à adoração de Cláudio: a adoração do imperador enquanto ele ainda estava vivo. Sobre isso, Sêneca escreve: "Não é suficiente que ele tenha um templo na Grã-Bretanha, que selvagens o adorem e orem a ele como um deus?" [15] Está implícito por Sêneca que Cláudio promoveu o culto público de si mesmo como um deus em seu templo em Camulodunum, antes de sua morte em 54 EC. É este ponto, no entanto, que está sujeito a um forte debate. A adoração de pessoas vivas como "deuses terrenos" parece ter sido evitada pela maioria dos indivíduos proeminentes durante o período romano, substituída, em vez disso, pela adoração de seus Gênio[16] Usando os registros dos irmãos Arval, Gradel argumenta efetivamente que Cláudio introduziu a adoração de seu gênio no culto do estado, mas nunca apresentou seu aspecto humano para adoração em vida. [17] Por extensão disso, deve-se notar que a introdução de um gênio na adoração "não necessariamente tornou o indivíduo divino". [18] Gradel também examina o ‘Friso de Vicomagistri’ para obter informações sobre a adoração de Cláudio no culto imperial. [19] O friso representa uma procissão de culto com imagens de sacrifícios e estatuetas. Analisando este friso ao lado dos registros dos Irmãos Arval, determina-se os sacrifícios a serem feitos por um divus e um divã (presumivelmente Divus Augustus e Diva Augusta), e um terceiro sacrifício, um touro, que os registros dos Irmãos Arval confirmam deve ser posteriormente para um gênio, ao invés de qualquer outra divindade ou imperador vivo. [20] Assim, este friso fornece evidências que contrastam com a representação de Sêneca da adoração do imperador vivo Cláudio.

A publicação oportuna desta sátira após a morte de Cláudio é improvável por acidente e atesta a improbabilidade de sua publicação enquanto Cláudio viveu. Um ataque satírico tão contundente ao imperador certamente teria sido causa suficiente para uma punição terrível, particularmente em relação ao passado não tão distante de Tibério maiestas julgamentos em que numerosos cidadãos foram registrados sendo "condenados por" falar insultuosamente sobre o divino Augusto, bem como sobre Tibério e sua mãe ". [21] Cláudio havia julgado Sêneca anteriormente, é improvável que ele passasse uma sentença tão leve quanto o exílio uma segunda vez. [22] Além disso, ao lidar com o imperador vivo, o Apocolocintose é quase anormalmente positivo. Nero é descrito como sendo "como [Apolo] em rosto e graça adorável, [seu] par na voz e na música", enquanto "Seu semblante brilhante e brilhante ilumina todo o ar". [23] A partir disso, parece evidente que Sêneca estava ciente da necessidade de permanecer nas boas graças do imperador vivo. Assim, ele também teria conhecido o perigo e quase impossibilidade de publicar o Apocolocintose durante a vida de Claudius.

Portanto, é evidente que em diferentes aspectos Sêneca Apocolocintose ambos apóiam e contrastam representações de imperadores deificados no culto imperial. O Divino Augusto de Sêneca é o epítome das virtudes e liderança romanas, refletindo fortemente as representações de Augusto no Culto Imperial que o associa a Júpiter. Em contraste, o Cláudio de Sêneca é propositalmente projetado para entrar em conflito com as imagens do Divino Cláudio, e apresentá-lo como incompetente e impróprio para deificação ou adoração de qualquer variedade. Por extensão, a sugestão de Sêneca de que Cláudio estava sendo adorado no culto imperial antes de sua morte e deificação se mostrou amplamente falsa. Embora aspectos de Cláudio, como seu gênio, estivessem envolvidos em rituais antes de sua morte em 54 EC, o próprio imperador nunca reivindicou a divindade. Finalmente, é evidente que o Apocolocintose não teria sido elegível para publicação durante a vida de Cláudio, visto que tal ataque ao caráter do imperador, como esta sátira foi mostrado, teria sido tratado com firmeza.

Bibliografia

Fontes Antigas

Seneca (trad. W.H.D. Rouse). 1987. Seneca ApocolcyntosisCambridge: Harvard University Press.

Tácito (trad. M. Grant). 1996. Os Anais da Roma Imperial, Londres: Penguin.

Musei Vaticani.2001.MV_243_0_0 Estátua colossal de Cláudio disfarçado de Júpiter, com coroa cívica, cetro e patera a seus pés a águia, acessado em 10 de maio de 2019.

Bibliothèque Nationale, Cabinet des Médailles.2003. Camée.265 Camafeu da Apoteose de Cláudio, acessado em 22 de maio de 2019.

Fontes Modernas

Antoniou, A. 2018. ‘Divine Emperors and Italy: Emperor Worship in the Italian Peninsula (Excluding Rome)’ Thesis MPhil, Adelaide, Australia: University of Adelaide.

Blevins, S., Varner, E., Wescoat, B., Galinsky, K., McPhee, S. 2013. Externalizando o Imperador: Arquitetura, Culto e Deificação na Roma Imperial, Tese de Doutorado, Emory University (Dissertação e Teses da ProQuest).

Currie, H. e Mac, L. 1962. ‘The Purpose of the Apocolocyntosis’, L'Antiquitie Classique 31: 91-97.

Fishwick, D. 1992. ‘On the Temple of Divus Augustus’, Fénix 46: 232.

Gradel, I. 2002. Adoração ao imperador e religião romanaOxford: Oxford University Press.

Green, S. 2016. ‘Recollections of a Heavenly Augustus’, Mnemosyne 69: 685-690.

Habinek, Thomas. 2015. ‘Imago Suae Vitae: Seneca’s Life and Career’, em Companheiro de Brill para Sêneca, Brill.

Kastor, R. e Nussbaum, M. 2010. Raiva, misericórdia, vingança, Chicago: University of Chicago Press.

Squire, M. 2013. ‘Embodied Ambiguities on the Prima Porta Augustus’, História da arte 36: 242-279.

Sullivan, J.P .. 1966. ‘Seneca: The Deification of Claudius the Clod’, Arion 5: 378-399.

[10] Kastor e Nussbaum 2010: 201.

[11] Musei Vaticani.2001.MV_243_0_0 Estátua colossal de Cláudio disfarçado de Júpiter, com coroa cívica, cetro e patera a seus pés a águia.

[12] Susan Blevins et al. 2013: 117.

[13] Bibliothèque Nationale, Cabinet des Médailles.2003. Camée.265 Camafeu da Apoteose de Cláudio.


Um Camafeu Romano Imperial de Ônix do Imperador Cláudio (41-54 d.C.), o chamado & # x27 Camafeu de Marlborough & # x27

Finamente esculpido em duas camadas, branco sobre marrom, o imperador representado de perfil à direita, vestindo uma couraça embelezada com um gorgônio centralizado em um padrão de escala, seus pteryges em camadas no ombro direito, um manto sobre o ombro esquerdo, um louro coroa em seus cabelos ondulados, os laços esvoaçantes atrás, seus cabelos dispostos em fileiras de mechas em forma de vírgula opostas características, com uma testa alta, olhos articulados, um nariz proeminente e um queixo pequeno arredondado, os lábios finos ligeiramente voltados para baixo nos cantos montado em uma moldura de ouro pesada no século 17 ou 18

George Spencer, Quarto Duque de Marlborough (1738-1817).

The Marlborough Gems Christie, Manson & amp Woods, Londres, 26 de junho de 1899, lote 407.

Sir Francis Cook (1817-1901), Doughty House, Richmond.

Wyndham F. Cook, (d. 1905), 8 Cadogan Square, Londres.

Humphrey W. Cook Christie, Manson & amp Woods, Londres, 14-16 de julho de 1925, lote 341.

N. Story-Maskelyne, The Marlborough Gems, Londres, 1870, no. 407.

CH. Smith e C.A. Hutton, Catálogo das Antiguidades (gregas, etruscas e romanas) na coleção do falecido Wyndham Francis Cook, Londres, 1908, no. 288.

Tibério Cláudio Nero Germânico nasceu em Lyon, França (antigo Lugdunum) em 10 a.C. Ele era o filho mais novo de Druso, irmão do imperador Tibério, e de Antônia, a Jovem, sobrinha de Augusto e filha de Marco Antônio. Devido a problemas de saúde e uma gagueira pronunciada, sua família presumiu que ele nunca seria nada. De acordo com Suetônio, até mesmo sua própria mãe o considerava um monstro de quota, um homem em quem a Mãe Natureza havia começado a trabalhar, mas depois jogado de lado. & Quot. Ele não recebeu nenhum cargo importante durante os reinados de Augusto ou Tibério, mas em 37 DC, durante No reinado de seu sobrinho Calígula, ele dividia o consulado e presidia os jogos públicos na ausência do Imperador. Claudius estava possivelmente envolvido na conspiração para assassinar Calígula, e ele sucedeu seu sobrinho aos 51 anos como o quarto imperador de Roma em 24 de janeiro de 41 DC (ver Kleiner, Roman Sculpture, pp. 129-134 e Varner, ed., Tyrany & amp Transformation in Roman Portraiture, p. 114).

De acordo com Varner (op. Cit., P. 114) & cita uma maneira de distinguir visualmente o imperador de seu odiado predecessor Calígula, os retratos de Cláudio o representam com características faciais relativamente realistas, consoante com sua idade no momento de sua ascensão. Os retratos mais realistas de Cláudio teriam contrastado marcadamente com as imagens da juventude de Calígula, bem como com as de Augusto e Tibério. & Quot

A produção de camafeus imperiais atingiu o apogeu durante o principado de Claudius, especialmente em termos do tamanho extraordinário e da qualidade das gemas produzidas (ver, por exemplo, o excepcional Grand Camée de France, na Bibliothèque National de Paris, agora considerada Claudian, e o Marriage Cameo no Kunsthistorisches Museum, Viena, nos. 126 e 127 em Kleiner, op. cit.). Na verdade, mais participações especiais imperiais sobreviveram deste período do que de qualquer outro, sugerindo que a produção aumentou dramaticamente nesta época (ver nos. A67-92 em Megow, Kameen von Augustus bis Alexander Severus). Embora a gema de Marlborough tenha sido identificada anteriormente como representando Tibério, a comparação com outros camafeus sobreviventes, retratos redondos e com evidências numismáticas, não deixa dúvidas de que Claudius foi intencional.


O imperador Claudius era um idiota?

Ele escreveu Tirrênica, a história etrusca de vinte livros, e Carchedonica, uma história de Cartago em oito volumes, bem como um dicionário etrusco.

Mas Suetônio pintou Cláudio como uma figura ridícula, menosprezando muitos de seus atos e atribuindo as obras objetivamente boas a sua comitiva. Tácito escreveu sobre Cláudio como um peão passivo e um idiota nos assuntos relacionados ao palácio e muitas vezes na vida pública.

O que você acha dele?

Ele me parece o estereótipo de um nerd, intelectual, mas bobo e fraco.

Marcelo

O imperador Cláudio foi um idiota? *

Não posso editar o título, desculpe.

Duque Valentino

Ele claramente não estava. você respondeu sua própria pergunta.

Tbh ele se saiu melhor do que a maioria dos imperadores, incluindo sobreviver ao regime bastante incerto de Calígula para começar.

Jalidi

Você não poderia ser um idiota e também governar em Roma.

Cláudio pode ter se feito de bobo, permitindo-lhe sobreviver ao reinado de Calígula e muitos outros perigos que o ignoraram pensando que ele não era uma ameaça (Sejano), mas na verdade ele estava longe de ser uma. Até Suetônio notou que sua gagueira e gagueira melhoraram notavelmente depois que ele se tornou imperador.

Basicamente evitado e ignorado por sua própria família, ele passou grande parte de sua juventude em reclusão, lendo e se tornou um estudioso de habilidade bastante séria. Na verdade, ele é a última pessoa que conhecemos que sabia ler etrusco. O conhecimento que acumulou o ajudaria imensamente quando chegasse ao poder, tendo uma compreensão do governo e seu funcionamento.

Greg G

Cachibatches

Ele foi deificado pelo Senado, então não, ele era considerado por seu próprio povo como um dos melhores.

Além disso, não me lembro de Tácito ou Suetônio serem tão negativos assim. Acredito que Suetônio disse que sua principal falha é que ele era governado demais por mulheres.

UlpiusTraianus

Ele nasceu com defeitos físicos, o que fez com que fosse colocado em segundo plano. Além disso, ele não era carismático e, finalmente, não foi realmente aceito por sua mãe.
Provavelmente isso lhe causou muitos complexos, o que piorou a situação.

Mas, ao ser colocado no trono, demonstrou ter grande capacidade administrativa e seu império era equilibrado.

Provavelmente devido aos seus complexos, ele tomou decisões erradas em sua vida pessoal, e isso finalmente o destruiu, pelos cogumelos.

Marvin paranóico

Como já foi dito, ele não era fisicamente o espécime romano perfeito, então é provável que não tivesse recebido as mesmas vantagens que seus parentes. Também é provável que algumas de suas deficiências físicas sejam vistas como sinais de deficiência mental.

Irônico que, se não fosse esse o caso, Calígula poderia muito bem tê-lo visto como uma ameaça e tê-lo executado. Por outro lado, é inteiramente possível que Cláudio tivesse sucedido a Tibério, ignorando completamente o muito mais jovem Calígula.

Bart Dale

Ele escreveu Tirrênica, a história etrusca de vinte livros, e Carchedonica, uma história de Cartago em oito volumes, bem como um dicionário etrusco.

Mas Suetônio pintou Cláudio como uma figura ridícula, menosprezando muitos de seus atos e atribuindo as obras objetivamente boas a sua comitiva. Tácito escreveu sobre Cláudio como um peão passivo e um idiota nos assuntos relacionados ao palácio e muitas vezes na vida pública.

O que você acha dele?

He seems like the stereotype of a nerd to me, intellectual, but silly and weak.

Seutonius did not like Claudius. His account might not be entirelh accurate. But clearly Suetonius doesn't understand that if Claudius rentinue did good works, than Claudius still gets the credit for picking them or allowing then to do their job.

Claudius didn't make his horse a Proconsul or some such nonsense like other some other emperor. It does raise questions that if Suetonius is inaccurate of Claudius, perhaps ne is equally off on some of the other emperors he gives accounts of. How do we know we can trust Suetonius?

Paranoid marvin

It's all a case of knowing your source. Say someone in 2000 years time is looking for information about Margaret Thatcher, Conservative Prime Minister of the UK. If they were to use The Mirror (Labour tabloid paper) they would see her as an evil tyrant, taking jobs from working people, snatching milk from the mouths of innocents and placing all the wealth of the country into the hands of capitalists, leaving others to starve. If you read The Daily Mail (Conservative tabloid) she would be the saviour of the country, the Iron Lady standing up to the Soviets, defeating the Argentinian invaders and making the coyntry great again.

Historians are only human, and have all the biases and pedjudices that we all have. And at times you have to be careful who you praise and who you criticise, especially in the dictatorship of Rome.


This gem was part of the collection of the Reverend Chauncy Hare Townshend (1798-1868), who bequeathed his important collection to the South Kensington Museum in 1869. Although the gemstone collection is not as comprehensive as that found at the Natural History Museum in London, it is of particular historic interest as its formation pre-dates the development of many synthetic stones and artificial enhancements. All the stones were mounted as rings before they came to the Museum. Some are held in the Sculpture Section, other more elaborately mounted ones in the Metalwork Section.

As well as being a clergyman, collector and dillettante, the Reverend Townshend wrote poetry. He met Robert Southey in 1815 and through him the Wordsworths, the Coleridges and John Clare. He was a friend of Charles Dickens and dedicatee of his novel 'Great Expectations'.

  • List of Objects in the Art Division, South Kensington, Acquired During the Year 1869, Arranged According to the Dates of Acquisition. London: Printed by George E. Eyre and William Spottiswoode for H.M.S.O., p. 126
  • Machell Cox, E., Victoria & Albert Museum Catalogue of Engraved Gems. London, Typescript, 1935, Part 2, Section 1, p. 161

Messalina Valeria

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Messalina Valeria, Messalina also spelled Messallina, (born before ad 20—died 48), third wife of the Roman emperor Claudius, notorious for licentious behaviour and instigating murderous court intrigues. The great-granddaughter of Augustus’s sister, Octavia, on both her father’s and mother’s sides, she was married to Claudius before he became emperor (39 or 40). They had two children, Octavia (later Nero’s wife) and Britannicus. Early sources maintain that Messalina allied herself with Claudius’s freedmen secretaries to dominate the emperor and to gratify her avarice and lust. In 42, Messalina caused Claudius to condemn to death a senator, Appius Silanus, who had slighted her advances. This heightened the tension between the emperor and Senate and prepared the way for a reign of terror in which many senators were executed after they had been denounced by Messalina. When she caused the death of Claudius’s freedman secretary, Polybius, however, the other freedmen turned against her. The correspondence secretary, Narcissus, managed to have her put to death by convincing Claudius that she and her lover, the consul designate Gaius Silius, had gone through a public wedding ceremony and were plotting to seize power.


Assista o vídeo: Entering Caesars Camp for the first time