Falhamos em reconhecer o passado vergonhoso da Grã-Bretanha na Índia?

Falhamos em reconhecer o passado vergonhoso da Grã-Bretanha na Índia?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Este artigo é uma transcrição editada de Inglorious Empire: What the British Did to India with Shashi Tharoor em Dan Snow’s Our Site, transmitido pela primeira vez em 22 de junho de 2017. Você pode ouvir o episódio completo abaixo ou o podcast completo gratuitamente no Acast.

Nos últimos anos, vimos alguns livros de muito sucesso de nomes como Niall Ferguson e Lawrence James, que consideraram o Império Britânico na Índia como uma espécie de propaganda para a nobreza britânica benigna.

Ferguson fala sobre lançar as bases para a globalização de hoje, enquanto Lawrence James diz que foi o ato mais altruísta que um país fez por outro.

Tem havido tanto disso que se tornou necessário oferecer um corretivo. Meu livro, ao contrário de muitos de seus predecessores, não apenas apresenta o argumento contra o imperialismo, mas especificamente retoma as reivindicações feitas pelo imperialismo e as destrói, uma por uma. O que eu acho que lhe dá um lugar particularmente útil na historiografia do Raj na Índia.

Neste episódio, Dan fala com David Gilmour sobre os britânicos na Índia. O novo livro de David Gilmour é uma vasta exploração da história social da Índia. David Gilmour é membro da Royal Society of Literature.

Ouça agora

A Grã-Bretanha é culpada de amnésia histórica?

Nos dias em que a Índia estava lutando, havia um véu discreto sobre tudo isso. Eu até acusaria a Grã-Bretanha de amnésia histórica. Se é verdade que você pode passar os seus níveis de História A neste país sem aprender uma linha da história colonial, então certamente há algo errado. Acho que não há vontade de enfrentar a realidade do que aconteceu ao longo de 200 anos.

Algumas das vozes mais contundentes em meu livro são de britânicos que ficaram claramente indignados com as ações de seu país na Índia.

Na década de 1840, um funcionário da East India Company chamado John Sullivan escreveu sobre o impacto do domínio britânico na Índia:

“O pequeno tribunal desaparece, o comércio enfraquece, a capital decai, as pessoas empobrecem. O inglês floresce e age como uma esponja recolhendo riquezas das margens do Ganges e espremendo-as nas margens do Tamisa. ”

Nas primeiras décadas do domínio britânico na Índia, a Companhia das Índias Orientais, foi exatamente o que aconteceu.

Um desenho de estilo Faizabad da Batalha de Panipat em 1761. Crédito: British Library.

A Companhia das Índias Orientais estava lá para negociar, por que eles acabaram quebrando teares e buscando empobrecer as pessoas?

Se você estiver negociando, mas não na mira de uma arma, terá que competir com outros que desejam negociar pelos mesmos produtos.

Como parte de seu regulamento, a Companhia das Índias Orientais tinha o direito de usar a força, então eles decidiram que onde não pudessem competir com os outros, eles forçariam o assunto.

Havia um comércio internacional próspero de têxteis. A Índia foi o maior exportador mundial de têxteis finos por 2.000 anos. Plínio, o Velho, é citado comentando sobre quanto ouro romano estava sendo desperdiçado na Índia porque as mulheres romanas gostavam de musselinas, linhos e algodões indianos.

Havia um conjunto estabelecido de redes de livre comércio que não tornaria fácil para a Companhia das Índias Orientais obter lucros. Era muito mais vantajoso interromper o comércio, barrar o acesso à concorrência - incluindo outros comerciantes estrangeiros - esmagar os teares, impor restrições e impostos sobre o que poderia ser exportado.

2017 foi o 70º aniversário da partição do Raj indiano, que causou tal epidemia de derramamento de sangue. Yasmin Khan, professora associada de história na Universidade de Oxford e autora de 'The Great Partition' baseia-se em sua pesquisa e nas lembranças da família para contar a poderosa história da partição.

Assista agora

A Companhia das Índias Orientais então trouxe roupas britânicas, por mais inferiores que fossem, praticamente sem impostos. Portanto, os britânicos tinham um mercado cativo, mantido pela força das armas, que compraria seus produtos. Em última análise, o lucro era o que importava. A Companhia das Índias Orientais estava nisso pelo dinheiro do início ao fim.

Os britânicos chegaram à Índia 100 anos antes de começarem a conquistá-la. O primeiro britânico a chegar foi um capitão do mar chamado William Hawkins. Em 1588, o primeiro embaixador britânico na Índia, Sir Thomas Roe, apresentou suas credenciais ao imperador Jahangir, o imperador mogol, em 1614.

Mas, após um século de comércio com as permissões do imperador mogol, os britânicos testemunharam o início do colapso da autoridade mogol na Índia.

O maior golpe foi a invasão de Delhi por Nader Shah, o invasor persa, em 1739. Os Mahrattas também estavam em ascensão naquela época.

Lord Clive encontra-se com Mir Jafar após a Batalha de Plassey. Pintura de Francis Hayman.

Então, em 1761, os afegãos chegaram. Liderada por Ahmad Shah Abdali, a vitória dos afegãos na Terceira Batalha de Panipat efetivamente nocauteou uma força de compensação que poderia ter parado os britânicos.

Naquela época, quando os Mughals praticamente entraram em colapso e os Mahrattas foram paralisados ​​(eles nos levaram até Calcutá e foram mantidos de fora pelo chamado Mahratta Ditch, cavado pelos britânicos), os britânicos eram os únicos poder ascendente significativo no subcontinente e, portanto, o único jogo na cidade.

1757, quando Robert Clive derrotou o Nawab de Bengala, Siraj ud-Daulah na Batalha de Plassey, é outra data significativa. Clive assumiu uma vasta e rica província e, assim, iniciou uma crescente anexação do resto do subcontinente.

No final do século 18, Horace Walpole, filho do famoso primeiro-ministro Robert Walpole, disse sobre a presença britânica na Índia:

“Eles deixaram milhões de fome na Índia por causa de monopólios e pilhagem, e quase causaram fome em casa pelo luxo ocasionado por sua opulência, e por essa opulência elevando o preço de tudo, até que os pobres não puderam comprar pão!”


Motim indiano

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Motim indiano, também chamado Sepoy Mutiny ou Primeira Guerra da Independência, rebelião generalizada, mas malsucedida, contra o domínio britânico na Índia em 1857-59. Iniciado em Meerut por tropas indianas (sipaios) a serviço da Companhia Britânica das Índias Orientais, espalhou-se por Delhi, Agra, Kanpur e Lucknow. Na Índia, é frequentemente chamada de Primeira Guerra da Independência e outros nomes semelhantes.


Como a Grã-Bretanha nega seu holocausto

Por que tão poucas pessoas sabem sobre as atrocidades do império?

Por George Monbiot. Publicado no Guardian em 27 de dezembro de 2005

Ao ler os relatos do julgamento do romancista turco Orhan Pamuk, você fica impressionado com duas coisas. O primeiro, é claro, é a brutalidade anacrônica das leis do país. O Sr. Pamuk, como vários outros escritores e jornalistas, está sendo processado por & # 8220 denegrir o estado de turco & # 8221, o que significa que ele se atreveu a mencionar o genocídio armênio na Primeira Guerra Mundial e a matança de curdos na década passada. O segundo é sua estupidez estonteante e estúpida. Se há um curso de ação que poderia ser calculado para transformar esses massacres em questões vivas, é o julgamento do romancista mais importante do país por mencioná-los.

Enquanto se prepara para a adesão, o governo turco descobrirá que os outros membros da União Europeia encontraram um meio mais eficaz de repressão. Sem coerção legal, sem o uso de multidões para expulsar escritores de suas casas, desenvolvemos uma capacidade quase infinita de esquecer nossas próprias atrocidades.

Atrocidades? Quais atrocidades? Quando um escritor turco usa essa palavra, todos na Turquia sabem do que ele está falando, mesmo que o neguem veementemente. Mas a maioria dos britânicos olhará para você sem expressão. Deixe-me dar dois exemplos, ambos tão bem documentados quanto o genocídio armênio.

Em seu livro Late Victorian Holocausts, publicado em 2001, Mike Davis conta a história da fome que matou entre 12 e 29 milhões de índios (1). Essas pessoas foram, ele demonstra, assassinadas pela política estatal britânica.

Quando uma seca do El Niño destituiu os fazendeiros do planalto de Deccan em 1876, havia um excedente líquido de arroz e trigo na Índia. Mas o vice-rei, Lord Lytton, insistiu que nada deveria impedir sua exportação para a Inglaterra. Em 1877 e 1878, no auge da fome, os comerciantes de grãos exportaram um recorde de 6,4 milhões de centavos de trigo. Quando os camponeses começaram a morrer de fome, os funcionários do governo receberam ordens de & # 8220 para desencorajar as obras de socorro de todas as maneiras possíveis & # 8221 (2). O único alívio permitido na maioria dos distritos era o trabalho duro, do qual qualquer pessoa em estado avançado de fome era rejeitada. Nos campos de trabalho, os trabalhadores recebiam menos comida do que os internos de Buchenwald. Em 1877, a mortalidade mensal nos campos equivalia a uma taxa de mortalidade anual de 94%.

Enquanto milhões morriam, o governo imperial lançou & # 8220 uma campanha militarizada para cobrar os impostos em atraso acumulados durante a seca. & # 8221 O dinheiro, que arruinou aqueles que poderiam ter sobrevivido à fome, foi usado por Lytton para financiar sua guerra no Afeganistão. . Mesmo em lugares que haviam produzido um excedente de safra, as políticas de exportação do governo, como a de Stalin na Ucrânia, manufaturavam a fome. Nas províncias do Noroeste, Oud e Punjab, que tiveram safras recordes nos três anos anteriores, pelo menos 1,25 milhão morreram.

Três livros recentes & # 8211 Grã-Bretanha & # 8217s Gulag de Caroline Elkins, Histories of the Hanged por David Anderson e Web of Deceit de Mark Curtis & # 8211 mostram como colonos brancos e tropas britânicas reprimiram a revolta Mau Mau no Quênia na década de 1950. Expulsos de suas melhores terras e privados de direitos políticos, os Kikuyu começaram a se organizar & # 8211 alguns deles violentamente & # 8211 contra o domínio colonial. Os britânicos responderam levando até 320.000 deles para campos de concentração (3). A maior parte do restante & # 8211 acima de um milhão & # 8211 foram mantidos em & # 8220 aldeias fechadas & # 8221. Os prisioneiros foram interrogados com a ajuda de & # 8220 cortar orelhas, fazer furos nos tímpanos, açoitar até a morte, derramar parafina sobre suspeitos que foram incendiados e queimar tímpanos com cigarros acesos. & # 8221 (4) Soldados britânicos usaram um & # 8220instrumento de castração de metal & # 8221 para cortar testículos e dedos. & # 8220Quando eu cortei suas bolas, & # 8221 um colono se gabou, & # 8220ele não tinha orelhas, e seu globo ocular, o certo, eu acho, estava pendurado para fora de sua órbita & # 8221 (5). Os soldados foram informados que podiam atirar em qualquer pessoa que quisessem & # 8220 desde que fossem negros & # 8221 (6). As evidências de Elkins & # 8217s sugerem que mais de 100.000 Kikuyu foram mortos pelos britânicos ou morreram de doença e fome nos campos. David Anderson documenta o enforcamento de 1.090 rebeldes suspeitos: muito mais do que os franceses executados na Argélia (7). Outros milhares foram sumariamente executados por soldados, que alegaram que não haviam & # 8220 conseguido parar & # 8221 quando desafiados.

Estes são apenas dois exemplos de pelo menos vinte dessas atrocidades supervisionadas e organizadas pelo governo britânico ou pelos colonos britânicos: incluem, por exemplo, o genocídio da Tasmânia, o uso de punição coletiva na Malásia, o bombardeio de aldeias em Omã, os sujos guerra no Iêmen do Norte, a evacuação de Diego Garcia. Alguns deles podem desencadear uma vaga memória do tronco cerebral em alguns milhares de leitores, mas a maioria das pessoas não tem ideia do que eu estou falando. Max Hastings, no Guardian de hoje, lamenta nossa relativa falta de interesse nos crimes de Stalin e Mao & # 8217s. & # 8221 (8) Mas pelo menos estamos cientes de que eles aconteceram.

No Express, podemos ler o historiador Andrew Roberts argumentando que para a grande maioria de sua história de meio milênio, o Império Britânico foi uma força exemplar para o bem. & # 8230 os britânicos desistiram de seu Império em grande parte sem derramamento de sangue, após terem tentado educar seus governos sucessores nos caminhos da democracia e das instituições representativas & # 8221 (9) (presumivelmente prendendo seus futuros líderes). No Sunday Telegraph, ele insiste que & # 8220o império britânico apresentou taxas de crescimento surpreendentes, pelo menos naqueles lugares que tiveram a sorte de serem coloridos de rosa no globo. & # 8221 (10) (Compare isso com a descoberta central de Mike Davis & # 8217s, que & # 8220não houve aumento na renda per capita da Índia & # 8217s de 1757 a 1947 & # 8221, ou a demonstração de Prasannan Parthasarathi & # 8217s de que & # 8220Os trabalhadores indianos do sul tinham rendimentos maiores do que seus colegas britânicos no século 18 e viviam vidas segurança financeira. ” colônias e partir quando não fossem mais bem-vindos. Em quase todos os países, uma vez coloridos em vermelho no mapa, eles mantiveram sua determinação. & # 8221 (12)

Existe um Holocausto, com razão, sagrado na história europeia. Todos os outros podem ser ignorados, negados ou menosprezados. Como Mark Curtis aponta, o sistema de pensamento dominante na Grã-Bretanha & # 8220 promove um conceito-chave que sustenta todo o resto & # 8211 a ideia da benevolência básica da Grã-Bretanha & # 8217. & # 8230 Críticas às políticas externas são certamente possíveis e normais, mas dentro de limites estreitos que mostram & # 8220 exceções & # 8221 a, ou & # 8220 erros & # 8221 em, promover a regra da benevolência básica. & # 8221 (13) Esta ideia , Temo, é o verdadeiro & # 8220sentido da identidade cultural britânica & # 8221 cuja suposta perda Max lamenta hoje. Nenhum juiz ou censor é necessário para aplicá-lo. Os donos dos jornais simplesmente encomendam as histórias que desejam ler.

A adesão da Turquia à União Européia, agora ameaçada pelo julgamento de Orhan Pamuk, não exige que ela chegue a um acordo com suas atrocidades, apenas que permita que seus escritores se enfureçam impotentemente contra elas. Se o governo quer que o genocídio dos armênios seja esquecido, ele deve abandonar suas leis de censura e permitir que as pessoas digam o que quiserem. Precisa apenas permitir que Richard Desmond e os irmãos Barclay comprem seus jornais, e o passado nunca mais o perturbará.

1. Mike Davis, 2001. Último Holocausto Vitoriano: Fome de El Niño e a fabricação do Terceiro Mundo. Verso, Londres.

2. Uma ordem do vice-governador Sir George Couper aos seus dirigentes distritais. Citado em Mike Davis, ibid.

3. Caroline Elkins, 2005. Britain & # 8217s Gulag: The Brutal End of Empire in Kenya. Jonathan Cape, Londres.

4. Mark Curtis, 2003. Web of Deceit: Britain & # 8217s Real Role in the World. Vintage, Londres.

7. David Anderson, 2005. Histórias dos Enforcados: Guerra Suja da Grã-Bretanha e # 8217s no Quênia e o Fim do Império. Weidenfeld, Londres.

8. Max Hastings, 27 de dezembro de 2005. Este é o país de Drake e Pepys, não Shaka Zulu. O guardião

9. Andrew Roberts, 13 de julho de 2004. Devemos nos orgulhar da Grã-Bretanha e do Império do Passado # 8217. O expresso.

10. Andrew Roberts, 16 de janeiro de 2005. Por que precisamos de impérios. The Sunday Telegraph.

11. Prasannan Parthasarathi, 1998. Repensando os salários e a competitividade na Grã-Bretanha do século XVIII e no sul da Índia. Passado e Presente 158. Citado por Mike Davis, ibid.

12. John Keegan, 14 de julho de 2004. O Império é Digno de Honra. The Daily Telegraph.


Relembrando a vergonha do comércio de escravos

Valerie Amos pode ser a mulher negra mais poderosa da Grã-Bretanha, de acordo com o jornal negro mais vendido do Reino Unido, New Nation, mas ela não esqueceu suas raízes. Como descendente de escravos, ela sente uma conexão pessoal com o 200º aniversário da abolição do comércio vergonhoso pela Grã-Bretanha. Nascida na Guiana, na América do Sul, mudou-se para o Reino Unido aos 9 anos e teve uma carreira política notável: trabalhou como pesquisadora do Partido Trabalhista, em conselhos políticos locais, como consultora do governo sul-africano pós-apartheid e como ministro do Primeiro-Ministro Tony Blair para a África. Em 1993, ela foi nomeada Secretária de Estado para Comércio Internacional e Desenvolvimento, tornando-se a primeira mulher negra a entrar no gabinete britânico. Desde 2003, ela é líder da Câmara dos Lordes. Há duas semanas, ela visitou Gana para comemorar o 50º aniversário de sua independência e para comemorar o fim de um tráfico de seres humanos que ainda afeta o mundo hoje. Ela conversou com Esther Bintliff da NEWSWEEK em seu majestoso escritório na Câmara dos Lordes. Trechos:

NEWSWEEK: Por que uma votação para abolir o comércio de escravos, feita por políticos britânicos há 200 anos, ainda importa hoje?
Valerie Amos:
A comemoração do aniversário é importante por três motivos. No contexto da Grã-Bretanha, é muito importante reconhecermos uma parte muito vergonhosa de nossa história. A segunda coisa que importa é o legado da escravidão, que vemos no racismo, no preconceito e na discriminação que ainda existem, não apenas na Grã-Bretanha, mas em todo o mundo. Visitei o Brasil no ano passado, que foi o último país das Américas a abolir a escravidão. Foi legal lá até 1888, e eu diria que o impacto no Brasil moderno ainda está sendo sentido. Na Guiana, de onde venho, o tráfico de escravos foi seguido pela contratação de trabalhadores da Índia. A Guiana agora tem uma população predominantemente indo-guianense e afro-guianense, e o legado da escravidão é visível na competição moderna entre essas duas comunidades. A terceira razão pela qual o aniversário é importante é para nos lembrar da realidade da escravidão moderna: no tráfico de mulheres e crianças, no trabalho escravo, nas piores formas de trabalho infantil, na escravidão doméstica forçada.

O que o bicentenário da abolição significa para você pessoalmente?
Sinto uma ligação pessoal muito forte porque sou descendente de escravos. Na semana passada, em Gana, vi os lugares onde os escravos eram mantidos antes de serem algemados em navios negreiros. Muitos foram conduzidos a centenas de quilômetros através do continente africano acorrentados. Eles chegavam aos "castelos de escravos" na costa de Gana, onde eram mantidos em condições sujas, nojentas e desumanas. Foi-me mostrado uma cela onde o excremento teria chegado entre seu tornozelo e seu joelho. Eles não podiam deitar. Os escravos foram mantidos lá por até três meses, depois acorrentados em navios negreiros. Se morressem na passagem, eram simplesmente lançados ao mar. Não gostamos de falar sobre essas coisas. Estamos envergonhados. Não gostamos de admitir que as pessoas possam se tratar de maneira tão desumana. Cada vez que visito esses castelos de escravos, sinto o peso dessa história, e não sou uma pessoa fantasiosa, mas sinto o peso daqueles milhões de pessoas, de certa forma, pressionando-me. Acho que muitas pessoas sentem isso. Mesmo se você não for um descendente, você não pode deixar de sentir quando está de pé naquelas masmorras escuras e profundas.

Estima-se que haja 27 milhões de escravos em todo o mundo, mais do que o dobro do número no auge do comércio de escravos. O regozijo não é um tanto prematuro?
Pelo menos agora temos algo chamado crimes contra a humanidade, temos resoluções das Nações Unidas que dizem que temos a responsabilidade de proteger as pessoas, que se os cidadãos de um país estão enfrentando genocídio, a comunidade global tem a responsabilidade de intervir. A escravidão era um comércio legal . Não vamos esquecer isso.

O tráfico humano e o trabalho forçado agora são ilegais, mas ainda prosperam. O que podemos aprender com os abolicionistas?
O movimento de base contra a escravidão foi incrível & mdasha muita gente se concentra no [abolicionista William] Wilberforce, mas você também tinha ex-escravos, tinha igrejas. O mais surpreendente, e acho que o mais importante, é que você teve milhares de pessoas comuns que fizeram campanha. O açúcar era um produto da escravidão, então as pessoas boicotavam o açúcar. Eles assinaram petições. Nos arquivos do Parlamento britânico você pode ver essas petições, e elas correm pé após pé após pé, resmas de assinaturas de pessoas comuns. Às vezes esquecemos que há toda uma tradição de pessoas comuns fazendo campanha e lobby por mudanças, e isso deve nos inspirar hoje.
A outra coisa é que a mídia moderna nos dá muito mais acesso à informação. Pequenas campanhas localizadas podem fazer uma grande diferença. Estou pensando em algumas das campanhas que acontecem na Índia em relação à casta "Dalit", os chamados "intocáveis". Estou pensando nas mulheres em campanha contra o trabalho forçado. Sim, muito da escravidão hoje está escondida, o que temos que fazer é tentar virar a pedra, fazer com que essas injustiças apareçam abertamente.

Mas tem que ser um esforço internacional. Certamente não é algo que um país possa fazer sozinho. Eu reconheço que o desafio é enorme. Mas parte do motivo pelo qual estou otimista é porque acho que as pessoas não vão aceitar isso. E eu acho que quanto mais as pessoas são sensibilizadas, mais elas pressionam as Nações Unidas e outras organizações internacionais para agirem.

A abolição do comércio de escravos foi alcançada por meio do funcionamento do sistema democrático. Mas hoje poucas "pessoas comuns" acreditam na democracia ou na disposição de seus governos de ouvir.
Eu não acho que isso seja verdade. Basta olhar para o que aconteceu com a campanha "Faça da Pobreza História", com o cancelamento da dívida do Terceiro Mundo, ou o que está acontecendo com as mudanças climáticas. Veja os Estados Unidos e a maneira como as pessoas estão se mobilizando em torno do Iraque. Acredito que as pessoas estão politicamente engajadas, apenas de uma forma muito mais específica do que no passado. É verdade que falta fé na política formal e precisamos fazer algo a respeito, mas não está em todo lugar. Quando vou para o Caribe ou Gana, onde existem democracias mais jovens, as atitudes são muito diferentes. Ou na África do Sul, onde as pessoas realmente tiveram que lutar pelo direito de votar. Essas pessoas estão tão contentes que sua sociedade é mais aberta, que podem ser críticos do governo, que podem ler pontos de vista opostos nos jornais. Eles falam sobre essas questões, e não da maneira cínica que você encontra no mundo desenvolvido.

Vejo em seu escritório uma foto de Lord Nelson, o almirante britânico que morreu na batalha de Trafalgar. Porque?
Bem, há um enorme mural na Galeria Real da Câmara dos Lordes, mostrando a morte de Nelson em seu navio. Tivemos um evento na galeria ano passado, e eu fiquei em frente ao mural e, claro, no navio do Nelson haveria escravos. E fiquei ali pensando, como se sentiriam os escravos em navios britânicos se soubessem que, algumas centenas de anos depois, uma mulher negra seria a líder da Câmara dos Lordes na Grã-Bretanha. Outra foto que tenho na parede é a [Rainha] Elizabeth I. Gosto de tê-la lá porque ela é uma mulher forte.


1848: as dinastias dominantes da Europadesafiado por aspirações sócio-políticas

Preparamos algumas páginas bastante detalhadas, mas esperançosamente "verdadeiras e informativas" sobre um episódio profundamente revelador da história europeia no espírito de tentar aprender lições valiosas da história.

Os eventos de 1848 mostram a existência e o poder latente de muitas pressões sociais que posteriormente contribuíram totalmente para o "Surgimento da Modernidade" no mundo ocidental.
Antes de 1848, a existência dessas pressões sociais era freqüentemente insuspeita ou ignorada; seu poder latente certamente não era apreciado.

Em fevereiro de 1948, o historiador britânico Lewis Namier proferiu uma palestra comemorativa do centenário das Revoluções Européias de 1848.

Nesta palestra, Namier apresentou fatos sobre os desenvolvimentos históricos, temas e eventos evidentes em 1848 e chegou à conclusão de que: -

incluindo a competição que passou a existir entre eles por "um lugar no Sol" (em situações onde, embora abalada, a autoridade dinástica para baixo mas não para fora estava geralmente tentando suprimi-los, com bastante sucesso em 1848 e com eficácia decrescente sobre décadas seguintes), então, certamente, teremos sucesso em algum grau em realmente aprender lições de história.
Aprender lições de história pode certamente ser visto como uma necessidade premente na esperança de fornecer algumas diretrizes para a adoção de políticas práticas destinadas a aumentar a possibilidade de diminuir as injustiças e evitar o conflito.

Esperamos que a nossa cobertura deste "dramático divisor de águas histórico" forneça um esboço persuasivo de como aconteceu que a Europa Dinástica de 1815 passou a sofrer essas mudanças radicais que tenderam a produzir a Europa populista dos Tempos Modernos!

O mapa político europeu acima, acordado no Congresso de Viena de 1815, sofreu algumas mudanças, (principalmente devido ao surgimento da Bélgica e da Grécia), antes das revoluções generalizadas de 1848-1849.

O mapa acima foi colocado nesta página em 2013 e, mesmo então, estava um pouco desatualizado devido à Crimeia

uma península ao sul da Ucrânia desde 1954

separação, no início de 2014, para se tornar intimamente ligada à Federação Russa).

outro divisor de águas histórico tempestuoso

(influenciado por Woodrow Wilson].

Links para tópicos e páginas particularmente populares

Páginas de links relacionados


A derrubada da estátua do comerciante de escravos traz um novo olhar sobre a história britânica

LONDRES (Reuters) - A derrubada por manifestantes anti-racistas de uma estátua de um traficante de escravos na cidade portuária de Bristol deu nova urgência ao debate sobre como a Grã-Bretanha deve enfrentar alguns dos capítulos mais sombrios de sua história.

A estátua de Edward Colston, que fez fortuna no século 17 com o comércio de escravos da África Ocidental, foi demolida e jogada no porto de Bristol no domingo por um grupo de manifestantes que participaram de uma onda mundial de protestos.

Estátuas de figuras do passado imperialista da Grã-Bretanha se tornaram nos últimos anos o assunto de controvérsias entre aqueles que argumentam que tais monumentos meramente refletem a história e aqueles que dizem que glorificam o racismo.

Ao resolver o problema por conta própria, os manifestantes aumentaram a temperatura de um debate que antes ficava confinado ao reino das marchas, petições e colunas de jornais.

O porta-voz do primeiro-ministro Boris Johnson disse que a remoção da estátua foi um ato criminoso.

“O PM compreende perfeitamente a força do sentimento sobre esta questão. Mas neste país onde existe um sentimento forte, temos processos democráticos que podem resolver essas questões ”, disse o porta-voz.

Mas outros argumentaram que tais processos falharam em reconhecer a dor causada pelo legado da escravidão.

“Pessoas que dizem - as autoridades deveriam derrubar as estátuas após uma discussão. sim. Mas não está acontecendo. Bristol está debatendo com Edward Colston há anos e não estava chegando a lugar nenhum ”, disse a historiadora e locutora Kate Williams no Twitter.

Uma rua e vários edifícios da cidade ainda têm o nome de Colston, e o pedestal onde a estátua se erguia traz a inscrição original de 1895, que elogia Colston como “virtuoso e sábio”.

O prefeito de Bristol, Marvin Rees, disse que não apoiava a desordem social, mas a comunidade estava lidando com questões complexas que não tinham soluções binárias.

“Eu nunca fingiria que a estátua de um escravagista no meio de Bristol, a cidade em que cresci, e alguém que pode ter sido o dono de um de meus ancestrais, fosse outra coisa senão uma afronta pessoal para mim”, disse Rees , que tem raízes jamaicanas.

A polícia de Bristol disse que tomou uma decisão tática de não intervir porque isso poderia ter causado uma desordem ainda maior.

“Embora esteja desapontado que as pessoas danificassem uma de nossas estátuas, eu entendo por que isso aconteceu, é muito simbólico”, disse o chefe de polícia Andy Bennett.

Até mesmo o herói da guerra da Grã-Bretanha, Winston Churchill, estava sob escrutínio renovado: uma estátua dele na Parliament Square em Londres foi pintada no domingo com graffiti que dizia "Churchill era um racista".

Churchill expressou opiniões racistas e anti-semitas e os críticos o culpam por negar comida à Índia durante a fome de 1943, que matou mais de dois milhões de pessoas. Alguns britânicos há muito acham que os lados mais sombrios de seu legado deveriam receber maior destaque.

Esses debates na Grã-Bretanha ecoam controvérsias nos Estados Unidos, geralmente com foco em estátuas de generais confederados da Guerra Civil, e na África do Sul, onde a Universidade da Cidade do Cabo removeu uma estátua do colonialista britânico Cecil Rhodes em 2015.

Reportagem de Estelle Shirbon e edição de Guy Faulconbridge e Nick Macfie


Legados duradouros do imperialismo britânico

Passaporte Britânico / Hong Kong antes de 1997

O site a seguir faz parte dos Arquivos Hoover que cobre o imperialismo europeu do século 19 na Ásia. Por ser uma página & # 8220.gov & # 8221, de certa forma representa a memória política daquele período. Esta fonte representa um ponto de vista politicamente americano sobre eventos como as Guerras do Ópio e a Rebelião dos Boxers. Este site vale a pena investigar porque trata da memória política do imperialismo do ponto de vista de uma nação que participou, mas em sua maioria ficou à margem. Ele retrata esse período do imperialismo em retrospecto e pode ser contrastado com as várias fontes primárias para obter uma compreensão mais forte da época.

A fonte a seguir cobre a história de Hong Kong, desde sua colonização em 1839 até seu retorno à China em 1997. Este livro explica a posição econômica estratégica de Hong Kong em relação ao comércio global imperial. Também se concentra nas adaptações sociais dos cidadãos étnicos de Hong Kong. Esta fonte serve como uma análise abrangente sobre o desenvolvimento político, econômico e social desta ilha no que diz respeito às mudanças globais nos séculos XIX e XX.

Tsang, Steve. Uma História Moderna de Hong Kong. Londres. I. B. Tauris. 2007

Como a ilha de Hong Kong está sob a influência política e cultural britânica há mais de um século, seu retorno à China enfrenta um dilema cultural. Este livro explica as complexidades de tais conflitos. Primeiro, o conflito cultural mais óbvio era a comunicação. Durante o último século, Hong Kong tem usado um sistema bilíngue. A maioria dos cidadãos falava cantonês, mas a língua oficial escrita era o inglês. Isso cria uma barreira interna de idioma porque o idioma oficial do chinês é o mandarim. Outro conflito cultural é a natureza do sistema de justiça. Hong Kong adotou o sistema ocidental de julgamento por júri, mas o governo comunista julga criminosos sem júri. Este livro discute as negociações desses dilemas entre Hong Kong e a China. Devido a essas questões, o governo comunista está atualmente implementando uma política para que Hong Kong funcione politicamente como funcionava sob o controle britânico por mais 50 anos.

Abbas, Ackbar. Hong Kong: Cultura e Política do Desaparecimento. Minneapolis. University of Minnesota Press. 1998


70 anos depois

Como o biógrafo proeminente de todos os principais atores políticos dos últimos dias da Índia britânica, Wolpert reconhece que muitos - e, mais importante, os próprios líderes políticos indianos - contribuíram para o caos que foi 1947.

Mas não há espaço para dúvidas na mente de Wolpert de que "nenhum deles desempenhou um papel tão trágico ou central como Mountbatten".

By botching the administration of partition in 1947 and leaving critical elements unfinished – including, most disastrously, the still unfinished resolution to Jammu and Kashmir – Mountbatten’s partition plan left the fate of Kashmir undecided.

Mountbatten, thus, bestowed a legacy of acrimony on India and Pakistan.

It was not just rivers and gold and silver that needed to be divided between the two dominions it was books in libraries, and even paper pins in offices. As Saadat Hasan Manto’s fictional account conveys, the madness was such that even patients in mental hospitals had to be divided.

Yet, Mountbatten, the man who would fret incessantly about what to wear at official ceremonies, made little effort to devise arrangements for how resources would be divided, or shared.

Flag-lowering ceremonies at the Wagah post between India and Pakistan border. Mohsin Raza/Reuters


Britain's Record On Racism Is No Less Bloody Than America's

It has become as familiar as school shootings&mdashnews from across the Atlantic of a Black person pulled over by police, sometimes by white vigilantes, and swiftly killed, no questions asked, few answers given.

As protests unfold, extending into occasional violence, outrage is expressed in the global media until the news cycle inevitably moves on. Until the next such event. Of course, it is the case that more such incidents are now filmed where they once remained undocumented, making it harder to turn our faces away. So it was with the horrifying nine minutes that led to the seeming daylight murder of George Floyd as he begged to be allowed to breathe.

Shortly before this clip went viral, so had another one of a white woman in New York&rsquos Central Park calling the police to falsely report an &ldquoAfrican-American man&rdquo threatening her.

Here in Britain, it is customary to treat these occurrences as horrifying but bizarre features of life in the United States of America, along with a president who posts incendiary tweets. It&rsquos just not the kind of thing we associate with Keep Calm and Carry On Britain. As Black Lives Matter protests took place yesterday in Manchester and London&rsquos Trafalgar Square, some didn&rsquot understand why these should take place in Britain, while others insisted: &rdquo It&rsquos showing there are people in the UK who care passionately about the situation in the US.&rdquo

One Asian DJ now tweeting his anguish at the &ldquoterrible events in America&rdquo, had asked, after riots broke out in Britain in 2011 pursuant to Mark Duggan&rsquos death in police custody: &ldquoIs it time for the army to be called in?&rdquo

It is not at all unusual in Britain, particularly in relatively progressive, white milieus, to believe that there is something uniquely malign about racism in the United States, that, for instance, it &ldquoobviously has a much deeper and darker history of black discrimination compared to the UK&rdquo.

Now, it is true that the long history of anti-Black racism in the United States, which allows us to draw tragically straight lines from tree lynchings to the countless horrific moments when men like Eric Garner and George Floyd were killed by state agents, is a specific one. America is a country that was founded on the dispossession of indigenous peoples and the enslavement of Africans. It has not only failed to undertake a serious reckoning with the lethal afterlife of these events but continues to keep the metaphorical boot on Black lives, incarcerating and executing Black men disproportionately, while large swathes of the African-American community live in a state of continued economic and social disenfranchisement. In the riots we now witness, the justifiable anger of a racialized underclass is writ large. This is a community who, along with Indigenous Americans, are owed massive historical reparations and structural change. Instead, they have a president who routinely downplays white supremacist violence.

A failure to engage honestly with history is, unfortunately, something that Britain shares with the United States. Yes, the politics of race in Britain has a different back story to that in America but it is no less lethal and corrosive. Britain too has signally failed to engage with the history of its empire and the racism, both deep and extensive, which it propagated and which continues to shape British society and race relations today.

Britain has no less bloodied a record when it comes to race than the USA: its own colonial centuries were shaped by enslavement and indenture, which contributed to the wealth and infrastructure of this country, the huge impoverishment of Asian and African colonies which plagues them to this day, and the dispossession of indigenous people from communal lands, as well as ferocious racial hierarchies that manifested themselves both within and outside of Britain.

When met with resistance, as British colonialism inevitably was, there was violent policing and punitive action as well as massacres, extra-judicial executions, hard labour, and internment camps. Indeed, it was in the crucible of empire and resistance to it that some of Britain&rsquos harshest policing, surveillance, and disciplining techniques were finessed. The blood from Britain&rsquos imperial misdeeds, as historian John Newsinger&rsquos important book puts it, has never dried.

Related.

And that is why both state violence and civic racism are endemic in contemporary Britain too. Britain has its own shameful list of Black and Minority Ethnic people who have died in police custody. Mark Duggan, Rashan Charles, Sean Rigg, Sarah Reed, Faruk Ali and Anthony Grainger are but a few of the more recent names on that very long list.

Who can forget Jimmy Mubenga&rsquos pleading for his breath too as G4S security guards put him on a deportation flight? Remember Jean Charles de Menezes being gunned down in broad daylight? Grenfell and the Windrush deportation scandals alone are recent instances of huge state discrimination against Britain&rsquos non-white and immigrant communities. In recent months, Black and Minority Ethnic people have been disproportionately stopped and searched during the lockdown, as well as fined more often than others who broke the rules.

Following Floyd&rsquos death, the National Black Police Association UK has issued a robust statement which draws attention to similar &ldquosimmering&rdquo racial tensions here, and notes baldly that Black Britons are &ldquograppling with the harsh reality that decades of structural and institutional racism has made us fodder not only to the disproportionate use of force in policing but also to Covid-19.&rdquo Racism, it notes, is itself the public health crisis today. In order to change this, however, at the very moment that we express horror at events in the United States, Britain must turn the lens of historical reckoning and racial honesty upon itself.

Priyamvada Gopal teaches at the Faculty of English, University of Cambridge and her latest book is Insurgent Empire: Anticolonial Resistance and British Dissent (Verso, 2019), now out in paperback.


An undemocratic elite is waging war on Britain&rsquos past

H istorical judgment as usually understood is about context, but that is clearly lacking in the ahistorical way in which Britain&rsquos past is currently being buffeted. It is worth considering how the present moment may be assessed in the future.

Great fun can be had with that approach if we imagine future commentators as focused on their own sensitivities as are so many of the present group. Presumably all will be damned by the standards of the future, and icons of the present who were praiseworthy in some respects may be brought low, and literally so if statues, for what are held to be social crimes, as in surely King cannot be honoured as he committed adultery or Mandela as he ate meat. E assim por diante. No-one will be left in this waste of shame.

Probably there will be interest among future historians in why a minority was able to impose its agenda

More interesting might be the suggestions of historians who have found, in some closed library, shuttered in 2020, for the works it contained, works that offer insights different to the modish orthodoxies of present (or even future). Would an historical sociologist analyse a struggle by one group of the middle-class, mostly in the public sector, to gain power, profit and kudos at the expense of others? Might, indeed, the entire furore be presented as an anti-democratic attempt by a would-be élite to strengthen and cement its position? A Policy Exchange poll published on 28 June, revealed that 69 per cent of British people are &lsquoproud&rsquo of their history, with only 17 per cent saying it was something of which to be ashamed. When asked if Churchill&rsquos statue should remain in Parliament Square, four-fifths said yes, including a substantial majority among 18 to 24 year-olds. 65% of those polled believe it is wrong &lsquoto make judgments about people in the past based on today&rsquos values&rsquo and agree that &lsquostatues of people who were once celebrated should be allowed to stand,&rsquo the position taken by the Macron government in France. 77 per cent agreed &lsquowe should learn from history not rewrite it&rsquo and 75 per cent that the police should have acted more robustly. Only 20 per cent agreed that &lsquowe should question how we look at British history and no longer recognise success if it caused misery or suffering to some victims.&rsquo Similarly, a Newcastle University student poll found 78 per cent rejecting renaming Armstrong Building, his &lsquocrime&rsquo to have sold arms to Cecil Rhodes.

Probably there will be interest among future historians in why a minority was able to impose its agenda. After all, whenever voters have been asked to comment on what John Gray terms &lsquohyper-liberalism,&rsquo they have been unsympathetic, most notably so when Labour under Jeremy Corbyn failed to win power in 2017 and 2019. Yet, in the aftermath of those elections, aspects of this agenda have been imposed, with a highly oppressive public culture, extending from the law to entertainment, everyday conversation to political analysis. Those who do not concur risk obloquy, unemployment or even criminal sanction. I know many are genuinely fearful for their university positions as the requirements to conform to newly-asserted norms are increasingly incompatible with free-expression.

To understand the situation, it is best to consider who possesses the power to decide. Clearly not the electorate. Instead, it is those who run public institutions, of various kinds, with the power to act located in those institutions, and the decision being simply what they choose to do. Thus, we have individuals such as Mark Damazer, ex-BBC, ex-Head of an Oxbridge College (one of very many of such who has never published a work of scholarship), who, as Chair of the Booker Price Foundation, has driven out Baroness Nicholson because she is allegedly transphobic. Elections cannot apparently curtail the power of these cliques and their ability to limit the practice of liberal values, such as freedom of opinion and speech, and, having classified those whom do not approve, to thwart their careers. To describe this as Orwellian might strike some as disproportionate, but I find worrying historical parallels to their illiberal and anti-democratic ethos and practice.

Let us simply turn back in British history. The merits of the 2016 referendum will continue to be widely-discussed, but the impression subsequently was of a wish to block its implementation. It appears as if we now see a similar iteration of this division, one that throws into prominence the character of democracy in modern Britain. Views among readers will vary I know about the merits of particular issues. Yet, the idea that all of us, disagreeing as we do, should accept the legitimacy of others expressing their views is a central aspect of democracy and indeed the freedom to live in a community of difference. It is that which has been compromised. No, that is my being overly bland. These values have been deliberately discarded in all too much of the university life of this country, and the rot of unreasoning cant is spreading rapidly.


Assista o vídeo: ESTA EMPREGADA NÃO SABIA QUE ESTAVA SENDO FILMADA 2