Que ações o KKK tomou contra a miscigenação depois de 1967?

Que ações o KKK tomou contra a miscigenação depois de 1967?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Embora as atitudes raciais do (terceiro) KKK sejam bem conhecidas, não tenho conseguido encontrar muito sobre ações, manifestações ou discursos do KKK contra a revogação das leis anti-miscigenação em 1967, ou contra casais individuais nesses estados .

Quais são algumas ações, manifestações ou discursos anti-miscigenação conhecidos por membros ou líderes KKK?


Revogar é uma boa maneira de dizer isso. As leis anti-miscigenação, é claro, não foram revogadas em 1967, elas foram consideradas inconstitucionais em 12 de junho de 1967, quando a Suprema Corte ouviu o caso Lovings vs Virginia. Esta é uma distinção importante porque, embora significasse que as leis eram inaplicáveis, não significava que foram revogadas pelos estados. 17 estados ainda aplicaram leis que proíbem casamentos raciais mistos em 1967, todos do sul. Somente Maryland revogou sua lei em resposta ao caso da Suprema Corte. A Carolina do Sul revogou sua lei em 1998. O Alabama alterou sua constituição no ano 2000. E grosseiramente em 2009, um juiz de paz da Louisiana se recusou a celebrar um casamento civil porque o casal era inter-racial. (O governador Bobby Jindal e fortes críticas forçaram sua renúncia no mesmo ano.)

E embora eu discorde dos comentários de Jeff de que o KKK não era uma organização politicamente ativa ou poderosa em 67, eles estavam sob cerco em várias frentes naquela época e nos anos seguintes.

Os assassinatos em 1964 de Chaney, Goodman e Schwerner, três defensores dos direitos civis, no Mississippi. Coloque um grande holofote público na atividade da Klan.

Em 1965, o Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara (*) iniciou uma investigação sobre a Klan, colocando em evidência pública suas organizações de fachada, finanças, métodos e divisões

Em 1968, o rude presidente Johnson, um segregacionista de longa data, aprovou o projeto de lei de direitos civis mais abrangente da história dos Estados Unidos. A lei dos direitos civis de 1968

Grupos KKK começaram a se opor:

  • ônibus judicial para eliminar a segregação de escolas
  • leis de ação afirmativa
  • imigração mais aberta
  • legislação que proíbe a segregação legal
  • leis de direitos de voto

Os recursos do Klans estavam diminuindo e o número de questões contra os quais eles se opunham crescia rapidamente.

Houve vários atentados e assassinatos proeminentes conduzidos pela Klan em 1967, mas estes tinham como alvo o movimento dos direitos civis e seus funcionários. Isso não quer dizer que os casais inter-raciais não experimentaram nenhum preconceito. Provavelmente, a maioria evitou o sul sabendo das possíveis consequências. Aqueles que não o fizeram e experimentaram as consequências provavelmente seriam atribuídos ao racismo generalizado e não à atividade da Klan.

(*) "Iniciada a Sonda Ku Klux Klan". CQ Almanac (21 ed.). Washington, DC: 1517-1525. 1965.


Bloqueio das Leis do Casamento Racial em 1935 e 1937

o Voz de Ação, publicado pelo Partido Comunista, reuniu oposição ao projeto de lei de 1935 que proibia o casamento racial no estado de Washington. No artigo abaixo, Revels Cayton, filho do líder da coalizão Horace Cayton Sênior, afirma que o PC liderou a luta que derrotou o projeto de lei.

o Northwest Enterprise cobriu a campanha pela comunidade afro-americana, fornecendo uma visão mais completa da coalizão, a partir deste artigo de 07/02/1935.

Europeus orientais, não brancos!

O projeto apresentado pelo representante do condado de King, Dorian Todd, teria proibido o casamento entre brancos e não-brancos. A parte mais curiosa do projeto de lei é sua definição de branco como "pessoas cuja linhagem ancestral pode ser atribuída a habitantes de qualquer país europeu que teve uma existência política, ou uma identidade nacional, ou distinção racial como um estado autônomo antes de 1800 , exceto aqueles da Europa Oriental e do sudeste, abrangendo a península ou estados dos Balcãs, e a Rússia como agora delineada ... "

A demarcação racial anti-eslava e anti-semita ecoou as teorias promovidas pelo partido nazista de Adolph Hitler em 1935.

o Northwest Enterprise impresso o texto completo do projeto de lei neste artigo 2-14-1935:

[clique nas imagens para versões maiores]

o Northwest Enterprise também acompanhou notícias sobre leis de casamento misto em outros estados (3-7-35 3-14-35):

Quando a legislatura abordou a questão do casamento misto racial em 1937, o Northwest Enterprise mais uma vez ajudou a reunir a comunidade negra para lutar contra o novo projeto de lei. Dois artigos de 26/02/1937:

o Philippine American Chronicle manteve a comunidade filipina informada sobre os esforços para impedir o projeto de lei Todd de 1935 neste artigo de 3-1-1935 e ofereceu um editorial contido sobre o assunto em sua edição de 15/02/1935.

Jennifer Speidel ajudou na digitalização de imagens para este ensaio.

Em uma era da história americana marcada pela segregação racial e atitudes anti-imigrantes, Washington era uma anomalia por ser o único estado no Ocidente, e um dos apenas oito em todo o país, sem leis que proibissem o casamento racial. Durante o início até meados do século XX, Washington era conhecido em toda a região e no país por suas políticas sociais liberais. Casais inter-raciais costumavam viajar longas distâncias de estados com leis anti-miscigenação para se casar em Washington .1 A National Urban League distribuiu um panfleto que anunciava as liberdades que os negros gozavam em Seattle .2

Esse legado progressivo certamente não existiria se não fosse pelos esforços combinados de uma série de ativistas dos direitos civis. Quando os projetos de lei contra a miscigenação foram apresentados nas sessões de 1935 e 1937 do Legislativo do Estado de Washington, uma coalizão eficaz e bem organizada liderada pelas comunidades de trabalhadores afro-americanos, filipinos e progressistas se mobilizou contra a medida.

O movimento contra as leis anti-miscigenação teve dois impactos diferentes, embora inseparáveis, de longo prazo no movimento progressista no estado de Washington. O primeiro é óbvio: bloqueou a legislação que teria criado um precedente para outras violações de direitos civis legalmente obrigatórias. O segundo efeito é um pouco mais sutil, mas igualmente importante. No processo de desarmar os antimiscegenacionistas, os ativistas descobriram sua própria arma - o poder da ação colaborativa - que os ajudaria em suas reformas sociais. Ao falar com outras pessoas em uma só voz contra a opressão e a discriminação, cada grupo de defesa independente encontrou uma influência persuasiva sem precedentes. Embora o poder da organização de base fosse bem conhecido, assim como os benefícios prototípicos dos movimentos populistas, não houve um esforço relacionado aos direitos civis de tamanha escala e diversidade no estado de Washington até então. Nesse novo modelo para o Estado de Washington, atores independentes argumentaram em nome dos interesses dos outros e, no final, alcançaram seus objetivos iniciais de interesse próprio que os motivaram a agir.

No entanto, os membros desta coalizão não estavam apenas interessados ​​nos objetivos individuais de seu próprio grupo. Trabalhando juntos, eles passaram a ver suas próprias lutas como campanhas interconectadas na luta pela igualdade garantida a eles na América. Embora na superfície seus desejos - sem falar em suas vidas - fossem frequentemente muito diferentes, no cerne da questão e em seu desejo pelos ideais americanos, seus objetivos eram indistinguíveis uns dos outros. Em seu romance / livro de memórias A América está no coração, Carlos Bulosan, um ativista filipino, capturou o sentimento idealista que motivou e encorajou os membros da coalizão:

Nós, na América, compreendemos as muitas imperfeições da democracia e as doenças malignas que corroem seu próprio coração. Devemos estar unidos no esforço de fazer uma América na qual nosso povo possa encontrar felicidade ... Devemos viver na América onde haja liberdade para todos, independentemente de cor, posição e crenças. A América é um aviso para aqueles que tentam falsificar os ideais dos homens livres ... A América também é o estrangeiro sem nome, o refugiado sem-teto, o garoto faminto implorando por um emprego e o corpo negro pendurado em uma árvore ... Somos todos esses estrangeiros sem nome, aquele refugiado sem-teto, aquele menino faminto, aquele imigrante analfabeto e aquele corpo negro linchado. Todos nós, do primeiro Adams ao último filipino, nativos ou estrangeiros, educados ou analfabetos - somos a América! _3_

A legislação anti-miscigenação ameaçada colocou a reputação de Washington e as vidas de suas minorias raciais em risco, dando-lhes uma participação nesta legislação de várias maneiras. Além disso, essa legislação ameaçava a influência política das organizações sindicais de esquerda notoriamente fortes do estado em sua luta constante para expandir os direitos e privilégios dos desprivilegiados. O Partido Comunista e alguns sindicatos viram esse ataque aos direitos das minorias também como um ataque à classe trabalhadora. Em nome da solidariedade, a esquerda sindical se esforçou para derrotar esta medida.

Com os comunistas e a mão-de-obra organizada ao lado deles, as comunidades filipino-americanas e afro-americanas pressionaram Olympia em protesto contra os projetos de lei contra a miscigenação. Os sino-americanos e nipo-americanos também se envolveram de maneiras menos diretas. As contribuições e compromissos das diferentes comunidades variaram. Na verdade, todos foram importantes no que contribuíram e no ângulo que foram capazes de argumentar. Na realidade, nenhum desses atores pode ser divorciado um do outro. O movimento foi moldado por seus atores contribuintes - das contribuições silenciosas das comunidades chinesa e japonesa à forte liderança dos esforços organizacionais combinados das comunidades negra, filipina e trabalhista - e seu sucesso dependia invariavelmente das contribuições de cada um.

1935: House Bill No. 301

Em fevereiro de 1935, o representante do condado de King Dorian Todd propôs o projeto de lei nº 301 da Câmara: a proibição de casamentos de pessoas de ascendência caucasiana com “negros, orientais, malaios e pessoas de origem europeia oriental”. 4 dias antes, o auditor Earl Miliken do condado de King recebeu um pedido de licença de casamento de um homem filipino e uma mulher branca. Decidida a impedir o casal inter-racial de se casar, Miliken negou o pedido. Logo depois, Warren Magnuson, então promotor do condado de King, informou ao auditor que não havia nenhum recurso legal para impedir o casamento. Mas Miliken não se deixou dissuadir. Alegando falar em nome das preocupações das organizações de pais e professores e de mulheres e pleiteando um caso de decência, convenceu Magnuson de que algo deveria ser feito.5 Magnuson, por sua vez, propôs o projeto de lei ao deputado Todd, que levou a medida ao plenário do legislatura estadual, onde foi introduzido. O que começou como uma tentativa de impedir um solteiro filipino de se casar com uma mulher branca rapidamente evoluiu para um movimento para separar todas as pessoas em categorias raciais que determinariam com quem eles poderiam ou não se casar. Mas a amplitude do projeto de lei também ajudou a mobilizar e unir um amplo eleitorado contra ele. O projeto de lei nunca foi a votação, foi apresentado pela Comissão de Moral Pública.6

Em resposta à introdução do projeto de lei, a comunidade negra de Seattle formou o Comitê de Cidadãos de Cor em Oposição ao Projeto de Lei Anti-casamento e escolheu o veterano líder político Horace Cayton Sênior como seu porta-voz. O comitê organizou os esforços combinados do Sound End Progressive Club, da NAACP, das igrejas da Urban League, da Liga comunista de Luta pelos Direitos dos Negros (LSNR), da Comunidade Filipina de Seattle, Inc., da Federação da Comunidade Britânica de Washington e do Partido Comunista. Os esforços contínuos do Comitê de Cidadãos incluíram esforços de lobby em Olympia e reuniões de protesto na Phyllis Wheatley YWCA e na Primeira Igreja AME. Além disso, o Comité de Cidadãos recebeu milhares de cartas e telegramas de protesto, que foram transmitidos ao Olympia. 7

Na Seattle negra, os esforços do comitê do Cidadão de Cor foram apoiados pelo principal jornal da comunidade, o Northwest Enterprise , e por igrejas importantes. Igrejas como a Primeira AME e Mt. Zion Baptist reuniram suas congregações, organizaram reuniões e forneceram liderança. Em geral, as igrejas disseminaram informações sobre o assunto para a população negra de Seattle por meio de suas congregações. o Northwest Enterprise, em 7 de fevereiro de 1935 e em 14 de fevereiro de 1935, ofereceu relatórios conectando a medida anti-miscigenação e as igrejas e organizações religiosas relacionadas que trabalham no assunto.

Anúncios na seção “Avisos da Igreja” do jornal sugeriram a importância da imprensa e das igrejas afro-americanas para o movimento do projeto de lei anti-miscigenação. Um relatou sobre uma reunião em massa do Comitê de Cidadãos de Cor na Primeira A.M.E.Church .8 Além dos anúncios gerais de eventos futuros, a seção “Avisos da Igreja” frequentemente detalhava os sermões de cada igreja da semana anterior. Um desses resumos relatou que, no culto matinal, a congregação da Igreja Presbiteriana da Graça ouviu Horace Cayton oferecer "um apelo por apoio para derrotar o projeto de lei 301 da Casa". As frases de chamariz foram incorporadas ao anúncio do dia a dia. Por exemplo, o anúncio acima sobre os comentários de Cayton foi seguido por este anúncio: "Na última sexta-feira à noite, a Phyllis Wheatley Girl Reserves apresentou uma comédia em dois atos na igreja que foi bem frequentada." 9

Durante os esforços de 1935 para bloquear a legislação anti-miscigenação, o Northwest Enterprise, cobriu duas histórias nacionais relacionadas sobre tentativas de prevenir relações inter-raciais, destacando a importância de proteger os direitos civis existentes dentro do Estado de Washington. Um artigo falava dos extremos que outras pessoas tomariam em todo o país para superar as leis discriminatórias do casamento. Semanas após a introdução do projeto de lei em Olympia, o jornal noticiou um “Romeu” branco que teve um “litro de sangue injetado em seu braço para derrotar a lei da Geórgia contra casamentos mistos” .10 Após a injeção, o homem fez um juramento perante autoridades, atestando que não possuía sangue puro branco, legalizando assim seu casamento. O artigo continua informando aos leitores que este "Romeu", Dr. Fred Palmer, encontrou boa sorte em sua vida após esta decisão, que "apesar dos presságios de sua família e seus amigos brancos, aos quais o Dr. Palmer deu as costas, seu casamento foi registrado como um grande sucesso. ” Além disso, relatou que “Dr. Os negócios de Palmer também teriam prosperado, apesar das advertências de que seu casamento iria arruiná-los. ”11

Uma semana depois, o Northwest Enterprise publicou uma história de primeira página semelhante neste caso, um casal "não desejável", composto por um homem afro-americano e uma mulher branca, recebeu um aviso de despejo de seu proprietário do Harlem com base nesta categorização.12 Este artigo continuou a destacar o paralelo entre este caso e um caso de Chicago, onde funcionários do tribunal tentaram provar a insanidade de uma mulher com base no fato de que ela havia se casado com um homem negro. No final, os oficiais do tribunal admitiram que essa mulher, Jane Newton, era “excepcionalmente brilhante”. Apesar disso, ao longo do julgamento, os promotores desenvolveram um caso contra o homem e a mulher com base em uma história de ativismo. A história relata que, no final, o tribunal libertou Jan Newton, mas condenou seu marido por "conduta desordeira", destacando os esforços consideráveis ​​que o governo faria para evitar relacionamentos inter-raciais.

Muito parecido com o Northwest Enterprise , a Philippine American Chronicle relatou as falhas inerentes ao projeto de lei anti-miscigenação e a liderança de sua comunidade na luta contra ele. No início da sessão legislativa de 1935, o jornal publicou um editorial, “Intermarriage Dilemma”, discutindo os méritos do casamento inter-casamento. Seu autor questionou a ideia de que o casamento misto é “fatal” e aponta que as pessoas casam-se como um empreendimento arriscado, independentemente da raça - aquele em que os indivíduos se uniram livremente por séculos. Ele argumentou que o casamento deve ser determinado pelo amor, como sempre foi, argumentando,

Como humanos sob as leis de um ser supremo, independentemente de raça, cor ou credo, temos o direito de escolher nossas companheiras, sejam elas (sic) brancas ou de cor, e nada importa, desde que ambos os casais adorem e entender um ao outro.

Ainda assim, reconhecendo as complexidades levantadas pelo casamento misto, o artigo discutiu o fato de que nenhum relacionamento poderia ser divorciado de seu ambiente. O casamento misto pode afetar a posição em público, bem como afetar o tratamento de seus filhos. Mas, no final, o autor assegurou a seus leitores que embora as implicações sociais do casamento misto possam não ser fáceis, os indivíduos amorosos não devem evitar o casamento por causa do potencial de enfrentar a discriminação. Ele escreveu: "poderiam todas as pessoas ser cosmopolitas, poderiam as pessoas ter a mente aberta o suficiente para cuidar de seus próprios negócios", eles poderiam reconhecer que, na realidade, em seu coração, essas pessoas eram as mesmas, e talvez mais iluminadas do que a maioria da sociedade para reconhecer este vínculo comum, apesar das aparências. 14

Um editorial diferente lembrou os leitores do Philippine American Chronicle que, sob a Declaração de Independência, os Estados Unidos reconheceram que todos os homens são criados iguais, dotados de direitos inalienáveis ​​que, embora não definidos na Constituição, criaram uma ética importante a respeitar e consagrar na lei. O escritor continuou, "a lei do casamento pendente ... torna a impossibilidade de impor o americanismo no sentido de que alimenta o seccionalismo entre os povos deste país ... [ela] priva totalmente qualquer uma das partes daqueles que pretendem se casar de seus direitos à busca da felicidade . ” Suplicando ao sentimento de seus leitores, ele escreve que os Estados Unidos são conhecidos em todo o mundo como o 'cadinho', mas que com leis como o projeto de lei anti-casamento, “o fogo que mantém o pote derretendo agora está queimando cinzas de insignificância. ”15

Além de argumentos editoriais, o Philippine American Chronicle informou sobre o envolvimento da comunidade filipina no movimento contra o projeto de lei anti-miscigenação, com ênfase particular nos sindicalistas filipinos ... No final de fevereiro de 1935, membros do Sindicato de Trabalhadores de Conservas e Agricultores Local18257 foram a Olympia para expressar sua voz suas opiniões contra a legislação. Um dos delegados, ele próprio casado com uma mulher branca e pai de um filho com essa mulher, comentou no jornal: “Ao protestar contra o projeto de lei, sou motivado pelos seus efeitos futuros não apenas sobre o meu filho, mas também sobre outros americanos mães e pais.Seria injusto para qualquer governo administrar os assuntos do coração. ” Outro manifestante argumentou que o projeto de lei era inconstitucional na medida em que privava qualquer uma das partes de seus direitos na busca da felicidade e que "ditar com quem se deve casar ou não é obviamente prejudicial aos nossos direitos". Ele comentou ainda que o projeto era "o projeto mais cruel já apresentado na Câmara" .16 Em sua visita, esses representantes receberam a garantia de que o projeto seria derrotado.17

Em 1935, o Correio Japonês Americano seguiu a legislação anti-casamento misto, mas a mensagem foi separada dos esforços da coalizão, e de natureza diferente daqueles de outras comunidades raciais de Seattle. Além disso, em comparação com os outros jornais, o Correio Japonês Americano levou muito menos cobertura do projeto de lei anti-miscigenação do que ambos os Northwest Enterprise e a Philippine American Chronicle. Onde o Correio escreveu sobre o assunto, estava de acordo com suas práticas gerais, já que o jornal regularmente condenava o preconceito racial - embora em uma linguagem mais branda do que a empregada pela _ Enterprise - _ e clamava por compreensão racial.18

Existem vários exemplos dessa prática. O primeiro Correio o artigo simplesmente relatou que o projeto de lei proibiria o casamento misto e exigiria um período de espera de três dias antes que uma licença de casamento fosse emitida. Embora neste relatório o semanário nipo-americano não vise diretamente a legislação, o jornal trata da constitucionalidade e da ética da legislação proposta em outras partes dessa questão. Um outro artigo lembra uma declaração do Dr. Inazo Nitobe, um conhecido diplomata japonês casado com uma americana. O artigo credita ao Dr. Nitobe a resposta perfeita para o "problema do casamento racial". Quando questionado sobre seu próprio casamento, Nitobe respondeu: “Eu não casei com a raça, casei-me com um indivíduo”. O artigo continua pragmaticamente: “O problema não é regulamentado por lei ... Se [aqueles que estão pensando em se casar] estão decididos a enfrentar as consequências de sua união, eles devem ser elogiados em vez de condenados, pois não é preciso um pouco de coragem moral para enfrentar uma situação que é desaprovada tão severamente quanto casamentos mistos e diabos; essa legislação é claramente discriminatória. ” 19

A próxima edição do Correio carregava o título em negrito, “Rep. O projeto de lei de casamento estadual de Todd define grupos raciais ”, com subtítulos menores que esclarecem“ Casamentos de brancos, brancos, mongóis e oceânicos descritos com outras raças seriam proibidos ”. 20 O restante do artigo meramente reimprimiu a legislação conforme introduzida, sem comentários nem invocação de ação.

Colaboração entre brancos progressistas e minorias

O Partido Comunista usou seu jornal, o Voz de Ação, para destacar sua oposição ao projeto de lei de miscigenação de 1935. Ele se destacou de seus parceiros de coalizão argumentando que o projeto não era apenas racista, mas também anti-trabalhadores e anti-trabalhadores.. Um relatório mencionou que um mês antes do final da sessão legislativa, uma reunião em massa do Comitê de Cidadãos recebeu um telegrama que informava não oficialmente ao grupo que o projeto de lei nº 301 da Câmara seria morto. O relato deste evento fala sobre vários relatos do quadro mais amplo de ação e da autopromoção do trabalho. O jornal continua a se elogiar, como está escrito, “não foi por acaso que o telegrama chegou ao Voz de Ação, mas que mostrou claramente a força que os militantes trabalhadores brancos, liberais e intelectuais tiveram na luta para esmagar o projeto de lei. ”21 No entanto, apesar dessa aparente vitória, o artigo intitulado“ Continuação da pressão sobre Todd Bill ”advertiu contra doar até a luta sem garantia de que haviam vencido. Antes de elaborar as boas novas, os editores alertaram que, em vez de depender apenas do lobby, “a chance de acabar com o projeto de lei, sem dúvida, dependerá da continuação de um amplo protesto em massa ... recomendamos o protesto redobrado como uma garantia segura de que as vitórias conquistadas até o momento ... não estão perdidos. ”22 O Voz de Ação não mediu esforços para acentuar a conexão entre a necessidade de lutar contra o projeto de lei anti-miscigenação e o trabalho em comum com os trabalhadores brancos. Um artigo comentou: “Como o ódio aos negros anda de mãos dadas com o ódio ao trabalho e por que os reacionários usam um para separar o outro, foi mostrado esta semana pela ação do Representante Dorian E. Todd, introdutor do cruel Todd anti - conta de casamento ”. 23

Após a derrota do projeto de lei de 1935, a _Voice of Action_ comparou Todd e outros legisladores em apoio à medida a uma turba de linchamento. Parabenizou seus leitores por seus esforços bem-sucedidos. Ele também deu grande crédito a si mesmo e ao trabalho organizado militante pela vitória em nome dos afro-americanos. O jornal relatou que os políticos subestimaram o protesto que surgiria sobre o projeto de lei Todd e, em linguagem simples, afirmou: “O erro que esses cavalheiros cometeram foi esquecer o Partido Comunista”. O artigo comentava ainda: “Talvez eles pensassem que nós, comunistas, apenas falamos em defender os direitos do povo negro para obter votos, como eles fazem. Se essa foi a ideia, eles certamente sabem melhor agora ... os negros podem ver claramente que eles têm um verdadeiro amigo nos trabalhadores brancos ”novamente, apresentando-se como os defensores dos afro-americanos.24

Algumas partes do trabalho organizado utilizaram sua rede social já bem desenvolvida para espalhar a palavra aos trabalhadores em Washington, bem como em todo o país, e encorajou o protesto. Como resultado, telegramas de organizações desempregadas, United Farmers Leagues, sindicatos, Commonwealth Builders, importantes liberais brancos, educadores proeminentes e profissionais inundaram Olympia de todos os Estados Unidos .25 Outros contataram o Seattle Central Labour Council logo após a introdução do projeto de lei , pedindo protesto.26 Da mesma forma, Revels Cayton, proeminente nos círculos trabalhistas e afro-americanos, e filho de Horace Cayton, Sr., o proeminente líder da Coligação dos Cidadãos de Cor, fez um apelo às armas em Voz de Ação que rotulou a legislação como uma tentativa de esmagar a unidade e no topo do relatório, enfatizou a importância com as palavras, “DEVE AGIR”. Ele encorajou os trabalhadores a aprovar resoluções e enviar cartas ao presidente do Comitê de Moral Pública exigindo que ele matasse o projeto de lei nº 301.27

1937: Projeto de lei do Senado nº 342

Dois anos depois, em fevereiro de 1937, o senador do estado de Washington Earl Maxwell introduziu uma medida semelhante no Senado, proibindo o casamento entre caucasianos e minorias étnicas. No entanto, Maxwell levou a questão um passo adiante e desenvolveu penalidades para indivíduos que violassem o estatuto. Comparando as contas de 1937 e 1935, o Northwest Enterprise comentou que “o senador Maxwell assumiu a tocha [do deputado Todd] e, se quisesse, queimaria todas as pontes de progresso que a educação, o espírito esportivo, a compreensão inter-racial e o pensamento progressista têm levado até agora a este estado anos de avanço constante, imaculado pela promulgação discriminatória e inalterado pelas leis Jim-Crow. ”28 No final, o projeto de lei de Maxwell morreu efetivamente depois de ser enterrado no comitê de Regras do Senado. Enquanto ainda estava em sessão e com a legislação pendente no comitê, o vice-governador Meyers se reuniu com manifestantes da comunidade negra e pessoalmente retirou a cópia original do projeto de lei do arquivo e entregou aos delegados. Embora o projeto de lei estivesse essencialmente morto, a entrega dessa versão, digitada e assinada pelo patrocinador, garantiu que não havia possibilidade de que o projeto fosse transformado em lei.29

Após o esforço de 1935, o Comitê de Cidadãos de Cor anunciou que continuaria a funcionar para combater todas as leis discriminatórias.30 Fiel à sua palavra, as mesmas organizações surgiram para o segundo turno da luta. A comunidade afro-americana de Seattle foi o jogador central na condução da força por trás do lobby em 1937.

Enquanto no esforço de 1935, o Northwest Enterprise pediu ação, informou sobre as reuniões da coalizão e seguiu o status do projeto de lei extensivamente, em 1937, o jornal cruzou com fervor. Logo após o projeto de lei nº 342 do Senado ser apresentado, o Northwest Enterprise dedicou mais da metade de sua primeira página a relatórios e comentários sobre a legislação, exigindo ampla ação. Além de distribuir informações e mobilizar os negros, o jornal usou artigos e editoriais para argumentar contra a lógica do projeto de lei e suas consequências involuntárias de longo alcance. Um escritor baseou-se em exemplos de outros estados que tinham leis de casamento misto “para que todos os cidadãos possam conhecer os fatos relativos a tais leis e entender melhor por que tais leis se opõem”. 31 Outro condenou o projeto de “aceitar o casamento, a instituição mais honrosa da espécie humana, e colocando-o em um plano legal com fornicação, adultério e todos os pecados horríveis catalogados no Antigo e Novo Testamentos. Além disso, o artigo descreveu as leis anti-miscigenação como "uma subversão da moralidade objetiva que pode ter consequências de longo alcance ... que brancos e negros colherão igualmente." 32 O segundo escritor questionou quais direitos constitucionais qualquer outra pessoa tinha para assumir os mais básicos de direitos de outro. Ele argumentou que as leis do amor existiam “fora do alcance dos humanos” e que qualquer esforço para ameaçar essas questões, de outra forma, ofendia inerentemente a instituição do casamento. Além disso, assumir leis perversas desmoralizaria o povo do estado e seria uma imposição "covarde e depreciativa" aos verdadeiros valores americanos.33

O exemplo das leis anti-miscigenação de outros estados forneceu inspiração contínua para as campanhas do Comitê de Cidadãos de Cor, mas nem sempre da maneira que se poderia esperar. Um artigo no Northwest Enterprise relataram que proibições em outros estados "em espírito e efeito, se não na letra, tendem a tornar a relação naturalmente honrada do casamento um crime pior do que a prática naturalmente desonesta de relações sexuais ilícitas". Isso representou um esforço para recuperar a linguagem da moralidade e dos valores dos defensores da antimiscigenação, adotando seu principal argumento: que as relações entre pessoas de raças diferentes são imorais. O artigo prosseguia argumentando que o projeto de lei anti-miscigenação promovia "exatamente o que deveria derrotar - mistura de raças, dando imunidade perfeita aos homens do grupo mais forte" que podiam dormir com mulheres de cor, mas não se sentiam compelidos casar com eles ou até mesmo cuidar de seus filhos. Isso rebateu os medos dos brancos sobre os homens de cor promíscuos, argumentando que os homens brancos promíscuos eram o verdadeiro problema para a moralidade pública, e que a maioria das pessoas de cor nem mesmo queria relacionamentos com brancos:

Todo ano, tempo, energia e milhares de dólares devem ser gastos pelo Negro nos Estados Unidos em oposição a esta e outras leis discriminatórias que tendem a anular sua herança constitucional. Não pelo desejo de uma família mista, mas pela proteção de sua própria família de cor ... Os negros que se opõem às leis proibitivas geralmente já são casados ​​e não consentiriam que seus filhos sofressem os inconvenientes que custa casar com uma pessoa branca em América, legal ou ilegalmente.

Ele acredita que uma lei para obrigar os pais a se casarem com as mães acabaria com mais a miscigenação em uma semana do que uma lei que proíbe o casamento em cinquenta anos..34

Esta estratégia de destacar a proteção da família e a prevenção natural da miscigenação como um ponto de acordo com seu adversário é um exemplo por excelência de estratégia política focada na construção de uma coalizão diversificada de apoio.

Além do Northwest Enterprise , as igrejas e outras organizações negras mais uma vez participaram da luta. Por exemplo, o NAACP, que emergiu com maior influência nos anos entre os projetos de lei, foi um jogador integrante na liderança de uma coalizão multirracial de 75 brancos, negros e filipinos ao Olympia em oposição à medida.35

A comunidade filipina também se envolveu de forma central no movimento. Em março de 1937, o Advogado filipino publicou um extenso artigo intitulado “No Race Deterioration in Mixed Marriages Says Filipino Writer”. Neste artigo, o escritor Catalino Viado argumentou que os casamentos inter-raciais melhorariam, não prejudicariam a qualidade de vida na América.

Não há absolutamente nada a temer nos casamentos inter-raciais. Nunca haverá qualquer deterioração da raça. Lucremos juntos com o uso de nossa inteligência, na coisa certa e da maneira certa. Vamos exercitar a tolerância, usando nosso julgamento com sabedoria, sem ciúmes mesquinhos e sentimentalismo racial ... Por que você se preocupa com a segurança dos descendentes (sic) de casamentos pardos? Quando nós, filipinos, amamos, amamos profundamente, não artificialmente e superficialmente. ”36

Em segundo lugar, o artigo afirma que a sociedade americana, apesar de todas as suas características positivas e admiráveis, poderia melhorar. Seu último ponto é talvez o mais persuasivo e realmente um vislumbre das motivações da coalizão - impedir o desenvolvimento de ideias discriminatórias entendidas como verdade que seguiriam naturalmente a existência de leis discriminatórias. Ele escreve: “Sr. Maxwell e outros dizem que o casamento de brancos e negros é socialmente ineficaz. Pode ser assim quando você promulgar leis para torná-lo assim e educar o público sobre isso. ”37

Fundação para a Coalizão

Para entender a natureza dessa coalizão de trabalho, é importante entender a estrutura mais ampla que moldava a política das minorias e a política liberal em Washington naquela época, particularmente em Seattle, que fornecia a sede para esse movimento. A coalizão foi construída em grande parte sobre laços pré-existentes. Os diversos grupos que surgiram como líderes desse movimento tiveram um histórico de cooperação entre si e, além do amplo espectro de ativismo, tiveram um impacto importante na maneira eficiente e organizada como a coalizão foi capaz de reagir rapidamente. Da mesma forma, olhar mais de perto os grupos minoritários e trabalhistas em Seattle expõe áreas de desacordo que poderiam ter minado o sucesso da coalizão, não fosse pelos laços esmagadoramente fortes que mantiveram uma estrutura sólida.

Quatro minorias raciais distintas - negros, filipinos, japoneses e chineses - dominaram a política de direitos civis de Seattle na década de 1930, e cada grupo trouxe algo diferente para a mesa política em seu trabalho de coalizão para se opor aos projetos de lei que proibiam o casamento inter-racial . É significativo que o projeto de lei original de 1935 para proibir a miscigenação cresceu em resposta a uma proposta de casamento entre um homem filipino e uma mulher branca. Os filipinos tiveram uma experiência única como recém-chegados aos Estados Unidos. Milhares de filipinos cresceram sob a ocupação colonial americana e viajaram para os Estados Unidos para trabalhar ou estudar não como imigrantes asiáticos, mas como cidadãos americanos.38 Ao chegar, eles assumiram rapidamente o direito de votar, formar sindicatos, participar da democracia e lutar contra aqueles que procuraram restringir suas liberdades. Muitos asiáticos racistas combinaram essa assertividade política com assertividade sexual e começaram a reclamar - às vezes por meio da violência - sobre as "ligações interraciais" entre homens filipinos e mulheres brancas.39 As fortes organizações comunitárias dentro da comunidade filipina estavam bem posicionadas para neutralizar essa retórica racista. Em 1935, o Cannery and Farm Labour Union, liderado pelos filipinos, enviou um comitê de quatro pessoas para Olympia. Falando em nome da comunidade filipina, bem como de sindicatos trabalhistas, este comitê compartilhou com vários legisladores suas opiniões sobre o projeto de lei. Ao retornar, eles enviaram informações para a comunidade por meio do Philippine American Chronicle e reuniões públicas.40

Mas a resistência afro-americana também se mostrou inestimável. Apesar do fato de que a migração afro-americana para Seattle não cresceu dramaticamente até a Segunda Guerra Mundial, a comunidade afro-americana de Seattle conseguiu ganhar maior poder eleitoral na década de 1930, quando os partidos Democrata e Republicano disputaram seu voto, bem como usar essas campanhas contra os projetos de lei anti-miscigenação para ajudar a construir sua própria comunidade e organizações políticas. Os afro-americanos, historicamente, votaram nos republicanos contra a oposição aos segregacionistas democratas do sul. Mas durante a Depressão, em Seattle e em todo o país fora do Sul, os afro-americanos mudaram lentamente suas alianças do Partido Republicano para o Partido Democrata. Observando a mudança para os democratas, os líderes republicanos em Seattle aumentaram seu apoio aos direitos civis, ao emprego justo e a outras preocupações da comunidade negra.41 Como um bloco eleitoral pequeno, mas aparentemente instável, os afro-americanos não deveriam ser ignorados ou rejeitados pelos políticos, e isso ajudou seus esforços de lobby em Olympia.

A presença crescente de afro-americanos em grupos políticos de esquerda radical, como o Partido Comunista e a Federação da Comunidade Britânica de Washington, também facilitou esse poder político crescente.42 Quando o Partido Comunista argumentou que o projeto de lei anti-casamento foi um esforço do governante A classe buscou transformar os Estados Unidos em uma nação controlada por fascistas, eles procuraram afastar os negros de seus laços tradicionalmente com o Partido Republicano e também ajudá-los a liderar um movimento operário revitalizado.

Finalmente, as organizações comunitárias negras ajudaram a garantir a derrota do projeto de lei anti-miscigenação. Em adição ao Northwest Enterprise , muitos setores da sociedade afro-americana se voltaram para o ativismo durante a Depressão - incluindo igrejas, organizações sociais e políticas. Fundada vinte anos antes, a NAACP e a Urban League foram revitalizadas nessa época, à medida que líderes e membros trabalhavam para melhorar as condições da vida negra e promover a integração total dos afro-americanos na sociedade em geral.43 A NAACP provou sua capacidade como agente legal organização de defesa através desses esforços, eles lideraram a coalizão política de base ampla em oposição à política discriminatória. Eles também estão fortemente comprometidos com a proteção dos interesses essenciais da comunidade e com a manutenção do apoio do estado aos direitos civis.44

Os grupos japoneses desempenharam um papel diferente na coalizão. Em geral, os japoneses se casaram com pessoas brancas com muito menos frequência do que os filipinos, em parte porque muitos japoneses arranjaram casamentos.Isso moldou a forma como os grupos japoneses participaram de sua oposição à proposta de proibição da miscigenação.

o Correio Japonês Americano, o maior jornal japonês em inglês do país na época, deu cobertura a incidentes de preconceito e exclusão, mas em uma linguagem muito mais branda e com significativamente menos comentários do que os jornais que atendiam afro-americanos ou filipinos em Seattle. 45 Como mencionado anteriormente, o Correio não esteve envolvido na campanha do Comitê de Cidadãos contra as leis anti-miscigenação. Seus poucos relatórios sobre o assunto eram menos propensos a atacar diretamente o racismo por trás do projeto. Enquanto a população japonesa de Seattle realmente se envolveu na luta geral contra a discriminação, seus líderes, incluindo Correio o editor James Sakamoto teve pouca tolerância com a estratégia de protesto associada a organizações como o Seattle NAACP ou a Urban League. Sakamoto se opôs às fortes posturas adotadas pela NAACP e defendeu a acomodação ao status quo racial, o avanço educacional e a autossuficiência econômica. Dos japoneses, Sakamoto disse que eles deveriam “permanecer dentro de sua própria comunidade, apoiar pequenos negócios em sua área e emular o patriotismo da América branca”. 46 Além disso, havia poucos vínculos organizacionais entre japoneses e outros grupos minoritários .47 Isso não é para dizem que os japoneses não se opuseram à medida, mas que não eram parte formal da coalizão maior que representava uma gama mais ampla de ativistas trabalhando para suprimir o projeto de lei e não apareceu em vigor em protesto contra a medida.

Embora a comunidade sindical organizada de Seattle tenha uma longa história de hostilidade aos trabalhadores japoneses e chineses, os organizadores trabalhistas radicais incluíram a defesa dos trabalhadores japoneses e chineses em sua oposição ao projeto de lei. Em uma tentativa de angariar apoio, os comunistas argumentaram que, como os asiáticos não ameaçaram a ordem pública ou cometeram crimes, mas em vez disso criaram casas, criaram famílias e puderam ser caracterizados como parcimoniosos e enérgicos, correram o risco de perder seus direitos. Os comunistas raciocinaram que, como os asiáticos encontraram sucesso e gradualmente assimilaram à sociedade americana, eles ameaçaram a segregação racial que os empregadores brancos desejavam.48 Se os asiáticos assimilados ganhassem status e força em riqueza e mantivessem uma expectativa de direitos e uma esperança de igualdade com seus empregadores, naturalmente, eles ameaçariam a supremacia branca que ajudava a sustentar distribuições de riqueza radicalmente desiguais. De acordo com este argumento, os brancos no poder implementaram leis como o projeto de lei anti-miscigenação a fim de evitar a assimilação à sociedade americana, essa tática buscou enquadrar a questão na mente de outros: se a lei declarasse que os asiáticos não poderiam ser assimilados, a suposição viria a seguir.

No final, o desenvolvimento e o sucesso dessa coalizão construíram uma base sólida para a organização política no estado de Washington, muito além dos limites desta medida específica. A ação cooperativa enraizada em questões de justiça social provou ser influente no desenvolvimento de políticas públicas e encorajou ativistas por meio de uma grande vitória. Nos anos que se seguiram, o movimento se fortaleceu com as redes estabelecidas e cultivadas na luta contra as leis anti-miscigenação. As campanhas de 1935 e 1937 lançaram as bases para uma futura colaboração multiétnica em direitos civis subsequentes e questões progressistas.

No entanto, deve-se dizer que, embora esses grupos tenham desenvolvido uma base sólida para ações futuras, eles não eram estranhos à organização de suas comunidades, nem uns aos outros de antemão. Essa coalizão se uniu tão bem em grande parte por causa dos laços preexistentes que esses grupos de interesse e líderes tinham com suas comunidades e uns com os outros. Negros, filipinos e o movimento sindical de esquerda não eram estranhos uns aos outros. Os filipinos uniram sua comunidade por meio do sindicato. Os negros confiavam nos papéis sociais das igrejas. Organizações de negros e filipinos reuniram seus membros. O trabalho branco utilizou suas amplas redes para mobilizar trabalhadores progressistas no estado e em todo o país. Como sua interconexão é anterior às ações detalhadas neste artigo, conclui-se que eles estariam mais bem preparados e experientes em trabalhar juntos para qualquer problema subsequente que pudesse surgir após os esforços de 1935 e 1937. O fato de esses grupos poderem colaborar mais facilmente seguindo os esforços contra a antimiscigenação é, na verdade, uma continuação das mesmas tendências que uniram essa coalizão.

© Stefanie Johnson 2005

1 Takaki, Ronald, Estranhos de uma costa diferente: uma história de asiático-americanos, Nova York: Penguin Books, 1990, p. 342

2 Colbert, Robert E., "The Attitude of Older Negro Residents Toward Recent Negro Migrants in the Pacific Northwest", Journal of Negro Education, vol. 15, No. 4 (outono de 1946), p. 697

3 Bulosan, Carlos, A América está no coração: uma história pessoal, Nova York: Harcourt, Brace and Company, 1946, p. 189

4 “Aqui está o projeto de lei anti-casamento, projeto de lei nº 301,” Northwest Enterprise , 14 de fevereiro de 1935

5 “Comitê de Planos de Combate ao Projeto de Lei de Casamentos Intermateriais”, Northwest Enterprise , 7 de fevereiro de 1935

6 "Projeto de lei anti-casamento realizado no comitê", Northwest Enterprise , 31 de março de 1935

7 Taylor, Quintard, The Forging of a Black Community: Seattle & rsquos Central District, de 1870 Through the Civil Rights Era, Seattle: University of Washington Press, 1994, p. 94

8 “Avisos da Igreja,” Northwest Enterprise , 14 de fevereiro de 1935, p. 3

9 “Avisos da Igreja,” Northwest Enterprise , 7 de fevereiro de 1935, p. 4

10 “White Romeo injetou sangue negro para vencer a lei do casamento”, Northwest Enterprise , 14 de março de 1935, p. 1

11 Northwest Enterprise , 7 de março de 1935, p. 1

12 “Homem de cor com mulher branca não é desejável”, Northwest Enterprise , 14 de março de 1935, p. 1

13 Northwest Enterprise , 14 de março de 1935, p. 1

14 “Dilema de casamento misto”, Philippine American Chronicle, 15 de fevereiro de 1935, p. 2

15 “Americanismo”, The Philippine American Chronicle, 1 ° de março de 1935, p. 2

16 “Filipino Labour Union Local Sends Delegates to Olympia Report Findings on Bill 301”, Philippine American Chronicle, 1 ° de março de 1935

17 “Filipino Labor Union Local Sends Delegates to Olympia Report Findings on Bill 301”,Philippine American Chronicle, 1 ° de março de 1935, p. 1

19 “As Perguntas do Casamento”, Crônica Nipo-Americana, 9 de fevereiro de 1935, p. 2

20 “Rep. Projeto de casamento estadual de Todd define vários grupos raciais ”,Correio Japonês Americano,

21 “Pressão contínua solicitada a Todd Bill,” Voz de Ação, 22 de fevereiro de 1935, p.1

22 “Pressão contínua solicitada a Todd Bill,” Voz de Ação, 22 de fevereiro de 1935, p.1

23 “Todd Exposed as Enemy of Labor,” Voz de Ação, 1 ° de março de 1935, p.1

24 “Derrota de Todd Bill, Vitória da Unidade entre Trabalhadores Brancos e Pessoas Negras”, Northwest Enterprise , 29 de março de 1935, pp. 1, 4

25 “Derrota de Todd Bill, Vitória da Unidade entre Trabalhadores Brancos e Pessoas Negras”, Northwest Enterprise , 29 de março de 1935, pp. 1, 4

26 “Todd Exposed as Enemy of Labor,” Voz de Ação, 1 ° de março de 1935, p.1

27, “Projeto de lei anti-casamento misto é uma tentativa de destruir a unidade”, Voz de Ação, 15 de fevereiro de 1935, p. 3

28 “The Miscigenation Marriage Bill”, Northwest Enterprise , 26 de fevereiro de 1937, p. 1

29 Acena, Robert A., “The Washington Commonwealth Federation: Reform Politics and the Popular Front,” p. 154

30 “Projeto de lei anti-casamento realizado no comitê”, Northwest Enterprise, 31 de março de 1935, p. 4

31 “Lei do casamento misto: uma ameaça e desmoralizante”, Northwest Enterprise , 26 de fevereiro de 1937, p. 1

32 “The Miscigenation Marriage Bill”, Northwest Enterprise _, _ 26 de fevereiro de 1937, p. 1

33 “The Miscigenation Marriage Bill”, Northwest Enterprise , 26 de fevereiro de 1937, p. 1

34 “Lei do casamento misto: uma ameaça e desmoralizante”, Northwest Enterprise , 26 de fevereiro de 1937, p. 1

36 “No Race Deterioration in Mixed Marriages Says Filipino Writer,” Advogado filipino, Março de 1937, p. 1

37 “No Race Deterioration in Mixed Marriages Says Filipino Writer”, Advogado filipino, Março de 1937, p. 1

38 Philippine American Chronicle, 15 de março de 1935, p. 2

40 "Filipino Labor Union Local Sends Delegates to Olympia Report Findings on Bill 301," Philippine American Chronicle, 1 ° de março de 1935, p. 1

48 Cox, Oliver C., & ldquoThe Nature of the Anti-Asiatic Movement, ” The Journal of Negro Education, Volume 15 No. 4 (outono, 1946), p. 614.


O KKK e os problemas raciais

A Ku Klux Klan baseava-se basicamente no sul da América. Aqui eles visaram aqueles que foram libertados após a Guerra Civil Americana - os afro-americanos. O KKK nunca considerou os ex-escravos como livres e aterrorizou as famílias afro-americanas baseadas no sul. A América experimentou grande prosperidade econômica durante a década de 1920, mas não muito dela filtrada para o sul. O racismo misturado com a raiva por sua situação econômica formou um coquetel potente.

Muitos grupos diferentes emigraram para a América ao longo dos anos. Um grupo - os Negros - foi trazido para lá contra sua vontade e após o sucesso dos estados do norte durante a Guerra Civil e a libertação dos Negros da escravidão em 1865, um grupo sinistro foi estabelecido com o objetivo de espalhar o medo entre os Negros população que ainda vivia nos estados do sul. Este foi o KKK. Apenas WASP's poderiam pertencer a ele - Cgolpe UMAnglo-Saxônio Protestantes. É um mito comum que o KKK visava apenas os negros - também odiavam os judeus, católicos, liberais, etc., mas a maior parte do ódio era dirigido contra as famílias negras pobres no sul, que eram muito vulneráveis ​​a ataques.

Uma reunião do KKK em 1922

O líder do KKK na década de 1920 era um dentista chamado Hiram Wesley Evans, cujo nome no KKK era Mago Imperial. O KKK era uma organização violenta. Os KKK encapuzados brancos queimaram igrejas da população negra, assassinaram, estupraram, castraram etc. e raramente foram pegos porque a maioria dos oficiais da lei no sul eram homens de alto escalão do KKK ou simpatizantes de seus objetivos - que era um sul protestante branco. Mesmo os brancos que mantinham contato com os negros tinham motivos para temer o KKK.

Os negros americanos tentaram revidar usando métodos não violentos. A NAACP (Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor) pediu a Washington novas leis para ajudar a combater a violência do KKK, mas recebeu muito pouca ou nenhuma ajuda. Na década de 1920, os negros americanos começaram a se voltar para o movimento "De volta à África", que dizia aos negros que eles deveriam retornar à sua América nativa. Isso foi iniciado por Marcus Garvey, mas todo o movimento vacilou quando ele foi preso por fraude e enviado para a prisão.


Miscigenação: a moralidade da morte

A HISTÓRIA nos ensinou que as necessidades mais fundamentais para a existência de uma sociedade Branca saudável e progressiva são a qualidade racial de seus membros e um código moral ou sistema de valores que complementa e melhora essa qualidade.

Em última análise, é claro, o primeiro é muito mais fundamental do que o último. Somente uma raça sólida pode dar origem a uma ética racial sólida. Sem a entidade biológica viva, não há nem pode haver nada. Mas, enquanto a raça sobreviver & # 8212, enquanto existir o potencial para uma soberania racial efetiva & # 8212, valores estranhos e espiritualmente prejudiciais por si só não serão fatais.

Os inimigos de nossa raça obviamente entenderam essa verdade há muito tempo. É por isso que, meio século atrás, eles travaram a guerra mais cruel que o mundo já viu para destruir uma ideia baseada nessa verdade racial. É por isso que eles subsequentemente organizaram a inundação sistemática da civilização branca por milhões de imigrantes estrangeiros. E é por isso que eles usaram seu controle da mídia de notícias e entretenimento, do governo e de escolas e universidades para implementar uma campanha massiva de propaganda para encorajar a miscigenação entre brancos e não-brancos.

Claro, a miscigenação não é uma ocorrência natural. A evolução teria sido impossível se todos os experimentos evolutivos tivessem sofrido um curto-circuito pelo cruzamento. O impulso da natureza por formas de vida superiores e mais complexas exigiu que as subespécies permaneçam geneticamente isoladas até que toda a possibilidade de mistura genética tenha sido removida. Mesmo que esse isolamento das várias subespécies humanas umas das outras não tenha sido longo o suficiente para garantir a impossibilidade da mistura genética, ele garantiu a existência de barreiras psicológicas profundamente arraigadas que, em condições naturais, impedem a miscigenação.

Quando essas condições naturais são interrompidas e distorcidas, entretanto, o resultado são atividades sexuais não naturais, como homossexualidade e miscigenação. Assim como sabe-se que touros montam éguas e cães São Bernardo tentaram acasalar com chihuahuas quando forçados a um confinamento fechado e privados de seu ambiente natural, os brancos copularam com negros em circunstâncias semelhantes. É a perturbação do ambiente natural do homem branco e a desumanização de sua sociedade e cultura, portanto, que os judeus e seus colaboradores na mídia de notícias e entretenimento têm trabalhado consistentemente a fim de encorajar a mistura racial.

Essa campanha começou pelo menos já em 1967, quando 16 estados dos EUA ainda tinham leis contra a miscigenação. Naquele ano, o diretor / produtor judeu Stanley Kramer lançou o filme Adivinhe quem vem para o jantar, estrelado por Katherine Hepburn e Spencer Tracy como um casal cuja filha começa um caso com um negro. O objetivo do filme era claro e, desde então, foi admitido. Ele foi projetado como um & # 8220 filme educacional & # 8221 para americanos brancos: depois de ver seus heróis na tela, Tracy e Hepburn, entregando sua filha branca a um homem negro, eles se sentiriam menos constrangidos em fazer o mesmo. [1]

Desde aquela época, os brancos não foram apenas encorajados a acasalar com negros, hispânicos e asiáticos, eles foram sujeitos a todos os métodos pavlovianos concebíveis para chantagear e intimidá-los emocionalmente a fazê-lo. Com intensidade cada vez maior, a mensagem é que a miscigenação não é apenas uma opção, mas a opção que a sociedade espera. Particularmente, o objetivo principal do movimento do politicamente correto, em todas as suas manifestações, tem sido confundir brancos heterossexuais e fazê-los se sentirem pecadores e culpados por serem brancos para encorajá-los a & # 8220 se arrepender & # 8221 ajudando a eliminar sua raça .

1967 Adivinha quem vem para o Jantar foi um dos primeiros filmes feitos por Hollywood para promover abertamente a mistura de raças entre negros e brancos.

O filme de Hollywood O último dos Moicanos, que saiu em 1992 com o ator judeu Daniel Day-Lewis no papel principal, é um exemplo típico de como a mídia judaica de notícias e entretenimento liderou esta campanha. No filme, os homens brancos são retratados como fracos, covardes, desleais e bárbaros & # 8212 e como merecedores justamente de sua morte nas mãos dos nobres, dignos, corajosos e sensuais índios vermelhos. Sim, apenas para garantir que as mulheres brancas não percam a implicação de que os homens brancos não têm valor, a personagem feminina branca principal deixa seu desprezível noivo oficial britânico e foge para o pôr do sol com o herói moicano. A mensagem subjacente do filme é clara: a mistura de raças não é apenas natural e compreensível, mas também a coisa moralmente certa a se fazer.

Zoólogos e antropólogos identificaram dois tipos de restrição selvagem que garantem que, em condições naturais, grupos de animais & # 8212, incluindo grupos humanos & # 8212, que podem ser capazes de cruzar entre si, evitem fazê-lo. Por um lado, existem impulsos biológicos inatos baseados em estímulos de sinais físicos & # 8220 & # 8221, como cheiro, cor e diferenciação visual. Depois, há a impressão e habituação comportamental que ocorre nas primeiras semanas e meses da infância, com base no relacionamento íntimo entre a mãe e o bebê. Isso ajuda a garantir que, quando o acasalamento sexual for finalmente tentado, ele ocorrerá apenas com as formas que se assemelham ao pai ou aos irmãos. [2]

Não surpreendentemente, os judeus fizeram de tudo para corromper e aleijar a última tendência dos brancos, especialmente sob o disfarce de entretenimento para crianças. & # 8217s. & # 8221 Em 1994, por exemplo, a Walt Disney Company trouxe uma readaptação de seu filme de 1967 O livro da Selva. Esta foi a primeira oferta infantil da Disney desde que foi assumida pela camarilha judaica liderada por Michael Eisner e, previsivelmente, foi uma distorção completa, tanto da história original de Kipling quanto da versão animada de 1967 da Disney. Com um enredo notavelmente semelhante a Último dos moicanos, a heroína Branca rejeita seu noivo oficial britânico por um garoto da selva indiano interpretado por um ator chinês.

Significativamente, a decisão da menina branca é retratada como sendo baseada em considerações morais de certo e errado, em sua compreensão de que a sociedade branca e os homens brancos em particular são irremediavelmente maus. Eisner seguiu essa linha nos dois filmes subsequentes de animação infantil da Disney, Pocahontas e O corcunda de Notre Dame, que são semelhantes em sua perniciosa propaganda de mistura de raças e em seu flagrante desprezo pelas histórias originais. Essa consistência sistemática na forma e no conteúdo sugere um design, e não uma coincidência.

Em qualquer caso, a verdadeira motivação de Michael Eisner em produzir tal material não é a questão mais importante. O que realmente importa é o efeito real de seus esforços: crianças pequenas estão sendo influenciadas, em uma idade em que estão mais abertas a impressões comportamentais, com uma mensagem de que a miscigenação é boa e moralmente correta e que a branquidade é má e moralmente errada .

Assim como os jovens brancos no passado eram encorajados por um dogma religioso estrangeiro a se sentirem pecadores por causa de seus impulsos sexuais naturais, a se sentirem impuros por tê-los e a buscar & # 8220salvação & # 8221 negando-os, então hoje eles são doutrinados pela culpa -induzir ideias sobre ser branco. E a solução que eles oferecem para superar esses sentimentos artificiais de culpa e ódio por si mesmo é cada vez mais clara: acasalar com um parceiro não-branco e ter uma prole vira-lata. O suicídio racial é, assim, insidiosamente apresentado a eles como a única maneira pela qual podem superar sua branquitude e toda a dor e vergonha que a acompanha.

Na verdade, a miscigenação emergiu rapidamente como a religião oficial da Nova Ordem Mundial e seus adeptos.Propagado com um fervor cada vez mais histérico, foi desenvolvido como a nova moralidade escravista universal que abraça e transcende religiões estabelecidas como o Cristianismo. Em março de 1994, por exemplo, a publicação do evangelista Billy Graham & # 8217s Cristianismo Hoje exortou os leitores a se alegrar com a existência de casamentos e filhos de raças mistas e a fazer todo o possível para torná-los totalmente aceitos na sociedade. Ele até afirmou que esta é uma área em que a mídia de notícias e entretenimento está moralmente à frente das igrejas.

Essa propagação da miscigenação como uma cruzada ideológica também fez incursões significativas no sistema educacional. Quando o diretor de uma escola secundária da Carolina do Norte advertiu recentemente uma aluna branca e um aluno negro sobre os perigos do namoro inter-racial, ele foi imediatamente suspenso do emprego e disciplinado. Ele não foi autorizado a voltar ao trabalho antes de ser & # 8220reeducado & # 8221 após confessar e se arrepender de seus & # 8220 pecados & # 8221 em um programa de aconselhamento e treinamento de sensibilidade. [3]

A natureza ideológica desta campanha para promover a miscigenação também foi refletida em um artigo na edição de agosto de 1996 de Maryland Family Magazine, parte do grupo Times Mirror. Escrito por Helen Armiger, descrita como uma candidata ao ministério ordenado na Igreja Metodista Unida, & # 8220How to Raise uma Criança Imparcial & # 8221 argumenta que a sociedade é obrigada a ensinar os seus jovens a viver harmoniosa e produtivamente num ambiente global. Citando com aprovação um funcionário da educação de Maryland, Armiger insistiu que existe uma obrigação moral de fornecer às crianças a oportunidade de se envolver em uma variedade de relacionamentos com pessoas de diferentes raças e orientações sexuais, sem qualquer tipo de restrição dos pais ou social.

Por trás dos slogans pomposos que retratam a miscigenação como moralmente imperativa e benéfica, a motivação de seus proponentes é clara: a intenção não é & # 8220salvar & # 8221 ou & # 8220redem & # 8221 brancos, mas destruí-los completamente. Do que tal & # 8220moralidade & # 8221 realmente deriva é uma mentalidade totalmente subjetiva e alienígena que busca a extinção biológica da raça branca, e que, de sua própria perspectiva, vê tal extinção como algo bom e justo. Alguns de seus proponentes são muito mais honestos do que outros em admitir essa realidade. Um jornal, Traidor de raça, editado por Noel Ignatiev e com o subtítulo & # 8220Treason to Whiteness is Loyalty to Humanity & # 8221 abertamente declara sua convicção de que a única maneira de resolver os problemas sociais da época é abolir a raça branca. Seu objetivo admitido não é & # 8220 multiculturalismo & # 8221 ou & # 8220multiracialismo & # 8221, mas unidade biológica e ausência de raça. [4]

Esse pensamento não se limita às franjas políticas. Em 29 de setembro de 1996, O jornal New York Times Revista publicou um artigo do escritor judeu Stanley Crouch (autor do livro The All-American Skin Game: Ou, the Decoy of Race ) Intitulado & # 8220Race is Over & # 8221 Crouch & # 8217s artigo previu com segurança que daqui a um século níveis sem precedentes de mistura racial & # 8212 de uma ampla variedade de combinações & # 8212 garantirá que o próprio conceito de raça será redundante. Os americanos do futuro, argumenta, se verão cercados em todas as direções por pessoas que são parte asiáticas, parte latinas, parte europeias e parte índios americanos. A amplitude de tipos de corpo, combinações de características faciais, texturas de cabelo, cores de olhos e o que agora são & # 8220 tons de pele inesperados & # 8221 serão, na visão de Crouch & # 8217s, muito mais comum porque a paranóia atual sobre casamentos mistos deve ser por então, em grande parte, uma superstição do passado.

Mesmo esse objetivo declarado, no entanto, revela apenas parte da agenda, porque uma raça em particular tem um bilhete de isenção dessa moralidade universal de amálgama genética. Mas The New York Times Magazine O artigo simboliza o que realmente significa o movimento Politicamente Correto. Quando o mainstream Harper & # 8217s Magazine publica artigos defendendo acampamentos de verão patrocinados pelo governo para que jovens garotas brancas se encontrem e iniciem relacionamentos com homens não-brancos, isso não está fazendo & # 8220bom & # 8221 para essas garotas, mas encorajando ativamente o que é definitivamente ruim para elas. E quando a Prudential Insurance Company of America patrocina uma série de conferências de unidade racial para crianças em toda a América e no mundo, ela não está fazendo o que é & # 8220 certo & # 8221 por essas crianças, está fazendo o que é total e totalmente errado para elas.

Na verdade, tal & # 8220moralidade & # 8221 não tem qualquer fundamento moral. Não se baseia em nenhuma lei natural ou biológica, nem segue nenhuma linha de raciocínio racional ou científica. Isso ajuda a explicar por que está tendo alguma dificuldade em atingir seus objetivos. Sem dúvida, muitos brancos pregam a causa da miscigenação e muitos a colocam em prática. Mas, reveladoramente, os números no último campo ainda são muito menores do que no primeiro.

Alguns dos Brancos que defendem a mistura de raças obviamente não são saudáveis ​​no sentido genético, e são mentalmente doentes, em oposição a espiritualmente. A pessoa que escreveu ao jornal local recentemente declarando seu desejo frustrado de ter cinco por cento de sangue negro em sua ascendência para se misturar com o que ele considera a composição racial americana ideal, pode ser um exemplo. [5]

Em qualquer caso, em casos como esses, a miscigenação poderia até ser considerada uma ferramenta de seleção natural para eliminar essas pessoas do pool genético de White.

Para a maioria dos brancos que defendem a miscigenação, no entanto, seu senso de retidão em defendê-la nada mais é do que uma manifestação de tendência: de querer se sentir e aparecer na moda.

Veja, por exemplo, o caso do jovem casal de Hollywood Tom Cruise e Nicole Kidman. Ambos parecem ser espécimes saudáveis ​​e fisicamente atraentes da humanidade ariana. No entanto, eles recentemente adotaram uma criança negra e colaboraram ativamente com a mídia judaica em publicá-la como um ato excelente e nobre que ajudou a causa do progresso humano e social & # 8220. & # 8221 Não há nada biologicamente errado com este casal que eles & # A 8217 acabou de sair de seu caminho para fazer uma declaração de moda. E o filho adotivo nada mais é do que um acessório de moda para seu compromisso simbólico com a ideia de miscigenação.

Na verdade, é revelador que, apesar de sua consciência da moda, Cruise e Kidman escolheram se casar um com o outro em vez de não-brancos: eles escolheram adotar uma criança não-branca em vez de criar uma. Mesmo eles, portanto, estejam conscientes disso ou não, são evidências de que a maioria dos brancos ainda não está colocando a ideia da miscigenação em prática & # 8212, independentemente do discurso que possam se sentir compelidos a prestá-la.

Kidman e Cruise, agora divorciados, fotografados com os dois filhos adotivos.

Um estudo recente de estatísticas de miscigenação pelo acadêmico judeu Douglas J. Besherov, acadêmico residente no American Enterprise Institute, parecia dar algum crédito a essa visão, embora o relatório destacasse algumas tendências muito perturbadoras. Isso incluiu uma triplicação dos casamentos entre brancos e negros desde 1970, e um aumento acentuado nos casamentos entre brancos e asiáticos ou hispânicos. O U.S. Census Bureau contou cerca de 150.000 casamentos inter-raciais em todo o país em 1960. Em 1990, esse número cresceu dez vezes para 1,5 milhão. Em 1994, era estimado em mais de 3 milhões.

Igualmente alarmante foi a estatística de que 35,4% das mulheres brancas casadas com homens negros disseram que planejavam ter filhos, uma proporção maior do que os 29% das mulheres brancas casadas com homens brancos que disseram querer filhos. Isso se soma ao aumento de quatro vezes no número de nascimentos mestiços desde 1970, embora nem todos envolvam pais brancos.

Essas tendências são obviamente nefastas e potencialmente catastróficas, pois apontam, a longo prazo, para a extinção biológica da América Branca. No curto prazo, porém, da perspectiva de quem está tentando evitar que tal pesadelo se desenvolva, eles fornecem pelo menos alguns motivos para otimismo e oportunidade. Apesar de 30 anos de lavagem cerebral judaico-cristã, mais de 90 por cento dos brancos estão se recusando a transgredir o que Douglas J. Besherov admite ser a sociedade americana & # 8217s & # 8220último tabu. & # 8221

Da mesma forma, apesar dos esforços do senador Howard Metzenbaum (D-OH, agora aposentado), que em 1994 introduziu a Lei de Colocação Multiétnica no Senado em um esforço para provocar um aumento nas adoções transraciais, a maioria dos brancos ainda parece preferir adotar os brancos bebês, e a maioria dos não-brancos ainda prefere adotar bebês não-brancos. Além disso, essas atitudes parecem estar se endurecendo, apesar das tentativas do governo Clinton de legislar contra elas.

A adoção de Cruise-Kidman, por exemplo, foi condenada pela Associação Nacional de Trabalhadores Sociais Negros sob o argumento de que as adoções transraciais equivaliam a um genocídio racial e cultural.

Sem dúvida, um fator importante nessa situação foi o crescimento das tensões que acompanharam a transição para uma sociedade multirracial. À medida que a identificação racial e étnica se tornou mais relevante na vida das pessoas, a polarização racial resultante e a solidariedade de grupo intensificada mitigaram um pouco a ideia de acasalamento inter-racial. Parece claro, por exemplo, que o O.J. O julgamento de Simpson serviu ao propósito útil de intensificar a consciência racial de brancos e negros e de desacreditar a ideia de miscigenação.

Um sinal esperançoso disso foi o fato de que Hulond Humphries, diretor de uma escola de segundo grau White em Wedowee, Alabama, que foi afastado de seu cargo em 1994 por ameaçar cancelar o baile de formatura da primavera se casais inter-raciais aparecessem, recentemente venceu um segundo turno eleitoral para superintendente das escolas.

Tal como acontece com a questão racial em geral, muitos brancos & # 8212 no momento pelo menos & # 8212 parecem estar carregando consigo dois sistemas de valores conflitantes em relação à mistura de raças: o que eles publicamente pretendem manter e o que eles realmente vivem suas vidas privadas. Enquanto o primeiro é criado artificialmente e mantido apenas por condicionamento externo contínuo, o último surge do instinto, que está geneticamente arraigado.

Assim, embora a propaganda de mistura de raças possa ter sido propositadamente projetada para apelar ao subconsciente e evitar o encontro de faculdades racionais, ela inevitavelmente se depara com realidades genéticas subconscientes que não são facilmente influenciadas por tentativas alienígenas de modificação comportamental. Conseqüentemente, embora tenha sido relativamente fácil causar confusão e doença espiritual em larga escala, foi muito mais difícil implementar o amálgama biológico em larga escala.

Essa situação, no entanto, não durará para sempre. A história está cheia de exemplos de moralidades artificiais e destrutivas triunfando sobre a ordem natural. Apesar de seus contratempos, o culto à miscigenação se espalhou substancialmente nos últimos trinta anos e continuará a se espalhar. As tendências atuais continuam apontando para a realidade mais fundamental e inevitável que nos confronta hoje: a raça branca está à beira da extinção biológica.

E uma coisa é certa: à medida que as tensões e tensões dessa sociedade multirracial aumentam nos próximos anos, a campanha para nos destruir por meio da miscigenação racial se intensificará. Só por essa razão, independentemente do aumento da polarização racial, a falsa moralidade da miscigenação não desaparecerá naturalmente. As circunstâncias do caos racial nos ajudarão, mas somente a ação organizada e radical de nossa parte alcançará a necessidade vital de uma separação completa e decisiva das raças e da destruição final da moralidade da morte.

A partir de Vanguarda Nacional Revista, edição nº 117 (março a abril de 1997)

1 – Newsweek, 10 de junho de 1991.

2 & # 8211 Roger Pearson, & # 8216 Ecologia, Adaptação e Especiação & # 8217 in Ecologia e Evolução, Washington, DC (1996).

3 & # 8211 Raleigh Notícias e Record, 10 de fevereiro de 1996.

4 – Traidor de raça, No. 2, Inverno de 1993.

5 & ​​# 8211 Carta de Ivan Wittman para Pittsburgh Post-Gazette, 4 de maio de 1996.


Queda da Primeira Klan

A Klan maior entrou em colapso no início da década de 1870, em parte porque entre 1870 e 1874 o Congresso dos EUA aprovou uma série de leis limitando a atividade da organização. A primeira Lei de Execução, aprovada em 31 de maio de 1870, impôs a implementação da Décima Quinta Emenda, que deu aos afro-americanos o direito de voto. Provocado por esse ato, a violência Klan apenas se intensificou durante as eleições de 1870. Em resposta, o congressista e ex-general da União Benjamin Butler redigiu o que veio a ser conhecido como a Lei Ku Klux Klan de 1871. O ato o tornou ilegal para duas ou mais pessoas conspirar com a intenção de privar outra pessoa e dar ao presidente o poder de usar a força militar e suspender o recurso de habeas corpus a fim de reprimir qualquer distúrbio civil que ameace os direitos constitucionais de uma pessoa & # 8217s ou pessoas & # 8217.

Em 17 de outubro de 1871, o presidente Ulysses S. Grant suspendeu o recurso de habeas corpus em nove condados da Carolina do Sul na parte norte do estado, onde a Klan era particularmente violenta. Ele foi o primeiro presidente a fazê-lo em tempos de paz. A maior parte do Klan se desfez quando seus membros fugiram do estado ou foram presos. A destruição do Klan na Carolina do Sul reverberou em outros estados e causou o colapso final do movimento & # 8217, permitindo que os republicanos desviassem sua atenção do Sul e para outras questões. Em 1874, o Partido Democrata assumiu o controle da Câmara dos Representantes. Três anos mais tarde, depois que o republicano Rutherford B. Hayes foi colocado na Casa Branca com o entendimento de que todas as tropas federais seriam removidas dos antigos estados confederados, soou a sentença de morte para a reconstrução radical. Com a face do governo federal e # 8217s afastada de questões de direitos civis, os governos estaduais do sul estavam livres para começar a privar os afro-americanos por meio da aprovação de legislação estadual e local de segregação, chamada de leis de Jim Crow, e para fazer cumprir esse processo com violência e linchamentos. .


Suprema Corte

Nesse apelo final, os advogados Philip Hirschkop e Bernard Cohen foram auxiliados por vários juristas, o escritório nacional da ACLU e outras organizações e escritórios de advocacia. Resumos de Amicus - declarações e informações apresentadas em nome de organizações não diretamente envolvidas com o caso - foram protocolados pela Associação Nacional para o Avanço de Pessoas de Cor (NAACP), o NAACP Legal Defense Fund, a Japanese-American Citizen & # 8217s League, e um consórcio de bispos católicos e outras organizações simpáticas. Embora dezesseis estados ainda tivessem leis que proibiam o casamento inter-racial (Maryland revogou sua lei em resposta ao caso Lovings & # 8217 da Suprema Corte), apenas a Carolina do Norte ofereceu uma petição em nome da Virgínia. O briefing Lovings & # 8217, entretanto, incluía argumentos jurídicos intercalados com referências à sociologia e antropologia.

O Supremo Tribunal ouviu argumentos orais no caso de Loving v. Virginia em 10 de abril de 1967. Os Lovings recusaram o convite de seus advogados e # 8217 para comparecer à audiência. Em nome da comunidade, o procurador-geral adjunto RD McIlwaine III argumentou que a lei da Virgínia não violava a Décima Quarta Emenda e que, mesmo que o fizesse, seria legítima com o fundamento de que protegia o estado do & # 8220sociológico [e] psicológico males que acompanham os casamentos inter-raciais. & # 8221 Em particular, McIlwaine citou uma pesquisa acadêmica que sugeria & # 8220 que as famílias casadas estão sujeitas a pressões e problemas muito maiores do que os intra-casados ​​e que a proibição do estado & # 8217s de casamentos inter-raciais por este motivo permanece nas mesmas condições que a proibição do casamento polígamo, ou do casamento incestuoso, ou a prescrição de idades mínimas em que as pessoas podem se casar e a prevenção do casamento de pessoas mentalmente incapazes. & # 8221

Para os Lovings, Hirschkop argumentou que a lei da Virgínia violou a promessa da Décima Quarta Emenda & # 8217 de proteção igual perante a lei ao negar aos cônjuges em potencial e a seus filhos seus direitos civis simplesmente por causa da raça. & # 8220Estas são leis de escravidão, pura e simples, & # 8221 disse ele. Em referência à Lei de Preservação da Integridade Racial, Hirschkop observou que a Virgínia & # 8220não estava preocupada com a integridade racial da raça negra, apenas da raça branca. & # 8221 Na verdade, ele observou, não-brancos não-afro-americanos podiam se casar com afro-americanos sem penalidade.

Talvez o momento mais dramático no tribunal tenha sido quando Cohen, argumentando que a lei violava os direitos de Lovings & # 8217 ao devido processo, disse aos juízes: & # 8220Não importa como articulemos isso, não importa qual teoria da cláusula do devido processo legal ou qual ênfase que atribuímos, ninguém pode articular isso melhor do que Richard Loving quando ele me disse: & # 8216Mr. Cohen, diga ao tribunal que amo minha esposa e que é injusto não poder morar com ela na Virgínia. '& # 8221

Em 12 de junho de 1967, a Suprema Corte decidiu por unanimidade a favor de Richard e Mildred Loving, derrubando a lei da Virgínia & # 8217 como uma violação da Décima Quarta Emenda. Em sua opinião, o presidente da Suprema Corte Earl Warren descreveu o casamento como & # 8220um dos & # 8216direitos civis básicos do homem & # 8217 fundamental para nossa existência e sobrevivência ... Negar essa liberdade fundamental em uma base tão insuportável como as classificações raciais incorporadas nestes estatutos, classificações tão diretamente subversivas do princípio de igualdade no cerne da Décima Quarta Emenda, é certamente privar todos os cidadãos do estado & # 8217s da liberdade sem o devido processo legal. & # 8221


Detroit Riot de 1967

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Detroit Riot de 1967, série de confrontos violentos entre residentes de bairros predominantemente afro-americanos de Detroit e o departamento de polícia da cidade que começou em 23 de julho de 1967 e durou cinco dias. O motim resultou na morte de 43 pessoas, incluindo 33 afro-americanos e 10 brancos. Muitas outras pessoas ficaram feridas, mais de 7.000 pessoas foram presas e mais de 1.000 prédios foram queimados no levante. O motim é considerado um dos catalisadores do movimento militante Black Power.

A causa imediata do motim foi uma batida policial em um clube de bebidas ilegais após o expediente, local de uma festa de boas-vindas para dois veteranos da Guerra do Vietnã que retornavam. A polícia prendeu todos os clientes presentes, incluindo 82 afro-americanos. Os moradores locais que testemunharam a operação protestaram e vários deles vandalizaram propriedades, saquearam empresas e iniciaram incêndios. A polícia respondeu bloqueando o bairro ao redor, mas os moradores locais indignados dirigiram contra o bloqueio.Os protestos e a violência se espalharam para outras áreas da cidade enquanto a polícia perdia o controle da situação. Durante os próximos dias, mais de 9.000 membros da Guarda Nacional dos EUA foram destacados pelo governador de Michigan, George Romney, juntamente com 800 policiais do estado de Michigan. No segundo dia do motim, o Pres. Lyndon B. Johnson enviou tropas do Exército dos EUA para a cidade para ajudar a conter a violência.

As causas mais profundas do motim foram os altos níveis de frustração, ressentimento e raiva que foram criados entre os afro-americanos pelo desemprego e subemprego, pobreza persistente e extrema, racismo e segregação racial, brutalidade policial e falta de oportunidades econômicas e educacionais. A desindustrialização na cidade resultou na perda de empregos industriais e sua substituição por empregos de serviços de baixa remuneração. A “fuga dos brancos” e uma mudança na base tributária para os subúrbios também contribuíram para a desindustrialização. A discriminação habitacional forçou os afro-americanos a viver em certos bairros da cidade, onde as habitações eram freqüentemente precárias ou precárias, enquanto os programas de renovação urbana e a construção de rodovias erradicaram áreas em que os afro-americanos antes prosperavam.

A brutalidade policial e o perfil racial eram ocorrências comuns nos bairros afro-americanos de Detroit. Os residentes foram regularmente sujeitos a revistas injustificadas, assédio e uso excessivo da força pela polícia, e alguns disparos e espancamentos de afro-americanos pela polícia ocorreram nos anos anteriores ao motim. Todos esses fatores encorajaram os afro-americanos em Detroit a ver a polícia apenas como o exército de ocupação de um "estabelecimento" branco opressor. Em uma atmosfera tão volátil, foi necessário apenas um ato de provocação da polícia para produzir uma revolta aberta.


Quando os democratas no Congresso tentaram proibir o casamento inter-racial

Em 1891, o Projeto de Lei das Eleições Federais - encabeçado pelo Rep. Henry Cabot Lodge (R-MA) - morreu no Senado. Este projeto de lei teria fornecido ao governo federal um novo poder para fazer cumprir os direitos de voto dos afro-americanos no sul. Seu fim foi um golpe devastador para o Partido Republicano e também sinalizou o último esforço significativo do Partido Republicano para promover os direitos civis dos negros até o início dos anos 1920. Nas três décadas seguintes, a política de direitos civis praticamente desapareceu da agenda do Congresso. O historiador afro-americano Rayford W. Logan é famoso por se referir a esses anos como o nadir da experiência negra na América. [1]

Durante este período, os democratas voltaram ao poder sob o presidente Woodrow Wilson. Eles desfrutaram do controle unificado do governo por seis anos, começando em março de 1913, e procuraram usar sua influência de várias maneiras. No Congresso, eles perseguiram políticas que minariam os direitos dos cidadãos negros. Um de seus objetivos era proibir o casamento inter-racial, promulgando uma lei federal anti-miscigenação. Justin Peck e eu documentamos essa iniciativa democrata em nosso próximo livro, Congresso e a Primeira Era dos Direitos Civis, 1861-1918.

Os democratas começariam sua busca durante a sessão manca do 62º Congresso. Em 11 de dezembro de 1912, o Rep. Seaborn Roddenberry (D-GA) propôs uma emenda constitucional para proibir o casamento inter-racial. A proposta de Roddenbery veio na esteira de uma agitação racial significativa. Motins raciais estouraram em todo o país nos últimos anos, em parte devido ao sucesso atlético de Jack Johnson, o campeão de boxe preto, que manteve o título contra Jim Jeffries, o ex-campeão mundial branco, em julho de 1910.

Por si só, o triunfo atlético de Johnson pode ter sido demais para os sulistas brancos aceitarem. Combinado com o casamento de Johnson com duas mulheres brancas, os democratas do sul entraram em ação. Roddenberry mencionou Johnson pelo nome em sua diatribe, condenando os nortistas por permitirem o casamento inter-racial e, portanto, & # 8211 em sua mente & # 8211, tornando possível o comportamento racialmente subversivo de Johnson. [2]

Roddenbery esperava incitar o Congresso a forçar as visões sulistas das relações inter-raciais para o resto da nação. Ele observou que legislaturas em 29 dos 48 estados já aprovaram leis anti-miscigenação, enquanto onze outros estados as estavam considerando. (Veja o mapa abaixo.) Com isso em mente, Roddenbery afirmou que a proposta simplesmente codificaria uma prática que já era aceita por grande parte do país. No final, sua proposta não deu em nada, pois foi encaminhada ao Comitê Judiciário, onde faleceu. Além disso, apenas um estado adicional - Wyoming em 1913 - promulgaria uma lei anti-miscigenação.

O problema surgiria novamente na sessão de pato manco. Em 10 de fevereiro de 1913, o Dep. Thomas Hardwick (D-GA) introduziu legislação para "proibir no Distrito de Columbia o casamento misto de brancos com negros ou mongóis" e considerá-lo um crime - com pena de até $ 500 e / ou 2 anos de prisão. Os oponentes democráticos do casamento inter-racial, portanto, estreitaram o escopo de seu ataque. Em vez de promover uma emenda constitucional, eles procuraram simplesmente proibir o casamento inter-racial no Distrito de Colúmbia. [3] Surpreendentemente, o projeto de lei anti-miscigenação de Hardwick foi aprovado em menos de cinco minutos - por simples votação da divisão - sem debate.

Ao explicar o desfecho e a falta de debate sobre o projeto, um correspondente do New York Times relatou: "Quase todos os estados têm uma lei que proíbe tais casamentos, e o sentimento geral entre os membros da Câmara é que a capital da Nação deve estar de acordo com o sentimento geral dos estados sobre este assunto." [4] Assim, os republicanos da Câmara, talvez intimidados pela fanfarronice dos democratas e preocupados com a mudança da opinião pública e mais ativismo legislativo estadual no Norte, silenciosamente aquiesceram e permitiram que o projeto de lei fosse aprovado. No final, nada sairia da legislação, uma vez que foi encaminhada ao Comitê Judiciário do Senado - controlado por republicanos - e não foi divulgada antes de a sessão expirar menos de um mês depois.

Apenas dois anos depois, durante a sessão manca do 63º Congresso, os democratas - agora com maioria em ambas as câmaras - novamente empurraram a legislação anti-miscigenação no Distrito de Columbia. Este projeto, oferecido pelo Rep. Frank A. Clark (D-FL), era ainda mais draconiano do que a versão de 1913. Procurou proibir o casamento inter-racial e impor uma pena de até US $ 5.000 e / ou 5 anos de prisão. O projeto de lei anti-miscigenação de Clark foi considerado em 11 de janeiro de 1915 e, ao contrário do projeto de Hardwick dois anos antes, suscitou uma breve discussão. Clark argumentou que a promulgação de seu projeto de lei "era do interesse de ambas as raças". Ele argumentou que manter a pureza racial era fundamental, porque "o futuro do mundo depende da preservação da integridade [da raça branca]".

O deputado James Mann (R-IL) falou pelo lado republicano, afirmando que embora se opusesse ao casamento inter-racial, ele também se opunha a tornar esses casamentos um crime. Além disso, Mann articulou o que acreditava ser a intenção da legislação: “O propósito desta lei é degradar ainda mais o negro, fazê-lo sentir a mão de ferro da tirania há tanto tempo praticada contra sua raça”. Depois de mais alguns comentários breves, a questão anterior foi ordenada e aprovada, 175-119 Mann rapidamente se moveu para renovar a legislação ao comitê, que falhou, 90-201 e o projeto de lei anti-miscigenação de Clark foi então aprovado por 238-60.

Enquanto o projeto de lei Hardwick foi adotado por meio de uma votação de divisão simples, o projeto de Clark provocou três votações nominais antes que um resultado fosse alcançado. O que explica essas diferenças? Há evidências consideráveis ​​de que a pressão dos cidadãos negros - editoriais de jornais junto com iniciativas individuais e de grupo - aumentou depois da aprovação do projeto de lei Hardwick e aumentou consideravelmente depois que Clark reintroduziu a questão da miscigenação. Por exemplo, várias reuniões públicas foram agendadas após Hardwick, para garantir que a legislação segregacionista adicional encontraria resistência ativa. E grupos como o Independent Equal Rights League, liderado por luminares dos direitos civis como Ida B. Wells, pressionaram membros individuais da Câmara durante a missão anti-miscigenação de Clark. Assim, as vozes negras aumentaram a visibilidade da questão e das apostas em Washington, o que forçou os membros de ambos os partidos a revelar - por meio de declarações públicas e votações nominais gravadas - suas preferências aos seus constituintes.

Todas as três nomeações foram votos de partidos inter-regionais: a maioria dos democratas do norte juntou-se a todos os democratas do sul contra a maioria dos republicanos. [5] No entanto, algumas variações interessantes aparecem dentro das duas partes. Aproximadamente um quarto dos democratas do norte se opôs ao encerramento do debate sobre o projeto de lei - essa oposição derreteu em grande parte nos dois votos restantes. [6] E enquanto os republicanos eram quase unânimes em se opor à moção inicial da questão anterior, a solidariedade do Partido Republicano desmoronou depois disso. Na lista de votação final, quase metade (40 de 90) dos republicanos desertou e votou a favor da legislação anti-miscigenação.

A votação do GOP na lista de votação final pode ser dividida ainda mais com base no tipo de estado representado. Mais da metade dos votos a favor dos republicanos (21 de 40) vieram de membros que representavam estados com uma lei anti-miscigenação em vigor. No total, a maioria dos republicanos da Câmara de estados com leis anti-miscigenação (21 de 27, ou 77,8%) votou a favor da legislação, enquanto apenas uma minoria de republicanos da Câmara de estados sem leis anti-miscigenação (19 de 63, ou 30,2 %) apoiou. Assim, quando o impulso chegou, muitos republicanos evitaram a conexão histórica do partido com os eleitores negros e se concentraram em representar os interesses (anti-miscigenação) dos brancos que os elegeram.

Esta história de conexão eleitoral pode ser vista em mais detalhes examinando estatisticamente a escolha do voto republicano. Como a tabela de regressão abaixo indica, as variáveis ​​típicas que associamos com a explicação da votação no Congresso - as preferências ideológicas dos membros - não são preditores significativos na lista de votação final. Um modelo estritamente ideológico - com duas pontuações NOMINATE como as únicas variáveis ​​independentes - não fornece qualquer influência na explicação dos votos do GOP. [7] Somente quando uma variável é adicionada para explicar se um estado tinha uma lei anti-miscigenação em vigor é que o modelo começa a explicar as escolhas de voto individuais. Finalmente, se a legislatura de um estado estava considerando uma lei anti-miscigenação, não importava em termos de explicação da escolha do voto do Partido Republicano, uma variável que captura isso não fornece nenhuma influência explicativa adicional (e realmente resulta em um modelo que tem um desempenho pior). [8]

Logit Análises de votos do GOP sobre legislação anti-miscigenação, 63º Congresso


História esquecida: Klan vs. Americanos de herança grega em uma era de ódio e o nascimento da AHEPA

A seguinte história de James S. Scofield foi publicada em vários jornais no 75º aniversário da American Hellenic Educational and Progressive Association (AHEPA) em 1997. A história, republicada no The Pappas Post, é uma lembrança séria das lutas dos imigrantes gregos para os Estados Unidos e o Canadá enfrentaram quando chegaram ao Novo Mundo.

Era 1922, os americanos de herança helênica estavam sofrendo intimidação pessoal e econômica orquestrada pela revivida Ku Klux Klan. Era hora de eles se unirem e se organizarem, para proteger e defender a vida e o sustento.

A discriminação generalizada e frequentemente violenta contra os imigrantes da Grécia é uma página quase esquecida da história americana. Isso provavelmente se deve ao sucesso subsequente e às grandes realizações de seus descendentes. Muito poucas pessoas hoje, helênicas ou não, estão vagamente cientes da enorme força continental da Klan da década de 1920 e sua intensa perseguição aos gregos nascidos no exterior, incluindo aqueles que escolheram se tornar cidadãos americanos.

Eles não sabem quão profundamente as sombras malignas de fanatismo, ódio e intolerância lançam sua escuridão maligna sobre a América do Norte. Talvez seja hora de lembrá-los.

O KKK recém-reorganizado atacou imigrantes amedrontados e minorias indefesas em todos os Estados Unidos. Ele dominou a política nos estados do Norte e do Sul. No Canadá, seus caminhos perversos e perigosos foram transplantados e floresceram, especialmente nas províncias ocidentais.

Estima-se que três milhões de militantes encapuzados de Klans percorreram nosso continente, queimando cruzes e espalhando terror.

Durante seu reinado de poder, a Klan elegeu dezesseis senadores dos EUA, onze governadores e um número indeterminado de congressistas, tanto republicanos quanto democratas. Segundo consta, exerceu considerável influência na Casa Branca.

As organizações da Klan governaram a política local nas principais cidades de Dallas, Denver, Indianapolis e Portland, Oregon, bem como em comunidades menores como Anaheim, Califórnia, El Paso, Texas Youngstown, Ohio e Portland, Maine.

Em 1902, os eleitores da Califórnia e do Oregon elegeram candidatos a governador endossados ​​pela Klan. Então, em 1924, um candidato da Klan ganhou o governo do Kansas. No mesmo ano, a Klan endossou os vencedores do Senado dos EUA no Alabama, Colorado, Geórgia, Indiana, Oklahoma e Texas. Ele também venceu as disputas para governador em cinco desses seis estados, perdendo por pouco no Texas.

Nas pesquisas eleitorais dos Estados Unidos, os homens da Klans distribuíram cartões que declaravam crua e desafiadoramente:

Quando o algodão cresce na figueira
E alfafa pendurada na rosa
Quando os alienígenas correm nos Estados Unidos
E os judeus deixam crescer o nariz reto
Quando o Papa é elogiado por todos
Na terra do tio Sam
E um grego é eleito presidente
ENTÃO, o Ku Klux não valerá nada.

Enquanto isso, líderes de imigrantes gregos em batalha, mas visionários, se reuniram em 26 de julho de 1922, em Atlanta, para formar a American Hellenic Educational Progressive Association, agora mais conhecida como Ordem da AHEPA. Não por coincidência, Atlanta era o lar da Sede Imperial Nacional da Klan.

O objetivo mais importante dos fundadores da AHEPA era estabelecer relações melhores de maneira rápida e sólida com os não gregos. Eles concordaram em fazer isso tomando o caminho positivo da razão, enfatizando assimilação, cooperação, persuasão e, ao contrário de seus adversários marcados, a não-violência.

A principal discussão foi a melhor forma de conter a onda de hostilidade que quase os afogou. Os sinistros espectros do americanismo distorcido e da agressão KKK os estimularam a criar uma ordem fraternal patriótica que defendia a lealdade total aos Estados Unidos. Cidadania americana, proficiência em inglês, participação ativa na sociedade civil, estabilidade econômica, unidade social e busca pela educação. Este último foi considerado vital por seus dons óbvios de conhecimento e como a chave essencial para a mobilidade ascendente.

Os fundadores da AHEPA ficaram profundamente perturbados e alarmados com suas experiências amargas com o preconceito da Klan e com os relatos de um preconceito pior em outros lugares. Mesmo antes de o Klan reaparecer, houve ataques sem sentido a gregos nascidos no estrangeiro, alguns fatais. No entanto, o novo Klan afiou a intolerância com habilidade e agilidade brutal para silenciar e subjugar todos os seus supostos inferiores.

Muitas confeitarias e restaurantes de propriedade de gregos faliram financeiramente ou foram vendidas a preços de sacrifício para não gregos por causa de boicotes instigados pela Klan. Os estabelecimentos gregos com negócios de até US $ 500 a US $ 1.000 por dia, especialmente no Sul e no Centro-Oeste, caíram para apenas US $ 25 por dia. O único recurso era vender ou fechar.

A Klan freqüentemente reforçava seus boicotes ameaçando ou atacando abertamente os clientes que entravam e saíam.

Um Conferencista Imperial da Klan disse aos Klansmen em Spokane que mexicanos e gregos deveriam ser mandados de volta para o lugar de onde vieram, para que a supremacia branca e a pureza dos americanos fossem preservadas. Enquanto isso, em Palatka, Flórida, um imigrante grego foi açoitado por namorar uma mulher & # 8220 branca & # 8221.

Os Royal Riders of the Red Robe eram afiliados da Klan & # 8220 como uma verdadeira organização patriótica & # 8221 para cidadãos naturalizados aprovados, infelizmente nascidos fora dos Estados Unidos. No entanto, no derradeiro desprezo da exclusão, os imigrantes da Grécia, Itália e Balcãs não eram elegíveis para aderir.

Em Indiana, o estado mais politicamente controlado pela Klan dos anos 1920, cruzes em chamas foram acesas nos pátios dos francos helenos. Espancamentos não provocados em gregos não foram relatados à polícia, para que não ocorresse outro espancamento em breve. Outros foram avisados ​​das terríveis consequências se falassem grego em público, mesmo em seus próprios estabelecimentos comerciais.

Os líderes democratas e republicanos Hoosier desencorajaram ativamente os helenos naturalizados de se candidatarem a cargos públicos, forçando-os a concorrer como candidatos do Partido Socialista. Cristãos ortodoxos gregos temerosos adiaram indefinidamente os planos iminentes de organizar paróquias. Para evitar confrontos constantes, nomes e sobrenomes longos e difíceis de pronunciar de origem grega foram encurtados ou alterados para versões americanizadas mais aceitáveis. Falsos rumores espalhados pela Klan sobre supostos assassinatos não resolvidos de gregos em outros estados produziram o pavor desejado.

O Grande Dragão da Klan do Oregon disse em um discurso animado em Atlanta: & # 8220A Klan nos estados do oeste tem uma grande missão a cumprir. O rápido crescimento da população japonesa e o grande influxo de trabalhadores estrangeiros, principalmente gregos, está ameaçando nossas instituições americanas e, Klans em Washington, Oregon e Idaho estão trabalhando ativamente para combater essas influências estrangeiras e não americanas. & # 8221

Provavelmente, o bullying linha-dura mais flagrante, quase cômico, ocorreu em Pensacola, Flórida. Um homem do Klans entregou um bilhete a um dono de restaurante grego que dizia: & # 8220Você é um cidadão indesejável. Você viola as Leis Federais de Proibição e as leis de decência e é uma ferida na sociedade. Vários trens partem de Pensacola diariamente. Faça sua escolha, mas não demore muito. Atenciosamente, KKK. & # 8221

Hoje, de acordo com o sociólogo Charles C. Moskos, Jr., da Northwestern University, os helenos americanos orgulhosamente se classificam em primeiro lugar entre todos os grupos étnicos em desempenho educacional individual, o segundo em desempenho educacional individual e o segundo em riqueza individual. Eles tiveram sucesso em todas as facetas da vida americana. A Ordem da AHEPA desempenhou um papel histórico primordial nesta ascensão.

Fiel à sua missão original, a AHEPA apoia financeiramente bolsas de estudo, cadeiras educacionais, habitação para idosos, pesquisas médicas, programas comunitários, projetos de caridade e outros empreendimentos dignos por meio de contribuições de mais de dois milhões de dólares por ano de seu capítulo, distrito e nível nacional.

A AHEPA validou suas raízes patrióticas durante a Segunda Guerra Mundial ao vender mais de quinhentos milhões de dólares em títulos de guerra dos EUA, mais do que qualquer organização na América. Enquanto isso, oficiais da AHEPA visitaram pela primeira vez a Casa Branca para se encontrar com o presidente Calvin Coolidge em 1924 e conferenciaram com todos os doze presidentes desde que os presidentes Franklin Roosevelt, Harry Truman e Gerald Ford se tornaram membros da AHEPA.

Mais recentemente, a AHEPA arrecadou $ 400.000 para a restauração de Ellis Island e da Estátua da Liberdade e $ 775.000 para uma escultura que comemora os Jogos Olímpicos do Centenário em Atlanta. AHEPA recebeu reconhecimento do Congresso e do presidente por promover amizade e boa vontade entre o povo dos Estados Unidos, Canadá, Grécia e Chipre. O presidente George Bush saudou a AHEPA como um dos & # 8220os mil pontos de luz & # 8221

A AHEPA mudou sua sede para Washington DC em 1924 e mais tarde expandiu seu escopo adicionando três auxiliares para completar a Família AHEPA: as Filhas de Penélope para as mulheres, os Filhos de Péricles para os rapazes e as Maids of Athena para as moças. Seus oitocentos capítulos combinados, consistindo de cerca de 35.000 membros, cobrem os Estados Unidos e o Canadá e plantaram unidades de sucesso na Austrália e na Grécia. Realizou sua 75ª convenção anual em Atlanta em agosto.

Em 1990, a AHEPA entrou com um pedido de amicus curiae (amigo do tribunal) na Suprema Corte da Geórgia. Apoiou a posição legal da Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP) e da Liga Anti-Difamação (ADL) de B & # 8217nai B & # 8217rith em apoio a uma lei estadual que proíbe máscaras em público que foi contestada pelo KKK . O tribunal decidiu 6 a 1 para defender a constitucionalidade da lei anti-máscara.

O significado da decisão favorável para uma AHEPA jubilosa foi que ela veio à cidade de sua fundação e ajudou a selar a condenação de outro avivamento fracassado da Klan. Além disso, permitiu que os helenos se unissem à celebração vitoriosa com seus companheiros negros e judeus americanos, cujos antepassados ​​também foram sadicamente prejudicados física, mental e economicamente pelo KKK do passado.

Junto com católicos romanos, asiáticos e outros imigrantes considerados inaceitáveis ​​pela Klan, eles foram visados ​​separadamente e juntos porque não se encaixavam no conceito rigidamente restrito da KKK do que constitui um americano bom e leal.

Para os helenos, é supremamente irônico que os seis organizadores do Klan original em 1865 tenham criado as palavras Ku Klux de kuklos, uma variação do grego kyklos que significa ciclo ou círculo, e a tenham aplicado a seu próprio pequeno círculo.

Hoje, a versão dos anos 1920 do KKK se foi há muito tempo & # 8211 e suas reencarnações bruxuleantes são virtualmente nulas. A Klan merecia morrer & # 8211 e morreu. A Ordem de AHEPA prospera três quartos de século após seu nascimento histórico em meio ao calor ardente do ódio & # 8211 gerado pelo tóxico caldeirão Klan de fanatismo insano. AHEPA merece viver & # 8211e vive.

O The Pappas Post vale US $ 5 por mês para todo o conteúdo que você lê? Em qualquer mês, publicamos dezenas de artigos que educam, informam, divertem, inspiram e enriquecem milhares de pessoas que lêem o The Pappas Post. Estou pedindo àqueles que frequentam o site que participem e ajudem a manter a alta qualidade do nosso conteúdo - e gratuito. Clique aqui e comece seu suporte mensal ou anual hoje. Se você escolher pagar (a) $ 5 / mês ou mais ou (b) $ 50 / ano ou mais então você poderá navegar em nosso site completamente sem anúncios!


The Klan Declines

A Klan morreu nacionalmente e em Iowa em 1930. Havia de cinco a seis milhões de membros da Klan em 1924. Provavelmente havia menos de 100.000 em todo o país em 1930. Eles eram vistos como cruéis, tolos e antiéticos. Eles foram amplamente denunciados. Além disso, quando a Grande Depressão chegou, as pessoas preferiram não gastar os escassos dólares como membros da Klan.

A Klan foi oficialmente dissolvida em 1944, quando o governo federal exigiu o pagamento de mais de US $ 600.000 em impostos atrasados. Reorganizou-se em 1946 e continuou atuando contra os negros, principalmente no Sul, até a década de 1970. Os membros da Klan queriam intimidar os negros para impedi-los de votar ou ganhar o poder. Mas o movimento nacional pelos direitos civis conseguiu dar poder a tantos negros que a Klan teve pouca influência.

Outro ressurgimento da Klan veio na década de 1980, protestando contra os programas de ação afirmativa que tentavam criar um melhor equilíbrio entre estudantes brancos e negros nas faculdades e funcionários negros e brancos no governo. Este último ressurgimento tocou Iowa, pelo menos simbolicamente, em Dubuque no início dos anos 1990. Dubuque havia tentado diversificar sua população solicitando que negros viessem à cidade. Cruzes foram queimadas nos quintais de algumas famílias negras. Embora este fosse um símbolo da Klan, não havia nenhuma evidência de que a Klan estava realmente organizada em Dubuque. Um capítulo da NAACP foi organizado em Dubuque em 1989 e conseguiu reunir a opinião pública contra tais ações. Em 1991, a filial da NAACP tinha 400 membros e o apoio de muitas instituições da cidade.

O auge da atividade da Ku Klux Klan em Iowa foi em 1924, quando muitas cidades experimentaram queimadas cruzadas, desfiles da Klan e ativismo político. Seu apelo desvaneceu-se rapidamente, no entanto. Nunca mais foi uma força em Iowa, apesar das tentativas nacionais de dar-lhe uma nova vida.


Assista o vídeo: Inside the New Ku Klux Klan


Comentários:

  1. Volmaran

    E, o que aqui ridículo?

  2. Jorel

    Quero dizer que você não está certo. Entre que discutiremos. Escreva para mim em PM, vamos lidar com isso.

  3. Mezisida

    Sugiro que visite o site, que tem muitos artigos sobre o tema que lhe interessa.

  4. T'iis

    Da mesma maneira

  5. Jabir

    Concordo

  6. Lawly

    Frase magnífica e pontual



Escreve uma mensagem