Guerra Civil é mais mortal do que se pensava anteriormente?

Guerra Civil é mais mortal do que se pensava anteriormente?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

“A estimativa tradicional se tornou icônica”, disse o historiador J. David Hacker. “Tem sido citado nos últimos cem anos ou mais. Se você considerar esse total por um minuto - 620.000 - o número de homens morrendo na Guerra Civil é maior do que em todas as outras guerras americanas, desde a Revolução Americana até a Guerra da Coréia combinadas. E considere que a população americana em 1860 era de cerca de 31 milhões de pessoas, cerca de um décimo do tamanho de hoje. Se a guerra fosse travada hoje, o número de mortes totalizaria 6,2 milhões. ”

Como exatamente o número 620.000 entrou nos livros de história? De acordo com o artigo de Hacker, que será publicado na edição de dezembro de 2011 da "História da Guerra Civil", uma estimativa para o número de mortos do Exército da União - 279.689 - foi deduzida logo após o conflito terminar a partir de relatórios de campo de batalha e listas de seleção, nas quais cada regimento registrava, muitas vezes de forma imprecisa, os nomes e destinos de seus membros. Esse número foi aumentado para 360.222 no início do século 20 para refletir os pedidos de viúvas e órfãos para pensões e benefícios para sobreviventes, que poderiam ser reivindicados se um soldado tivesse sido morto em batalha, sucumbido aos ferimentos mais tarde ou morrido de doença. (Os historiadores acreditam que dois terços das mortes entre os soldados servindo na Guerra Civil foram devido a doenças.)

A contagem das mortes do Exército Confederado produzida no final do século 19 - 258.000 - foi baseada em uma metodologia ainda mais instável, como os dois oficiais da União que passaram décadas tentando calculá-la reconheceram abertamente. Os relatórios oficiais e não oficiais que eles usaram não levaram em consideração os homens que morreram de seus ferimentos fora do campo de batalha, e os pedidos de pensão e benefícios não foram levados em consideração. Além disso, embora o número tenha sido ajustado para incluir prováveis ​​mortes por doenças e acidentes, os estimadores presumiram que as tropas confederadas sofreram de doenças na mesma proporção que seus homólogos da União. Pesquisas subsequentes, no entanto, mostraram que os sulistas, que vinham principalmente de áreas rurais com baixa densidade populacional, tinham menos probabilidade de ter sido expostos a infecções antes da guerra e, portanto, estavam em maior risco de contraí-las; eles também tinham um suprimento menos adequado de roupas, alimentos e remédios.

Cento e cinquenta anos após o início da Guerra Civil, a maioria dos historiadores reconhece que muitas mortes nunca foram relatadas por uma variedade de razões, incluindo esforços de alguns comandantes para subestimar as vítimas, a participação de guerrilheiros não alistados e a prevalência de doenças crônicas que afirmam vive muito depois do fim das hostilidades. Para obter um número mais preciso, Hacker estudou amostras de microdados recentemente disponíveis dos censos de 1850, 1860, 1870 e 1880. Observando a população de nativos brancos com idades entre 10 e 44 anos, ele calculou a proporção da sobrevivência masculina em relação à sobrevivência feminina nas décadas de 1850-1860 e 1870-1880. Ele então comparou a média dessa proporção com a década de 1860-1870, durante a qual ocorreu a Guerra Civil. A diferença permitiu-lhe estimar a proporção excessiva de homens que não sobreviveram à década de 1860 em comparação com as décadas anteriores e subsequentes.

Hacker então considerou taxas de mortalidade comparáveis ​​para tropas brancas estrangeiras e estimativas existentes de mortalidade entre soldados negros. Arredondando para os 50.000 mais próximos, ele chegou a uma faixa provável de 650.000 a 850.000 mortes, que chega a 750.000 em média. Esse número é 20% maior do que a contagem comumente citada de 620.000. Se Hacker estiver correto, um em cada 10 homens brancos que tinham idade militar em 1860 morreu como resultado da Guerra Civil - nenhum em 13, como a figura tradicional indica.

Embora esse método baseado em censo não faça distinção entre mortes sindicais e confederadas, Hacker foi capaz de discernir padrões para várias regiões de nascimento. Por exemplo, ele concluiu que a mortalidade era significativamente maior para homens brancos entre as idades de 10 e 44 anos nascidos no Sul (13,1 por cento) e nos estados escravistas fronteiriços de Missouri, Kentucky, Maryland e Delaware (12,7 por cento) do que para aqueles nascidos em estados e territórios livres (6,1 por cento). Em um nível mais granular, 22,6 por cento dos homens sulistas com idades entre 20 e 24 anos em 1860 perderam a vida por causa da guerra, de acordo com as descobertas de Hacker.

Hacker acredita que sua análise ajudará a iluminar como a Guerra Civil devastou a população americana mesmo depois que o derramamento de sangue acabou, causando um grande estrago humano e econômico no país. “Uma contagem precisa - ou pelo menos uma estimativa razoável - é importante para avaliar o enorme impacto da guerra na sociedade americana”, disse ele. “Mesmo que o número de mortos na guerra fosse 'apenas' 620.000, isso ainda criou um enorme impacto, especialmente no Sul, e um número de 750.000 causa esse impacto - e a sombra demográfica que isso jogou nas próximas duas gerações de americanos - apenas muito maior. ”


Estas 5 guerras civis são alguns dos conflitos mais mortais do mundo

Quando um país está ameaçado de dissolução ou divisão, isso atinge o cerne do sentimento nacionalista.

Aqui está o que você precisa lembrar: A Guerra Civil do Congo custou a vida a 5,4 milhões de pessoas em um período de cinco anos. Isso se traduz em quase 3.000 mortes por dia, um número chocante dada a falta geral de combate convencional e decisivo.

Existem muitos tipos de guerras civis. Às vezes, como na Guerra Civil Americana, um segmento da população simplesmente quer sair e estabelecer um país separado. Outras vezes, uma facção política emergente deseja obter o controle do país.

Em outras circunstâncias, interesses externos podem tentar dividir o estado para enfraquecê-lo ou obter acesso aos seus recursos. Um tanto comuns durante a Guerra Fria foram as guerras civis nas quais um único povo foi dividido em estados separados e, em seguida, um grupo tentou forçar uma solução de um único estado.

Quando um país está ameaçado de dissolução ou divisão, isso atinge o cerne do sentimento nacionalista. Por esse motivo, as guerras civis podem ser extraordinariamente brutais - especialmente para civis que tentam escapar do campo de batalha. Aqui estão cinco das guerras civis mais letais de todos os tempos.

Guerra Civil Chinesa

A Guerra Civil Chinesa, travada entre nacionalistas chineses e um movimento comunista revolucionário, durou de 1927 a 1950. No final, os nacionalistas sob Chiang Kai-shek evacuado para a ilha de Taiwan para continuar como República da China, enquanto os comunistas sob Mao Tsé Tung estabeleceu a República Popular da China no continente.

Mais de oito milhões de pessoas foram mortas durante a guerra, a maioria civis mortos por doenças, fome e represálias conduzidas por um lado em áreas consideradas amigáveis ​​para o outro.

A fase inicial da guerra civil foi principalmente uma insurgência das forças comunistas chinesas contra o governo nacionalista chinês. Os comunistas, no entanto, se saíram mal e só escaparam da destruição completa após a chamada “Longa Marcha” para o relativo santuário da província de Shaanxi.

A grande chance das forças comunistas veio no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, quando as forças soviéticas na Manchúria e na Coréia entregaram as armas japonesas capturadas - e as armas soviéticas excedentes - aos exércitos de Mao, aumentando muito seu poder de fogo e eficácia geral. A maré mudou e os nacionalistas chineses foram finalmente expulsos do continente.

A Guerra da Coréia é geralmente conhecida nos Estados Unidos como uma intervenção militar em nome do governo sul-coreano, mas em termos gerais pode ser considerada uma guerra civil que ainda não terminou tecnicamente.

No final da Segunda Guerra Mundial, a Coreia foi dividida em dois estados separados: o Sul apoiado pelos Estados Unidos e as Nações Unidas e o Norte apoiado pela China e pela União Soviética. O Exército Popular da Coréia do Norte sob o ditador Kim Il-Sung cruzou a fronteira internacional em 25 de junho de 1950 com a intenção de unificar o país. A guerra desencadeou intervenções por parte das forças americanas, chinesas e soviéticas.

Também foi excepcionalmente mortal para os padrões modernos, com vários milhões de mortos na Península Coreana, uma área do tamanho de Utah.

As perdas militares na guerra são estimadas em 70.000 pela República da Coréia, 46.000 pelos Estados Unidos e um milhão de forças norte-coreanas e chinesas mortas - 600.000 em combate, 400.000 por doenças e enfermidades.

Quase um milhão de sul-coreanos morreram durante a guerra, ou pouco menos de 5% da população. A Coréia do Norte, que sofreu pesados ​​bombardeios aéreos pelas forças aliadas, sofreu cerca de 1,5 milhão de mortos - dez a quinze por cento da população total. Tais perdas exceder as perdas (em termos percentuais) sofrido pela União Soviética na Segunda Guerra Mundial.

Guerra Civil do Vietnã (Guerra do Vietnã, 2ª Guerra da Indochina)

A divisão do Vietnã em duas nações em 1954 tornou a tentativa de reunificação inevitável, especialmente quando um dos lados era comandado pelo líder bem-sucedido de um exército guerrilheiro. A combinação de um Vietnã do Norte liderado por Ho Chi Minh, o homem que forçou a França a deixar seu país, e uma população sul-vietnamita rebelde liderada por um governo corrupto tornou as condições propícias para uma guerra civil.

Até 1968, a guerra foi travada pelo Vietnã do Sul, Estados Unidos e outros aliados contra os guerrilheiros vietcongues e as forças regulares do Vietnã do Norte. A Ofensiva Tet em janeiro de 1968 passou o Viet Cong como uma força militar, e o Vietnã do Norte continuou a lutar na guerra até a vitória em 1975. A luta também levou e desestabilizou o Laos e o Camboja.

Os mortos militares chegaram a 1,5 milhão em todos os lados: 300.000 soldados sul-vietnamitas e até 1,1 milhão norte-vietnamitas. Além disso, 58.307 americanos, 5.099 sul-vietnamitas e 1.000 militares chineses foram mortos.

Até 2,5 milhões de civis morreram na Guerra Civil do Vietnã, se contarmos os combates associados no Camboja e Laos adjacentes.

Guerra Civil do Congo

A Guerra Civil do Congo tem sido chamado “A guerra interestadual mais ampla da história da África”. Ironicamente, a guerra realmente começou quando Ruanda tentou reinar nas forças antigovernamentais que operavam na República Democrática do Congo (então conhecida como Zaire). A luta expandido para finalmente envolver nove países e 20 grupos armados, lutando não apenas pela integridade territorial, mas também pelo controle dos estimados US $ 24 trilhões em recursos naturais do país.

Uma das guerras mais letais dos últimos cem anos, a Guerra Civil do Congo ceifou a vida de 5,4 milhões de pessoas em um período de cinco anos. Isso se traduz em quase 3.000 mortes por dia, um número chocante dada a falta geral de combate convencional e decisivo. Como a maioria das guerras civis - e guerras africanas - a maioria dos mortos na Guerra Civil do Congo eram civis, mortos de fome, doenças e atrocidades cometidas por grupos armados, incluindo crianças.

Guerra Civil da Nigéria

A guerra civil nigeriana de quatro anos eclodiu em 6 de julho de 1967 e durou até 1970. O povo igbo, com governo militar nigeriano e status de segunda categoria na sociedade nigeriana, separou-se e formou o estado independente de Biafra.

A maior parte da comunidade internacional apoiou a Nigéria e com sua ajuda o governo militar foi capaz de capturar Port Harcourt - saída de Biafra para o mundo exterior - e retomar áreas produtoras de petróleo que poderiam ter tornado Biafra um país viável.

Apenas cerca de 30.000 biafrenses foram mortos na luta real. Isolados e empobrecidos pela falta de receita do petróleo, cerca de 2 milhões de outras pessoas morreram de fome e doenças. Em 11 de janeiro de 1970, Biafra foi forçado a se render e foi reabsorvido pela Nigéria.

Kyle Mizokami é um escritor que mora em San Francisco e já apareceu em O diplomata, a política externa, a guerra é enfadonha e The Daily Beast. Em 2009, ele foi cofundador do blog de defesa e segurança Japan Security Watch. Este artigo foi publicado pela primeira vez em 2015.


Por que as batalhas da guerra civil foram mais mortais do que as anteriores?

A Guerra Civil Americana foi de longe a guerra mais mortal da história americana, resultando em mais de 620.000 mortes. Por que tão mortal? Bem, a principal razão foi esta: a Tecnologia Moderna colidiu com as Táticas Antigas. O que quero dizer com isso? Bem, nas guerras anteriores (a saber, as guerras napoleônicas e a guerra mexicano-americana), a infantaria marcharia em longas filas, juntas, duas de profundidade. Napoleão dominou com esta técnica, e muitos generais da guerra civil testemunharam essa tática tendo grande sucesso na guerra mexicano-americana, generais como Lee, Jackson e Grant. O objetivo era enviar homens em um ritmo rápido para o inimigo e subjugá-los antes que eles tivessem a chance de pará-lo. O ímpeto seria muito grande, você empurraria o inimigo para trás e obteria uma vitória decisiva. A razão pela qual isso funcionou é por causa das armas limitadas que eles tinham então. Eles eram rifles de cano liso e, portanto, a bala simplesmente ricocheteava no cano quando disparada e, então, sua trajetória era determinada pelo golpe final. Esses rifles tinham precisão de até cerca de 100 metros e não eram muito eficazes. Portanto, a carga frontal funcionou e os generais da guerra civil a usaram. Mas então veio a tecnologia moderna. Eles inventaram mosquetes raiados que disparavam balas de minie. Esses rifles tinham uma ranhura em espiral no interior do cano. Quando a arma disparou, a base da bola minie se expandiu nas ranhuras e saiu do cano girando, dando a ela um alcance e precisão muito maior. Em vez disso, esse rifle tinha um alcance efetivo de até 400 metros e ainda podia matar a 1.000 metros. Quando os generais da guerra civil usavam a tática de assalto frontal, eles eram bombardeados por canhões com a mesma nova tecnologia de rifle e podiam ser disparados a longo alcance de saraivadas assassinas que matavam dezenas de uma vez. É por isso que as batalhas da guerra civil foram tão mortais.


A Guerra Civil Americana foi a “guerra civil mais sangrenta da história”?

Eu ouvi algo parecido uma vez em um documentário de TV, mas estou supondo que deve ter havido uma ressalva apenas para as Américas, ou de outra forma qualificou como, "na história moderna", ou como uma porcentagem da população ou algo assim.

Eu sei que o maquinário recentemente industrializado foi um fator chave (por exemplo, rifle de repetição de ação de alavanca, desenvolvido pela União no final da guerra.)

Quais são as outras guerras civis conhecidas ao longo da história que tiveram mais vítimas?

Depois de muitas horas de revisão de documentários da Guerra Civil tentando encontrar a fonte (grande parte da série Ken Burns e outras), eu a encontrei. Morte e a Guerra Civil (2012) (PBS: “The American Experience”: 12/09/2012).

“Nunca antes e nunca depois, tantos americanos morreram em qualquer guerra, por qualquer medida ou cálculo.”

Isso não está alinhado com o cabeçalho da pergunta original - mas tentei reconhecer que é uma memória falsa - mas agora que acabou de assistir ao programa novamente, você terá que me perdoar. Todo o show é hiper-piegas, e sobre os detalhes horríveis das mortes em massa, como foi realizado e processado, e a escala até então inimaginável disso.

Se ao menos todas as guerras fossem tão bem servidas em formato de documentário contra várias formas de glorificação heróica velada.


Estas são a história e as 5 guerras mais brutais e mortais do # 039

Aqui está o que você precisa lembrar: A guerra mais letal da história da humanidade é quase certamente a Segunda Guerra Mundial. Outras guerras podem ter sido mais letais, mas carecem de registros confiáveis. Sessenta a oitenta milhões de pessoas morreram entre 1939 e 1945. Vinte e um a vinte e cinco milhões das mortes foram militares, o restante civis.

Todas as guerras são terríveis. Algumas guerras são muito, muito mais terríveis do que outras.

Esta não é de forma alguma uma lista abrangente, nem compreende nada além de uma fração do total de mortes em guerras na história humana. Ainda assim, as cinco guerras nesta lista podem ter matado coletivamente até um quarto de bilhão de pessoas.

Essas guerras foram grandes e alteraram o status quo. A Guerra Civil Chinesa transformou mais de meio bilhão de pessoas em Vermelhos. A Segunda Guerra Mundial destruiu uma ameaça totalitária. Até mesmo as invasões mongóis ecoam no presente, já que cerca de 16 milhões de pessoas em todo o mundo carregam os genes de Genghis Khan.

Guerra Civil Chinesa

A Guerra Civil Chinesa foi travada entre as forças da República da China (ROC) e o Partido Comunista Chinês (PCC). A guerra foi travada por mais de 20 anos, de 1927 a 1950, e resultou no estabelecimento da República Popular da China no continente e da República da China na ilha de Taiwan. Cerca de oito milhões foram mortos em um conflito complicado pela presença de forças japonesas na China.

Como todas as guerras civis na história da China, a ruptura social foi a principal causa de morte e afetou mais os civis. O combate gerou refugiados, deixando-os vulneráveis ​​a doenças e fome. As represálias de um lado contra cidades, vilas e aldeias consideradas simpáticas ao outro mataram mais civis.

As baixas militares no início da guerra civil foram relativamente leves, já que o PCCh lutou principalmente em uma guerra de guerrilha. No final da Segunda Guerra Mundial, o Exército Soviético forneceu armas japonesas capturadas às forças militares do PCC, aumentando drasticamente sua eficácia no campo. Em cinco anos, o ROC foi varrido da China para Taiwan e partes do Sudeste Asiático.

Um fator agravante na guerra civil foi a presença de forças japonesas engajadas em uma campanha brutal para pacificar a China ocupada. Os japoneses geralmente eram mais do que páreo para as forças chinesas, mas a China tinha uma quantidade aparentemente inesgotável de mão de obra. As forças do ROC e do PCC lutaram contra os japoneses, até suspendendo temporariamente os combates entre si durante a famosa Segunda Frente Unida.

Rebelião Tai Ping

Hong Xiuquan, um místico cristão chinês que acreditava ser irmão de Jesus, liderou uma revolta contra a dinastia Qing governante. Hong fundou o Reino Celestial Tai Ping e liderou um exército para derrubar Qing. A guerra civil, que durou de 1850 a 1864, foi possivelmente o conflito mais letal de todos os tempos.

A rebelião de Hong começou no sul da China, com muitos de seus recrutas vindos das províncias de Guangxi e Guangzhou. Enquanto o Reino Celestial de Taiping marchava para o norte, desfrutando de vitória após vitória sobre as forças Qing, uma capital foi estabelecida em Nanjing.

O avanço do Exército Taiping foi interrompido pelo Ever Victorious Army, um exército imperial liderado por oficiais europeus, incluindo o americano Frederick Townsend Ward e o oficial do Exército britânico Charles “Chinese” Gordon, que mais tarde seria morto no Cerco de Khartoun. O Exército de Taiping se mostrou incapaz de capturar Pequim e Xangai e acabou sendo rechaçado pelas forças imperiais.

Embora as baixas militares fossem provavelmente inferiores a 400.000, o total de vítimas, incluindo civis, foi, segundo relatos, de 20.000.000 a 100.000.000. A maioria das vítimas civis foi causada por desordem civil e conseqüente fome e doenças. Perto do final da guerra, as tropas do governo imperial conduziram represálias no local de nascimento da rebelião, com até um milhão de mortos em Guangzhou.

Conquistas e invasões mongóis

Os mongóis, uma tribo de cavaleiros nômades da Ásia Central, conduziram uma campanha de conquista de cem anos que subjugou a maior parte da Eurásia. Durante o século 13, o Império Mongol conquistou sistematicamente a Rússia moderna, China, Birmânia, Coréia, toda a Ásia Central, Índia, Irã, Iraque, Turquia, Bulgária, Hungria e Polônia.

Os mongóis não conquistaram suavemente. Entre 1211 e 1337, eles podem ter matado até 18,4 milhões de pessoas apenas no Leste Asiático. Como Ian Frazier escreveu em O Nova-iorquino, “Para as cidades e locais cultivados no caminho dos mongóis, eles foram um desastre natural da ordem de uma colisão de asteróide.”

Um exemplo de brutalidade mongol foi a cidade persa de Nishapur, destruída em 1221 DC pelas forças mongóis que supostamente exterminaram 1,7 milhão de pessoas que viviam dentro e ao redor da cidade. Em sua conquista de Bagdá, então capital do Califado Abássida, os mongóis embarcaram em uma matança de sete dias que matou 200.000 a 1.000.000 habitantes da cidade.

É difícil determinar exatamente quantas pessoas foram mortas nas várias invasões mongóis. Os historiadores provavelmente exageraram muitas das estatísticas, com a ajuda dos próprios mongóis. Os mongóis espalharam a notícia de atrocidades por toda a parte para desmoralizar os próximos na linha de conquista. Estudos revisionistas das invasões mongóis propuseram reduzir consideravelmente o número de mortos, de cerca de 40 milhões para talvez “apenas” 11,5 milhões durante um período de 120 anos.

Primeira Guerra Mundial

Dezesseis milhões de pessoas foram mortas na Guerra Mundial. Destes, 9.000.000 eram combatentes e 7.000.000 eram não combatentes.

A alta taxa de mortalidade na Primeira Guerra Mundial foi resultado de vários fatores. As demandas políticas ditadas a cada metro quadrado de território nacional devem ser mantidas, o que exigiu grandes exércitos. Militarmente, muitos exércitos mantiveram uma atitude inflexível no sentido de manter a ofensiva, apesar do fato de que - por enquanto - a defesa era mais forte do que a ofensiva.

A Primeira Guerra Mundial foi a primeira guerra da Era Industrial travada em escala global, introduzindo metralhadoras, tanques e artilharia de forma generalizada. A metralhadora, em particular, aumentou dramaticamente os níveis de poder de fogo da infantaria - mas principalmente na defesa.

A Primeira Guerra Mundial foi marcada por várias batalhas sangrentas e opressivas que se tornaram famosas pelas perdas sofridas em ambos os lados. Uma das primeiras foi a Primeira Batalha do Marne, que viu 250.000 baixas francesas. As baixas da Alemanha são apenas uma estimativa, mas consideradas iguais às dos franceses.

A Primeira Batalha do Marne, em vez de repelir líderes militares e políticos e forçá-los a mudar de tática, apenas deu o tom para o resto da guerra. A Batalha de Verdun custou cerca de 714.000 vítimas durante um período de trezentos dias. Estima-se que o total de baixas na Batalha do Somme esteja entre 700.000 e 1,1 milhão. As baixas na Frente Oriental foram piores, com 300.000 alemães e 2,4 milhões de russos mortos - muitos devido não a combate, mas a privações e doenças.

A Primeira Guerra Mundial também foi provavelmente a última vez em que uma guerra com um grande número de mortos ceifou mais vidas de combatentes do que de não-combatentes. Apesar de grande parte da guerra ser travada em solo francês, estima-se que a morte de civis franceses tenha sido de apenas 40.000.

Segunda Guerra Mundial

A guerra mais letal da história da humanidade é quase certamente a Segunda Guerra Mundial. Outras guerras podem ter sido mais letais, mas carecem de registros confiáveis. Sessenta a oitenta milhões de pessoas morreram entre 1939 e 1945. Vinte e um a vinte e cinco milhões das mortes foram militares, o restante civis.

O conceito de Guerra Total, no qual o escopo de alvos legítimos de guerra é estendido do exército inimigo ao estado que o apóia, relaxou as restrições anteriores e tornou até mesmo as cidades alvos. O bombardeio estratégico permitiu que as forças aéreas lançassem bombas bem atrás das linhas inimigas, e as mortes de civis em bombardeios aéreos chegaram a pelo menos um milhão.

Ao contrário da Primeira Guerra Mundial, a Segunda Guerra Mundial foi uma guerra verdadeiramente global, com muitos dos combates ocorrendo na Ásia e no Pacífico. A União Soviética perdeu cerca de 27 milhões de militares e civis, tornando-o de longe o país com o maior número de mortos. Acredita-se que a China tenha sofrido 20 milhões de mortes, a Alemanha de 6 a 7 milhões e o Japão de cerca de 2,5 a 3,2 milhões. Os Estados Unidos tiveram sorte, perdendo aproximadamente 420.000, exceto 10.000 mortes militares.

O que agravou ainda mais o número de vítimas civis foi a grande quantidade de território ocupado pelas potências do Eixo. Alemanha e Japão foram ocupantes brutais, e civis em países como a Iugoslávia, a União Soviética, a Polônia, a China e as Filipinas - apenas para citar alguns - sofreram terrivelmente.

Atos de genocídio contribuíram significativamente para o número de mortos na guerra. A campanha de extermínio da Alemanha contra judeus, eslavos, ciganos, homossexuais, dissidentes alemães e deficientes físicos custou cerca de 11 milhões de vidas.

Kyle Mizokami é um escritor que mora em San Francisco e já apareceu em The Diplomat, Foreign Policy, War is Boring e The Daily Beast. Em 2009, ele foi cofundador do blog de defesa e segurança Japan Security Watch.


Quem, o quê, por quê: quantos soldados morreram na Guerra Civil dos Estados Unidos?

Um estudo sugere que um número de mortos anteriormente amplamente aceito na Guerra Civil dos Estados Unidos pode, na verdade, estar abaixo do esperado. Quantos morreram neste conflito, travado antes da era da moderna manutenção de registros e identificação de DNA?

A Guerra Civil dos Estados Unidos foi indiscutivelmente o conflito mais sangrento e devastador da história americana, e permanece desconhecido - e incognoscível - exatamente quantos homens morreram em uniformes da União e dos Confederados.

Agora, parece que uma estimativa antiga do número de mortos na guerra & # x27s poderia ter contado menos de mortos em até 130.000. Isso é 21% da estimativa anterior - e mais do que o dobro do total de mortos dos EUA no Vietnã.

A Guerra Civil começou em 1861 quando os estados escravistas do sul, temendo que a instituição da escravidão estivesse sob ameaça em uma nação governada por estados livres do norte, se separaram dos Estados Unidos após a eleição do presidente Abraham Lincoln.

Terminou em 1865 com a rendição das forças do sul, ou confederadas, ao exército da União. A escravidão foi oficialmente abolida por emenda constitucional naquele ano.

A guerra devastou a economia e a sociedade dos estados agrários do sul, onde ocorreu a maior parte dos combates, e matou tantos americanos que era impossível contar os mortos diretamente.

"A Guerra Civil deixou uma cultura de morte, uma cultura de luto, além de qualquer coisa que os americanos já experimentaram ou imaginaram", diz David Blight, historiador da Guerra Civil na Universidade de Yale.

& quotIsso deixou um grau de devastação familiar e social sem precedentes em qualquer sociedade ocidental. & quot

Na década de 1860, os governos dos Estados Unidos e da Confederação (o nome que os estados do sul adotaram para designar sua entidade separatista) eram mantenedores de registros de baixa qualidade.

Eles não tinham um sistema abrangente de registro de nascimentos e mortes, e as listas de seleção militar destinavam-se mais a tabular a força das tropas do que registrar fatalidades.

E na Guerra Civil dos Estados Unidos, como em todas as guerras, os homens desertaram ou desertaram, os corpos afundaram para sempre na lama ou foram explodidos em pedaços ou foram identificados incorretamente, e as tropas inicialmente listadas como feridas em ação posteriormente pereceram devido aos ferimentos.

Os registros confederados foram amplamente destruídos nos estágios finais da guerra, quando o exército da União capturou sua capital, Richmond, Virgínia.

Por mais de um século, foi aceito com um grão de sal que cerca de 620.000 americanos morreram no conflito, com mais da metade deles morrendo fora do campo de batalha de doenças ou feridas purulentas.

O tempo todo, no entanto, os historiadores perceberam que o número subrepresentava o número de mortos.

Nenhum historiador havia empreendido a gigantesca tarefa de conceber e executar uma nova contagem.

Isso foi até dezembro, quando o historiador J David Hacker publicou um artigo que usava métodos demográficos e software estatístico sofisticado para estudar os registros do censo dos Estados Unidos recém-digitalizados de 1850 a 1880.

Sua descoberta: Estima-se que 750.000 soldados morreram na guerra - 21% a mais do que a estimativa do século XIX.

“Já sabíamos que a guerra foi devastadora”, diz o professor Hacker.

& quotEm certo sentido, aumentar esse total em cerca de 20% não & # x27não muda essa história. Por outro lado, sou um historiador demográfico e precisamos fazer o trabalho mais preciso possível para determinar qual foi o impacto da guerra. & Quot

As descobertas do Prof Hacker & # x27s, publicadas na edição de dezembro de 2011 da Civil War History, foram endossadas por alguns dos principais historiadores do conflito.

Os editores da publicação & # x27s escreveram que sua bolsa de estudos foi & quot entre as peças de maior conseqüência já publicadas neste periódico & # x27s páginas & quot.

O Prof Hacker começou pegando amostras digitalizadas das contagens decenais do censo feitas entre 1850 e 1880.

Usando o software de estatística SPSS, ele contou o número de homens brancos nativos em idade militar em 1860 e determinou quantos desse grupo ainda estavam vivos em 1870.

Ele comparou essa taxa de sobrevivência com as taxas de sobrevivência dos homens das mesmas idades de 1850-1860 e de 1870-1880 - os períodos de censo de 10 anos antes e depois da Guerra Civil.

Ele controlou outras suposições demográficas, incluindo taxas de mortalidade de soldados nascidos no exterior, acrescentou o número relativamente pequeno de soldados negros mortos e comparou os números com as taxas de sobrevivência feminina nos mesmos períodos.

Os cálculos produziram o número de mortes & quotexcesso & quot de homens em idade militar entre 1860-1870 - o número que morreram na guerra ou nos cinco anos subsequentes de causas relacionadas à guerra.

O professor Hacker reconhece que o método deve ser responsável por uma grande margem de erro e se recusa a fazer afirmações ousadas sobre sua precisão.

Ele reconhece ainda que não pode distinguir entre mortos na União e confederados, entre mortes no campo de batalha ou por doença, nem registrar mortes no pós-guerra por ferimentos ocorridos na batalha.

As mortes na Guerra Civil dos Estados Unidos, portanto, podem variar de 617.877 a 851.066, e ele estabelece uma estimativa de 750.000 mortos.

"Tenho esperado mais de 25 anos por um artigo como este", escreve James McPherson, autor do seminal história da Guerra Civil, Battle Cry of Freedom, em um comentário sobre o artigo do Prof Hacker & # x27s.

O professor Hacker & # x27s encontrar & quotups a aposta sobre o quão destrutiva a Guerra Civil é & quot, diz Joshua Rothman, um historiador dos EUA do século 19 e diretor do Centro Summersell para o Estudo do Sul da Universidade do Alabama.

“O peso moral da Guerra Civil é tão grande e as consequências da emancipação são tão grandes que esquecemos como a guerra realmente é brutal. É & # x27s bom lembrar disso. & Quot

O número de 750.000 do Prof Hacker & # x27s se traduziria em cerca de 7,5 milhões de mortes nos Estados Unidos em proporção à população atual da América & # x27s, observa o Prof McPherson.

Em proporção à população da Grã-Bretanha em 2010 de 62,3 milhões, tem cerca de 1,5 milhão de pessoas.

Antes do trabalho do Prof Hacker & # x27s, os historiadores confiavam amplamente em uma estimativa de que 620.000 soldados morreram na guerra, um número alcançado por meio dos esforços combinados de dois ex-oficiais do exército da União no final do século XIX.

William Fox e Thomas Livermore basearam suas estimativas em relatórios de campo de batalha, pedidos de pensão de viúvas e órfãos da Guerra Civil e outras fontes que, os historiadores reconheceram, contaram significativamente menos os mortos na guerra.

Resta saber se as novas estimativas do Prof Hacker & # x27s se difundirão no pensamento americano dominante, suplantando as estimativas de Fox e Livermore & # x27s. (Os novos números já foram incorporados à página da Wikipedia sobre a guerra.)

Em qualquer caso, o historiador da Universidade de Columbia Eric Foner questiona os valores de se concentrar no número de mortos em um período tão terrível da história dos Estados Unidos.

"Um jogo de números nos leva apenas até certo ponto na compreensão do impacto da guerra" na vida americana ", diz ele.

& quotHá um debate contínuo sobre o número de escravos trazidos da África para o Novo Mundo durante a era do comércio de escravos - nove milhões, 12 milhões, 14 milhões. Isso realmente importa quando avaliamos a moralidade do comércio de escravos? & Quot


Estas são as 5 guerras mais brutais e mortais da história

Aqui está o que você precisa lembrar: A guerra mais letal da história da humanidade é quase certamente a Segunda Guerra Mundial. Outras guerras podem ter sido mais letais, mas carecem de registros confiáveis. Sessenta a oitenta milhões de pessoas morreram entre 1939 e 1945. Vinte e um a vinte e cinco milhões das mortes foram militares, o restante civis.

Todas as guerras são terríveis. Algumas guerras são muito, muito mais terríveis do que outras.

Esta não é de forma alguma uma lista abrangente, nem compreende nada além de uma fração do total de mortes em guerras na história humana. Ainda assim, as cinco guerras nesta lista podem ter matado coletivamente até um quarto de bilhão de pessoas.

Essas guerras foram grandes e alteraram o status quo. A Guerra Civil Chinesa transformou mais de meio bilhão de pessoas em Vermelhos. A Segunda Guerra Mundial destruiu uma ameaça totalitária. Até mesmo as invasões mongóis ecoam no presente, já que cerca de 16 milhões de pessoas em todo o mundo carregam os genes de Genghis Khan.

Guerra Civil Chinesa

A Guerra Civil Chinesa foi travada entre as forças da República da China (ROC) e o Partido Comunista Chinês (PCC). A guerra foi travada por mais de 20 anos, de 1927 a 1950, e resultou no estabelecimento da República Popular da China no continente e da República da China na ilha de Taiwan. Cerca de oito milhões foram mortos em um conflito complicado pela presença de forças japonesas na China.

Como todas as guerras civis na história da China, a ruptura social foi a principal causa de morte e afetou mais os civis. O combate gerou refugiados, deixando-os vulneráveis ​​a doenças e fome. As represálias de um lado contra cidades, vilas e aldeias consideradas simpáticas ao outro mataram mais civis.

As baixas militares no início da guerra civil foram relativamente leves, já que o PCCh lutou principalmente em uma guerra de guerrilha. No final da Segunda Guerra Mundial, o Exército Soviético forneceu armas japonesas capturadas às forças militares do PCC, aumentando drasticamente sua eficácia no campo. Em cinco anos, o ROC foi varrido da China para Taiwan e partes do Sudeste Asiático.

Um fator agravante na guerra civil foi a presença de forças japonesas engajadas em uma campanha brutal para pacificar a China ocupada. Os japoneses geralmente eram mais do que páreo para as forças chinesas, mas a China tinha uma quantidade aparentemente inesgotável de mão de obra. As forças do ROC e do PCC lutaram contra os japoneses, até suspendendo temporariamente os combates entre si durante a famosa Segunda Frente Unida.

Rebelião Tai Ping

Hong Xiuquan, um místico cristão chinês que acreditava ser irmão de Jesus, liderou uma revolta contra a dinastia Qing governante. Hong fundou o Reino Celestial Tai Ping e liderou um exército para derrubar Qing. A guerra civil, que durou de 1850 a 1864, foi possivelmente o conflito mais letal de todos os tempos.

A rebelião de Hong começou no sul da China, com muitos de seus recrutas vindos das províncias de Guangxi e Guangzhou. Enquanto o Reino Celestial de Taiping marchava para o norte, desfrutando de vitória após vitória sobre as forças Qing, uma capital foi estabelecida em Nanjing.

O avanço do Exército Taiping foi interrompido pelo Ever Victorious Army, um exército imperial liderado por oficiais europeus, incluindo o americano Frederick Townsend Ward e o oficial do Exército britânico Charles “Chinese” Gordon, que mais tarde seria morto no Cerco de Khartoun. O Exército de Taiping se mostrou incapaz de capturar Pequim e Xangai e acabou sendo rechaçado pelas forças imperiais.

Embora as baixas militares fossem provavelmente inferiores a 400.000, o total de vítimas, incluindo civis, foi, segundo relatos, de 20.000.000 a 100.000.000. A maioria das vítimas civis foi causada por desordem civil e conseqüente fome e doenças. Perto do final da guerra, as tropas do governo imperial conduziram represálias no local de nascimento da rebelião, com até um milhão de mortos em Guangzhou.

Conquistas e invasões mongóis

Os mongóis, uma tribo de cavaleiros nômades da Ásia Central, conduziram uma campanha de conquista de cem anos que subjugou a maior parte da Eurásia. Durante o século 13, o Império Mongol conquistou sistematicamente a Rússia moderna, China, Birmânia, Coréia, toda a Ásia Central, Índia, Irã, Iraque, Turquia, Bulgária, Hungria e Polônia.

Os mongóis não conquistaram suavemente. Entre 1211 e 1337, eles podem ter matado até 18,4 milhões de pessoas apenas no Leste Asiático. Como Ian Frazier escreveu em O Nova-iorquino, “Para as cidades e locais cultivados no caminho dos mongóis, eles foram um desastre natural da ordem de uma colisão de asteróide.”

Um exemplo de brutalidade mongol foi a cidade persa de Nishapur, destruída em 1221 DC pelas forças mongóis que supostamente exterminaram 1,7 milhão de pessoas que viviam dentro e ao redor da cidade. Em sua conquista de Bagdá, então capital do Califado Abássida, os mongóis embarcaram em uma matança de sete dias que matou de 200.000 a 1.000.000 de habitantes da cidade.

É difícil determinar exatamente quantas pessoas foram mortas nas várias invasões mongóis. Os historiadores provavelmente exageraram muitas das estatísticas, com a ajuda dos próprios mongóis. Os mongóis espalharam a notícia de atrocidades por toda a parte para desmoralizar os próximos na linha de conquista. Estudos revisionistas das invasões mongóis propuseram reduzir consideravelmente o número de mortos, de cerca de 40 milhões para talvez “apenas” 11,5 milhões durante um período de 120 anos.

Primeira Guerra Mundial

Dezesseis milhões de pessoas foram mortas na Guerra Mundial. Destes, 9.000.000 eram combatentes e 7.000.000 eram não combatentes.

A alta taxa de mortalidade na Primeira Guerra Mundial foi resultado de vários fatores. As demandas políticas ditadas a cada metro quadrado de território nacional devem ser mantidas, o que exigiu grandes exércitos. Militarmente, muitos exércitos mantiveram uma atitude inflexível no sentido de manter a ofensiva, apesar do fato de que - por enquanto - a defesa era mais forte do que o ataque.

A Primeira Guerra Mundial foi a primeira guerra da Era Industrial travada em escala global, introduzindo metralhadoras, tanques e artilharia de forma generalizada. A metralhadora, em particular, aumentou dramaticamente os níveis de poder de fogo da infantaria - mas principalmente na defesa.

A Primeira Guerra Mundial foi marcada por várias batalhas sangrentas e opressivas que se tornaram famosas pelas perdas sofridas em ambos os lados. Uma das primeiras foi a Primeira Batalha do Marne, que viu 250.000 baixas francesas. As baixas da Alemanha são apenas uma estimativa, mas consideradas iguais às dos franceses.

A Primeira Batalha do Marne, em vez de repelir líderes militares e políticos e forçá-los a mudar de tática, apenas deu o tom para o resto da guerra. A Batalha de Verdun custou cerca de 714.000 vítimas durante um período de trezentos dias. Estima-se que o total de baixas na Batalha do Somme esteja entre 700.000 e 1,1 milhão. As baixas na Frente Oriental foram piores, com 300.000 alemães e 2,4 milhões de russos mortos - muitos devido não a combate, mas a privações e doenças.

A Primeira Guerra Mundial também foi provavelmente a última vez em que uma guerra com um grande número de mortos ceifou mais vidas de combatentes do que de não-combatentes. Apesar de grande parte da guerra ser travada em solo francês, estima-se que a morte de civis franceses tenha sido de apenas 40.000.

Segunda Guerra Mundial

A guerra mais letal da história da humanidade é quase certamente a Segunda Guerra Mundial. Outras guerras podem ter sido mais letais, mas carecem de registros confiáveis. Sessenta a oitenta milhões de pessoas morreram entre 1939 e 1945. Vinte e um a vinte e cinco milhões das mortes foram militares, o restante civis.

O conceito de Guerra Total, no qual o escopo de alvos legítimos de guerra é estendido do exército inimigo ao estado que o apóia, relaxou as restrições anteriores e tornou até mesmo as cidades alvos. O bombardeio estratégico permitiu que as forças aéreas lançassem bombas bem atrás das linhas inimigas, e as mortes de civis em bombardeios aéreos chegaram a pelo menos um milhão.

Ao contrário da Primeira Guerra Mundial, a Segunda Guerra Mundial foi uma guerra verdadeiramente global, com muitos dos combates ocorrendo na Ásia e no Pacífico. A União Soviética perdeu cerca de 27 milhões de militares e civis, tornando-o de longe o país com o maior número de mortos. Acredita-se que a China tenha sofrido 20 milhões de mortes, a Alemanha de 6 a 7 milhões e o Japão de cerca de 2,5 a 3,2 milhões. Os Estados Unidos tiveram sorte, perdendo aproximadamente 420.000, exceto 10.000 mortes militares.

O que agravou ainda mais o número de vítimas civis foi a grande quantidade de território ocupado pelas potências do Eixo. Alemanha e Japão foram ocupantes brutais, e civis em países como a Iugoslávia, a União Soviética, a Polônia, a China e as Filipinas - apenas para citar alguns - sofreram terrivelmente.

Atos de genocídio contribuíram significativamente para o número de mortos na guerra. A campanha de extermínio da Alemanha contra judeus, eslavos, ciganos, homossexuais, dissidentes alemães e deficientes físicos custou cerca de 11 milhões de vidas.

Kyle Mizokami é um escritor que mora em San Francisco e já apareceu em The Diplomat, Foreign Policy, War is Boring e The Daily Beast. Em 2009, ele foi cofundador do blog de defesa e segurança Japan Security Watch.


& # x27A guerra civil cai sobre nós como um dragão adormecido & # x27: a América & # x27s divide mortalmente - e por que voltou

O galante ataque do General Kearney na Batalha de Chantilly, pintado por Augustus Tholey. Kearny erroneamente cavalgou para as linhas confederadas e foi morto. Fotografia: UniversalImagesGroup / Getty Images

O galante ataque do General Kearney na Batalha de Chantilly, pintado por Augustus Tholey. Kearny erroneamente cavalgou para as linhas confederadas e foi morto. Fotografia: UniversalImagesGroup / Getty Images

Última modificação em Quarta, 24 de julho de 2019, 16.58 BST

“Tremo por meu país quando reflito que Deus é justo”, escreveu Thomas Jefferson em 1781. A revolução americana ainda grassava, muitos de seus próprios escravos haviam escapado, sua amada Virgínia oscilava no caos social e político. Jefferson, que elaborou a Declaração de Independência para esta nação incipiente em guerra com o império mais forte do mundo, ficou profundamente preocupado com a possibilidade de seu novo país sobreviver com a escravidão, muito menos com a guerra contra a Grã-Bretanha. A escravidão era um sistema, disse Jefferson, “exercido diariamente na tirania”, com os proprietários de escravos praticando “despotismo incessante” e os escravos uma “submissão degradante”.

O fundador estava desesperado e cheio de esperança. Ele admitiu que a posse de escravos tornou sua própria classe “déspotas” depravados e destruiu o “amor patriae” de seus escravos. Mas seu medo era universal. “As liberdades de uma nação podem ser consideradas seguras quando removemos sua única base firme, uma convicção nas mentes das pessoas de que essas liberdades são um dom de Deus?” Este defensor da tradição dos direitos naturais, e confundindo gênio contraditório, encerrou sua ruminação com a vaga súplica para que seus conterrâneos "se contentassem em esperar" que uma "apaziguamento" das condições dos escravos e um novo "espírito" da revolução ocorreria em a “ordem dos eventos” salva seu país.

Para aquela república sobreviver, era preciso muito mais do que esperança e fé no progresso. Na verdade, não sobreviveu em cerca de quatro vintenas de anos, mas se separou por causa da questão da escravidão racial, bem como por causa de contradições fatais em sua constituição. A desunião americana de 1861-65, a emancipação de 4 milhões de escravos e a reimaginação da segunda república que resultou formam o pivô da história americana. A guerra civil se assemelha ao gigante dragão adormecido da história americana, sempre pronto para se levantar quando não esperamos e nos atingir com um fogo insuportável. Aconteceu aqui - guerra civil existencial, travada com morte e sofrimento indescritíveis por visões fundamentalmente diferentes do futuro.

As repúblicas estão sempre instáveis ​​e em risco, como nosso primeiro e segundo fundadores bem entenderam. Os americanos adoram acreditar que sua história é abençoada e excepcional, a história de um povo com credos nascidos do Iluminismo que governará o pior da natureza humana e inspirará nossos “melhores anjos” a nos manter unidos. Às vezes eles fazem. Mas esta nação mais diversa do mundo ainda é uma experiência, e mais uma vez estamos em uma condição política que nos fez perguntar se estamos à beira de algum tipo de novo conflito civil.

Em um de seus primeiros discursos, o discurso do Young Men’s Lyceum, em 1838, Abraham Lincoln se preocupou com a ambição desenfreada dos políticos, com a violência das turbas e com a "perpetuação de nossas instituições políticas". O abolicionista Elijah Lovejoy acabara de ser assassinado por uma turba no ano anterior em Illinois. Lincoln viu um “mau presságio” em todo o país devido à questão da escravidão. Ele sentiu um profundo senso de responsabilidade herdado dos “pais” da revolução. Como preservar e renovar “o edifício da liberdade e da igualdade de direitos”, declarou, proporcionou o desafio de sua geração. “Em que ponto devemos esperar a aproximação do perigo?” Lincoln perguntou. "Por que meios devemos nos fortalecer contra isso?" Suas preocupações o fizeram se voltar para dentro. “Devemos esperar que algum gigante militar transatlântico pise no oceano e nos esmague com um golpe? Nunca! Todos os exércitos da Europa, Ásia e África combinados ... não podiam, à força, tomar um gole do Ohio, ou fazer uma trilha no Blue Ridge, em um julgamento de mil anos. ” Lincoln não temia inimigos estrangeiros. Se o “perigo” iria “nos atingir”, disse ele, “deve surgir entre nós. Não pode vir do exterior. Se a destruição for nosso destino, devemos nós mesmos ser seus autores e consumadores. Como uma nação de homens livres, devemos viver o tempo todo ou morreremos pelo suicídio ”.

Essas palavras foram prescientes no próprio século de Lincoln. Mas eles têm uma clareza assustadora até hoje. Onde estamos agora? Os americanos estão à beira de algum tipo de desintegração social, rompimento político ou colapso nervoso coletivo, como o escritor Paul Starobin perguntou recentemente? Starobin escreveu um novo livro, Madness Rules the Hour: Charleston, 1860, and the Mania for War, no qual ele revisita a velha tese de que o momento da secessão representou uma “crise de medo” que levou tragicamente à desunião e à guerra. Psicológica e verbalmente, nas seções de comentários na internet, e nos programas de entrevistas na televisão, somos uma sociedade, como mostra o Starobin, já engajada em uma guerra de palavras. E assim é há muito tempo. Os americanos estão expressando seus ódios, seus preconceitos mais profundos e suas ideologias ferozes. Resta saber se temos um poço profundo de tolerância e fé na liberdade de expressão para suportar essa “catarse” que parecemos buscar.

Manifestantes de extrema direita enfrentam manifestantes antifascistas em Charlottesville. Fotografia: Michael N / Pacific / BarcroftImages

Explicações psicológicas, no entanto, não explicam totalmente a atual condição política da América. Estamos em conflito sobre ideias reais e divergentes. Estamos engajados, meio intencionalmente, em um suicídio lento como uma democracia? Estamos envolvidos em uma “guerra civil fria”, como sugeriu um escritor? Ou parece 1859, como outro especialista se perguntou, com tanta retórica e violência real no ar? A eleição e o desempenho no cargo de Donald Trump fizeram com que muitas pessoas sérias usassem palavras como “sem precedentes” ou frases como “onde no tempo estamos” ou “não estivemos aqui antes”. Comentaristas e cidadãos comuns têm perguntado como ou onde no passado podemos encontrar paralelos para nossa condição atual.

Para os historiadores, Trump tem sido o presente que continua sendo oferecido. Sua ignorância da história americana, seu desprezo das tradições políticas e constitucionais, sua adoção de ideias e grupos racistas, seus usos flagrantes do medo, a falência moral de seu próprio partido em sua incapacidade de confrontá-lo forçaram a mídia a pedir ajuda incessantemente aos historiadores . Essa covardia moral dos republicanos mostra alguns lampejos de esperança Mitt Romney acaba de chamar Trump, acusando-o de "desfazer ... nosso tecido nacional" por sua amizade com os supremacistas brancos, e o senador Bob Corker, do Tennessee, acusou Trump de colocar a nação "em grande perigo ”por sua incompetência e racismo.

Há dezesseis anos, no livro Race and Reunion: The Civil War in American Memory, fiz uma afirmação simples: “Enquanto a América tiver uma política racial, terá uma política de memória da guerra civil”. Infelizmente, apesar de muitos livros mais finos, bem como conferências e cursos ministrados sobre o mesmo assunto, essa prescrição parece mais verdadeira do que nunca. A linha dos assassinatos de Travon Martin e Michael Brown, por meio de uma miríade de outros tiroteios policiais e, em seguida, especialmente do assassinato em massa de nove afro-americanos em Charleston em junho de 2015, à recente manifestação da supremacia branca e violência em Charlottesville marcam um processo histórico vertiginoso, tortuoso, mas claro. A América está em meio a mais um de seus cálculos raciais que sempre nos confrontam com um choque de eventos para os quais, lamentavelmente, nunca estamos preparados coletivamente. Agora mesmo, estamos envolvidos em uma onda frenética de remoções de monumentos confederados. É uma manifestação de como os americanos bem-intencionados podem demonstrar seu anti-racismo e cheios de impulsos admiráveis. Mas isso também, com toda a probabilidade, não nos preparará para o próximo choque de eventos nem para nosso próximo ajuste de contas. Conseqüentemente, precisamos desesperadamente saber mais história.

Todos os paralelos são instáveis ​​ou não confiáveis. Mas o presente está sempre embutido no passado. A década de 1850, a década fatídica que levou à guerra civil, tem muitas lições instrutivas para nós. As definições do nacionalismo americano, de quem era um verdadeiro americano, estavam em constante debate. Após a Grande Fome na Irlanda, os Estados Unidos experimentaram uma onda de imigração sem precedentes entre 1845 e meados da década de 1850, levando a uma ascensão rápida e poderosa do nativismo. Católicos irlandeses e alemães eram mal-vindos e coisas piores. A guerra mexicano-americana de 1846-48, o primeiro conflito estrangeiro expansionista do país, estimulou uma luta política explosiva pela expansão da escravidão. A Lei do Escravo Fugitivo de 1850 causou uma onda de ex-escravos “refugiados” que escapavam dos estados do norte para o Canadá, bem como uma crise generalizada devido ao resgate violento de escravos fugitivos. Na verdade, a fuga constante de escravos do Sul para os estados livres foi, na verdade, a primeira grande crise de refugiados da América. O movimento de abolição, a cruzada de reforma prototípica do país, tornou-se cada vez mais politizado à medida que se tornava mais radical, extra-legal e violento.

A cada passo dessa década, os americanos tinham de se perguntar se suas instituições durariam. Os dois principais partidos políticos, os Whigs e os Democratas, ou se desintegraram ou se dividiram em partes seccionais, norte e sul, por causa da escravidão. Terceiros surgiram repentinamente com sucesso como nenhum outro momento em nossa história. Primeiro, o Know-Nothings, ou partido americano, cuja xenofobia e anticatolicismo os elegeram em massa na Nova Inglaterra no início da década de 1850. E o terceiro partido de maior sucesso em nossa história, os republicanos, nasceu na resistência direta ao Ato Kansas-Nebraska de 1854, defendido pelos democratas, e que abriu os territórios ocidentais à expansão perpétua da escravidão. Uma sucessão de presidentes fracos e pró-escravidão de 1844 a 1860 manchou a instituição da presidência ou aprofundou a divisão setorial e partidária.

Em 1857, a suprema corte influenciou declarando no processo Dred Scott v Sandford que os negros não eram e nunca poderiam ser cidadãos dos Estados Unidos. Eles haviam, escreveu o presidente do tribunal Roger B. Taney, "por mais de um século considerados seres de uma ordem inferior ... tão inferiores que não tinham direitos que o homem branco fosse obrigado a respeitar". Essa decisão mais notória do tribunal abriu legalmente todo o oeste, e nesse caso, todo o norte à presença da escravidão. A suprema corte estava tão desacreditada entre muitos nortistas na esteira da decisão que os republicanos transformaram a resistência ao judiciário em um grito de guerra de sua insurgência política. Esse impulso levou à eleição de Lincoln em 1860, interpretado pela maioria dos proprietários de escravos do sul, que controlavam firmemente a política da região, como o impulso principal para se separar do sindicato. Eles acreditavam que não poderiam coexistir em uma nação agora liderada por uma organização política dedicada à sua destruição.

Na época da eleição seccionalizada e polarizada de 1860, conduzida em um clima de violência e perigo causado pelo ataque de John Brown em Harper’s Ferry em 1859, norte e sul desenvolveram teorias de conspiração mútua de base ampla. Fizeram isso por meio de uma imprensa próspera e altamente partidária, tanto em jornais diários quanto semanais. Ambos os lados tendiam a ter seus próprios conjuntos de fatos e suas próprias concepções tanto da história quanto da constituição.

Os sulistas brancos temiam e odiavam os abolicionistas, e agora enfrentavam políticos antiescravistas que poderiam realmente afetar o poder e a legislação se eleitos. Na eleição de 1860, os interesses pró-escravidão desenvolveram uma teoria difundida sobre uma conspiração "republicana negra" no norte, determinada a tomar todas as rédeas do governo para colocar a escravidão, como Lincoln em 1858 realmente disse, em um "curso de extinção final ”. Na crise da secessão, um líder sulista após o outro se pronunciou contra o que considerava uma conspiração abolicionista contra seus meios de subsistência e suas vidas. William Harris, o comissário da secessão do Mississippi, afirmou em dezembro de 1860 que os republicanos “agora exigem igualdade entre as raças branca e negra, de acordo com nossa constituição, igualdade na representação, igualdade no direito de sufrágio ... igualdade no círculo social, igualdade no direitos do matrimônio. ” Ele concluiu, portanto, o sul profundo enfrentava uma escolha dura: “Afundar ou nadar, viver ou morrer, sobreviver ou perecer, a parte do Mississippi é escolhida, ela nunca se submeterá aos princípios e à política desta administração republicana negra”.

Esse partido republicano, junto com abolicionistas radicais, propôs uma ideia igualmente potente de uma conspiração de “poder dos escravos” que se tornou um marco da política antiescravista. O poder escravo, argumentavam os nortistas, consistia na classe política escravista do sul - eles estavam obsessivamente empenhados em controlar todos os níveis de governo e todas as instituições - presidência, tribunais e Congresso. O poder escravo, especialmente, exigia controle sobre a expansão futura dos Estados Unidos para que seu sistema sobrevivesse. A teoria fez mais sentido com o tempo para muitas pessoas, já que podiam ver que os escravos do sul, embora ricos, eram cada vez mais uma participação minoritária no governo federal.

Ninguém argumentou melhor sobre o poder dos escravos do que o abolicionista negro Frederick Douglass. Em maio de 1853, Douglass deu uma definição clara do poder escravo. Era “um partido puramente escravista” nos assuntos nacionais e seus ramos alcançavam “por toda parte na Igreja e no Estado”. Os "objetos cardeais" da conspiração eram a supressão do discurso abolicionista, a remoção de negros livres dos Estados Unidos, garantias para a escravidão no oeste, a "nacionalização" da escravidão em todos os estados da união e a expansão da escravidão para o México e o sul América.

Em 1855, com o aprofundamento da crise do Kansas, Douglass viu o poder escravo como uma praga nacional abrangente com “rapacidade instintiva”, com um “anseio natural por carne e sangue humanos”. Foi um “ataque assassino” aos direitos de todos os americanos de sustentar as reivindicações de alguns. Buscar consenso com o poder escravo, afirmou Douglass, seria “descongelar uma víbora mortal em vez de matá-la”. Ele tinha fé na tendência inerente do "monstro" de se ultrapassar e destruir a si mesmo. “Ao mesmo tempo que esmaga seus milhões”, disse ele, “também está esmagando a si mesmo”. Ele havia "feito um barulho tão assustador" com a "Lei do Escravo Fugitivo ... o projeto de lei do Nebraska, os recentes movimentos de saqueadores da oligarquia no Kansas", que agora atuava como o "aliado mais poderoso" dos abolicionistas. Douglass detectou uma grande mudança na opinião pública do norte. Em vez de considerar os abolicionistas como meros fanáticos “lobo chorão”, as massas passaram a perceber o mal em seu meio e gritaram “mata o lobo”.

Assim, podemos ver um dos paralelos mais fortes de todos entre o caminho para a desunião e nossa situação atual. A retórica sobre o poder escravo e sobre os republicanos negros soa familiar hoje. Milhões de americanos de direita que obtêm suas informações de sites seletivos, programas de rádio e Fox News possuem todos os tipos de concepções conspiratórias de liberais e as alegadas visões radicais de professores em campi universitários. Muitos na esquerda também sabem muito pouco sobre as pessoas nas áreas rurais e suburbanas da América que votaram nas elites costeiras de Trump às vezes têm opiniões desdenhosas que beiram a conspiração sobre as pessoas que eles “sobrevoam”.Os americanos são mais do que politicamente polarizados, estamos amargamente divididos sobre nossa crescente diversidade, sobre a função adequada do governo, sobre o direito de votar e como protegê-lo, sobre os direitos reprodutivos das mulheres, sobre a ciência do clima, sobre se acreditamos mesmo em uma contrato entre os cidadãos e a política. Em outras palavras, como na década de 1850, estamos divididos por visões conflitantes de nosso futuro. Esperemos encontrar maneiras de combater nossos conflitos atuais dentro da política e não entre nós em nossa sociedade armada demais. Da minha perspectiva, podemos esperar que, como o poder escravo, a extrema direita da supremacia branca se tornará seu pior inimigo e, depois de todo seu barulho assustador, se mate.

À medida que os americanos consideram a sobrevivência de seu próprio amor patriae, podemos refletir sobre a idade de nossa história. Amamos histórias de exílio e retorno, destruição e redenção. Quando Moisés enviou os israelitas através do Jordão, ele os instruiu a colocar pedras de memória para marcar sua jornada e sua história. Os americanos colocaram mais do que sua cota de pedras da memória e agora estão vivendo um profundo processo de decidir quais delas permanecerão. Mas, ao examinarmos profundamente o que nosso próprio amor patriae significa, e se ele pode se manter unido, podemos pensar seriamente sobre quais inscrições queremos escritas nas pedras da memória de nossos próprios tempos. Podemos tirar um de Douglass em 1867: “Devemos ter nosso governo moldado de forma que, mesmo quando nas mãos de um homem mau, estejamos seguros.”


Sentimentos interrompidos: as cartas perdidas dos soldados da Guerra Civil

Um jovem soldado da Guerra Civil me olha de uma carte-de-visite, uma fotografia do tamanho de uma carta de jogo que comprei recentemente. Ele tem uma aparência de aço e sua mão direita agarra a lapela de seu paletó militar. Sua mão esquerda, em seu colo, usa um anel. Um pequeno gorro de pele, um luxo de inverno, fica em cima de sua cabeça. Eu não sei quem ele é. Ele não é identificado. E quando eu olho para ele, eu me pergunto se ele posou para a foto para deixar alguém especial em casa saber que o gorro de pele chegou ao acampamento. Nesse caso, eles nunca entenderam a mensagem. Porque esta fotografia, como milhares de outras, traz as marcas características - um número de identificação escrito em tinta vermelha e traços de clipes de montagem de latão - de ter acabado no Dead Letter Office.

Este carte-de-visite tem uma marca no verso indicando que foi tirado em Davenport, Iowa. Uma possível pista para a identidade do soldado? (Coleção Melissa A. Winn)

Durante os anos da Guerra Civil, centenas de milhares de jovens saíram de casa para a linha de frente, viajando para fora de seu estado ou cidade natal pela primeira vez em suas vidas. Não acostumados com a separação e a às vezes sufocante solidão da guerra, eles escreveram para casa. Mas muitos eram mal educados ou nunca haviam endereçado uma carta, e o nome e o endereço do destinatário nos envelopes eram indecifráveis. Mudanças radicais nos requisitos de postagem recentes e a interrupção do correio nos estados separados também impactaram fortemente a entrega de cartas. Aquelas cartas que não puderam ser entregues, por qualquer motivo, foram processadas pelo Dead Letter Office.

Estabelecido em 1825, o Dead Letter Office, localizado em Washington, D.C., foi designado para investigar correspondências não entregues, com a intenção de levá-las ao destinatário pretendido. Os secretários da DLO foram concedidos exclusivamente pelo Congresso a capacidade de abrir correspondência para examinar seu conteúdo em busca de mais pistas quanto ao destino proposto. Ainda assim, os regulamentos permitiam que os funcionários lessem apenas o mínimo necessário para tentar analisar nomes, locais ou outras informações de identificação. Esses funcionários precisavam de um conhecimento aguçado de geografia e do uso coloquial da linguagem para ajudá-los em sua busca.

Durante a metade do século 19, a maioria dos cerca de uma dúzia de funcionários da DLO eram mulheres e clérigos aposentados. Acreditava-se que eles possuíam um caráter moral superior e, portanto, podiam ser confiados o conteúdo estimado e às vezes inestimável dessas cartas mortas.

Grande cuidado foi tomado para proteger e devolver o máximo de cartas possível, especialmente aquelas com qualquer valor monetário.

“Uma 'carta de dinheiro' tem cinco registros diferentes antes de deixar o Dead Letter Office e é tão verificada e contra-verificada que torna o conluio ou abstração quase impossível, no caso de qualquer pessoa que a inspecionou foi fatalmente tentada”, de acordo com Mary Clemmer Ames em seu livro de 1874 Dez anos em Washington: a vida e as cenas na capital nacional, como uma mulher os vê, que documentou o funcionamento interno do Dead Letter Office.


As letras mortas foram contadas, numeradas e amarradas em pacotes de 100, depois peneiradas na “mesa de abertura”, representada aqui, pela data de recepção. (Imagens Corbis / Getty)

Para itens como anúncios ou circulares, ou aqueles que nunca foram reivindicados ou não puderam ser entregues, os funcionários supervisionaram sua eliminação - exceto fotografias de soldados da Guerra Civil. Embora esses itens tecnicamente devessem ter sido descartados, de acordo com Lynn Heidelbaugh, curadora do Smithsonian National Postal Museum, eles nunca foram. E, impulsionada por um senso de patriotismo ou devoção, supõe-se, aos homens que serviram à causa da União, a DLO continuou a tentar reuni-los com seus destinatários pretendidos, muito depois do fim da guerra.

Juntas com cartas para casa, as fotos vinham na forma de cartes-de-visite ou tintypes. A maioria era de um único soldado, talvez posado em frente a um pano de fundo pintado com temática militar e enfeitado com o kit completo, documentando cerimoniosamente sua participação na guerra monumental que assola o próprio solo da nação. Algumas fotos incluíram mais de um soldado. Irmãos, talvez? Amigos de casa? Todos conheciam o destinatário ou a fotografia pretendia ser uma introdução a um novo camarada que fazia companhia ao soldado durante os dias de saudades da guerra?


(Cortesia do Museu George Eastman)

Ao final do conflito, milhares dessas fotos não foram entregues, com a maioria das estimativas em torno de 5.000. Eles permaneceram em uma espécie de portfólio em um depósito de correios, com pouca esperança de encontrar seu destino, até que o Terceiro Postmaster General Alexander Zevely, que serviu de 1859-1869, conjurou uma ideia inovadora - ele ordenou que eles fossem expostos no Dead Museu do Escritório de Cartas.

O Dead Letter Office Museum abrigava uma combinação eclética de itens que representavam a história do Departamento de Correios e exibia alguns dos objetos mais curiosos que passavam pela DLO a cada ano, incluindo bugigangas incomuns, pistolas carregadas, várias garrafas e caixas e até mesmo uma caveira.


As fotos foram identificadas com números em tinta vermelha, que a família e os amigos usaram para reivindicar um rosto familiar no quadro. Cada fotografia foi postada em um quadro com um clipe de latão na parte superior e outro na parte inferior, cujos traços ainda são visíveis no imagens hoje. (Coleção Kurt Luther (2))

O museu era uma raridade e uma atração turística popular, que Zevely esperava que ajudasse a colocar mais olhos nas imagens dos soldados. A seu pedido, os retratos foram fixados em painéis com clipes de latão em grupos de 36 imagens, ou quatro fileiras de nove imagens cada, e numerados com aqueles numerais em tinta vermelha reveladores.

Os visitantes do museu examinavam os painéis de imagens e os milhares de rostos perdidos que exibiam, procurando um irmão, um marido, um pai, um vizinho, uma namorada, muitas vezes perdida na guerra. A exibição em si foi um tributo comovente aos militares que haviam sacrificado anos e, às vezes, sua última medida plena de devoção à União. Eles incluíam soldados, marinheiros, oficiais, jovens e às vezes velhos. Eles posaram com rifles e sabres, pistolas enfiadas em seus cintos de couro padrão, cartuchos pendurados no peito. Eles usaram quepes e chapéus Hardee e representaram os estados de leste a oeste. Alguns homens pareciam revigorados e animados. Outros pareciam cansados ​​da guerra, com brogans gastos e casacos de saco esfarrapados. Foi uma exibição impressionante da linha de frente da União.

Embora a maioria das imagens da DLO sejam de soldados que serviram em terra, há algumas, como este, de homens da Marinha. A família deste oficial nunca viu seu retrato bem posado, completo com binóculos. (Coleção Melissa A. Winn)

Quando um rosto familiar se apresentasse, um ente querido o reivindicaria em número. Um balconista removeria a imagem e escreveria em seu lugar no quadro a data de sua remoção e o nome e localização da pessoa que recebeu a imagem - enfim, indo para casa. Em 17 de junho de 1874, o Sr. F. Poplain reivindicou a foto do Tenente S. Roderick da 19ª Infantaria de Iowa, de acordo com um painel existente. Em 16 de outubro de 1902, Edward Marsh, da 10ª Bateria de Nova York, reivindicou uma foto sua, cerca de 40 anos depois de tê-la enviado pelo correio. É impossível agora dizer quantas dessas reuniões frequentemente emocionais ocorreram, mas algumas estimativas colocam o número em 2.000.

O Dead Letter Office também anunciava listas descritivas das fotografias em jornais e revistas do Grande Exército da República. No início da década de 1890, as fotografias e painéis foram limpos e encadernados em um álbum, um painel por página. Neste momento, o DLO também começou a trabalhar com grupos de veteranos para rastrear os descendentes de qualquer uma das fotografias que possam conter informações de identificação. O G.A.R.’s Meade Post na Filadélfia, por exemplo, inspecionou as fotografias e removeu todas as que continham inscrições, depois as entregou ao G.A.R. sede em Washington, D.C., para obter mais ajuda na identificação e na entrega aos proprietários legítimos.

Esses esforços extraordinários para reunir as fotos dos soldados com seus destinatários foram "acima e além do procedimento operacional padrão" da DLO, diz Heidelbaugh. “Acho que mostra como as cicatrizes da guerra foram profundas para os Estados Unidos e que as pessoas estavam lidando com as consequências de uma forma muito pessoal e tangível”.


Soldados posam para retratos em estúdios de acampamento montados por fotógrafos seguindo os exércitos, no início. Alguns cenários pintados foram vinculados a locais específicos do exército, como aquele (à esquerda) do quartel de Benton. (Coleção Melissa A. Winn)

Em um álbum, essas fotos também podem viajar, e o Dead Letter Office aproveitou a oportunidade para exibir o álbum em feiras mundiais em todo o país, onde novos pares de olhos puderam examinar as milhares de fotografias de soldados que permaneceram não reclamadas. No Trans-Mississippi e na Exposição Internacional de 1898 em Omaha, Nebraska, a filha do veterano da Guerra Civil J.J. Gorman reivindicou a fotografia de seu pai, que havia sido enviada durante a guerra, de Indianápolis a South Bend, enquanto ele servia na 86ª Infantaria de Indiana. Estava há 35 anos na mostra da DLO, segundo reportagem sobre a feira.

Mantidos para postagem

No verão de 1861, duas consequências da guerra aumentaram significativamente o volume de correspondência que acabava no Dead Letter Office em Washington, D.C .: Soldados enviando cartas sem a postagem adequada e o fechamento de agências dos correios federais nos estados separados. Antes de 1856, as cartas podiam ser enviadas com a “postagem vencida” e o custo da entrega da correspondência era cobrado do destinatário. Em 1856, entretanto, foi aprovada uma lei que exigia o pré-pagamento de todas as correspondências com selos postais. Essas cartas sem postagem adequada seriam "retidas para postagem". O remetente, se identificável, seria notificado da postagem devida. Se não fosse paga após um breve período de tempo, entretanto, a carta seria enviada para o Dead Letter Office. Em 1o de maio de 1861, um novo regulamento dos correios eliminou ainda mais a notificação aos destinatários de pagar antecipadamente a postagem e as cartas foram imediatamente entregues ao Dead Letter Office. Com tantos soldados no campo sem dinheiro para comprar selos ou qualquer lugar para comprá-los, o fluxo dessas cartas não pagas para o Dead Letter Office era sufocante. Em seu relatório anual de 1861, o Postmaster General Montgomery Blair escreveu: "Ao enviar imediatamente esta classe de cartas para o escritório de cartas mortas, esperava-se que um cumprimento adequado da lei fosse aplicado, mas até agora este é o caso, o número após o teste de um ano excede dez mil a cada mês, e a atenção que eles exigem impõe considerável trabalho adicional e despesas neste departamento. ” Em 1862, o Terceiro Postmaster General Alexander N. Zevely procurou reduzir a situação criando um selo "Carta do Soldado" que moveria as cartas mortas identificadas como originárias de um soldado durante o processo de entrega, apesar da falta de postagem adequada. Em segundo lugar, a pedido de Blair, o serviço de correio nos estados separados foi suspenso em 31 de maio de 1861, pouco antes de o Departamento de Correios Confederado assumir o controle de seu próprio sistema postal em 1º de junho. o Sul acabou no Dead Letter Office como correspondência não entregue ou não paga. No seu relatório de 1861, Blair disse: “De 1 de junho a 1 de novembro foram recebidas na correspondência morta, em consequência da suspensão da comunicação postal, 76.769 cartas, originárias de Estados fiéis, e dirigidas a residentes em Estados desleais. Desse número, foram devolvidos aos escritores, 26.711. No mesmo período, 34.792 cartas estrangeiras, destinadas àquele trecho, foram devolvidas como 'mortas', e 2.246 delas foram entregues nos Estados fiéis a agentes autorizados das partes destinatárias, perfazendo o número total enviado 103.886, que é consideravelmente mais do que três vezes a quantidade enviada durante o ano anterior, quando o número era incomumente grande. Além do acima exposto, cerca de 40.000 cartas de Estados desleais, dirigidas a partes nos Estados leais, foram enviadas para as cartas mortas após a suspensão do serviço postal, uma grande proporção das quais foram encaminhadas para seu destino. ” Os Correios Confederados também designaram um Dead Letter Office, que estava localizado em Richmond, Va., Embora os registros indiquem que a maior parte da correspondência que acabou ali foi destruída. –M.A.W.

“Há uma coleção melancólica do escritório de cartas mortas, incluindo dois casos de fotos de soldados que foram enviados e abortados durante a Guerra Civil”, observou um repórter do jornal local Omaha. “Olhando para eles, pensei como a maioria dos rostos era jovem ...”

As feiras ofereciam algumas novas histórias de sucesso, mas, com várias décadas desde o fim da guerra, eram poucas e raras.

Em 1911, o Dead Letter Office Museum foi fechado. O álbum de fotos de soldados permaneceu no Dead Letter Office por um tempo, ainda disponível para o agora esporádico observador, mas na década de 1930 foi colocado em um armazenamento. Na década de 1940, envolvido na Segunda Guerra Mundial, o governo decidiu liberar espaço de armazenamento no prédio dos Correios e o álbum foi dividido e vendido. Em 1948, o colecionador Philip Medicus vendeu 10 painéis, com cerca de 360 ​​fotos, para o Museu George Eastman, em Rochester, N.Y., onde permanecem até hoje.

A fotografia torna-se acessível

Duas invenções de meados do século 19, o tintype e o carte-de-visite, tornaram as fotos acessíveis e acessíveis para a população em geral. Inventado em 1856, o tipo de estanho não é estanho, mas ferro. O termo era um apelido para o ferrótipo que soava mais técnico e o melainótipo difícil de pronunciar. Um aprimoramento da tecnologia anterior do ambrótipo, em que uma imagem negativa era exposta em uma placa de vidro e o verso pintado de preto para que a imagem pudesse ser visualizada, os estanho usavam o mesmo processo, mas substituíam uma placa de ferro mais barata enegrecida por verniz japonês. O meio atingiu seu pico de uso de 1860 a 1865. O carte-de-visite, assim chamado por sua semelhança em tamanho com o cartão de visita popular da época, é uma fotografia impressa em papel e depois montada em cartolina. Ao contrário das fotos anteriores, que eram únicas, essas imagens foram feitas com um negativo e, portanto, podiam ser produzidas em quantidade. A técnica ficou conhecida como impressão de albume, pois a imagem foi criada com um negativo de vidro sobre papel revestido com clara de ovo. Inventados em 1854, os cartes-de-visite eram vendidos às dezenas. No início da década de 1860, os EUA experimentaram uma mania de coletar e trocar esses "retratos de cartão". Fácil de colocar em um envelope com uma carta para casa, eles eram particularmente populares entre os soldados da Guerra Civil. O auge de seu uso foi entre 1859-1870. –Heidi Campbell-Shoaf

Argus Ogborn, um colecionador de Indiana, vendeu sua coleção de cerca de 1.400 fotografias de DLO em 1982. Ele registrou seu nome e um número de catálogo em tudo que colecionou, incluindo suas centenas de cartes-de-visite DLO. Seu nome e “Não. 409 ”pode ser encontrado no verso de quase todas as imagens de DLO que passaram por suas mãos. Eles ainda aparecem no mercado de colecionadores hoje, onde fotos DLO não entregues continuam a circular, ainda viajando longe de seu destino pretendido.

“Eles se perderam nos correios da década de 1860 e nunca encontraram seus legítimos proprietários”, diz Dave Taylor, que comprou dele a maior parte da coleção de Ogborn. “Com alguma sorte, os proprietários de hoje irão apreciá-los como peças individuais da história da Guerra Civil que finalmente vieram para descansar em seu devido lugar.”

Durante a Guerra Civil, o Dead Letter Office estava localizado no edifício General Post Office em Washington, D.C. Projetado pelo arquiteto Robert Mills, foi inaugurado em 1842 e foi o primeiro exterior todo revestido de mármore da capital. Em 1855, Thomas Ustick Walter, o arquiteto que projetou a cúpula do Capitólio, começou a supervisionar a expansão do Correio Geral, que foi interrompida durante a Guerra Civil, enquanto a União usava o porão do prédio como armazenamento de munições. A adição de Walter foi concluída em 1866 e o ​​General Quartermaster General Montgomery C. Meigs projetou o sistema de aquecimento e resfriamento mecânico embutido da adição. Em 1917, durante a Primeira Guerra Mundial, o acúmulo de correspondência que acabou no Dead Letter Office novamente tornou-se sufocante, e a agora mais complicada entrega dela nos Estados Unidos expandidos levou o Dead Letter Office a estabelecer escritórios satélite em todo o país. Foi a primeira vez que todas as cartas mortas não foram direcionadas apenas para Washington, D.C. Eventualmente, a maioria dos escritórios satélite tornou-se obsoleta e foi fechada, incluindo o escritório de Washington, D.C. Hoje, o Dead Letter Office existe como o USPS Mail Recovery Center em Atlanta, Geórgia.

“Eles são muito tocantes”, diz Ronn Palm, que possui e exibe um dos painéis com muitas das imagens da DLO ainda anexadas a ele em seu Museu de Imagens da Guerra Civil em Gettysburg. “A carta que nunca chegou. A história que nunca foi contada. ”

Em minha coleção pessoal, além do soldado com o gorro de pele, tenho uma dúzia ou mais dessas imagens comoventes. Eles parecem ter uma sensação peculiar de solidão - um sentimento interrompido. Seus rostos orgulhosos ou estóicos, joviais ou determinados.Alguns deles revelam a ansiedade perdida de um menino que “viu o elefante”. Eles eram pais, filhos, maridos, irmãos, amantes. Eu me pergunto que palavras de despedida de afeto eles pretendiam proferir e que nunca foram ditas. Eu me pergunto se os soldados algum dia voltaram para casa, embora, apesar dos esforços valentes de uma nação curadora para libertá-los, suas fotos nunca tenham chegado.


Os OGMs são 125 vezes mais mortais do que se pensava anteriormente

Ambos os senadores do meu estado (FL) responderam ao meu pedido para bloquear o projeto de lei anti-OGM com declarações de que os OGM & # 8217s são benéficos, inofensivos e econômicos. Ambos os senadores são repugnicanos.

Olhe para o quadro geral: Mais DemocRATS votaram para proteger Monsanto & amp GMO & # 8217s do que o GOP. Este não é um problema de festa, é tudo sobre o todo-poderoso $$!

Isso está certo. Mandei um e-mail para meus dois senadores & # 8211 que são democratas & # 8211 e eles & # 8217 responderam que os OGM são o caminho para um futuro melhor. Não acredito mais que as linhas partidárias realmente existam. Os políticos usam a filiação partidária como retórica para agitar as pessoas, mas, no final do dia, eles são todos pagos pelo mesmo GOV e trabalham para garantir segurança no emprego uns para os outros. Basta procurar fotos de quem joga golfe com quem.

você quer dizer o Re PIGS não é? procure os fatos e não suas pesquisas conservadoras & # 8216fatos & # 8217 e mitos

Os fatos são muito claros. A Commucrats tem apoiado a Dow e a Monsanto na proliferação da tecnologia OGM desde seu início e desenvolvimento. faça sua lição de casa sem o viés liberal odioso. As questões em torno dos OGM foram mais recentemente enfocadas por Nasty Pelosi e os Commucrats que empurraram a proteção OGM bem debaixo de nossos narizes. Os liberais estavam ocupados demais empurrando o aborto, a imigração ilegal e o controle de armas para perceber.

A ilusão de partidos políticos é simplesmente o controle da multidão

Eu concordo, Nancy. O jogo da concha tornou-se pouco mais do que um tranquilizante para as massas. Fazemos fila para exibir nossa escolha na cabine de votação, apenas para descobrir que não tínhamos escolha, a não ser ser um peão leal ou desleal.

Por que vocês, tão sábios, contrários não sabem falar inglês social?

& # 8220 Por que vocês tão sábios contras & # 8217não falam inglês social? & # 8221
Ei, JeTo, por que suas ovelhas de orientação política não entendem que estão sendo conduzidas por dois caminhos aparentemente separados para tosquia ou abate pelos mesmos pastores e cães pastores? Em direção aos mesmos fins finais?
Você está tão impressionado com balões coloridos e mentiras transparentes que não pode defender seus direitos e os de seus filhos, por sua inteligência pessoal, por sua integridade inata, e apenas dizer não a besteiras repetitivas óbvias de ambos cuidadosamente selecionados, preparados e partidos políticos treinados?
Se você acredita seriamente que a resposta para os males de nossa nação é um adesivo no pára-choque, um sinal no gramado da frente, o apertar de alguns botões em uma urna eletrônica de caixa preta, você não tem ideia de como funciona, alguns sarcásticos postagens em lugares como estes & # 8230que dão a você o direito de falar com o resto sobre inteligência ou educação?
Então você provavelmente não precisa de muito mais do que um mordedor de bebê rosa para mantê-lo feliz com qualquer frase de festa que você estiver alimentando. O tópico aqui não são suas noções absurdas da grande importância da política dos EUA, sabor X ou Y, é sobre toda a cadeia de abastecimento alimentar humana: o futuro ameaçado dela. Até o fim do nosso tempo aqui no planeta.
O que pode ser relativamente curto, do jeito que Eles aparentemente planejaram. Com a ajuda da lógica política ou / ou aristotélica, infligida àqueles de nós que aparentemente não conhecem nada melhor.

O que há no dogma político que você entende e o resto de nós não vê? Ainda estou para encontrar um político honesto que faça as coisas pelos eleitores e permaneça no cargo por mais de um mandato completo.

Apenas outro Dem delirante. Algum dia, talvez você saia da sua quimera. Tarde demais, sem dúvida.

Qualquer trabalhador que acredita que uma das partes está do seu lado está delirando.

Claro, os democratas peidam incenso e merda de borboletas.
A declaração de Marathana & # 8217s é precisa e apartidária. Sua declaração representa um conto de fadas sobre um Partido Democrata que não existe mais.

Não, é um cabo de guerra pela dominação mundial. Ganhe o mundo, perca sua alma. Não é óbvio? Santos não precisam se candidatar. É mais do que a nossa mão de duas partes no rebocador.

Então, o que você está dizendo? É político bipartidário ou corporativo fascista? De qualquer forma, é uma aquisição do sistema de sustento humano (e animal) do planeta Terra. Para sempre, por meio do controle e da propriedade do suprimento de alimentos.
E não, se fosse apenas sobre dinheiro (um artefato humano a ser encontrado enterrado em montes arqueológicos por alienígenas que visitam a Terra daqui a anos ou éons), os indivíduos que atualmente criam e controlam o sistema financeiro mundial por decreto e crédito se aposentariam ricos e diriam Dane-se o resto de nós. Mas eles não fazem isso.
Por que isso? (Eu sei a resposta, estou perguntando se você sabe.)

Eu peço desculpa mas não concordo. O maior fornecedor de veneno, em muitas formas, é a Monsanto. Eles não se importam nem um pouco com o bem-estar da humanidade, mas apenas com os bilhões que arrecadam, lutando para monopolizar todos os aspectos da agricultura de herbicidas, pesticidas e OGM. Nós e nossos filhos pagaremos o preço mortal, e já pagamos.

Uma vez que os lobistas tratam tanto democratas quanto republicanos e enviam seus projetos de lei pré-escritos para que ambos assinem, então, obviamente, democratas e republicanos são simplesmente as duas faces da mesma moeda.
A fachada da mídia está lá simplesmente para manter você e eu em suspense.
Para sua informação, nenhum senador, democrata ou republicano, perde a convenção anual da AIPAC.

Os lobistas também fornecem aos nossos representantes e senadores palavras para rejeitar nossas reclamações. Concordo que tanto os Demorats quanto os Repugs estão bem fundo nos bolsos da Monsanto & # 8211, bem como das grandes farmacêuticas, dos militares e da maioria dos outros componentes de muito dinheiro. Precisamos de uma nova forma de governo, mas nenhum grupo avançou para fazer isso ainda.

Ou melhor, quem impõe ou discorda do sistema acaba sendo punido ou assassinado por tal sistema corrupto. Esses vigaristas não vão parar por nada para continuar perpetuando o seu envenenamento e, a menos que sejam brutalmente aniquilados em todas as formas, isso continuará acontecendo independentemente de nossas & # 8220 queixas & # 8221. Aqueles que estão discordando agora estão apenas sendo coletados pelo sistema para erradicação posterior. Esses vigaristas são os mesmos que comandaram os campos de concentração na Alemanha durante a 2ª Guerra Mundial, eles sabem o que estão fazendo e não querem ser bombardeados novamente, então estão fazendo isso às escondidas desta vez e a maioria de vocês engole todo o veneno acima. Escovar com produtos químicos tóxicos, tomar banho neles, respirá-los, comê-los, ser medicado com eles até que finalmente caia e eles fazem todos os lucros e você subsidia tudo com seus próprios esforços. Uma nação doentia e falsa de desespero em que vivemos e nunca aderirei.

Como você vai parar de respirar?

Eu não preciso fazer isso, a terra fará por nós.
Essa é a coisa boa da minha posição, eu só reforço o que já vai acontecer por causa de suas ações sem nenhuma interferência de minha parte.

Então você fica bem acima da briga e dispensa sua sabedoria?
Totalmente bull hooey. Verdadeiramente psicopata.

Nah, posso ser mortal, mas também não me importo de morrer porque nunca poderei suportar tamanha atrocidade que é a sociedade incorporada dos EUA. Esqueça, por que eu contribuiria para algo que destrói não só a mim e o que amo, mas o próprio mundo? F isso.
Para apoiar tal atrocidade, isso é psicopatia. Não é um bom sinal estar bem ajustado a uma sociedade doentia e distorcida.

Também não é um bom sinal quando você se considera acima da batalha humana normal e arrogantemente nos julgando & # 8220, pessoal inferior. & # 8221

Meh, se você apoia atrocidade, é o que é.

Os commucrats são e sempre foram os maiores apoiadores da Monsanto e da tecnologia OGM. Os congressistas de Commucrat também são a maior oposição aos esforços que exigem rotulagem para que as pessoas saibam quando estão consumindo ou comprando OGM. Lembre-se de que a Monsanto foi para a cama com o gub-a-mik federal durante a administração Lyndon B. Johnson (um Commucrat em chamas) quando eles proliferaram o agente laranja para uso no Vietnã. A Monsanto manteve o governo dos EUA e os contribuintes como reféns desde então.

Como se o GOP estivesse de alguma forma do lado dos trabalhadores! ROFL
Ambos os partidos seguem a agenda estabelecida por seus pagadores capitalistas.

Na verdade, ambas as partes foram contaminadas pela lealdade corrompida à influência do todo-poderoso dólar & # 8217s. No entanto, historicamente, é uma questão de registro (não de opinião) que os comunistas perpetuaram programas sociais, cupons de alimentação, subsídios (para mensalidades universitárias liberais), telefones celulares gratuitos (realmente? telefones Obama gratuitos?), moradia pública paga, benefícios para estrangeiros ilegais, desembolso de fundos dos cofres da previdência social, benefícios específicos para minorias racistas, distribuição de cartão EBT sem diretrizes, Lei Socialista de Assistência Inconstituível, etc. Isso vem acontecendo e aumentando desde a administração de FDR. Não há opinião a debater aqui, é fato histórico. O registro mostra que o apoio à aplicação da proteção da Monsanto e a oposição à rotulagem de OGMs vêm principalmente dos democratas, enquanto a maioria da oposição vem dos republicanos. Esta não é uma declaração política. É matemático. O Partido Republicano é apenas um mal menor, no entanto, continua sendo um mal menor de longe.

O plano de longo prazo, eu acho, é promover a dependência. Você só pode controlar as pessoas sobre as quais tem poder. Quando eles negam assistência médica aos nossos veteranos que se recusam a ser cobaias? Uma educação em Cali? Cali é apenas um teste, pessoal. Eles querem ver se o veneno funcionou bem. Como somos dóceis? Uau!

Na verdade, Nancy, acredito que você fez observações excelentes. Estamos financiando e perpetrando o que hoje é uma indústria anual de US $ 200 bilhões, a indústria do câncer. muitos não param para pensar: não há dinheiro nem poder para curar pessoas. O verdadeiro poder vem da vantagem econômica de tratar as pessoas pelo maior tempo possível, roubando receitas de seguros e dólares de segunda hipoteca até que o valor da vida do indivíduo seja consumido. É por isso que nossa saúde & # 8220care & # 8221 e a indústria médica desenvolveram quimioterapia que prolonga, mas garante a morte. é por isso que a taxa real de recuperação do câncer permanece abaixo de 5%. É por isso que o tratamento alternativo é ilegal nos EUA, mas as taxas de recuperação chegam a 90% nos lugares onde é aceito. É por isso que na nação que foi pioneira em alimentos, alta produção, armazenamento, transporte e marketing lidera o planeta em infecções por câncer, enquanto lidera o planeta na incapacidade de curar o câncer. É uma enorme indústria e um insulto à humanidade.

E & # 8230alguns estudos independentes sobre o consumo de OGMs estão começando a apontar para, hmm, cânceres. E eu sei que você já viu alguns deles, porque obviamente fez uma pesquisa e esta é difícil de perder.
& # 8220 & # 8230 um insulto à humanidade & # 8230? & # 8221
Apprin, pelo que você viu em sua pesquisa sobre este tópico, você sabe que é um crime assassino contra todos os seres humanos a quem eles o fizeram conscientemente. E se você sabe, e eu sei, e grande parte do mundo médico fora dos Estados Unidos sabe (e como você diz, sabe), então ELES sabem, ou são culpados de negligência criminosa.
Não deveria ser tão difícil acreditar que homens e mulheres em posições de poder, de alta autoridade, acreditando que o planeta está superpovoado, imaginariam que perpetrar grandes crimes contra a multidão seria uma solução viável e nos venderia alimentos tóxicos . Da mesma forma que o governo dos Estados Unidos forneceu aos ameríndios cobertores contra doenças, enquanto isso acabava com seu suprimento natural de alimentos. Um expediente sem consciência.
Por que deveríamos imaginar que tais pessoas, capazes de tamanha desumanidade cruel com outros membros da raça humana, desapareceram de entre nós? Sabemos que eles não o fizeram.

& # 8220O Partido Republicano é apenas um dos males menores, no entanto, continua sendo um mal menor de longe. & # 8221
Deixando sua matemática de lado, teremos que concordar em discordar nisso.
Os programas sociais que você despreza beneficiam a grande maioria dos pobres. Bernie Sanders não está longe o suficiente para mim!
Em qualquer caso, ambos os partidos, e especialmente sua liderança, apóiam a Monsanto em vez dos cidadãos americanos. Você está tentando marcar pontos partidários nesta questão e nesta discussão. Talvez você deva reconsiderar essa estratégia, pois é muito divisionista em relação ao movimento anti-OGM.

Ah, mas os pontos partidários não me interessam minimamente, pois NÃO pretendo concorrer a um cargo, especialmente com este conselho servindo como minha plataforma. O fato real é que Barbara boxer e Nancy Pelosi foram apenas alguns dos trampolins iniciais para o início do OGM. Quanto à estratégia esquerdista, só posso esperar que você também não opte por se candidatar. Eu sou um conservador convicto, entretanto, não acredito que os republicanos representem o real interesse conservador nos dias de hoje. Eles estão, no entanto, mais próximos do que a postura do Dem & # 8217s. Você está correto ao dizer que o imenso poder e o ímpeto econômico da Monsanto são tentadores demais para serem ignorados por qualquer parte. Também acredito que você está correto ao afirmar que os argumentos da linha partidária desvirtuam a verdadeira questão da proliferação de OGM. É por isso que fui rápido em me opor às postagens injustas e imprecisas sobre o apoio dos republicanos e # 8217 à proliferação de OGM.

OK
& # 8220O poder imenso e o ímpeto econômico da Monsanto são tentadores demais para que qualquer uma das partes passe adiante & # 8221
Mas as organizações ativistas & # 8220Conservador & # 8221 e os juízes da Suprema Corte nomeados pelo Partido Republicano conservador empurraram o Citizen & # 8217s United, o que aumentou enormemente o poder político de grandes corporações e indivíduos ricos.
O GOP luta contra qualquer tentativa de regular as contribuições de campanha.
Você vê o problema em lançar o GOP como o menor dos males? Tal postura realmente confunde os principais problemas que as pessoas enfrentam.

& # 8220 & # 8230 o poder político de grandes corporações e indivíduos ricos. O GOP luta contra qualquer tentativa de regular as contribuições de campanha & # 8230 & # 8221
Que tal dar uma olhada OBJETIVA no financiamento do partido Democrata, a Fundação Clinton, a contribuição de George Soros & # 8217s, AT & ampT, GE, etc & # 8230. São tanto o Partido Democrata quanto o Republicano que estão no bloco de leilões. os republicanos foram pintados pelos liberais como o partido de & # 8220no & # 8221 e por falta de compromisso, no entanto, se olharmos para a história, os fatos contam uma história completamente diferente. Os democratas liberais demonstraram muito mais incitação ao ódio, intolerância e amargura ao negar que as grandes corporações são o núcleo de seu apoio. Afinal, foi BJ (Bill Jefferson) Clinton quem assinou o Nafta e Hussein Obama quem nos deu o auto e outros resgates em troca de & # 8230 o quê, das corporações?

Claro, os Dems são viciados em dinheiro corporativo, mas isso não muda o fato de que os conservadores lançaram o Citizen & # 8217s United e o GOP se opõe a todos os esforços para regulamentar o financiamento de campanha.

Lembrar? OGM? É sobre a proliferação de OGM? Não se trata de hipnotizar americanos crédulos para odiar tudo o que é conservador. Trata-se de manter a horrível realidade da modificação genética fora de nosso suprimento de alimentos.

& # 8221 É & # 8217s sobre como manter a horrível realidade da modificação genética fora de nosso suprimento de alimentos. & # 8221
O que só será realizado por uma legislação que, como ambos concordamos, está sendo retida pela Monsanto & # 8217s milhões de dólares em contribuições de campanha.
Afirmei o FATO de que o Partido Republicano e os grupos conservadores desmantelaram a regulamentação das finanças de campanha e se opõem a qualquer tentativa de regular as contribuições de campanha. Portanto, minha crítica & # 8211 que você rotulou de & # 8220 hipnotizando americanos ingênuos para odiar tudo o que é conservador & # 8221 & # 8211 está certa sobre o dinheiro, por assim dizer.
Sua reação histérica a essa crítica moderada é desconcertante. Parece que você tem um grande complexo de perseguição por aqui.

Você só precisa perscrutar além do véu aquele véu que é fornecido e disponibilizado tão facilmente para o & # 8220 ingênuo. & # 8221

Bem, isso parece muito enigmático e um pouco insultuoso. Então, você não quer reconhecer o papel dos conservadores no leilão e no suborno legalizado que é o financiamento de campanha dos EUA? você expressa preocupação com esse problema, mas então teimosamente ignora os fatos que são inconvenientes.
Não é uma exibição muito impressionante se houver integridade lógica.

Blá blá blá! Pessoas! É uma agenda secreta de despovoamento por uma razão. SMH. Vá em frente e # 8230lute entre si. Isso é o que eles querem. SMH

Ambas as partes são as duas faces da mesma moeda corrupta cunhada a partir do mesmo sistema quebrado. Não vale a pena falar de um lado ou do outro, esta é apenas mais uma de suas táticas divisórias destinadas a separar as pessoas para que elas discutam sobre bobagens enquanto esses vigaristas destroem o mundo e toda a vida para seu próprio ganho de coisas sem sentido que humanos inventados.

Bill Nelson me enviou a mesma carta padrão, eu acredito que a maioria delas foi comprada pela Monsanto.

E Dow, DuPont, Bayer, Syngenta, BASF e quem sabe quem mais, sob o radar da Monsanto & # 8217s 15 anos de infâmia.

As partes não importam. Ilusão de escolha. Oposição controlada.

Não me preocupo mais em escrever para meu representante ou senadores. Todas as vezes que os escrevi no passado, todos me contaram como os OGM & # 8217s são maravilhosos e como serão o futuro do suprimento de alimentos americano. Não sei como combatê-lo, a não ser que compre orgânico. Se eu não posso comprar produtos orgânicos, então fico sem.

Sim, é uma perda de tempo. Só faço isso para insultá-los, para meu próprio entretenimento. Eles nem mesmo os lêem de qualquer maneira, seus estagiários ou secretários fazem e, em seguida, enviam mensagens enlatadas que eles provavelmente também não leram. Eles são todos trapaceiros e, enquanto puderem continuar fazendo o que estão fazendo, não se preocupam com ninguém ou com qualquer outra coisa. É por isso que devemos levar nossa angústia a eles e fazê-los vivenciar pessoalmente o que temem: A miséria que infligiram à vida neste planeta, pensando que estão isentos das consequências.
Torne esses vigaristas miseráveis, faça-os olhar por cima dos ombros, torne-os paranóicos e desconfiem uns dos outros. Arruine sua paz, arruine o gozo de seu dinheiro roubado, arruine-os como eles arruínam a nós e a toda a vida. Permanentemente.
É por causa desses criminosos que agem como nossos representantes / etc que você alimenta seus filhos com produtos químicos tóxicos, você vive em um ambiente tóxico em uma sociedade abusiva que leva suas contribuições e envenena você com elas. É por causa desses pequenos ladrões que vivemos no pesadelo de um mundo em que vivemos hoje, eles não merecem paz, nem por um único segundo. Eles querem que paguemos impostos a um sistema que causa câncer nas pessoas, intencionalmente, e esperam que isso não seja um problema?
Pense de novo! Eu nunca me juntarei aos EUA e felizmente morrerei antes que eles me capturem / prendam ou me conformam. Os EUA são tão horríveis que não vale mais a pena viver, eles não oferecem uma vida que valha a pena ser vivida. Os EUA são literalmente o pior lugar em toda a existência, sem exceção.

Oh, a velha carta padrão & # 8230spira. Os lobistas da indústria confiam nas autoridades eleitas. Se os clientes confiarem na indústria & # 8230Sim, é um processo lento, enfadonho, voltado para adultos de meia-idade, muito frustrante quando você quer resultados como * na semana passada. *. Vim a este site para ler um artigo, depois comecei a recomendar que as pessoas adicionassem cartas a empresas às cartas a funcionários eleitos e, agora, francamente, voltei aqui porque os comentários despertaram meu interesse.

Escrevi a Rand Paul a mesma coisa e foi exatamente o que ele disse. Ele literalmente endossou.

BlueViolets, quando você finalmente percebe que nosso governo não está aqui como representante do povo, mas como ferramentas da América corporativa, você começa a tocar no limiar de aprender como este país realmente funciona. Observe todos os principais pontos de crise da história americana, incluindo a guerra revolucionária. Todos eles foram criados porque a comunidade empresarial tinha uma agenda. A Guerra Revolucionária foi sobre melaço, escravos e algodão, A guerra de 1812 sobre a interferência com o comércio corporativo americano, a Guerra Civil sobre o algodão e a escravidão, que foi a principal importação da Inglaterra (algodão) e eles apoiaram o Sul, embora alegando nuetralidade, Guerra Mundial I e II por causa do petróleo, as guerras do Golfo Pérsico por causa do petróleo e nosso parceiro corporativo, a Arábia Saudita. Some os milhares e milhares de jovens da América & # 8217 cujo sangue lubrificou as engrenagens da riqueza corporativa. OGM & # 8217s são minas de ouro que nunca cessarão uma vez que a Monsanto tenha seu caminho. E não podemos nos opor a eles, precisamos alimentar nossos pobres, que diabo, todos, Monsanto será o ditador de fato da América. E todos seremos seus súditos relutantes, mas impotentes.

Recentemente, no noticiário nacional, apareceu um artigo que a China se recusou a comprar tonéis de milho americano porque é um fato conhecido que nossa produção é transgênica e tratada com produtos químicos tóxicos. Os agricultores americanos ficaram com não apenas segurando o saco, mas também toneladas de milho também. Coloque-o nos motores de combustão onde ele pertence, não em nossos pratos.


Assista o vídeo: GUERRA CIVIL ESPAÑOLA: La Población Civil