Por que o povo da URSS participou das eleições?

Por que o povo da URSS participou das eleições?

É sabido que as eleições na URSS tiveram apenas um candidato na lista, não dando escolha real ao eleitor.

Embora fosse possível votar contra um candidato, não havia nenhuma chance realista de que o eleitor fosse a maioria para que o candidato fosse reprovado. Ainda mais, havia meios muito mais eficazes para agir contra um político: apelar para o escritório local do partido, depois para um superior, então possivelmente para a imprensa, depois para as pessoas autorizadas e, finalmente, talvez para o gabinete do procurador, se houver há suspeita de crime (e apenas algum estilo de vida acima da média ou comportamento impróprio pode ser razão suficiente para investigação ou exclusão do partido). Votar contra seria totalmente inútil.

Dito isso, não havia punição para os não participantes (ao contrário da Coreia do Norte, pelo fato de que o voto é obrigatório). Mesmo assim, muitas pessoas participaram das eleições. Além disso, a participação nas eleições na URSS foi muito maior do que na Rússia moderna, onde você pode votar em vários políticos de várias maneiras.

Qual foi a razão para tal comparecimento? Algumas pessoas afirmam que era porque se podia comprar alimentos deficitários nos pontos de votação, mas isso não me parece uma explicação completamente satisfatória para mim, especialmente considerando que a prática de oferecer comida nos postos de votação foi mudando com o tempo e atingiu o auge no final da URSS. .


De um comentário de Sassa NF:

Na vida real, perguntei a meus pais por que eles ainda iriam votar - perguntei isso depois que a URSS entrou em colapso. A resposta foi exatamente o que eu disse - "você está louco? Isso seria conhecido instantaneamente e haveria consequências"

Fiquei curioso e perguntei a minha mãe. Ela nasceu no início dos anos 1950, então sua resposta cobre os anos de 1969 a 1986. (Em 1986, a Perestroika começou e o regime soviético começou a se afrouxar).

Ela disse que compareceu às eleições pela primeira vez, por curiosidade, em 1969, quando pôde votar. Ela quase não compareceu a eleições depois, até 1989. Não houve repercussão. Ela era uma pessoa soviética comum, com um diploma universitário (economista).

Seu irmão era membro do Partido Comunista e, na verdade, servia em um aparato de comitê distrital (uma espécie de aparato do subprefeito responsável por governar um distrito em Yekaterinburg, então Sverdlovsk). Além disso, fazia parte de suas funções garantir a presença de "materiais de propaganda" de diversos tipos nas ruas, tanto quanto me lembro.

As únicas reprimendas que recebeu foram reprimendas de sua mãe, minha avó, que a censurou levemente por ter sido tão negligente enquanto seu irmão estava sentado durante o dia em uma estação de voto (ele estava em uma comissão eleitoral). Ele nunca sofreu devido ao absenteísmo de sua irmã.

Meu pai também nunca votou. Ele acordou cedo no dia da votação e foi à seção de votação para comprar alguns dos bens deficitários antes que eles se esgotassem. Isso foi um grande incentivo. Um ocidental acharia difícil imaginar que incentivo isso representava em uma economia deficitária. Depois de comprar as mercadorias, ele deu meia-volta e foi para casa, tendo feito um bom FA em termos de votação efetiva.

Ele me disse que hipoteticamente alguém poderia ser repreendido no trabalho por não votar, e ele suspeita que alguém poderia deixar de obter algumas das melhores amenidades disponíveis para aqueles que bajularam o sistema. Ou seja, você pode não conseguir obter um roteiro turístico para um país da Europa Oriental. Mas ele não considerou isso uma coisa séria. Ele não era membro do Partido e acreditava que a costa do Mar Negro era boa para uma viagem em família, se em troca você pudesse evitar, pelo menos em parte, participar do circo.

Qual foi a razão para tal comparecimento?

Tentei pesquisar no Google alguns textos escritos por historiadores profissionais sobre o assunto. Uma rápida pesquisa no Google trouxe à tona um pequeno artigo, cujo autor (Alexander Fokin) menciona a importância da propaganda e o fator de as pessoas serem cautelosas para não sair da linha, para não chamar a atenção pelo seu absenteísmo. Mas isso foi um incentivo forte o suficiente nos anos pós-Stalin? Também encontrei uma dissertação de um Podosinnikov Andrei, cobrindo o período de 1950-1970. Afirma que as eleições foram amplamente propagandeadas e se transformaram em uma espécie de feriado para a maioria da população. Nesse clima de férias, era apenas manter a tradição de ir "votar", embora a maioria das pessoas percebesse a falsidade do processo.

Tenho certeza de que na era Stalin meus pais teriam comparecido às eleições: o medo era forte enquanto Stalin estava vivo. Mas não tenho razão para duvidar de seus relatos sobre o período dos anos 1970-80. Pode-se sugerir que houve uma ampla manipulação das estatísticas por comissões de baixo nível. Minha busca superficial não trouxe nenhum trabalho sobre esse assunto. Se eu encontrasse algum no futuro, expandiria minha resposta. Até então, serão basicamente alguns relatos recontados em primeira mão.


Referências:

  • Александр Фокин: Выборы в СССР в 1960-1970-е гг .: симуляция или элемент демократии?

  • Подосинников Андрей Юрьевич. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫБОРОВ В ОРГАНЫ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА НА ТЕРРРИТОРОВ В ОРГАНЫ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА.


Ao falar sobre a participação e o número de votos do candidato, deve-se levar em consideração que esses números eram, em sua maioria, falsos. Ninguém realmente contava. Outra coisa difícil de entender para os ocidentais é o sentimento permanente de medo. As pessoas sabiam que havia um recorde, quem votou e quem não votou. Eles também acreditam que pode ser rastreado como eles votaram.

E isso realmente aconteceu. Você vai ao local de votação, mostra sua identidade (passaporte interno), eles vão te dar o papel, e avisam que você votou.

Mais perto da noite, eles iriam procurar pessoas que não votaram, bateriam em suas portas e pediriam para votar. Ninguém queria problemas (com muito poucas exceções).

Enfim, as pessoas queriam que seus amigos, vizinhos e colegas os vissem perto das botas de votação, sem falar daquelas pessoas de pano liso que sempre andavam por aí.

(Esta resposta é uma conta de participante).


Mesmo nos EUA o seu participação nas eleições é registrado: conforme você chega ao estande, seu nome é marcado nos logs. Certamente foi gravado na URSS e, por causa do "Propiska"(o registro obrigatório de seu endereço com o governo local), os funcionários sabiam exatamente onde encontrar aqueles que mostraram sua deslealdade ao governo ao se recusar a participar da votação. Ouvi relatos em primeira mão de funcionários de baixo escalão do PCUS que foram despachados para esses endereços no final do dia da eleição para descobrir se aqueles que perderam a votação tinham uma desculpa aceitável (como doença) e lembrá-los de seus deveres cívicos, caso não o fizessem.

Aqueles que serviram no Exército não tiveram escolha. Algumas divisões tinham "competições de votação": as unidades competiam para ver quem votaria mais rápido. Os soldados faziam fila sob a supervisão de seus oficiais e quando o comando era dado para votar no início do período eleitoral, as filas iriam corre pelas cabines, registrando seus votos exatamente como ordenado o mais rápido possível. A unidade mais lenta foi repreendida por falta de disciplina.

Em suma, a participação nas eleições, assim como as opções oferecidas, não eram uma questão de livre arbítrio do cidadão na URSS. Era um "Balagan", um show. Não sei bem a que propósito serviu. Foi um faz-de-conta mostrar aos seus cidadãos que suas decisões importavam? Era um faz-de-conta mostrar aos estrangeiros que a URSS era uma democracia? a ideia de democracia? ("Você acha que eles votam nos EUA? Sim, certo, eles votam para mostrar, assim como você faz aqui.") Foi apenas para detectar cidadãos insuficientemente leais? Foi alguma combinação das razões acima?


Basta ler a lei.

O Положение о выборах в Верховный Совет СССР (1945) que é A estátua das eleições para o Conselho Supremo da URSS (1945) afirma:

Статья 106. Если поданное количество голосов по округу составляет меньше половины числа избирателей, имеющих право голосова-ния по этому округу, Окружная избирательная комиссия по выборам в Совет Союза или по выборам в Совет Национальностей отмечает об этом о протоколе и сообщает Немедленно в Центральную избирательную комиссию и в Избирательную комиссию по выборам в Совет Национальностей Cоюзной, автономной рес-публики, автовет Национальностей Cоюзной, автономной рес-публики, автовет Национальностей Cоюзной, автономной рес-публики, автовет Национальностей Cоюзной, автономной рес-публики, автовет Национальностей Cоюç В этом случае Центральная из-бирательная комиссия назначает новые выбо-ры не позднеы поврательная комиссия назначает новые выбо-ры не позднеы повратороворовороворовореворовороворовые довые выбо-ры не позднеы.

tradução do Google ligeiramente editada:

Artigo 106. Se o número especificado de votos no distrito eleitoral for inferior a metade do número de eleitores qualificados para votar neste distrito, a comissão distrital de eleições para as eleições para o Conselho da União e para as eleições para o Conselho de Nacionalidades observa o fato no protocolo e relatórios imediatos à Comissão Eleitoral Central e Comissão Eleitoral para as eleições para o Conselho de Nacionalidades da república sindical, da república autônoma, da região autônoma ou da área nacional. Nesse caso, a Comissão Eleitoral Central nomeará novas eleições o mais tardar duas semanas após a primeira eleição.

em outras palavras, se o comparecimento fosse baixo, eles teriam que repetir tudo de novo em duas semanas.

Só isso é um bom motivo para encorajar os participantes.


Assim como nas próprias eleições, o que realmente aconteceu na URSS não coincidiu necessariamente com o que as regras e a lei diziam que estava acontecendo. As pessoas podem ter o cuidado de que, se você não for visto votando, haverá consequências, não importa o que a lei diga.


De fato, houve muitos fatores.

  • Pessoas estavam inconsciente que existem outras abordagens. É difícil de acreditar para um ocidental, mas a propaganda Kommunista funcionou muito bem: eles realmente acreditaram esta é a única maneira de votar, e o „Ocidente apodrecido“ tem uma situação ainda pior;
  • A grande maioria das pessoas acreditava que poderia mudar pelo menos algo no nível local. Por exemplo, eleger um comunista “melhor” o ajudaria a fazer lobby no interesse de uma cidade no nível “republicano”;
  • „Donos“ (Wikipedia, RUS), o hábito de apresentar queixas à KGB (ou ao sindicato, ou a um núcleo partidário local), como meio de ganhar uma competição, foi disseminado por todo o sistema soviético. Se você viu algo e não reclamou, haverá uma reclamação de você (por não reclamar). Então se Alice não compareceu a „eleições“ e Prumo viu isso, ou haverá Bob's reclamar sobre Alice ou Charlie's reclamar de ambos Alice (para não comparecer) e Prumo (para não reclamar);
    • Isso não significa que a KGB virá necessariamente para levá-lo ao campo de concentração do GULAG na noite seguinte, às 4 da manhã. Mas você pode ver alguns obstáculos inesperados em suas atividades futuras: o menor é a incapacidade de conseguir um ingresso grátis para a „pansionat“ (Casa de Férias) para seus filhos no próximo verão. Os bilhetes foram entregues pelos „Sindicatos“ aos „cidadãos“ mais leais.
  • Quem realmente entendeu a situação, também percebeu que aqueles 99,9% de votos eram falsos. Independentemente de você participar ou não, seu “voto” será contado;
  • Não descarte a importância de uma chance de comprando alimentos deficitários, também. Apesar dos “salários” miseráveis, o déficit era ainda maior. A maioria das pessoas teve dinheiro não usado, e participar das „eleições“ foi uma grande oportunidade de comprar pelo menos alguma coisa. Além disso, eu me oporia ao ponto de "a prática de oferecer comida nos postos de votação ... atingiu o auge no final da URSS", para mim foi o contrário: começou a diminuir no final dos anos 1980 e quase perdeu em 1990, quando não havia mais nada a oferecer.

Resumo

O sistema foi construído dessa forma, literalmente não havia como escapar dele.


Encontrei este texto sobre a participação nas eleições soviéticas no site da Universidade Estadual de Moscou. Não sei quem é o autor.

Alguns pontos:

  • Na eleição, pode-se atacar todos os candidatos e escrever o seu próprio. Havia um lugar para isso na votação. A lista de votação não seria considerada inválida depois disso (ao contrário da Rússia moderna). Se a maioria o fizesse, o escrito pessoalmente em pessoa seria considerado eleito.

  • Às vezes, havia casos em que os habitantes de um quarteirão vivo concordavam em não ir às eleições, por exemplo, até que o estado não fizesse uma reconstrução capital de sua casa. Este seria um incidente extraordinário relatado aos níveis mais altos e todas as demandas seriam satisfeitas imediatamente. Por causa desse costume, alguns idosos ainda dizem "não vamos às eleições porque isso e aquilo não é feito". O autor diz que é porque as pessoas não entendem que o domínio soviético acabou e isso não funcionaria mais.


As eleições soviéticas freqüentemente tinham muitos candidatos, na verdade muitos partidos. É claro que TODOS os partidos e candidatos tinham que ser aprovados pelos órgãos apropriados do PCUS, tornando-os praticamente fantoches do PCUS (que era a questão).
Além do excelente resumo de Alex de como funcionava a URSS (da qual muitos países europeus estão se aproximando, por exemplo, na Holanda, todos os eleitores são registrados, o que pode ou não estar vinculado aos votos reais expressos (no caso de votação eletrônica, eles certamente têm a opção, mas não sei se isso é feito de fato), as pessoas podem votar na população local, especialmente nas eleições locais e regionais, esperando que o candidato de sua vila / cidade possa fazer algo por eles nos escalões mais altos da burocracia do partido eventualmente.


Participação em eleições

As taxas de participação eleitoral dependem de muitos fatores, incluindo o tipo de sistema eleitoral, os grupos sociais aos quais os eleitores pertencem, as personalidades e crenças dos eleitores, seus locais de residência e uma série de outros fatores idiossincráticos.

O nível e o tipo de eleição têm grande impacto na taxa de participação eleitoral. A participação eleitoral é maior nas eleições nacionais do que nas estaduais ou provinciais, e maior nas últimas do que nas locais. Se as eleições locais forem realizadas simultaneamente com as eleições provinciais ou nacionais, geralmente obtém-se uma maior participação eleitoral do que nas eleições não simultâneas. O fato de uma eleição ser partidária ou apartidária também afeta o comparecimento às urnas, já que menos pessoas participam de eleições apartidárias. Apoiadores de partidos políticos votam com mais frequência do que aqueles sem uma identificação partidária. A participação também é geralmente maior em eleições de candidatos do que em eleições não candidatas, como referendos. Há evidências de que as eleições baseadas na representação proporcional têm maior participação eleitoral do que as eleições majoritárias ou pluralistas. A participação eleitoral tende a ser reduzida em distritos eleitorais não competitivos ou seguros e elevada em distritos competitivos. A percepção de proximidade de uma disputa eleitoral e o grau de polarização ideológica entre partidos ou candidatos podem afetar a competitividade da eleição e, consequentemente, seu comparecimento. A frequência das eleições também está relacionada à participação dos eleitores, uma vez que menos pessoas tendem a participar em países onde as eleições são mais frequentes.

Os detalhes técnicos da lei eleitoral podem privar muitos eleitores em potencial. Por exemplo, as pessoas que mudam de residência legal podem perder temporariamente o voto devido aos requisitos de residência para eleitores em seu novo distrito eleitoral. Procedimentos complicados de registro de eleitores, combinados com um alto nível de mobilidade geográfica, reduzem significativamente o tamanho do eleitorado ativo nos Estados Unidos, enquanto em muitos outros países o tamanho do eleitorado é maximizado pelo registro iniciado pelo governo imediatamente antes de uma eleição . O recenseamento eleitoral nos Estados Unidos é largamente deixado à iniciativa de indivíduos e partidos políticos, embora as tentativas de aumentar o recenseamento eleitoral tenham sido feitas na década de 1990 através da implementação de "leis eleitorais motorizadas", que permitiam aos cidadãos registarem-se para votar quando recebiam ou renovou suas carteiras de motorista.

Níveis relativamente baixos de participação eleitoral estão associados a baixos níveis de educação, status ocupacional e renda. Os grupos da sociedade que foram emancipados mais recentemente também tendem a votar em taxas mais baixas. Por um período significativo de tempo no século 20, as mulheres votaram com menos frequência do que os homens, embora a diferença tenha sido apagada no final do século na maioria dos países. As taxas de participação das minorias raciais são geralmente mais baixas do que as dos grupos majoritários, e os membros da classe trabalhadora votam com menos frequência do que os membros da classe média. Em muitos países, a participação dos jovens é significativamente menor do que a das pessoas mais velhas.

O fracasso de certos tipos de pessoas em votar nas eleições tem implicações importantes. A maioria das análises descobriu que, se todos os eleitores elegíveis votassem, o equilíbrio do poder eleitoral favoreceria os membros da sociedade recentemente emancipados e menos privilegiados.

Um pequeno grupo de pessoas são não-votantes conscienciosos. Outros, percebendo o voto mais como um instrumento de censura do que de apoio, podem não votar por estarem satisfeitos com o atual governo. No entanto, esse grupo de não-votantes voluntários também é pequeno. Na verdade, os não-votantes geralmente estão menos satisfeitos com o status quo político do que os eleitores. O voto é um instrumento bastante rude e ineficaz para expressar insatisfação, e o não voto tem mais probabilidade de ser um sintoma de alienação do sistema político do que de satisfação com ele.

Vários fatores aleatórios influenciam a participação individual em eleições específicas. As campanhas eleitorais variam em intensidade. Uma atmosfera de crise pode induzir um grande número de pessoas a votar em uma ocasião, enquanto em outra a chance de votar em um candidato extremista pode aumentar a participação de pessoas normalmente desinteressadas. Até mesmo o clima pode afetar o comparecimento às eleições.

A participação do eleitor varia de país para país. Por exemplo, aproximadamente metade da população em idade eleitoral participa das eleições presidenciais nos Estados Unidos. Em contraste, muitos países europeus têm taxas de participação superiores a 80%. Mesmo dentro da Europa, entretanto, a participação varia significativamente. Por exemplo, a Itália pós-Segunda Guerra Mundial teve uma média de cerca de 90%, enquanto menos de 40% do eleitorado participa das eleições na Suíça. A pesquisa sugeriu um declínio de longo prazo na participação nas eleições nacionais nas democracias ocidentais desde a década de 1970, parece mais provável que isso seja uma consequência do desalinhamento partidário (ou seja, um enfraquecimento da identificação partidária), a erosão das clivagens sociais com base na classe e religião e crescente descontentamento do eleitor.


Participação dentro da Alemanha nazista

Ao longo da década de 1930, muitos alemães apoiaram os esforços do regime nazista para remover os judeus da vida política, social, econômica e cultural da Alemanha. Ativistas nazistas - líderes nazistas locais e membros de organizações paramilitares nazistas, as SA e SS e a Juventude Hitlerista - usaram intimidação contra judeus e não judeus para fazer cumprir as normas sociais e culturais nazistas. Por exemplo, eles assediaram alemães que entraram em lojas de judeus ou que mostraram amizade com os judeus.

Mas mesmo os alemães que não compartilhavam da crença nazista extrema de que “os judeus” eram uma fonte de “poluição racial” participaram em graus variados da perseguição aos judeus. Por exemplo, membros de clubes esportivos, grupos de livros e outras associações voluntárias expulsaram judeus. Adolescentes em escolas e universidades desfrutaram de sua liberdade recém-descoberta para assediar colegas judeus ou mesmo adultos. Muitos alemães comuns se envolveram quando adquiriram negócios, casas ou pertences judeus vendidos a preços de pechincha ou se beneficiaram da redução da concorrência comercial quando os judeus foram expulsos da economia. Com esses ganhos, esses indivíduos desenvolveram uma aposta na perseguição em curso.

Alguns proprietários e vizinhos denunciaram inquilinos ou outros indivíduos por comportamento privado que observaram. Isso incluía o crime de “contaminação racial”, relações sexuais entre judeus e pessoas de “sangue alemão ou aparentado” ou violações do parágrafo 175 do código penal alemão, que proibia a homossexualidade.

Os alemães que não desempenharam um papel ativo responderam à perseguição aos judeus de diversas maneiras. Um grande número concordou passivamente com a exclusão dos judeus de seus locais de trabalho e com seu isolamento dentro das escolas e comunidades. Outros aplaudiram como espectadores eventos como paradas públicas para envergonhar os acusados ​​de "contaminação racial".

As políticas e ações nazistas, combinadas com as respostas da elite e dos alemães comuns, culminaram no isolamento quase total dos judeus da sociedade alemã no final de 1938. Embora muitos alemães aprovassem a marginalização dos judeus, eles desaprovavam a violência e a destruição de propriedade que ocorreu durante os pogroms liderados pelos nazistas de 9 a 10 de novembro de 1938 (Kristallnacht) No entanto, poucos se manifestaram. O mesmo aconteceu durante as deportações de judeus da Alemanha após o início da Segunda Guerra Mundial. Em áreas onde as deportações provocaram algum descontentamento, os propagandistas nazistas simplesmente intensificaram seus esforços para promover a aceitação da remoção do "inimigo interno".


Quem são os VF + e por que se saíram tão bem nas eleições?

Um dos partidos menores a ganhar terreno nas sextas eleições democráticas nacionais e provinciais da África do Sul é o Freedom Front Plus (VF +). O partido é agora o quinto maior no parlamento, com 2,38% dos votos nacionais - acima dos 0,9% em 2014. Ganhou mais seis assentos, elevando o seu número de deputados para 10. Embora minúsculo em comparação com os três principais partidos - o africano Congresso Nacional (ANC), Aliança Democrática (DA) e Lutadores da Liberdade Econômica (EFF) - os ganhos do VF +, no entanto, foram uma surpresa. Thabo Leshilo pediu a Keith Gottschalk e Dirk Kotze que explicassem.

O que é o Freedom Front Plus (VF +) e sua história?

Dirk Kotze: A Freedom Front Plus (VF +) foi formada em março de 1994 pelo General Constand Viljoen como um grupo dissidente do Afrikaner-Volksfront, que não queria participar das primeiras eleições democráticas da África do Sul em 1994. Ele registrou o partido para as eleições depois que uma concessão foi feita para incluir a autodeterminação como um princípio constitucional adicional na Constituição provisória de 1993.

Antes das eleições gerais de 2004, a Frente da Liberdade fundiu-se com o Partido Conservador e Afrikaner-Eenheidsbeweging. Em 2006, ele se fundiu com outro partido conservador, a Aliança Federal de Louis Luyt, para ser renomeado como Freedom Front Plus.

Em 1994, seu principal objetivo político era estabelecer um Volkstaat, ou estado independente. Recebeu 2,2% do voto popular. Em 1999, diminuiu para 0,8%, onde permaneceu em todas as eleições subsequentes até 2014.

Na eleição de 2019, o VF + voltou ao nível de apoio de 1994, com 2,5% dos votos nacionais. Fez isso expandindo primeiro na província do Noroeste para 4,4% dos votos provinciais em Gauteng para 3,8% dos votos provinciais e no Estado Livre para 4,1% do total de votos.

Keith Gottschalk: O VF + tem um emblema laranja, branco e verde, que evoca a bandeira vierkleur da República Sul-Africana de Paul Kruger. Desde o seu início em 1994, o partido representou aqueles que sentiam que o ex-presidente FW de Klerk havia traído o “Afrikaner Volk” para os negros, o ANC e o Partido Comunista.

Foi nesse ano que o General Constand Viljoen mobilizou mais de 20 000 membros armados da milícia Afrikaner. Ele os convenceu a não lançar um levante contra-revolucionário, mas sim a votar para o Parlamento.

Suas ações teriam ampla repercussão. Uma delas foi que os partidos que negociam o fim do apartheid - em um processo conhecido como Convenção para uma África do Sul Democrática (Codesa) - estabeleceram um sistema eleitoral representacional proporcional para garantir que as minorias - em particular os africanos brancos - estariam representadas no Parlamento, nas legislaturas provinciais , e municípios.

O que a festa representa?

Dirk Kotze: Em 1994, a política da VF era centrada em torno do ideal de um Volkstaat, ou uma região autônoma na África do Sul com um alto nível de autonomia comunitária, especialmente autodeterminação cultural.

Freqüentemente, eles se referiam ao arranjo belga de conselhos culturais como um modelo a ser considerado. Com o tempo, a política de volkstaat tornou-se menos proeminente. Desde as eleições para o governo local de 2016, ele se redefiniu como um partido para as minorias - e não apenas para os brancos de língua Afrikaans.

Para esta eleição formou uma parceria com o Bruin Bemagtigingsbeweging (BBB) ​​de Peter Marais ou "Movimento de Empoderamento Colorido" e ele foi nomeado como seu candidato a Premier Cape Ocidental. (A classificação racial era a base de todas as leis do apartheid. Ela colocava os indivíduos em um dos quatro grupos: nativos, negros, asiáticos ou brancos. Os “negros” eram aqueles de ascendência mista europeia, africana ou asiática.)

Em seu manifesto eleitoral, promoveu a descentralização do poder e mais governo pelas comunidades. Também se opõe veementemente ao empoderamento econômico dos negros e à igualdade no emprego em sua forma atual, e também à expropriação de terras sem compensação.

Keith Gottschalk: A VF + defende a fundação de um Conselho Afrikaner para representar os falantes de Afrikaans geograficamente dispersos no país. Ela representa os valores cristãos e quer uma melhor aplicação da lei contra assassinatos em fazendas. Ele foi veiculado em uma campanha que incluía a promessa de apoiar

as vítimas brancas e de cor da ação afirmativa e do empoderamento econômico dos negros.

Quem são seus apoiadores?

Dirk Kotze: A maior base de suporte do VF + está em Gauteng. Tem muito pouco apoio no Cabo Oriental e KwaZulu-Natal. A maioria de seus novos apoiadores votou anteriormente na Aliança Democrática. A posição do DA em relação às decisões das Universidades de Pretória e do Noroeste sobre o Afrikaans como língua de ensino é mencionada como um exemplo da indiferença desse partido aos seus interesses.

Keith Gottschalk: Na eleição de 1999, a maioria dos eleitores Afrikaner respondeu positivamente ao uso do slogan de Tony Leon “contra-atacar” em sua campanha eleitoral. Leon era o líder do Partido Democrata liberal, que agora é a Aliança Democrática. Ele tinha o ANC em vista.

Ecoando aquele grito de guerra, o VF + usou o slogan “Slaan terug” (que significa “revide” em Afrikaans) nessas eleições. Seu alvo eram as políticas de ação afirmativa do ANC.

O que sua popularidade crescente nos diz sobre a África do Sul?

Dirk Kotze: Ele fornece uma visão sobre as complicações dentro do DA e a fase de transição que está experimentando no momento. Isso demonstra a dificuldade que o partido está tendo em equilibrar os interesses dos membros existentes com os dos novos membros.

No contexto da África do Sul, esses não são apenas interesses materiais ou de classe. É também sobre interesses e expectativas como resultado de circunstâncias históricas e sobre novas oportunidades versus medo de ser excluído dessas oportunidades.

Em 1994, o VF + recebeu suporte significativo em um momento de incerteza durante a transição. O último retorno aos mesmos níveis de apoio pode ser uma indicação de um sentimento semelhante de incerteza sobre questões de identidade, como o Afrikaans como idioma, bem como questões relacionadas à raça.

Alguns argumentariam que mais referências ao Tribunal da Igualdade sobre alegações de discurso de ódio são indicadores de um aumento na política de identidade na África do Sul.

Esta eleição teve 48 partidos disputando votos. Alguns estavam na esquerda com um enfoque socialista e radical, enquanto outros eram mais econômica e politicamente conservadores. Isso significava que os três principais partidos (ANC, DA, EFF) deveriam ocupar o centro do espectro. Por sua vez, isso abriu mais espaço para festas como o VF +.

Keith Gottschalk: A maior votação de sempre do VF + indica que o DA está perdendo eleitores Afrikaner à sua direita. Além disso, o VF + parece ter atraído alguns eleitores de cor. O eleitorado da VF + é composto, em sua maioria, por protestantes brancos Afrikaner. Mas, nesta ocasião, parece ter feito incursões entre os conservadores de cor ao ganhar votos de cor rurais no Cabo Ocidental e no Norte.

O VF + resistiu em seus redutos eleitorais, que incluem os subúrbios Afrikaner em Gauteng e as províncias do Noroeste em particular. E naturalmente venceu de forma esmagadora em Orania, uma cidade de falantes do Afrikaans apenas no Cabo Setentrional.

Os eleitores que apoiaram o VF + vieram de ambos os principais partidos da oposição, em particular do DA, mas também do ANC. O ANC perdeu muitos eleitores de cor na sequência de uma disputa trabalhista acirrada em alguns departamentos de estado, incluindo os serviços prisionais.

Os gerentes nomeados pelo ANC implementaram uma versão de ação afirmativa que limitava os negros a um em cada 11 empregos e um em cada 11 promoções. Os carcereiros negros se sentiram traídos pelo governo do ANC e por seu sindicato pró-ANC, Popcru.

Foi o sindicato dominado por Afrikaner Solitariteit - apoiado pela VF + - que ganhou um caso de teste em nome dos carcereiros negros.

* Keith Gottschalk é Cientista Político na Universidade de Western Cape e Dirk Kotze é Professor de Ciência Política na Universidade da África do Sul.

** As opiniões expressas aqui não são necessariamente as da Independent Media.


História Guiada

& # 8220 & # 8230Precisamos daquela geração de jovens que começou a atingir a maturidade política em meio a uma luta disciplinada e desesperada contra a burguesia. Nessa luta, essa geração está treinando comunistas genuínos, ela deve se subordinar a essa luta e se vincular a ela, a cada etapa de seus estudos, educação e treinamento. & # 8221

-V.I. Lenin, Tarefas das Ligas Juvenis (Moralidade Burguesa e Comunista)

Viva os Jovens Pioneiros - os dignos substitutos do Leninista-Estalinista Komsomol (Fonte: New Gallery. 2000.)

Introdução:

As crianças na União Soviética ocupavam um lugar especial no coração dos cidadãos e do Partido. They represented not only the innocence of youth, but also the promise of the socialist future in order for the international Marxist Revolution to succeed, the youth had to be treated well and educated politically. Communist authorities took many routes to achieve this goal. Primarily, the Communist Party fostered a cult of childhood, much like Stalin’s cult of personality, which idealized Soviet childhood. The Communist Party formalized this cult through youth organizations such as the Komsomol, Young Pioneers, and Little Octobrists.

Much as Lenin did in his 1920 speech to the Komsomol, this cult relied on a juxtaposition between “true” Communist children and everyone else. By institutionalizing this reverence for childhood, the Communist Party isolated those children who did not join such groups, and were in fact able to create a radical other, or class enemy, before citizens even entered the workforce. The force of this institutionalization was seen most strongly in the formative years of the Soviet Union, and was perfected under Stalin. The effect these groups had is undeniable the Communists created secondary communities for children to align themselves with. Rather than attach themselves most strongly to their families, Soviet children were taught to prioritize Communism above all, and these youth organizations provided the very first encounters with socialism. This had the significant effect of diminishing the role of the family structure, and these groups became the primary outlet for self-expression among Soviet children. To carry the identity card of the Komsomol was to declare oneself a loyal Communist.

Komsomol Membership Card (Wikimedia Commons)

This guided history will attempt to identify different aspects which contributed to the development of the Soviet cult of childhood, from the organization of youth groups, to childhood education, as well as the role of propaganda and nostalgia. It will approach these topics both from political and social perspectives, and display how Communist ideology manipulated the experience of childhood for political gain.

Livros

Background Information:

Kirschenbaum, Lisa. Small Comrades: Revolutionizing Childhood in Soviet Russia, 1917-1932 (New York and London: Routledge Falmer, 2001).

In this book, Kirschenbaum traces the institution of kindergarten in the Soviet Union, and uses early childhood education as a lens to understand the Bolshevik ideological revolution. She analyzes how the Communist Party attempted to reconcile economic constraints with the urgent need to educate children on the principles of socialism. She details the way in which ideology was navigated and projected onto young children, and explains that kindergartens in fact became a secondary caregiver as more women moved into the workplace. The text is fundamental in describing just one way in which children were imbued with the Communist spirit, and molded by it.

Kelly, Catriona. Children’s World: Growing Up in Russia 1890-1991 (New Haven: Yale University Press, 2007).

Kelly appears to be one of the seminal scholars in the field of Soviet childhood studies, as she has authored numerous books and articles on the topic. This text is especially useful as it provides the reader with a broader scope of inquiry, beginning in tsarist Russia and ending with the collapse of the Soviet Union, lending to a useful comparative framework. Most significantly, Kelly attempts to infiltrate the child’s world during these times, and truly recreate it for the reader. She enmeshes herself in all aspects of children’s culture, from heroic stories in children’s literature to the rituals of toilet training. Kelly skillfully refrains from editorializing and moralizing, and instead paints the complexities of childhood life, which though uniquely Russian in this case, seem to also approach some universal themes.

Kelly, Catriona. Comrade Pavlik: The Rise and Fall of a Soviet Boy Hero (London: Granta, 2005).

With this work, Kelly narrows her focus to the now infamous story of Pavel Morozov, a boy whose story achieved cult status in the Soviet Union. Thirteen years old at the time of his death in 1932, Pavlik epitomized the loyalty to the Communist regime that the Party may have hoped from all children. The legend goes that, upon discovering that his father was resisting collectivization, Pavlik turned his father into the local authorities. This act resulted in his (and his younger brother’s) brutal murder by relatives. In the Central Archives, Kelly gained access to the KGB file of Pavlik’s subsequent murder trial, and dedicates a large portion of the book to investigating this. More useful to this topic, however, how this case reflects the life of the child under Stalin, seen in how Pavlik was later glorified as a cult hero of the Young Pioneers and used as a propaganda tool.

Morozov's monument in Sverdlovsk (destroyed). Pioneer deposing oath.

Bronfenbrenner, Urie. Two Worlds of Childhood: U.S. and U.S.S.R (New York: Russell Sage Foundation, 1970).

More informative than analytical, Bronfenbrenner incorporates his training as a social psychologist to study the lives of Soviet children in this 1970 work. Though sometimes misguided in his judgments of American childrearing, he nonetheless details important developments in Soviet society, especially with regard to the organization of the collective, and how that affects childhood. Though much more psychological than historical in method, Bronfenbrenner nonetheless utilizes his own experiences visiting the Soviet Union to explain how the collective nature of Soviet society, with its youth and school groups, as well as the role and influence of non-parental adult figures such as teachers, assist in forming the new Soviet man.

“Other” Children:

Ball, Alan M. And Now My Soul is Hardened: Abandoned Children in Soviet Russia, 1918-1930. (Berkeley: University of California Press, 1994).

In this work, Ball presents the other, darker side of Soviet childhood: homeless children of the 1920s. Ball argues that while the problem of street children (Besprizorniki) existed in pre-revolutionary Russia, the numbers in which they existed in the decade following the Bolshevik revolution was staggering, and the largest in Russian history. He points to famine of 1920-1 in particular as having the greatest effect in turning children onto the streets. Ball then traces government attempts to combat this problem, primarily by placing these youth in children’s homes, and comments on the reasons such efforts failed, primarily financial and social. This is an important work to use to juxtapose the contrasting sides of Soviet social policies, and highlights the vast difference in ways of life for privileged children and those abandoned.

Homeless Children Sleeping (1922) Source: Russian State Film & Photo Archive at Krasnogorsk. 2000.

Frierson, Cathy A. and Vilensky, Semyon S. Children of the Gulag. (New Haven: Yale University Press, 2010).

Another work focusing on Soviet children abandoned by the Party, Frierson and Vilensky’s documentary history studies the youngest victims of Stalinist repressions. This is a topic not often covered in research on the Gulags, but the two authors investigate the fates of those children whose adults were declared class enemies, or enemies of the people. The arrest of parents not only traumatized the children and marred them socially, but the authors contend that there were very real and practical problems which faced them as well, such as limited access to food and revolting conditions in orphanages. Through the oral histories collected by the authors, they present a story which strongly discredits the notion of a happy Soviet childhood.

Forsaken By Everone, We Have Perished (1920s) This evocative painting depicts street children who are ignored by heartless passers-by. Source: Hoover Political Poster Database. 2007

Children’s Diaries:

Lugovskaya, Nina. The Diary of a Soviet Schoolgirl: 1932-1937. (Moscow: Glas New Russian Writing, 2003).

Nina begins writing her diary in 1932, at the age of thirteen, as her father returns home to Moscow from Siberian exile. Though detailed in describing her daily life, the diary is more impressive for her vehement denunciations of Stalin and the Communist Party, whom she learns to despise during her father’s three years in exile. This diary would soon be her greatest source of anguish, though, as it was found in a 1937 raid on her family’s apartment by the NKVD. Her last entry is January 3, 1937, the day before the raid. Following this event, Nina, her mother, and two sisters were sentences to five years in the Kolyma labor camps. The four women all survived, and were released in 1942, but Nina’s diary was confiscated by the NKVD, only later to be discovered by researchers in Soviet archives.

Rozenberg, Lena Jedwab. Girl With Two Landscapes: The Wartime Diary of Lena Jedwab, 1941-1945. (New York: Holmes & Meier, 2002).

This diary was written by Lena Jedwab, a Polish girl who left her home of Bialystok for a Young Pioneers summer camp in June 1941 at the age of sixteen. After the German invasion of the Soviet Union, however, the camp was evacuated and she was separated from her family. She spent two years in an orphanage, and then moved to Moscow for university. During this time, the rest of her family was killed in Treblinka, a fact she discovered only after the war ended. Living on a collective farm in the countryside, she adjusts to peasant life, and tries to reconcile socialist beliefs with the anti-Semitism she experiences. Lena herself tries to find the happy childhood spoken of in Soviet propaganda, but to no avail.

Journal Articles

Gorsuch, Anne. “Soviet Youth and the Politics of Popular Culture during NEP.” Social History, Vol. 17, No. 2 (May 1992): 189-201.

In this article, Gorsuch analyzes how the Bolsheviks struggled to transform Russian society by using the youth population. She analyzes the way in which culture was constructed through projects targeted at Soviet youth, and how the younger generations were seen as the greatest promise to the Bolsheviks. Specifically, she studies the movies and dress of the Soviet urban youth as presenting the biggest cultural hurdle to the Bolsheviks. By studying these aspects of social and cultural life, Gorsuch argues that they had to be overcome by the Bolsheviks in order to construct a cultural hegemony. She explains that while political hegemony was easily established by the Bolsheviks, and was manifested in the youth by the Komsomol, the Bolsheviks would struggle for many years to establish their dominance in the culture of Soviet youth.

Knight, Rebecca. “Representations of Soviet Childhood in Post-Soviet Texts by Liudmila Ulitskaia and Nina Gabrielian” Modern Language Review, 2009 July, Vol.104(3): 790-808.

Here, Knight analyzes the role of collective memory and mythologized nostalgia for childhood in post-Soviet literature. Using the works of two Russian writers in particular, Liudmila Ulitskaia and Nina Gabrielian, Knight demonstrates how recent post-Soviet authors have begun to combat the image of the happy Soviet childhood. Knight contends that two aspects of the Soviet system which created a uniquely Soviet childhood experience. First, the lives of children in the Soviet Union were shaped by state institutions to a larger extent than other Western societies, namely by the regulation of education and leisure activities. These regulations were fundamental in the formation of ideal Soviet citizens. Second, Knight argues that the propaganda of the happy Soviet childhood was effective in idealizing the childhood experience, as well as creating a direct link between the happy child and the successful state. In the rest of the article, Knight traces these two arguments in the works of Ulitskaia and Gabrielian.

Thank you, Comrade Stalin, for our Happy Childhood (1936) Source: Diane P. Koenker: The Soviet Union since 1917. 2002.

Riordan, Jim. “Soviet Youth: Pioneers of Change.” Soviet Studies, Vol. 40, No. 4 (Oct. 1988): 556-572.

In this article, Riordan focuses on the Soviet “youth,” which he defines as aged from 15-30 years old. Also contrary to other works mentioned here, Riordan studies the role of these young Soviets in the years following Khrushchev’s thaw. Nonetheless, it is an insightful article which details how the objects of the study became the harbingers of change and rebellion in Soviet states at this time. He explains that the youth culture has departed from the hyper-organized ways of Stalinism, and instead begun more to resemble Western, independent countercultures. He claims that by 1985, Soviet youth was no longer synonymous with the Komsomol, and instead began to take more creative forms. His understanding of the role of the Komsomol, and how it had changed by 1985, is significant and lends to a greater understanding Soviet youth rebellions.

Film Resources

Two recently produced documentaries relate to the issue of childhood in the Soviet Union and Russian Federation. O primeiro, My Perestroika (2010), follows four Russians who grew up during the time of perestroika. They speak at length about their childhoods, and describe the changes they witnessed in their country. Though not directly related to the cult of childhood, it still studies important themes of nostalgia for the Soviet childhood experience.

A second documentary, Putin’s Kiss (2012), covers the story of Masha Drokova, a leader in the Russian youth organization Nashi. It follows her as she comes to terms with the unseemly side of this organization, and how she tries to cope and reconcile her own values. Nashi could be viewed as an ideological successor to groups such as the Komsomol, and as such is significant in understanding youth culture in the former Soviet Union.

Online Resources

Annals of Communism: Stalinism as a Way of Life: A Narrative in Documents:

An online companion to a text collection of the same name, Lewis Siegelbaum and Andrei Sokolov present over 150 documents collected from Soviet archives related to life under Stalinism. The documents relate to penal colonies, collectivization, and operations of the Politburo, but also include relevant texts on the Young Pioneers and Komsomol.

Flickr: My Happy Soviet Childhood:

A flickr group which includes photos related to scenes of everyday life, as well as those related specifically to Soviet children, such as games and toys, classroom scenes, as well as state propaganda.

English Russia: Life of a Soviet Child:

This website has reproduced an American book from the “Children of the World Series” from 1987, detailing the everyday life of the Muscovite girl Katya. Light-hearted and meant for children, the book still offers a glimpse of childhood from the late-Soviet period, and also demonstrates the way in which this was viewed by the West.


A C T I V I T Y

All states have some voting restrictions. Are they necessary? Below are five traditional restrictions on the right to vote. Form small groups to decide whether your state should retain each of these restrictions. Before making a decision on each restriction, the group should discuss and write answers to these two questions:

  1. What are some reasons favoring the restriction?
  2. What are some reasons against the restriction?

After the groups have finished their work, each restriction should be discussed and voted on by the entire class.


Hard Times Return

German leaders, like their counterparts in other countries, looked for ways to end the depression. And like other leaders in 1929, they failed. The chancellor of the Weimar Republic that year was Hermann Müller, a Social Democrat. When he was unable to steer the country toward prosperity, President Paul von Hindenburg named a new chancellor a year later. This time, he chose Heinrich Brüning of the Catholic Center Party.

Brüning convinced President Hindenburg to invoke Article 48 (see reading, Creating a Constitutional Government) to suspend the constitution so that the chancellor would be able to act quickly and decisively, without consulting the Reichstag, to address the severe economic crisis. Even so, Brüning could not pull Germany out of the depression.

To an increasing number of Germans, democracy appeared unable to cope with the economic collapse, and only the most extreme political parties seemed to offer clear solutions to the crisis. The Communist Party won support with their argument that to end the depression, Germany needed a government like the communist one in the Soviet Union. They said that the government should take over all German land and industry from capitalists, who they claimed sought only their own profit. Communists promised to distribute German wealth according to the common good. The Nazis, on the other hand, blamed the Jews, Communists, liberals, and pacifists for the economic crisis in Germany. They promised to restore Germany’s standing in the world and Germans’ pride in their nation. They also promised an end to the depression, campaigning behind slogans such as “Work, Freedom, and Bread!”

Many saw the Nazis as an attractive alternative to democracy and communism. Among them were wealthy industrialists who were alarmed by the growth of the Communist Party. They liked the Nazis’ message: it was patriotic, upbeat, and energetic. Both the Communists and the Nazis made significant gains in the Reichstag elections in 1930.

Number of Deputies in the Reichstag 1928–1932

In 1932, Hitler became a German citizen so that he could run for president in that year’s spring election. His opponents were Ernst Thälmann, the Communist candidate, and Paul von Hindenburg, the independent incumbent. In the election, 84% of all eligible voters cast ballots. One observer noted that as voters went to the polls, each saw the war behind him, “in front of him social ruin, to his left he is being pulled by the Communists, to his right by the Nationalists, and all around him there is not a trace of honesty and rationality, and all his good instincts are being distorted into hatred.” 1

Each voter had to figure out which party offered the best solution to the nation’s problems. To understand those choices, compare the platforms of the Social Democratic Party and the Communist Party with that of the Nazi Party, which can be found in reading The Beginning of the Nazi Party.

Social Democratic Party Platform

We are committed to maintaining the Republic and a policy that will allow Germany to take its rightful place among the free governments of Europe.

  • We will support the present German Republic so that freedom, democracy, and justice will live in the hearts of our German countrymen.
  • We will honor all of Germany’s obligations, political and financial, in order that Germany’s honor and respect will not be decreased in the eyes of the world.
  • We plan to create more jobs by undertaking an extensive program of public works.
  • We will provide unemployment compensation for up to six months.
  • We will cut government expenditures to lower taxes.
  • We believe in the right of those who disagree with the party to speak and write on those issues without interference.

Communist Party Platform

We are committed to the overthrow of the presently existing, oppressive Republic and all of its economic and social institutions. We favor:

  • The abolition of private property.
  • The establishment of land reform programs, so that the government can take over the land and distribute it for the common good.
  • Government ownership of all industrial productive forces, so that they can be run for the benefit of the people rather than the capitalists.
  • A foreign policy that regards the Soviet Union as an ally against capitalism.

To the German people: The cause of your misery is the fact that French, British, and American capitalists are exploiting German workers to get rich themselves. Germans, unite to get rid of this terrible burden. 2

The German voters re-elected President Hindenburg, with Hitler finishing second. But in elections for the Reichstag held in the months after the presidential election, the Nazis’ popularity increased even more.

1932 Presidential Election

What issues decided the elections? In considering the question, historian Peter Fritzsche focuses on two kinds of lines—one of “anxious men in front of the labor exchange” and one of “storm troopers in parade formation.” In the first three months of 1930, 3.3 million people were unemployed a year later, the number was nearly 5 million, and it jumped to 6.1 million in early 1932. In 1928, 800,000 voters supported the Nazi Party the number jumped to 6.4 million in 1930 and then to 13.4 million in 1932. Fritzsche writes: “At the height of the crisis, in the winter of 1932, more than 40 percent of all workers in Germany were unemployed. Most of these had long since exhausted their claims to unemployment compensation and barely subsisted on the dole.” 3

Was it only the depression that led increasing numbers of Germans to support the Nazis? Historian Richard Evans believes the appeal of the Nazis was more than their pledge to end the depression. He writes that German voters in 1930 were

protesting against the failure of the Weimar Republic. Many of them, too, particularly in rural areas, small towns, small workshops, culturally conservative families, older age groups, or the middle-class nationalist political milieu, may have been registering their alienation from the cultural and political modernity for which the Republic stood. . . . The vagueness of the Nazi programme, its symbolic mixture of old and new, its eclectic, often inconsistent character, to a large extent allowed people to read into it what they wanted to and edit out anything they might have found disturbing. Many middle-class voters coped with Nazi violence and thuggery on the streets by writing it off as a product of excessive youthful ardour and energy. But it was far more than that, as they were soon to discover for themselves. 4

Having studied voting patterns in Germany in the 1920s and early 1930s, historian Dick Geary writes: “The Nazi Party was . . . without doubt a Volkspartei [people’s party]: recruiting its members and its voters across a broad range of social groups, from both sexes and from the older as well as the younger generation.” 5 Yet, Geary notes, the Nazis were never able to win a majority of the seats in the Reichstag.


4 The Grapes Of Wrath Was Banned For Showing Poor People With Cars

When Stalin first heard they were making a movie of As Vinhas da Ira, he was thrilled. This, he believed, would be the perfect piece of anti-American propaganda. The story of the plight of impoverished US laborers would show the dangers of capitalism and the misery that afflicts its poor.

The movie came out in the USSR, titled The Road to Wrath because they couldn&rsquot let anything allude to the Bible. However, instead of pitying the Americans, the Soviet people were impressed because even the poorest people in the film still had their own cars.

The book and film were banned shortly after. The lives of starving Okies, it turned out, were too glamorous to be shown in the communist state.


Cost of Living 1960

1960 The cold war continued to become colder as the two sides distrusted the other more and tried to influence other parts of the world. John Kennedy and Lyndon Johnson won the Presidency with one of the smallest margins in history ( 113,000 votes ) out of 68.3 million. The sexual revolution of the 60's had begun with the use of birth control pills and Hugh Hefner opening the first of his Playboy clubs in Chicago. The "Flintstones" is shown on television for the first time and movies this year include "The Magnificent Seven" and "Psycho" . Notable technical achievements include the invention of the Laser and a Heart Pacemaker. France tests its first atomic bomb and joins those countries with nuclear bomb technology. Notable names that appear in the limelight that year include "Cassius Clay" and "Sir Francis Chichester" . The US sends the first troops to Vietnam following the French withdrawal in 1954 in the fight against communist North Vietnam.


Richard Nixon: Impact and Legacy

Richard Nixon's six years in the White House remain widely viewed as pivotal in American military, diplomatic, and political history. In the two decades before Nixon took office, a liberal Democratic coalition dominated presidential politics, and American foreign policy was marked by large-scale military interventions in the two decades after, a conservative Republican coalition dominated presidential politics, and direct military intervention was by and large replaced with aid (sometimes covert, sometimes not) to allied forces. Nixon intended his presidency to be epochal and, despite being cut short by Watergate, it was.

Nixon and his presidency are often termed "complex" (sometimes "contradictory"). Scholars who classify him as liberal, moderate, or conservative find ample evidence for each label and conclusive evidence for none of them. This should be expected of a transitional political figure. In foreign and domestic policy, Nixon's inclinations were conservative, but he assumed the presidency at the end of the 1960s, liberalism's postwar peak. He could not achieve his overarching goal of creating a governing coalition of the right without first dismantling Franklin Roosevelt's coalition of the left.

As President, Nixon was only as conservative as he could be and only as liberal as he had to be. He took credit for the creation of the Environmental Protection Agency while privately noting that if he had not taken this liberal step, the Democratic Congress would have forced more liberal environmental legislation on him. This was a President who could philosophically oppose wage and price controls and privately express the conviction that they would not work, while still implementing them for election-year effect. Still his tactical flexibility should not obscure his steadiness of political purpose. He meant to move the country to the right, and he did.

Nixon's most celebrated achievements as President—nuclear arms control agreements with the Soviet Union and the diplomatic opening to China—set the stage for the arms reduction pacts and careful diplomacy that brought about the end of the Cold War. Likewise, the Nixon Doctrine of furnishing aid to allies while expecting them to provide the soldiers to fight in their own defense paved the way for the Reagan Doctrine of supporting proxy armies and the Weinberger Doctrine of sending U.S. armed forces into combat only as a last resort when vital national interests are at stake and objectives clearly defined.

But even these groundbreaking achievements must be considered within the context of Nixon's political goals. He privately viewed the Strategic Arms Limitation Talks and the China initiative as ways to blunt criticism from the political left. And while his slow withdrawal from Vietnam appeared to be a practical application of the Nixon Doctrine, his secretly recorded White House tapes reveal that he expected South Vietnam to collapse after he brought American troops home and prolonged the war to postpone that collapse until after his reelection in 1972.

Ultimately, the White House tapes must shape any assessment of Nixon's impact and legacy. They ended his presidency by furnishing proof of his involvement in the Watergate cover-up, fueled a generation's skepticism about political leaders, and today provide ample evidence of the political calculation behind the most important decisions of his presidency. They make his presidency an object lesson in the difference between image and reality, a lesson that each generation must learn anew.


Assista o vídeo: POR QUE A UNIÃO SOVIÉTICA ACABOU? QUER QUE DESENHE? DESCOMPLICA