Qual foi a primeira civilização a banir a escravidão?

Qual foi a primeira civilização a banir a escravidão?

Qual foi a primeira civilização a proibir a escravidão existente com uma lei?

Por exemplo, se a Civilização X nunca teve escravidão e faz uma lei proibindo-a, não contará para esses fins. Procurei online, mas não encontrei nada.

(Estou ciente da outra questão sobre a escravidão. Isso é diferente porque se trata de perguntar qual civilização realmente proibiu a escravidão depois de tê-la, não quem foi a primeira pessoa a perceber que a escravidão estava errada.)


Em 27 de janeiro de 1416, a República de Ragusa (Dubrovnik) proibiu o comércio de escravos. Em uma reunião da Grande Câmara da República de Dubrovnik em 27 de janeiro de 1416, um total de 75 vereadores dos 78 membros do conselho votaram pela proibição da escravidão na República. No dia seguinte, a votação e a decisão entraram em vigor e a escravidão foi banida. A cidade-estado de Dubrovnik nunca havia participado do comércio de escravos, mas essa decisão foi além.

A decisão afirmou que "nenhum dos nossos nacionais ou estrangeiros, e todos os que se consideram de Dubrovnik, podem de qualquer forma ou sob qualquer pretexto comprar ou vender escravos ou servas ou ser um mediador em tal comércio." Com esta decisão, a República de Dubrovnik foi um dos primeiros países da Europa e do mundo a proibir a compra e venda de escravos.

Por exemplo, a Grã-Bretanha proibiu o comércio de escravos 391 anos depois, e os EUA proibiram o comércio de escravos 450 anos depois de Dubrovnik, em 18 de dezembro de 1865.

http://www.thedubrovniktimes.com/lifestyle/feature/item/217-republic-of-dubrovnik-banned-the-slave-trade-on-this-day-1416

A liberdade da escravidão surgiu cedo em um país inesperado. https://www.huffingtonpost.com/regina-fraser-and-pat-johnson/freedom-from-slavery-croatia_b_4905880.html

Mais sobre Dubrovnik… Pela República de Raguso (Dubrovnik), foi o primeiro país a reconhecer os jovens Estados Unidos. A República de Dubrovnik terminou em 1806, quando Dubrovnik foi entregue a Napoleão. Hoje, Dubrovnik é um patrimônio mundial da UNESCO e o cenário de várias cidades da série da HBO "Game of Thrones", incluindo Kings Landing, Quarth, Battle of the Blackwater e Dorn.


Parece que as outras respostas estão atrasadas pelo menos mil anos - a China fez isso por volta do início da era comum. Da Wikipedia:

No ano 9 DC, o imperador Wang Mang usurpou o trono chinês e instituiu uma série de reformas radicais, incluindo a abolição da escravidão e uma reforma agrária radical. A escravidão foi restabelecida em 12 DC antes de seu assassinato em 23 DC.

Nesse mesmo artigo da Wikipedia, outro exemplo proeminente é durante a Dinastia Ming:

O imperador Hongwu procurou abolir todas as formas de escravidão, mas, na prática, a escravidão continuou durante a dinastia Ming.

Portanto, parece que houve pelo menos alguns governantes iluminados, mas eles não foram 100% eficazes (muito parecido com os tempos modernos, [1]).

Outro lugar para olhar é este artigo da WIkiepedia, onde eles falam sobre isso acontecendo na Grécia por volta de 600 AC. Mas parece que a escravidão foi proibida apenas para os gregos, e eles ainda tinham escravos bárbaros.

[1] Eu pediria aos leitores que observassem que a escravidão é ilegal nos Estados Unidos e em grande parte do mundo hoje, mas ainda existe em diferentes formas.


Parece que o banimento da escravidão na França antecede em um século a decisão em Ragusa na outra resposta.

Citando a resposta de @T.E.D. em uma pergunta diferente:

O rei Luís X em 1315 declarou que "a França significa liberdade" e ordenou que todos os escravos e servos que colocassem os pés em solo francês fossem libertados. Parece ser presumido que isso foi em grande parte um movimento financeiro (os servos deveriam pagar a coroa por sua liberdade), mas o princípio foi aplicado a escravos estrangeiros importados para a França depois disso, sem nenhum benefício financeiro para a coroa.

Outro incentivo poderia ter sido legitimar a (então finalizadora e vitoriosa) luta da coroa contra a Ordem do Templo de Salomão, cujos cavaleiros freqüentemente trouxeram escravos das últimas cruzadas.

Claro, essa decisão não impedirá a França de impor ativamente os supervisores da escravidão quando construiu seu (s) império (s) colonial (is) séculos depois. No entanto, não tenho conhecimento da existência de escravos na França continental após o século XIV. Embora a Wikipedia aponte que

alguns casos limitados de escravidão continuaram até o século 17 em alguns portos mediterrâneos da França na Provença.


O primeiro estatuto antiescravidão da América foi aprovado em 1652. Veja por que foi ignorado

A escravidão nos Estados Unidos não foi abolida em nível federal até depois da Guerra Civil, mas neste dia da história, 18 de maio de 1652, a primeira lei antiescravidão nas colônias dos EUA foi aprovada no que hoje é estado de Rhode Island. (A lei só se aplicava a brancos e negros, mas em 1676, a escravidão de nativos americanos também foi proibida no estado.) Embora pareça que Rhode Island estava à frente de seu tempo & mdash e, de certa forma, foi & mdash o que realmente aconteceu foi complicado.

Embora a população Quaker de Rhode Island e # 8217 estivesse começando a questionar a escravidão e a colônia relativamente jovem estivesse procurando maneiras de se diferenciar da vizinha Massachusetts, o estatuto era muito limitado. Por um lado, a lei, que se aplicava apenas a Providence e Warwick, proibia tempo de vida propriedade de escravos. Por períodos de 10 anos ou menos, ainda era permitido possuir essencialmente outra pessoa, como um servo contratado. E não é como se, dez anos após a aprovação da lei, as pessoas tivessem liberado seus escravos.

& # 8220Não & # 8217s nenhuma evidência de que alguma vez tenha sido aplicada, & # 8221 diz Christy Clark-Pujara, autora de Dark Work: The Business of Slavery in Rhode Island e professor de Estudos Afro-Americanos da Universidade de Wisconsin-Madison.


Qual foi a primeira civilização a banir a escravidão? - História

Escravos de colarinho romano, relevo em mármore, Esmirna (atual Izmir, Turquia), 200 d.C., cortesia do Museu Ashmolean.

Várias formas de escravidão, servidão ou trabalho humano forçado existiam em todo o mundo antes do desenvolvimento do comércio de escravos transatlântico no século XVI. Como explica o historiador David Eltis, “quase todos os povos foram escravos e proprietários de escravos em algum ponto de suas histórias”. Ainda assim, os sistemas de trabalho coagidos anteriores no Mundo Atlântico geralmente diferiam, em termos de escala, status legal e definições raciais, do sistema de escravidão transatlântica que desenvolveu e moldou as sociedades do Novo Mundo dos séculos XVI ao XIX.

Mansa Musa em Atlas catalão, desenhado por Abraham Cresques de Maiorca, 1375, cortesia da Biblioteca Britânica. Mansa Musa foi o governante africano do Império do Mali no século XIV. Quando Mansa Musa, um muçulmano, fez uma peregrinação a Meca em 1324, ele teria trazido uma procissão de 60.000 homens e 12.000 escravos.

ESCRAVIDÃO NA ÁFRICA OCIDENTAL E CENTRAL

A escravidão prevalecia em muitas sociedades da África Ocidental e Central antes e durante o comércio de escravos transatlântico. Quando diversos impérios africanos, nações de pequeno a médio porte ou grupos de parentesco entraram em conflito por várias razões políticas e econômicas, os indivíduos de um grupo africano escravizaram regularmente cativos de outro grupo porque os viam como estranhos. Os governantes dessas sociedades escravocratas poderiam então exercer poder sobre esses cativos como prisioneiros de guerra por necessidades de trabalho, para expandir seu grupo de parentesco ou nação, influenciar e disseminar crenças espirituais ou, potencialmente, comercializar para obter ganhos econômicos. Embora identidades étnicas africanas compartilhadas, como iorubá ou mandinka, possam ter sido influentes nesse contexto, o conceito de uma identidade racial negra unificada, ou de liberdades individuais e direitos trabalhistas, ainda não era significativo.

Mapa das principais rotas de comércio de escravos na África Medieval antes do desenvolvimento do comércio de escravos transatlântico, 2012.

As elites da África Ocidental e Central e a realeza das sociedades escravistas ainda contavam com seu grupo de parentesco, que ia de membros da família a escravos, para garantir e manter sua riqueza e status. Ao controlar os direitos de seu grupo de parentesco, as elites da África ocidental e central possuíam os produtos de seu trabalho. Em contraste, antes do comércio transatlântico, as elites da Europa Ocidental se concentravam em possuir terras como propriedade privada para garantir sua riqueza. Essas elites detinham direitos sobre os produtos produzidos em suas terras por meio de vários sistemas de trabalho, em vez de possuir os trabalhadores como propriedade móvel. Em contraste, a terra nas regiões rurais da África Ocidental e Central (fora das áreas densamente povoadas ou ribeirinhas) era freqüentemente aberta ao cultivo, em vez de dividida em propriedades individuais, portanto, controlar o trabalho era uma prioridade maior. O resultado final em ambos os sistemas regionais foi que as elites controlaram os lucros gerados pelos produtos cultivados por meio de trabalhadores e da terra. A ênfase diferente sobre o que ou quem eles possuíam para garantir os direitos sobre esses lucros moldou o papel da escravidão nessas regiões antes do comércio transatlântico.

Os estudiosos também argumentam que a África Ocidental apresentou várias sociedades politicamente descentralizadas ou sem estado. Em tais sociedades, a aldeia, ou uma confederação de aldeias, era a maior unidade política. Uma série de cargos de autoridade existia dentro dessas aldeias, mas nenhuma pessoa ou grupo reivindicou os cargos de governante ou monarquia. Segundo o historiador Walter Hawthorne, nesse contexto, o governo trabalhava por meio do consenso do grupo. Além disso, muitas dessas sociedades descentralizadas de pequena escala rejeitaram a posse de escravos.

À medida que o comércio de escravos transatlântico com os europeus se expandiu dos séculos dezesseis ao dezenove, no entanto, as sociedades não escravistas e escravistas da África Ocidental e Central experimentaram as pressões de uma maior demanda por trabalho escravo. Em contraste com a escravidão que mais tarde se desenvolveu no Novo Mundo, uma pessoa escravizada na África Ocidental e Central vivia em um sistema de grupo de parentesco mais flexível. Qualquer pessoa considerada escrava nesta região antes do comércio transatlântico tinha uma chance maior de se tornar livre durante toda a vida. Os direitos legais geralmente não eram definidos por categorias raciais e uma pessoa escravizada nem sempre estava permanentemente separada das redes familiares biológicas ou paisagens familiares familiares.

A ascensão da agricultura de plantation como central para as economias do mundo atlântico dos séculos XVI a XIX levou a um sistema geralmente mais extremo de escravidão. Nesse sistema, os seres humanos tornaram-se mercadorias móveis compradas e vendidas em grande número através de distâncias geográficas significativas, e seu status poderia ser moldado por conceitos de inferiroria racial e transmitido a seus desendants. As plantações do Novo Mundo geralmente exigiam níveis maiores de esforço do que os sistemas de trabalho anteriores, de modo que os proprietários de escravos pudessem produzir um lucro nos mercados transatlânticos competitivos.

Ruínas da pirâmide em Yaxzhilan, uma antiga cidade maia em Chiapas, México, 2005. Maia foi uma civilização mesoamericana hierárquica estabelecida ca. 1500-2000 AC. A hierarquia social maia incluía trabalhadores cativos ou tributos que ajudaram a construir estruturas como pirâmides.

ESCRAVIDÃO NAS AMÉRICAS

Nos séculos anteriores à chegada dos exploradores europeus, diversos grupos de índios americanos viviam em uma ampla variedade de estruturas sociais. Muitas dessas estruturas sociopolíticas incluíam diferentes formas de escravidão ou trabalho forçado, com base na escravidão de prisioneiros de guerra entre grupos conflitantes, aplicação da escravidão dentro da hierarquia de classes de um império ou pagamento de tributos forçados de bens ou trabalho para demonstrar submissão a um líder . No entanto, como a escravidão da África Ocidental e Central, a escravidão dos índios americanos geralmente funcionava dentro de um sistema de parentesco mais fluido, em contraste com o que mais tarde se desenvolveu no Novo Mundo.

Em última análise, a prática da escravidão como sistema de trabalho opressor e explorador prevalecia tanto na África Ocidental quanto nas Américas muito antes da influência dos europeus. Ainda assim, os fatores que definiram os propósitos sociais, políticos e econômicos e a escala da escravidão mudaram, expandiram e intensificaram significativamente com o surgimento do comércio de escravos transatlântico e da agricultura de plantation americana lançada pela expansão europeia. Por essas razões, a escravidão dos índios africanos e americanos antes do comércio transatlântico diferia significativamente dos sistemas de escravidão que mais tarde se desenvolveriam no mundo atlântico.

Escrava grega apresentando criança à mãe, vaso, Erétria, Grécia Antiga, 470-460 a.C., cortesia do Museu Nacional de Arqueologia.

Servos na Inglaterra feudal, em uma página do calendário de agosto, Queen Mary & # 8217s Psalter, ca. 1310, cortesia do Catálogo Online de Manuscritos da Biblioteca Britânica.

O DECLÍNIO DA ESCRAVIDÃO NA EUROPA OCIDENTAL

Em contraste com outras regiões do mundo atlântico, a escravidão não prevalecia na Europa Ocidental nos séculos anteriores ao comércio de escravos transatlântico. Em vez disso, prevaleciam os contratos de trabalho, o trabalho dos condenados e a servidão. Nem sempre foi assim. Durante o Império Romano e no início da Idade Média, europeus escravizados podiam ser encontrados em todas as regiões deste subcontinente. Após o colapso do Império Romano (começando em 400 d.C. no norte da Europa), a prática de europeus individuais possuindo outros europeus como bens móveis começou a declinar.

Conforme descrito nas seções a seguir, esse declínio ocorreu devido a circunstâncias religiosas, geográficas e políticas únicas na Europa Ocidental. Em 1200, a escravidão tinha praticamente desaparecido do noroeste da Europa. Os europeus do sul ao longo da costa mediterrânea continuaram a comprar escravos de várias partes da Europa Oriental, Ásia, Oriente Médio e África. Em Lisboa, por exemplo, os escravos africanos representavam um décimo da população na década de 1460. No geral, porém, o comércio de escravos para o sul da Europa era relativamente pequeno em comparação com o que mais tarde se desenvolveu no Novo Mundo.

Após a queda do Império Romano, as elites da Europa Ocidental começaram a se concentrar em adquirir e controlar terras e os bens produzidos nas terras que possuíam, em vez de controlar os trabalhadores por meio da escravidão para acumular bens. Os sistemas de trabalho europeus que começaram a substituir a escravidão não deveriam ser confundidos com o trabalho livre moderno, mas a servidão, o trabalho de condenados e os sistemas de contrato garantiam aos trabalhadores acesso a direitos que eram negados aos escravos. Por exemplo, os servos europeus eram obrigados a trabalhar para o senhor de um feudo, mas em troca o senhor fornecia proteção e terra que os servos podiam cultivar para sua própria subsistência. Embora os servos não possuíssem as terras em que trabalhavam, não podiam ser vendidos como escravos. Em vez disso, os servos estavam vinculados a qualquer senhor que atualmente possuísse o feudo. Nos séculos XIV e XV, a servidão declinou na Europa Ocidental devido às mudanças populacionais e econômicas resultantes da Peste Negra. Contratar trabalhadores contratados tornou-se mais lucrativo para os proprietários de terras na Europa Ocidental e, como resultado, os trabalhadores europeus ganharam maior controle sobre seu próprio trabalho e mobilidade.


Haiti foi a primeira nação a banir permanentemente a escravidão

Os protestos globais em apoio ao Black Lives Matter têm sistematicamente exposto os legados da escravidão e do colonialismo hoje.

Isso colocou muitos na defensiva. Os brancos são rápidos em divulgar histórias de abolição, enfatizando o caminho corajosamente traçado por potências imperiais como a Grã-Bretanha e a França. Eles diminuem as realidades e consequências da escravidão e do colonialismo, exigindo gratidão por acabar com os mesmos sistemas violentos que haviam implementado anteriormente.

Essas narrativas são historicamente imprecisas. Nem os franceses nem os britânicos foram os primeiros a abolir a escravidão. Essa honra vai para o Haiti, a primeira nação a banir permanentemente a escravidão e o comércio de escravos desde o primeiro dia de sua existência. Os atos ousados ​​dos haitianos para derrubar a escravidão e o colonialismo reverberaram em todo o mundo, forçando nações escravistas como a Grã-Bretanha e a França a enfrentar as contradições de seu próprio "esclarecimento". Muitos agora gostariam de esquecer esse ajuste de contas.

A partir de 1697, o Haiti foi uma colônia francesa com o nome de São Domingos. Na segunda metade do século 18, era a colônia mais rica em produção do mundo, exportando açúcar, café e índigo para a França. Homens, mulheres e crianças escravizados produziram essa riqueza sob um sistema incrivelmente violento de escravidão, regulamentado e legitimado pelo Código Noir de Luís XIV. A taxa de mortalidade entre os escravos era tão alta que os franceses importavam constantemente novos cativos para trabalhar nas plantações. Em qualquer época, cerca de dois terços da população escravizada havia nascido na África.

Em 1791, os escravos nas planícies açucareiras do norte de São Domingos se levantaram em uma rebelião coordenada para destruir a escravidão francesa. Isso deu início ao evento de 13 anos que ficou conhecido como Revolução Haitiana. Em 1793, os rebeldes se libertaram forçando os comissários coloniais a abolir a escravidão em toda a colônia. A colônia então enviou uma delegação à Assembleia Nacional Francesa para convencer o governo francês a abolir a escravidão em todo o Império. “A Convenção Nacional declara que a escravidão negra em todas as colônias está abolida, em conseqüência, decreta que todos os homens, sem distinção de cor, que vivam nas colônias sejam cidadãos franceses e gozarão dos direitos garantidos pela constituição”, afirmou a Assembleia escreveu. Esta foi a primeira abolição da escravidão na França, uma concessão oferecida para reter a valiosa colônia dentro do Império. Mas não iria durar.

Em 1799, Napoleão Bonaparte estabeleceu-se como Primeiro Cônsul da França e decidiu controlar a crescente autonomia de São Domingos sob o líder revolucionário e governador colonial Toussaint L'Ouverture, que publicou a constituição colonial de 1801 que “aboliu para sempre” a escravidão.


Qual foi a primeira civilização a banir a escravidão? - História

A escravidão é um sistema em que um ser humano é legalmente propriedade de outro. Neste sistema, os seres humanos são tratados como propriedade e são comprados e vendidos como tal. No sistema de escravidão, os escravos são proprietários e são obrigados a trabalhar.

A escravidão pode ser rastreada até as primeiras civilizações, foi documentada em 1760 aC durante a civilização Suméria, que foi uma das civilizações mais antigas. E a escravidão era aceita como parte da sociedade em quase todas as civilizações antigas, incluindo a Grécia antiga, o Egito antigo, a Índia antiga, a China antiga e o Império Romano. A história da escravidão começa na civilização Suméria e termina com a Mauritânia, último país a abolir a escravidão em 1981.

Escravidão na Babilônia & # 8211 século 18 a.C.

O código de leis sumério chamado Código de Ur-Nammu contém leis sobre escravos. Isso indica que durante o período babilônico a escravidão era uma instituição estabelecida. As leis para escravos foram mencionadas no Código de Hamurabi, que inclui pena de morte para quem ajuda a escapar de escravos.

Escravidão na Grécia & # 8211 do século 7 a.C.

Na Grécia antiga, os registros da escravidão remontam à Grécia micênica. Como cidades estabelecidas na Grécia Antiga, a escravidão se tornou uma parte importante da sociedade e da economia. Ao longo da história da Grécia antiga, a escravidão era uma prática comum e um componente integrante da sociedade. A maioria dos escritores antigos mencionou a escravidão em seus escritos: eles a consideravam natural e necessária. Estima-se que, na Grécia antiga, a maioria das pessoas na cidade de Atenas possuía pelo menos um escravo.

Escravidão em Roma & # 8211 do século 2 a.C.

A prática da escravidão no Império Romano foi herdada de gregos e fenícios. Os 25% da população do Império Romano eram escravos. Os escravos da Roma Antiga vinham de toda a Europa e do Mediterrâneo. O comércio de escravos era um grande negócio durante esse período. O comércio ocorreu entre o Império Romano e os países ao redor do Mediterrâneo.

Com a expansão da República Romana, a instituição da escravidão criou e forneceu escravos para trabalhar nas fazendas e famílias romanas. Na Roma antiga, a instituição da escravidão melhorou a economia romana. Principalmente, fazer prisioneiros de guerra e soldados derrotados trabalharem como escravos gerou mais receita para o Império Romano. Os exércitos romanos costumavam trazer cativos de volta como parte de sua recompensa. Esses cativos de guerra foram obrigados a trabalhar como escravos, que realizaram muitos serviços domésticos e trabalharam como mão-de-obra em fazendas e minas. No segundo século aC, a escravidão nas plantation começou em Roma. Na Roma antiga, Spartacus liderou uma série de revoltas de escravos na cidade chamada Sicília.

Escravidão na Idade Média e # 8211 do século 6 ao 15 DC

Durante este período, o Império Romano entrou em colapso no oeste, e a escravidão continuou nos países mediterrâneos. O caos e as invasões aumentaram a escravidão em toda a Europa na Idade Média. Durante a Idade Média, a escravidão era comum em terras cristãs e muçulmanas. Na Arábia, a escravidão era uma parte aceita da sociedade na época do profeta Maomé, no século 7. A escravidão durante a Idade Média tem várias origens. Os vikings invadiram a Europa e capturaram escravos. Eles mantinham alguns escravos para si próprios como empregados e o resto seria vendido nos mercados islâmicos. O comércio de escravos Viking gradualmente chegou ao fim no século XI. Em 1066 DC, os normandos invadiram os países ingleses, escravizaram a pequena nobreza inglesa e os enviaram para a Espanha.

Escravidão após o século 15

No século 15, os portugueses foram os primeiros a colocar os navios europeus em contato com a África subsaariana para iniciar o comércio de escravos. Durante um período de tempo, os britânicos também se envolveram no comércio de escravos. Nessa época, a escravidão se espalhou e se estabeleceu nas colônias americanas. O tráfico de escravos triangular do Atlântico no século 18 era uma elegância econômica para os proprietários de navios negreiros.

No século 17, o movimento abolicionista da escravidão começou na Inglaterra. A Lei de Abolição da Escravidão de 1833 foi aprovada no parlamento do Reino Unido, que aboliu a escravidão em todo o Império Britânico. Em 1º de janeiro de 1863, o presidente dos Estados Unidos, Lincoln, emitiu sua Proclamação de Emancipação, que declara a liberdade de todas as pessoas mantidas na escravidão em estados rebeldes. A Proclamação de Emancipação insta os escravos libertados a se absterem da violência e anunciou que os escravos libertos serão bem-vindos para servir no Exército e na Marinha dos Estados Unidos. Nos Estados Unidos, a escravidão foi oficialmente abolida em 1865 com a promulgação da 13ª emenda à constituição. Depois disso, gradualmente todos os países aboliram a escravidão. Em 1981, a Mauritânia foi o último país a abolir a escravidão.


& # 8220Cornerstone & # 8221 Discurso

Depois de décadas de conflito seccional centrado na questão da escravidão, a eleição presidencial de 1860 pareceu a muitos americanos em ambos os lados da Linha Mason Dixon representar um ponto sem volta no debate nacional em curso sobre questões críticas que vão desde os primeiros princípios até o territorial governança. A vitória eleitoral de Abraham Lincoln na chapa republicana foi vista por alguns sulistas como o início do fim de sua capacidade de determinar o curso da política nacional, e os governos da Carolina do Sul, Mississippi, Flórida, Alabama, Geórgia, Louisiana e Texas responderam declarando sua intenção de se separar da União durante o inverno de 1860-1861. Cada um desses estados aprovou uma resolução delineando as justificativas para sua ação, como no caso do Mississippi, estes tendiam a enfatizar a centralidade da escravidão como uma instituição para o modo de vida do Sul e a pintar as políticas do Norte não apenas como políticas, mas também existenciais. ameaça.

Quando Lincoln fez seu primeiro discurso de posse em 4 de março de 1861, ele procurou aliviar esses temores, prometendo aos sulistas que suas práticas regionais e estaduais seriam tão seguras sob sua administração quanto antes. Não obstante, ele também falou com entusiasmo da natureza permanente da União, e prometeu defendê-la contra todos e quaisquer esforços para desmantelá-la. Embora o discurso tenha concluído com uma invocação de amizade política, os líderes sulistas, como o vice-presidente dos Estados Confederados da América (CSA), Alexander Stephens, rejeitaram as propostas de Lincoln, alegando que a União como existia nunca poderia ser retomada. Esse governo tinha sido fundamentalmente falho, argumentou Stephens, porque foi fundado no princípio da igualdade humana. A paz, se fosse alcançada, insistia ele, só poderia vir à custa da União e dos princípios da Declaração de Independência.

Os princípios concorrentes do Norte e do Sul não eram apenas preservação dos líderes políticos, eles estavam profundamente enraizados na cultura de ambas as áreas, como pode ser visto nas letras dos dois "hinos não oficiais" da guerra: A Bandeira Azul Bonnie (CSA) e a Battle Cry of Freedom (EUA) (Documento E). Aqui, como nos textos políticos, compreensões concorrentes de liberdade e direitos surgem como justificativas para a guerra.

Henry Cleveland, Alexander H. Stephens, em público e privado: com cartas e discursos, antes, durante e desde a guerra (Filadélfia, 1886), pp. 717-729.

. . . Eu estava comentando que estamos passando por uma das maiores revoluções dos anais do mundo. Nos últimos três meses, sete Estados derrubaram um antigo governo e formaram um novo. Essa revolução tem sido marcadamente marcada, até agora, pelo fato de ter sido realizada sem a perda de uma única gota de sangue.

Esta nova constituição ou forma de governo, constitui o assunto para o qual sua atenção será parcialmente convidada. Com referência a ele, faço esta primeira observação geral: ele garante amplamente todos os nossos antigos direitos, franquias e liberdades. Todos os grandes princípios da Magna Charta são retidos nela. Nenhum cidadão é privado de vida, liberdade ou propriedade, mas pelo julgamento de seus pares sob as leis do país. . . . Todos os fundamentos da velha constituição, que a tornaram querida ao povo americano, foram preservados e perpetuados. Algumas mudanças foram feitas. Eu deveria ter preferido não ver algumas delas feitas, mas outras mudanças importantes merecem minha aprovação cordial. Eles representam grandes melhorias em relação à antiga constituição. Assim, tomando toda a nova constituição, não hesito em considerá-la como meu julgamento de que é decididamente melhor do que a antiga.

Permita-me fazer uma breve alusão a algumas dessas melhorias. A questão de construir interesses de classe, ou fomentar um ramo da indústria em prejuízo de outro sob o exercício do poder da receita, que nos deu tantos problemas sob a velha constituição, é deixada para sempre sob a nova. Não permitimos a imposição de nenhuma taxa com o objetivo de dar vantagem a uma classe de pessoas, em qualquer comércio ou negócio, sobre as de outra. Todos, em nosso sistema, se apóiam nos mesmos princípios amplos de igualdade perfeita. Trabalho e empresa honestos são deixados livres e irrestritos em qualquer atividade em que possam estar engajados. Esse velho espinho tarifário, que era a causa de tanta irritação no antigo corpo político, é removido para sempre do novo.

Mais uma vez, a questão das melhorias internas, sob o poder do Congresso de regular o comércio, é deixada de lado em nosso sistema. O poder, reivindicado pela construção sob a antiga constituição, era pelo menos duvidoso, baseando-se exclusivamente na construção. Nós do Sul, geralmente à parte de considerações de princípios constitucionais, nos opusemos a seu exercício com base em sua inadequação e injustiça. Apesar dessa oposição, milhões de dinheiro do tesouro comum foram sacados para tais fins. Nossa oposição surgiu de nenhuma hostilidade ao comércio, ou a todos os auxílios necessários para facilitá-lo. Para nós, era simplesmente uma questão sobre quem deveria recair o fardo. Na Geórgia, por exemplo, temos feito tanto pela causa das melhorias internas quanto em qualquer outra parte do país, de acordo com a população e os meios. Estendemos linhas de ferrovias do litoral às montanhas escavadas nas colinas e enchemos os vales a um custo não inferior a US $ 25 milhões. Tudo isso foi feito para abrir um escoamento para os nossos produtos do interior, e os que estão a oeste de nós, para chegar aos mercados do mundo. Nenhum estado precisava mais dessas instalações do que a Geórgia, mas não pedimos que essas obras fossem feitas com dotações do tesouro comum. O custo da classificação, da superestrutura e do equipamento de nossas estradas foi suportado por aqueles que haviam ingressado no empreendimento. . . . O verdadeiro princípio é sujeitar o comércio de cada localidade a quaisquer encargos que sejam necessários para facilitá-lo. . . . Este é novamente o amplo princípio de perfeita igualdade e justiça, e é especialmente estabelecido e estabelecido em nossa nova constituição. . . .

Mas, para não ser enfadonho ao enumerar as inúmeras mudanças para melhor, permita-me aludir uma à outra, embora por último, não menos importante. A nova constituição pôs de lado, para sempre, todas as inquietantes questões relativas à nossa instituição peculiar, a escravidão africana que existe entre nós - o status adequado do negro em nossa forma de civilização. Essa foi a causa imediata da ruptura tardia e da revolução atual. Jefferson, em sua previsão, havia antecipado isso, como a "rocha sobre a qual a velha União se dividiria". Ele estava certo. O que para ele era conjectura, agora é um fato realizado. Mas se ele compreendeu totalmente a grande verdade sobre a qual aquela rocha se ergueu e se firma, pode-se duvidar. As ideias prevalecentes mantidas por ele e pela maioria dos principais estadistas na época da formação da antiga constituição, eram que a escravidão do africano era uma violação das leis da natureza que era errado em princípio, socialmente, moralmente e politicamente. Era um mal com o qual eles não sabiam lidar bem, mas a opinião geral dos homens daquela época era que, de uma forma ou de outra na ordem da Providência, a instituição seria evanescente e desapareceria. Essa ideia, embora não incorporada na constituição, era a ideia dominante na época. A constituição, é verdade, assegurou todas as garantias essenciais para a instituição enquanto ela deveria durar e, portanto, nenhum argumento pode ser justamente apresentado contra as garantias constitucionais assim asseguradas, por causa do sentimento comum da época. Essas idéias, no entanto, estavam fundamentalmente erradas. Eles se baseavam no pressuposto da igualdade de raças. Isso foi um erro. Era um alicerce arenoso, e o governo construído sobre ele caiu quando a "tempestade veio e o vento soprou". 1

Nosso novo governo se baseia exatamente na ideia oposta, seus fundamentos estão assentados, sua pedra angular repousa, na grande verdade de que o negro não é igual ao homem branco de que a subordinação da escravidão à raça superior é sua condição natural e normal. This, our new government, is the first, in the history of the world, based upon this great physical, philosophical, and moral truth. This truth has been slow in the process of its development, like all other truths in the various departments of science. It has been so even amongst us. Many who hear me, perhaps, can recollect well, that this truth was not generally admitted, even within their day. The errors of the past generation still clung to many as late as twenty years ago. Those at the North, who still cling to these errors, with a zeal above knowledge, we justly denominate fanatics. All fanaticism springs from an aberration of the mind from a defect in reasoning. It is a species of insanity. One of the most striking characteristics of insanity, in many instances, is forming correct conclusions from fancied or erroneous premises so with the anti-slavery fanatics. Their conclusions are right if their premises were. They assume that the negro is equal, and hence conclude that he is entitled to equal privileges and rights with the white man. If their premises were correct, their conclusions would be logical and just but their premise being wrong, their whole argument fails. . . .

As I have stated, the truth of this principle may be slow in development, as all truths are and ever have been, in the various branches of science. . . . May we not, therefore, look with confidence to the ultimate universal acknowledgment of the truths upon which our system rests? It is the first government ever instituted upon the principles in strict conformity to nature, and the ordination of Providence, in furnishing the materials of human society. Many governments have been founded upon the principle of the subordination and serfdom of certain classes of the same race such were and are in violation of the laws of nature. Our system commits no such violation of nature’s laws. With us, all of the white race, however high or low, rich or poor, are equal in the eye of the law. Not so with the negro. Subordination is his place. He, by nature, or by the curse against Canaan, 2 is fitted for that condition which he occupies in our system. The architect, in the construction of buildings, lays the foundation with the proper material – the granite then comes the brick or the marble. The substratum of our society is made of the material fitted by nature for it, and by experience we know that it is best, not only for the superior, but for the inferior race, that it should be so. It is, indeed, in conformity with the ordinance of the Creator. It is not for us to inquire into the wisdom of His ordinances, or to question them. For His own purposes, He has made one race to differ from another, as He has made “one star to differ from another star in glory.” 3 The great objects of humanity are best attained when there is conformity to His laws and decrees, in the formation of governments as well as in all things else. Our confederacy is founded upon principles in strict conformity with these laws. This stone which was rejected by the first builders “is become the chief of the corner” 4 – the real “corner-stone” in our new edifice. I have been asked, what of the future? It has been apprehended by some that we would have arrayed against us the civilized world. I care not who or how many they may be against us, when we stand upon the eternal principles of truth, if we are true to ourselves and the principles for which we contend, we are obliged to, and must triumph. . . .

But to return to the question of the future. What is to be the result of this revolution? . . .

The process of disintegration in the old Union may be expected to go on with almost absolute certainty if we pursue the right course. We are now the nucleus of a growing power which, if we are true to ourselves, our destiny, and high mission, will become the controlling power on this continent. To what extent accessions will go on in the process of time, or where it will end, the future will determine. So far as it concerns States of the old Union, this process will be upon no such principles of reconstruction as now spoken of, but upon reorganization and new assimilation. Such are some of the glimpses of the future as I catch them. . . .

As to whether we shall have war with our late confederates, or whether all matters of differences between us shall be amicably settled, I can only say that the prospect for a peaceful adjustment is better, so far as I am informed, than it has been. The prospect of war is, at least, not so threatening as it has been. The idea of coercion, shadowed forth in President Lincoln’s inaugural, seems not to be followed up thus far so vigorously as was expected. Fort Sumter, it is believed, will soon be evacuated. What course will be pursued toward Fort Pickens, and the other forts on the gulf, is not so well understood. It is to be greatly desired that all of them should be surrendered. Our object is peace, not only with the North, but with the world. All matters relating to the public property, public liabilities of the Union when we were members of it, we are ready and willing to adjust and settle upon the principles of right, equity, and good faith. War can be of no more benefit to the North than to us. . . .

The surest way to secure peace, is to show your ability to maintain your rights. The principles and position of the present administration of the United States – the republican party – present some puzzling questions. While it is a fixed principle with them never to allow the increase of a foot of slave territory, they seem to be equally determined not to part with an inch “of the accursed soil.” Notwithstanding their clamor against the institution, they seemed to be equally opposed to getting more, or letting go what they have got. They were ready to fight on the accession of Texas, and are equally ready to fight now on her secession. Por que é isso? How can this strange paradox be accounted for? There seems to be but one rational solution and that is, notwithstanding their professions of humanity, they are disinclined to give up the benefits they derive from slave labor. Their philanthropy yields to their interest. The idea of enforcing the laws, has but one object, and that is a collection of the taxes, raised by slave labor to swell the fund necessary to meet their heavy appropriations.
. . .

Perguntas de estudo

A. Was the Civil War a conflict over the nature of the Union, or a conflict over the future expansion and legitimacy of slavery as an institution within the Union? Are there other causes raised in the documents that seem equally (or perhaps even more) significant than either of these? How would you explain the Southern understanding of the Union and slavery? How would you explain the Northern understanding of the Union and slavery? Which issue seems more significant to which section? How would you assess the causes of the war on the balance do they appear to be more about pragmatic policy considerations or philosophical conflicts?

B. How do the documents in the previous chapters hint at the developing issues that would lead to the Civil War? How is what the Southerners proposed in seceding different from what had been threatened in earlier conflicts between the states and the federal government?

C. How are the themes of this chapter rearticulated in later discussions of race and union in American history?


All equal under God

The most obvious reason for the abolition is the ethical concern of slavery. Being the biggest Christian empire at the time a lot of Britain’s higher-ups saw it as their duty to uphold and enforce Christian dogma.

Lobbyists such as William Wilberforce, an evangelical Christian, spearheaded the movement. The stepping stone of the movement, the Slave Trade Act of 1807, banned all slave trade within the empire although the institution of slavery was untouched.

It would take until 1833 for slavery to be outright banned throughout the empire. The Slavery Abolition Act of 1833 guaranteed freedom to any man on British soil. As compensation for the slave owners who lost all of their workers, the empire paid £20 million to keep them complacent. According to the Bank of England inflation calculator, in 2019 this would be worth £2,638,378,947.

With the decision made in 1833 also came the commitment of Britain to police the international slave trade. Royal Navy frigates were commissioned to patrol the Atlantic in search of slave traders.

The combination of maintaining the Royal Navy, paying off the slave owners and losing out on the cheap produce of slave labour put Britain into a lot of debt. Money had to be borrowed to pay for everything and only under David Cameron in 2015 was the debt paid off.


Historically, there are many different types of slavery including chattel, bonded, forced labour and sexual slavery. The key characteristics of slavery are ones generally agreed such as the loss of freedom of movement and legal rights.

In the ancient world, slavery developed for a number of reasons including economic necessity especially in civilizations and agricultural economies where larger workforces were needed. Domination was another factor. War produced not only spoils such as gold but also people to take as slaves which eventually also became a form of status symbol. The more slaves you had, the wealthier and more influential you were.

The oldest known slave society was the Mesopotamian and Sumerian civilisations located in the Iran/Iraq region between 6000-2000BCE. The oldest known written reference of slavery is found in the Hammurabi Code of 1754 BCE which states "If anyone take a male or female slave of the court, or a male or female slave of a freed man, outside the city gates, he shall be put to death."

Egypt was also another civilisation whose economy also depended on slavery. The relationship between slave and master was set down in law with some restrictions such as slave owners could not force child slaves to do unduly harsh physical labour. There were no slave markets and any transaction of buying or selling slaves had to be overseen by government officials. There is also the famous biblical narrative of the Exodus whereby the Israelites were led to freedom by Moses with archaeologists theorising that this may have happened in the New Kingdom period (1550-712 BC). This old testament narrative is one of the earliest known written record of slaves attaining freedom.

Ancient Greece could be argued to be the world’s first true ‘slave society’ whereby the majority of the economy was dependent on slave labour. Slaves made up a third of the total population with the wealthier classes viewing manual labour with distain. However, Ancient Greece did offer a form of manumission for slaves whereby they could buy their freedom or were freed at their master’s discretion. It wasn’t total freedom, as they never were legally allowed to become a full citizens and the majority were still obligated to provide some duties to their former masters. There is also some evidence of the ethics of slavery being questioned. One such case is Bishop Gregory of Nyssa who lived in the 4th century AD who argued that ‘slavery was incompatible with humanities creation in the image of God’.

With the decline of Greece and the expansion of Rome, slavery also expanded. At the height of the Roman empire up to 30% of the total population were enslaved with the majority being made up of conquered peoples. We also see the emergence of slavery used for ‘sport’ rather than labour such as gladiatorial fights and large-scale brothels. Slave revolts were not uncommon during this time. There were again strict rules around slavery and even harsher punishments for slaves who revolted. One such case included a slave who killed his master. As retribution, all the slaves in the master’s house were executed. Slaves during this period could also operate as skilled craftsmen and women such as hairdressers, painters and even tutors to young children. Rome differed from Greece in that freed slaves could become full legal Roman citizens with rights.

The fall of the Roman Empire led to what is commonly known as ‘the dark ages’ or medieval period. With the decline of the Roman empire came the loss of large-scale markets. We do not concretely know what happened to the large proportion of Roman slaves, presumably with the large-scale loss of the estate of the masters and ruling classes, slave prices crashed or slaves were simply left to their own devices. In Britain we can see a slow reorganisation of society after the Romans left and the emergence of serfdom much later. One interesting story is of an English slave called Balthild, who rose to be queen of the Frankish king Clovis II in the 7th Century. As Queen Regent for her young son, she abolished the trading of Christian slaves and freed all young child slaves.

During the Anglo-Saxon years slavery was still prevalent especially so when Vikings had invaded and conquered large parts of the island. Vikings left no written records (few could read nor write) but there is plenty of archaeological evidence of slave markets, the largest being in Dublin. Bristol also had a thriving Viking slave market years before becoming infamous with its links with the Transatlantic Slave trade. Viking slaves were mostly made up of captives or spoils of war or were simply kidnapped in raids. Slaves had absolutely no rights under the Vikings and were treated as little more (or less) than cattle and murdered at random for fun or part of rituals. Many slaves were beheaded and female slaves were frequently raped as pregnant slaves fetched higher prices at markets as a ‘2 for 1’ deal.

After the conquest of Britain by William the Conqueror in 1066, the Doomsday book was commissioned to survey the land for tax reasons. What also became apparent in this manuscript is that approximately 10% of the British population were classed as slaves. In 1102 the church condemned slavery, but it held no legislative power to act. Slave market still thrived but culturally the practice of slavery began to change with early abolitionists such as Bishop Wulfstan of Worcester who preached regularly to the crowds at Bristol to end the practice. By the 1200’s slavery by its old definition had completely died out in the British Isles.

With the decline of ‘traditional’ slavery, we see the emergence of Serfdom in the British Isles and in feudal Europe. Serfs were different to the previous definition of slaves as they were not classed a property and were entitled to protection and justice. However, they did not have free movement and had a debt-bondage to their Lord and legally tied to the land. They were forbidden to move without consent and in return for shelter they were required to pay tribute in the form of cash or labour. If they grew their own corn, they were legally obliged to pay the Lord to use the mill he owned to grind it. Serfdom continued for a few centuries until the ‘Black Death’ in the 14th Century. The ‘black death’ is the main catalyst for the decline of serfdom. With a reduced population and a high demand for workers, serfs found themselves in a position where they could negotiate for their freedom as well as their wages. The black death also transformed feudal lords into landlords with the end of feudal dues however, we still see serfdom survive in some places such as Eastern Europe and Russia until the 19th century.

Indentured servitude was another form of slavery that emerged much later during the colonial era. This was a form of contract whereby a person would enter a fixed term of servitude for a certain number of years. Prisoners could escape capital punishment and agree to become an indentured servant for a period of 7 years or more in the colonies or a person could enter this willingly in exchange for passage to the America’s. Usually it was the poorest of society who entered this form of debt-bondage. For the duration of their servitude they were bonded to their ‘master’. Their freedoms were restricted, they were forbidden to marry without consent, did not have freedom of movement and did not receive the level of justice in courts that a non-indentured person would receive. If a female indentured servant became pregnant during the contract, 9 months plus was added on at the end as she would not have been able to fulfil all that was required of her labour-wise.

This type of servitude (or ‘slavery’) carried on alongside the Transatlantic Slave Trade in the 17th, 18th and partly into the 19th centuries. With the decline of the workforce on indentured slaves, a new labour force had to be found which brings us to the most infamous of trades in Africa.
Slavery in Africa had been around for thousands of years and many rulers in Africa were keen to trade with Europeans for goods and materials not locally available such as tin and other metals. The Portuguese were the first ‘Western’ slavers in Africa and with Papal support captured the African port of Ceuta in 1415. Slave trading of native Africans was relatively small scale during the 15th century as the Portuguese and Spanish were enslaving the native populace in central and southern America. It was after these natives started to die out in large numbers of European diseases that they started to look for other sources of manual labour. Large scale sugar production started around the area of Brazil and it was this enterprise which could be argued to have kick started the Transatlantic Slave Trade. There were plenty of voices however who were against enslavement such Bartolomé de las Casas in the 1500’s.
Between the period of early 1400’s to the mid-17th Century, it was the Spanish and Portuguese who pioneered and dominated this slave trade. The British did not yet have any established and fully-fledged colonies until the mid to late 17th century and so looked for easier markets whilst Spain guarded the trade. Between 1570 to 1640, Britain only made 3 slave trading voyages (discounting any smuggling and privateering). Peace between Spain and Britain marked the beginning of Britain’s entry into full scale slave trading with the flourishing of British colonies in the Caribbean and Americas. However, most of the early slaves were not of African descent but European. 75% of 17th century emigrants were indentured servants.
As tobacco and sugar became products of mass consumption, the Royal African Company was founded in 1672 and had a monopoly on the trade which only ended in 1698. As this monopoly ended, the transatlantic slave trade began to be dominated by British merchants. Bristol was a major port for commerce for the trade (shipping goods to Africa in exchange for slaves and importing goods from the Americas) between 1720 – 1740 before Liverpool took over as the dominant port until abolition in the early 19th century. In total. 3.4 million Africans were taken from their homeland and shipped across the Atlantic. To read more on the British movement for Abolition click here

Other slave trades were also ongoing included the Barbary pirate raids on various European countries (including Britain). Ordinary people were taken forcibly from sea ports and villages and taken to northern Africa. It is estimated up to 1.2 million Europeans were enslaved between 1500 to 1900 and lost in the Ottoman empire. The trade declined after the United States, Great Britain and other European nations fought a war against the pirates in the early 19th century. It finally ended after France conquered and colonised the North African region.

Slavery soon disappeared from western nations throughout the 19th century and wasn’t fully outlawed globally until the 20th century with the UN resolution although a few further countries still kept the practice even up to the 1980’s. Sadly, slavery has evolved and disappeared into the shadows and people smuggling is still very much a lucrative trade well into the 21st Century with the majority of victims women involved in sex trafficking. It is estimated that there are currently 40million victims of slavery today.


When did the U.S. and other countries abolish slavery?

Contrary to what the post says, the U.S. is not the only country that ended slavery, nor was it the first to do so.

On Jan. 1, 1863, President Abraham Lincoln's Emancipation Proclamation went into effect. This declared “all persons held as slaves … shall be then, thenceforward, and forever free." However, slavery was not formally abolished in the U.S. until 1865, after the ratification of the 13th Amendment.

The signature of President Abraham Lincoln on a rare, restored copy of the 13th Amendment that ended slavery. (Photo: Charles Rex Arbogast/AP)

Spain abolished slavery in 1811, while Sweden banned slave trading in 1813 and abolished slavery in 1847.

Slavery was abolished in Mexico in 1829, when Texas was still part of that country. The decision in part prompted slave holders to fight for the independence of Texas. Once the Republic of Texas was formed, slavery became legal again and remained legal when it became a U.S. state in 1845.

Britain passed its Slavery Abolition Act in 1833, which went into effect in August of 1834. The act freed more than 800,000 slaves in the Caribbean, South Africa and Canada.

France banned slave trading in 1817, but the ban wasn't effective until 1826. The country abolished slavery in 1848.

And in 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights, stating, "No one shall be held in slavery or servitude slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.”


The pier has been a long-standing attraction of the beach since 1953. Since then, mother-nature took its course damaging the pier five times. Four years ago residents witnessed the latest hurricane damage. “In October 2016, Hurricane Matthew destroyed almost 50% of the pier,” Surfside Mayor Bob Hellyer explained.

Vereen Memorial Historical Gardens

  1. Vereen Memorial Historical Gardens. Little River.
  2. Horry County Museum. Photo courtesy of Horry County Museum.
  3. Pavilion Nostalgia Park.
  4. South Carolina Hall of Fame.
  5. Franklin G Burroughs – Simeon B Chapin Art Museum.
  6. Family Kingdom.
  7. Barefoot Landing.
  8. The Market Common, Myrtle Beach.

Assista o vídeo: Escravos forçados, e escravos livres.