Como a URSS conseguiu inovar em um ambiente caracterizado pela censura governamental e alta burocracia?

Como a URSS conseguiu inovar em um ambiente caracterizado pela censura governamental e alta burocracia?

Apesar da alta burocracia na União Soviética, alguns bureaus de design ainda alcançaram feitos espetaculares em ciência e engenharia (principalmente em defesa e aeroespacial). Estação espacial Mir, foguetes Soyuz, Mil V-12, Monstro do Mar Cáspio, Antonov 225 Mriya etc.

O fluxo livre de ideias e críticas são importantes para que ideias inovadoras sejam realizadas. Como os cientistas dessas agências conseguiram inovar, apesar da censura e da burocracia soviética?

Tomemos, por exemplo, um cientista discordando do chefe de um bureau de design em um determinado protótipo de design. Como essas críticas foram tratadas? Ou o melhor protótipo de design foi escolhido de um cientista com mais conexões políticas?


A URSS não tendia a entrar na competição econômica, mas fez bom uso da competição intelectual e da competição por prestígio. Também foi relativamente bom na criação de organizações que faziam uma coisa específica e continuou fazendo isso.

A competição entre os escritórios de design de caças MiG e Sukhoi, por exemplo, foi bastante significativa, impulsionada pela rivalidade e prestígio. Eles projetaram aeronaves muito boas por muito menos dinheiro do que as companhias aéreas ocidentais, e continuaram fazendo isso até que a queda da URSS significou que o suprimento de dinheiro acabou.

Da mesma forma, os escritórios de design do OKB-1, OKB-52 e OKB-586 competiram ferozmente, com ideias diferentes de como os programas espaciais e de mísseis deveriam ser organizados. A influência política foi importante nessas rivalidades, mas não foi medida em uma única escala, e as virtudes dos projetos também foram significativas.

Os chefes dos bureaus de design eram os próprios engenheiros - foi assim que você conseguiu distinção como engenheiro no sistema soviético, começando seu próprio bureau de design - e a política dentro de um bureau parece ter sido mais contida.

O sistema tinha algumas falhas definitivas. Um deles veio quando a organização de um ministério precisava de algo que o ministério relevante não produzia.

Por exemplo, um dos problemas com o foguete lunar N-1 malsucedido foi o peso excessivo do primeiro estágio. Isso porque a URSS não fabricava alumínio para aeronaves com espessuras superiores a 13 mm. Isso não era espesso o suficiente para fazer um primeiro estágio cuja camada externa também era a parede dos tanques de propelente. Portanto, os tanques tinham que ser esféricos para torná-los mais fortes, e o foguete precisava de um revestimento externo separado para o aerodinâmica. Essa desvantagem de peso significava que todos os tipos de outras coisas tinham que ser reduzidas até o osso, o foguete precisava de estágios extras e as coisas ficavam cada vez mais difíceis a partir daí.

Outra falha era que o sistema funcionava de cima para baixo. Se o governo quisesse uma versão melhor de algo que já existia, ou soubesse que queria algo novo e tivesse uma ideia razoável do que queria, essa necessidade poderia ser atendida. Descobertas e invenções inteiramente novas surgindo da base tiveram mais dificuldade do que em sistemas menos controladores, e a aceitabilidade política importava muito ali. Lysenkoism foi um exemplo extremo. Estava totalmente errado, mas tão politicamente aceitável que se tornou doutrina oficial por mais de trinta anos.

A URSS fez alguma ciência por si mesma, mas funcionou melhor em matemática e física matemática, que são razoavelmente baratas de administrar. Pessoas talentosas nessas áreas também tendem a ser bastante dedicadas.


Genuinamente parecido com a resposta de John Dallman, mas vou acrescentar alguns a ela:

  • Fora dos jogos políticos do Partido, uma forma de viver uma vida melhor na URSS era ocupar um cargo valorizado pelo Partido. E algo muito recompensado era qualquer coisa que permitisse ao sistema comunista passar à frente de seus inimigos em campos que poderiam levar a avanços militares. Portanto, tendia a atrair pessoas brilhantes.

  • A segunda guerra mundial provavelmente fez um excelente trabalho ao eliminar critérios políticos excessivos ao julgar quais bureaus de design mereciam apoio. Praticamente qualquer tanque que não fosse baseado no T34 no início da guerra não seria feito muito mais tarde, então houve uma poda implacável. Na verdade, eles eram muito mais disciplinados em cortar os sistemas instáveis ​​do que os nazistas. Mais tarde, novas famílias de tanques foram adicionadas, mas eles nunca voltaram ao zoológico de tanques estranhos que eles tinham em 41. O AK-47 foi projetado por um "cara de tanque aleatório", por exemplo, então eles tinham mecanismos para reconhecer bons trabalhar.

  • Cientistas e engenheiros russos podem ser brilhantes. Com os recursos, eles poderiam obter resultados muito bons. E lembre-se de que eles também podiam acessar publicações ocidentais - https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol1no4/html/v01i4a05p_0001.htm, que também menciona alguns coisas sobre publicações científicas soviéticas internas.

  • No final das contas, tudo o que a URSS conseguiu ter como recursos sobressalentes (depois do essencial e da corrupção) tendia a ser atribuído a campos técnicos que permitiam a competição científica, industrial e militar contra o Ocidente. Assim, eles poderiam usar muita capacidade nesse tipo de problema. Incluindo a criação de um sistema educacional que empurrou pessoas inteligentes para essas áreas, em vez de, digamos, se tornarem advogados ou médicos.

Nem sempre foi rosado. Parece que me lembro que Stalin não acreditava nesses novos computadores elétricos, mas reconhecia o potencial dos motores de calculadora baseados em máquinas. Então, ele empurrou portas lógicas pneumáticas (isso é semelhante a sua rejeição do trabalho de Mendel). Eles nunca se recuperaram totalmente disso.

Editar Em minha opinião, esta resposta, e a própria pergunta, é bastante limitada no tempo. Digamos de 45 a 80. Depois disso, acredito que a URSS estava enfrentando ventos contrários cada vez maiores na manutenção de sua competitividade tecnológica e científica, por uma série de razões sistêmicas e não teria sido capaz de acompanhar:

  • Tradicionalmente, a P&D era dirigida por cima, pelo governo e pelo complexo militar-industrial. Mas por volta de 1980, uma proporção crescente de inovação tecnológica fluiu do trabalho civil e de consumo para os militares. Os telefones celulares, para dar um exemplo, podem ser usados ​​para construir microsats e atingiram um nível de miniaturização de sensores e CPU que é totalmente novo.

  • A tecnologia da informação tornou-se cada vez mais importante e os militares e o governo não são tão bons em inovação ou implementação nesse campo, apesar dos avanços ocasionais.

  • Os chips semicondutores de ponta requerem enormes investimentos em fábricas "fabulosas" que seriam difíceis de sustentar sem um consumidor vibrante e uma demanda civil. Não é apenas uma questão de conhecimento, que pode ser roubado, é uma questão de ter o ecossistema industrial fornecedor para realmente construir coisas.

  • O mesmo vale para a indústria automotiva que "se transforma em" uma capacidade de fabricação melhor, disponível para empreendimentos dirigidos pelo Estado. Ou dê uma olhada na SpaceX hoje em dia.

Você pode "forçar" a tecnologia, como a URSS fez por um tempo. Mas, em muitos campos, você achará cada vez mais difícil acompanhar os estados que expandem esforços semelhantes, mas também podem pegar carona na inovação e na demanda civis (que também fortalece a economia).


A inovação da URSS parece ter sido bastante específica para o campo. Contrastar com os esforços e resultados da engenharia espacial seria, por exemplo, uma inovação muito menos eficaz nas áreas de produtos farmacêuticos e outras ciências médicas. Eles tinham provisão legal para títulos como "inventor honrado da União Soviética", mas talvez esses fossem incentivos um tanto fracos na ausência de um forte impulso da alta liderança.


Um dos aspectos que você não deve subestimar é o efeito da mão de obra barata, que pode compensar a falta de concordância e liberdade de expressão, mesmo na engenharia e na ciência. Um engenheiro soviético típico ganhava cerca de 150p * 12 meses = 1800p, ou $ 1152 por ano com a taxa de câmbio de 1980. Isso é quase duas ordens de magnitude a menos do que a NASA pagou seus engenheiros. Como resultado, os projetos soviéticos cujas despesas principais são em pesquisa e desenvolvimento (como aqueles feitos que você mencionou) foram realizados com um orçamento aparentemente pequeno, embora na verdade fossem uma despesa enorme.


Ainda não vi "espionagem industrial". A União Soviética pode ter feito aviões, mas isso é tudo; a maior parte da tecnologia foi construída localmente com componentes roubados. Eles foram roubados tanto por espionagem no oeste, quanto por extorsão de seus estados satélites, alguns dos quais eram muito mais avançados antes de a URSS os ocupar (a Tchecoslováquia é o principal exemplo).

Exemplo: cientistas da computação soviéticos pegaram o MS-DOS e mudaram os comandos para russo, mas não mexeram na string de copyright. Os carros construídos logo após a 2ª Guerra Mundial foram construídos com base em planos roubados da Opel na Alemanha e assim por diante.


Também houve um pouco de inovação no xadrez, e para muitos dos jogadores de xadrez, a política era secundária em relação ao xadrez, então eles jogavam o jogo político e depois podiam jogar o jogo de tabuleiro nos níveis mais altos. E isso aconteceu em um ambiente onde os melhores tiveram que viajar para fora da URSS, onde poderiam escapar e ainda permanecer famosos (Victor Korchnoi, por exemplo), então houve muita pressão política para ser membro do partido e ser confiável (talvez mais mais do que nas áreas em discussão).

Eu me pergunto se a mesma atitude, de que a ciência ou engenharia é mais importante do que a política, permitiu que os inovadores jogassem o jogo político bem o suficiente para torná-lo um fator mais importante do que é no mundo ocidental, colocando os dois lados na luta. pé de igualdade?


Não houve interferência no processo criativo real de resolução do problema.

Os chefes da URSS apenas deram uma meta para as empresas vencerem e como resolveriam essa questão cabia a eles. Somente quando se tratava de testes do governo - foi aí que a burocracia começou. Muitos projetos foram rejeitados por este ou aquele motivo burocrático.

Houve interferência ao nível dos chefes de estado / militares. Qualquer que fosse o OKB ouvido pelo deputado estadual ou pelo general militar, recebia tratamento preferencial.

Os chefes da URSS não tinham ideia da pesquisa ou do conhecimento necessário para o assunto em questão. Eles apenas se preocupavam se foi feito a tempo e se a solução resolvia o problema e se era melhor do que a solução no oeste.

PS: muitos dos inventores que "ei, encontrei uma solução para este problema" foram rejeitados porque o desenvolvimento da ciência e das forças armadas foi planejado pelo partido. Os "projetos" não planejados foram vistos como sugando a energia dos projetos planejados. É por isso que muitos dos projetos não planejados foram apresentados apenas no estágio final - em testes do governo (se isso fosse possível), ao invés de nos estágios de planejamento.


Assista o vídeo: Anthem of The Soviet Union - Fingerstyle Guitar w. Tabs - Hino URSS no violão com tablaturas