Lamberton DD- 119 - História

Lamberton DD- 119 - História

Lamberton
(DD-119; dp. 1.090; 1. 314'5 "; b. 31'8"; dr. 8'8 "; s. 36 k .;
cpl. 113; uma. 4 4 ", 2 3", 1 dcp., 2 dct .; cl. Rathhurne)

Lamberton (DD-119) foi estabelecido em 1º de outubro de 1917 por Newport News Shipbuilding Co., Newport News, Va .; lançado em 30 de março de 1918; patrocinado pela Srta. Isabell Stedman Lamberton, neta do Almirante Lamberton e comissionado em 22 de agosto de 1918, Tenente Comdr. Frank L. Slingluff no comando.

Após shakedown no Caribe, Lamberton juntou-se à Frota do Atlântico para manobras ao largo dos Açores na primavera de 1919. Reatribuído à recém-formada Frota do Pacífico, o destróier partiu de Hampton Roads em 19 de julho e chegou a San Diego em 7 de agosto.

Com base em San Diego, Lamberton operou ao longo da costa oeste de agosto de 1919 a junho de 1922. Ela participou de manobras de treinamento e realizou experimentos para desenvolver táticas navais superiores. O destróier foi desativado em San Diego em 30 de junho de 1922.

Lamberton foi readmitido em 16 de novembro de 1930, com o tenente S. N. Moore no comando. Operando ao longo da costa oeste, ela realizou exercícios de treinamento por quase 2 anos. Ela foi reclassificada como AG-21 em 16 de abril de 1932 e convertida em um navio de reboque de alvos. De 1933 a 1940, ela operou fora de San Diego, rebocando alvos para navios de superfície, submarinos e aeronaves, uma função que rendeu dividendos durante a Segunda Guerra Mundial. Ela também se envolveu em exercícios experimentais de remoção de minas na costa oeste e contra a reclassificação do DMS-2 em 19 de novembro de 1940.

Depois de chegar a Pearl Harbor em 11 de setembro de 1941, Lamberton retomou as operações de reboque de alvos e de triagem ASW nas ilhas havaianas. Em 7 de dezembro de 1941, ela estava escoltando Minneapolis para Oahu quando os japoneses atacaram Pearl Harbor. Após o ataque, ela voltou ao porto para varrer o porto. Nos 7 meses seguintes, ela permaneceu em patrulha offshore nas ilhas havaianas.

Saindo de Pearl Harbor em 11 de julho de 1942, Lamberton navegou para o norte. chegando a Rodiak, Alasca, 7 dias depois. O caça-minas de alta velocidade realizou patrulha e escolta no frígido Pacífico Norte durante a campanha das Aleutas. Em meados de maio de 1943, ela acompanhou o grupo de trabalho que trouxe reforços para o segundo pouso na Baía do Massacre, Attu. Lamberton continuou as operações de patrulha até o final de junho, quando navegou para a baía de Ruluk.

O caça-minas de alta velocidade seguiu para San Diego, chegando lá em 23 de julho. Pelo resto da guerra, ela realizou operações de reboque de alvos na costa oeste e fora de Pearl Harbor.

Lamberton foi reclassificada como AG-21 em 5 de junho de 1946 e, após a rendição japonesa, ela operou em San Diego como auxiliar.

Ela descomissionou em Bremerton, Wash., Em 13 de dezembro de 1946 e foi vendida em 13 de maio de 1947 para a National Metal & Steel Co., Terminal Island para demolição.

Lamberton recebeu uma estrela de batalha pelo serviço prestado na Segunda Guerra Mundial.


USS Gilmer (DD 233)

Desativado em 31 de agosto de 1938
Recomissionado em 25 de setembro de 1939
Reclassificado como transporte de alta velocidade APD-11 em 22 de janeiro de 1943
Desativado em 5 de fevereiro de 1946
Afligido em 25 de fevereiro de 1946
Vendido em 3 de dezembro de 1946 e dividido para sucata.

Comandos listados para USS Gilmer (DD 233)

Observe que ainda estamos trabalhando nesta seção.

ComandanteA partir dePara
1Lt.Cdr. Ephraim Rankin McLean, Jr., USN25 de setembro de 193931 de julho de 1940
2Lt.Cdr. Burton Lee Doggett, USN31 de julho de 194013 de agosto de 1941 (1)
3Lt.Cdr. Herman Olliff Paróquia, USN13 de agosto de 19419 de dezembro de 1942 (1)
4John Stuart Horner, USNR9 de dezembro de 194229 de dezembro de 1944
5Walter Clarence Quant, USNR29 de dezembro de 19445 de fevereiro de 1946

Você pode ajudar a melhorar nossa seção de comandos
Clique aqui para enviar eventos / comentários / atualizações para esta embarcação.
Use-o se você detectar erros ou quiser melhorar a página de navios.

Links de mídia


DD-119 Lamberton

Lamberton (DD-119) foi lançado em 1º de outubro de 1917 pela Newport News Shipbuilding Co., Newport News, Virgínia. Lançado em 30 de março de 1918 patrocinado pela Srta. Isabell Stedman Lamberton, neta do almirante Lamberton e comissionado em 22 de agosto de 1918, Tenente Comdr. Frank L. Slingluff no comando.

Após shakedown no Caribe, Lamberton juntou-se à Frota do Atlântico para manobras ao largo dos Açores na primavera de 1919. Reatribuído à recém-formada Frota do Pacífico, o destróier partiu de Hampton Roads em 19 de julho e chegou a San Diego em 7 de agosto.

Com base em San Diego, Lamberton operou ao longo da costa oeste de agosto de 1919 a junho de 1922. Ela participou de manobras de treinamento e realizou experimentos para desenvolver táticas navais superiores. O destróier foi desativado em San Diego em 30 de junho de 1922.

Lamberton foi recomissionado em 16 de novembro de 1930, Tenente Comdr. S. N. Moore no comando. Operando ao longo da costa oeste, ela realizou exercícios de treinamento por quase 2 anos. Ela foi reclassificada como AG-21 em 16 de abril de 1932 e convertida em um navio de reboque de alvos. De 1933 a 1940, ela operou em San Diego, rebocando alvos para navios de superfície, submarinos e aeronaves, uma função que rendeu dividendos durante a Segunda Guerra Mundial. Ela também se envolveu em exercícios experimentais de remoção de minas na costa oeste e contra a reclassificação do DMS-2 em 19 de novembro de 1940.

Depois de chegar a Pearl Harbor em 11 de setembro de 1941, Lamberton retomou as operações de reboque de alvos e de triagem ASW nas ilhas havaianas. Em 7 de dezembro de 1941, ela estava escoltando Minneapolis para Oahu quando os japoneses atacaram Pearl Harbor. Após o ataque, ela voltou ao porto para varrer o porto. Nos 7 meses seguintes, ela permaneceu em patrulha offshore nas ilhas havaianas.

Saindo de Pearl Harbor em 11 de julho de 1942, Lamberton navegou para o norte. chegando em Kodiak, Alasca, 7 dias depois. O caça-minas de alta velocidade realizou patrulha e escolta no frígido Pacífico Norte durante a campanha das Aleutas. Em meados de maio de 1943, ela acompanhou o grupo de trabalho que trouxe reforços para o segundo pouso na Baía do Massacre, Attu. Lamberton continuou as operações de patrulha até o final de junho, quando navegou para a baía de Ruluk.

O caça-minas de alta velocidade seguiu para San Diego, chegando lá em 23 de julho. Pelo resto da guerra, ela realizou operações de reboque de alvos na costa oeste e fora de Pearl Harbor.

Lamberton foi reclassificada como AG-21 em 5 de junho de 1946 e, após a rendição japonesa, ela operou em San Diego como auxiliar.

Ela descomissionou em Bremerton, Wash., Em 13 de dezembro de 1946 e foi vendida em 3 de maio de 1947 para a National Metal & Steel Co., Terminal Island para demolição.


2. verdenskrig

Efter oprydning i Caribiske Hav, Lamberton sluttede sig til USA Atlantic Flåde para manøvrer i Atlanterhavet ud for Azorerne i begyndelsen 1919. overført to det nydannede Stillehavsflåden, hun forlod Hampton Roads, Virginia, den 19. juli 1919 e ankom i San Diego, Californien, den 7. agosto 1919.

Baseret på San Diego, Lamberton drives langs USA vestkyst de agosto de 1919 a junho de 1922. Hun har deltaget i uddannelse manøvrer e udførte eksperimenter for at forbedre flådens taktik. Hun blev nedlagt i San Diego den 30. juni 1922.

Lamberton genoptog den 15. november 1930, kommandør af løjtnant SN Moore. Hun opererede langs den amerikanske vestkyst og udførte træningsøvelser i næsten to år. Hun blev omklassificeret som en "diversos hjælpeudstyr," AG-21 , den 16. abril 1932 og blev omdannet til et: målretning bugsering skib. De 1933 a 1940 operou com os bugseringsmål de San Diego para overfladeskibe, ubåde e fly. Hun beskæftiger sig også i eksperimentelle minerydning øvelser ud para amerikanske vestkyst og blev reklassificeret som en "destroyer minestryger", DMS-2 , den 19. november 1940. Skuespilleren Ernest Borgnine serveret ombord Lamberton indtil sin udskrivelse fra søværnet em setembro de 1941. Efter ankomsten ved Pearl Harbor, Havaí, den 11 de setembro de 1941 genoptograma Lamberton avaliação e triagem de anti-ubådskrigning (ASW) no Havaí-øerne.

Anden Verdenskrig

Lamberton eskorterede den tunge krydstogter USS Minneapolis (CA-36) até Oahu på Hawaii-øerne, do japanerne angreb Pearl Harbor den 7. dezembro 1941 og bragte De Forenede Stater ind i 2. verdenskrig. Depois disso, vendte hun tilbage til Pearl Harbor para um mês antes do mineiro. I de næste syv måneder forblev hun på offshore-patrulje på Hawaii-øerne.

Afgang fra Pearl Harbor den 11 de julho de 1942 dampede Lamberton mod nord e ankom til Kodiak na ilha de Kodiak no território do Alasca em 18 de julho de 1942. Hun udførte patrulje- og escorttjeneste i det nordlige Stillehav sob Aleutian Islands-kampagnen. Em meados de maio de 1943, eskorterede hun den amerikanske flådes arbejdsgruppe, som bragte forstærkninger til den anden amfibiske desembarcando em Massacre Bay na ilha Attu sob a escória de Attu. Lamberton fortsatte patruljeoperationer ud for Attu indtil slutningen af ​​juni 1943, da hun rejste til Kuluk Bay na Ilha Adak. Hun dampede derefter até San Diego e ankom der den 23. juli 1943. I resten af ​​Anden Verdenskrig udførte hun målbugsering ud for den amerikanske vestkyst e fra Pearl Harbor. Lamberton blev omklassificeret som en diversos hjælpestol e igen redesignet AG-21 den 5. juni 1945, and after den japanske overgivelse, der sluttede krigen em agosto de 1945, fungerede hun som hjælpeskib med base em San Diego.

Den 9. outubro 1945 var Lamberton et af 266 skibe, der blev beskadiget af Typhoon Louise, da det ramte Okinawa, og var et af 222 skibe, der strandede under tyfonen. Hun blev senere flydt tilbage e vendte tilbage to tjeneste.


Lamberton được đặt lườn vào ngày 1º de 10 de novembro de 1917 tại xưởng tàu của hãng Newport News Shipbuilding and Drydock Company ở Newport News, Virgínia. Nó được Hạ Thủy vào ngày 30 tháng 3 năm 1918, được djo đầu Boi Cô Isabell Stedman Lambe, cháu Nội Đô đốc Lambe, VA được đưa ra HOAt động vào ngày 22 tháng 8 năm 1918 dưới Quyen chỉ huy của Ham Truong, Thiệu tá Hải quân Frank L. Slingluff.

Giữa hai cuộc thế chiến Sửa đổi

Sau chuyến đi chạy thử máy tại vùng biển Caribe, Lamberton gia nhập Ham đối Đại Tây Dương DJE thuc tập co động ngoài KHOI Quan Đảo Açores vào mua Xuân năm 1919. được điều về Ham đối Thai Binh Dương mới được thành colo, chiếc Tàu khu TRUC KHOI Hành từ Hampton Roads VAO ngày 19 tháng 7 và đi đến San Diego vào ngày 7 de 8.

Đặt căn cứ tại San Diego, Lamberton hoạt động dọc theo bờ Tây Hoa Kỳ từ tháng 8 năm 1919 đến tháng 6 năm 1922. Nó tham gia các cuộc thực tập cơơng và thử nghiệm phát triển chiến thuật hải quân. Con tàu được cho xuất biên chế tại San Diego vào ngày 30 tháng 6 năm 1922 và được đưa về lực lượng dự bị.

Lamberton được tái biên chế trở lại vào ngày 15 de tháng 11 năm 1930 dưới quyền chỉ huy của Thiếu tá Hải quân S. N. Moore. Tiếp tục hoạt động dọc theo bờ Tây, nó thực hiện các cuộc thực tập huấn luyện trong gần hai năm trước khi được tái xếp lớp với ký hiệu lườn AG-21 vào ngày 16 de tháng 4 năm 1932 và được cải biến thành một tàu kéo mục tiêu. Từ năm 1933 em năm 1940, nó hoạt động ngoài khơi San Diego, kéo mục tiêu cho các cuộc thực tập tác xạ của tàu nổi, tàu ngầm và máy bay, một trò mang lạ Trih kết vai tc tập tàu nổi. Nó cũng tham gia các cuộc thực tập quét mìn thử nghiệm tại vùng bờ Tây, và được tái xếp lớp với ký hiệu lườn DMS-2 vào ngày 19 de 11 de novembro de 1940.

Thế Chiến II Sửa đổi

Sau khi được điều đến Trân Châu Cảng vào ngày 11 de 9 de novembro de 1941, Lamberton lại tiếp tục vai trò kéo mục tiêu và tuần tra chống tàu ngầm tại vùng biển quần đảo Hawaii. Khi máy bay của Hải quân Đế quốc Nhật Bản tấn công Trân Châu Cảng vào ngày 7 de 12 de novembro de 1941, nó đang hộ tống tàu tuần dương hạng nặng Minneapolis đi đến Oahu. Sau cuộc tấn công, nó quay trở lại cảng để quét mìn. Trong por tháng tiếp theo, nó tiếp tục vai trò tuần tra ngoài khơi vùng biển Havaí.

Rời Trân Châu Cảng ngày 11 de maio de 1942, Lamberton di chuyển lên phía Bắc, đi đến Kodiak, Alasca por ngày sau đó. Chiếc tàu quét mìn cao tốc thực hiện nhiệm vụ tuần tra và hộ tống tại vùng biển Bắc Thái Bình Dương băng giá trong thời gian diễn ra Chiến dịch quần đảo Aleut. Em giữa tháng 5 năm 1943, nó hộ tống đội đặc nhiệm đưa lực lượng tăng cường cho lượt đổ bộ thứ hai lên vịnh Massacre thuộc đảo Attu. Lamberton tiếp tục nhiệm vụ tuần tra cho đến cuối tháng 6, khi nó lên đường đi vịnh Kuluk.

Chiếc tàu quét mìn cao tốc sau đó lên đường đi San Diego, đến nơi vào ngày 23 tháng 7. Trong suốt thời gian còn lại trong chiến tranh, nó thực hiện khiâhim vụ kéo vào ngày 23 tháng. . Lamberton được tái xếp lớp trở lại ký hiệu lườn AG-21 vào ngày 5 tháng 6 năm 1945, và sau khi Nhật Bản đầu hàng, nó hoạt động ngoài khơi San Diego như một tàu phụ trợ. Lamberton được cho ngừng hoạt động tại Bremerton, Washington vào ngày 13 tháng 12 năm 1946, và bị bán cho hãng National Metal and Steel Corporation ở đảo Terminal, Los Angeles, Califórnia vào ngày 9 tháng 5 năm 1947 để tháo dỡ.

Diễn viên Ernest Borgnine từng phục vụ trên tàu khu trục Lamberton trong chiến tranh.

Lamberton được tặng thưởng một Ngôi sao Chiến trận do thành tích phục vụ trong Thế Chiến II.


O novo contratorpedeiro da Marinha, danificado em uma colisão de 2019, segue para seu porto de origem na Flórida

O mais novo destruidor de mísseis guiados da Marinha, o USS Delbert D. Black, partiu do estaleiro das Indústrias Huntington Ingalls em Pascagoula, Mississippi, na sexta-feira a caminho de seu porto de origem em Mayport, Flórida.

O navio tem o nome do primeiro suboficial-chefe da Marinha.

Destruidor nomeado em homenagem ao venerado 1º MCPON, Delbert Black

O falecido master chief foi escolhido como homônimo para o DDG 119, apelidado de destruidor de mísseis guiados Delbert D. Black.

A Marinha recebeu o contratorpedeiro em abril do estaleiro Huntington Ingalls em Pascagoula, Mississippi.

O destróier foi danificado em um acidente em 2019 quando um navio de bandeira norueguesa bateu em uma barcaça que posteriormente atingiu o navio, causando atrasos na construção e cerca de US $ 31 milhões em danos.

“Nossos construtores navais fizeram um excelente trabalho durante a construção de Delbert D. Black, preparando o novo contratorpedeiro Aegis para se juntar à frota da Marinha”, disse Brian Cuccias, presidente da Ingalls Shipbuilding, em um comunicado à imprensa da empresa. “Hoje, comemoramos as conquistas monumentais contínuas de nossos construtores de navios com grande orgulho e esperamos continuar a construir destruidores da Marinha de última geração nos próximos anos.”

/> O contratorpedeiro classe Arleigh Burke Delbert Black testa seus principais sistemas de propulsão, combate e outros sistemas de navios no Golfo do México em março. (Lance Davis / Huntington Ingalls Industries)

A Ingalls tem mais quatro em construção: o Frank E. Petersen Jr., o DDG 121 o Lenah H. Sutcliffe Higbee, o DDG 123 o Jack H. Lucas, o DDG 125 e o Ted Stevens, DDG 128, de acordo com o comunicado.


Visão

Nossa visão é que as pessoas com deficiência intelectual e de desenvolvimento vivam da maneira que preferem em suas comunidades.

Missão

Nossa missão é administrar com eficácia um sistema de apoio e serviços comunitários centrados na pessoa que promova resultados positivos para todas as partes interessadas, com foco principal na assistência a indivíduos com deficiências de desenvolvimento e suas famílias a exercer seu direito de fazer escolhas, crescer e contribuir com sua comunidade .

Princípios

Nossos princípios orientadores são os seguintes.

  • Mantenha o foco nos resultados
  • Trabalhe pela Simplicidade, Responsabilidade e Transparência do Sistema
  • Fique centrado na pessoa / família
  • Use as informações com sabedoria usando práticas baseadas em evidências
  • Trabalho em parceria
  • Promova a escolha
  • Enfatizar a prevenção

Ações

Colocaremos nossos princípios orientadores em ação com estas etapas básicas.

  • Responsabilidade - Demonstrar honestidade, integridade e honrar os compromissos.
  • Comunicação - Promova a confiança por meio do diálogo mútuo, honesto e aberto.
  • Trabalho em equipe - compartilhe conhecimentos e ideias por meio de colaboração criativa para trabalhar em prol de objetivos comuns.
  • Respeito - valorize a dignidade, o conhecimento e as contribuições de todas as pessoas.
  • Liderança - promove o crescimento e lidera pelo exemplo em toda a organização e nas comunidades.
  • Atendimento ao cliente - coloque os clientes internos e externos em primeiro lugar, garantindo que suas necessidades sejam atendidas.

As Origens Surpreendentes da Doutrina da Trindade

Com uma conta UCG.org, você poderá salvar itens para ler e estudar mais tarde!

Transferências

As Origens Surpreendentes da Doutrina da Trindade

"E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará" (João 8:32 João 8:32 E você deve saber a verdade, e a verdade o libertará.
American King James Version× ).

A maioria das pessoas presume que tudo o que leva o rótulo "cristão" deve ter se originado de Jesus Cristo e Seus primeiros seguidores. Mas definitivamente não é o caso. Tudo o que temos que fazer é olhar para as palavras de Jesus Cristo e Seus apóstolos para ver que isso claramente não é verdade.

O registro histórico mostra que, assim como Jesus e os escritores do Novo Testamento predisseram, várias idéias heréticas e mestres surgiram de dentro da Igreja primitiva e se infiltraram de fora. O próprio Cristo advertiu Seus seguidores: "Vede, para que ninguém vos engane. Porque muitos virão em meu nome ... e enganarão a muitos" (Mateus 24: 4-5 Mateus 24: 4-5 [4] Jesus, porém, respondeu, e disse-lhes: Acautelai-vos, que ninguém vos engane. [5] Porque muitos virão em meu nome, dizendo: Eu sou o Cristo e enganarei a muitos.
American King James Version× ).

Você pode ler muitos avisos semelhantes em outras passagens (como Mateus 24:11 Mateus 24:11 E surgirão muitos falsos profetas e enganarão a muitos.
American King James Version× Atos 20: 29-30 Atos 20: 29-30 [29] Pois eu sei disso, que depois da minha partida, lobos ferozes entrarão no meio de vós, não poupando o rebanho. [30] Também de vós mesmos se levantarão homens, falando coisas perversas, para atrair os discípulos após eles.
American King James Version× 2 Coríntios 11: 13-15 2 Coríntios 11: 13-15 [13] Pois os tais são falsos apóstolos, obreiros fraudulentos, disfarçando-se em apóstolos de Cristo. [14] E não é de admirar que o próprio Satanás se transforme em anjo de luz. [15] Portanto, não é grande coisa se seus ministros também forem transformados em ministros da justiça, cujo fim será de acordo com suas obras.
American King James Version× 2 Timóteo 4: 2-4 2 Timóteo 4: 2-4 [2] Pregue a palavra seja instantâneo a seu tempo, fora de tempo repreenda, repreenda, exorte com toda longanimidade e doutrina. [3] Porque chegará o tempo em que não suportarão a sã doutrina, mas, segundo as suas próprias concupiscências, amontoarão para si mestres, tendo comichão nos ouvidos. [4] E desviarão os ouvidos da verdade, e voltarão às fábulas .
American King James Version× 2 Pedro 2: 1-2 2 Pedro 2: 1-2 [1] Mas havia falsos profetas também entre o povo, assim como haverá falsos mestres entre vocês, que secretamente introduzirão heresias condenáveis, mesmo negando o Senhor que os comprou, e trazendo sobre si uma rápida destruição. [2] E muitos seguirão seus caminhos perniciosos em razão dos quais o caminho da verdade será mal falado.
American King James Version× 1 João 2: 18-26 1 João 2: 18-26 [18] Filhinhos, é a última vez; e como vós ouvistes que o anticristo virá, ainda agora existem muitos anticristos pelos quais sabemos que é a última vez. [19] Eles saíram de nós, mas não eram de nós, porque se fossem de nós, sem dúvida teriam continuado conosco; mas eles saíram, para que se manifestasse que não eram todos nós . [20] Mas você tem uma unção do Santo, e você sabe todas as coisas. [21] Não te escrevi porque não conheces a verdade, mas porque a conheces e porque nenhuma mentira vem da verdade. [22] Quem é o mentiroso senão aquele que nega que Jesus é o Cristo? Ele é o anticristo, que nega o Pai e o Filho. [23] Quem nega o Filho, esse não tem o Pai; quem reconhece o Filho também tem o Pai. [24] Portanto, permaneça em você o que você tem ouvido desde o princípio. Se aquilo que desde o princípio ouviste permanecer em ti, também permanecerás no Filho e no Pai. [25] E esta é a promessa que ele nos fez, a vida eterna. [26] Estas coisas vos escrevi a respeito daqueles que vos seduzem.
American King James Version× 1 João 4: 1-3 1 João 4: 1-3 [1] Amados, não acrediteis em todos os espíritos, mas provai se os espíritos são de Deus; porque muitos falsos profetas têm saído pelo mundo. [2] Nisto conheceis o Espírito de Deus: Todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus: [3] E todo espírito que não confessa que Jesus Cristo veio em carne não é de Deus: e este é o espírito do anticristo, do qual vocês ouviram que deveria vir e agora mesmo já está no mundo.
American King James Version× ).

Quase duas décadas após a morte e ressurreição de Cristo, o apóstolo Paulo escreveu que muitos crentes já estavam "se afastando ... para um evangelho diferente" (Gálatas 1: 6 Gálatas 1: 6 Eu me admiro que você tenha sido removido tão cedo daquele que o chamou na graça de Cristo para outro evangelho:
American King James Version×). Ele escreveu que foi forçado a contender com "falsos apóstolos, obreiros fraudulentos" que estavam fraudulentamente "transformando-se em apóstolos de Cristo" (2 Coríntios 11:13 2 Coríntios 11:13 Pois os tais são falsos apóstolos, obreiros fraudulentos, disfarçando-se em apóstolos de Cristo.
American King James Version×). Um dos principais problemas com que ele teve que lidar foi "falsos irmãos" (2 Coríntios 11:26 2 Coríntios 11:26 Em viagens frequentemente, em perigos de águas, em perigos de ladrões, em perigos de meus próprios conterrâneos, em perigos de pagãos, em perigos na cidade, em perigos no deserto, em perigos no mar, em perigos entre falsos irmãos
American King James Version× ).

No final do primeiro século, como vemos em 3 João 9-10, as condições haviam se tornado tão terríveis que falsos ministros se recusaram abertamente a receber representantes do apóstolo João e excomungaram os verdadeiros cristãos da Igreja!

Sobre este período perturbador, Edward Gibbon, o famoso historiador, escreveu em sua obra clássica A história do declínio e queda do Império Romano de uma "nuvem negra que paira sobre a primeira era da igreja" (1821, Vol. 2, p. 111).

Não demorou muito para que verdadeiros servos de Deus se tornassem uma minoria marginalizada e dispersa entre aqueles que se diziam cristãos. Uma religião muito diferente, agora comprometida com muitos conceitos e práticas enraizadas no paganismo antigo (tal mistura de crenças religiosas sendo conhecida como sincretismo, comum no Império Romano da época), se apoderou e transformou a fé fundada por Jesus Cristo.

O historiador Jesse Hurlbut diz sobre esse tempo de transformação: "Chamamos a última geração do primeiro século, de 68 a 100 DC, de 'A Idade das Sombras', em parte porque a escuridão da perseguição caiu sobre a igreja, mas mais especialmente por causa de todos os períodos da história [da igreja], é aquele sobre o qual menos sabemos. Não temos mais a luz clara do Livro de Atos para nos guiar e nenhum autor daquela época preencheu a lacuna na história. .

"Durante cinquenta anos após a vida de São Paulo, uma cortina pende sobre a igreja, através da qual nos esforçamos em vão para olhar e quando finalmente ela se levanta, por volta de 120 d.C. com os escritos dos primeiros pais da igreja, encontramos uma igreja em muitos aspectos muito diferente daquela dos dias de São Pedro e São Paulo " (A História da Igreja Cristã, 1970, p. 33).

Essa igreja "muito diferente" cresceria em poder e influência e, em poucos séculos, viria a dominar até mesmo o poderoso Império Romano!

No segundo século, membros fiéis da Igreja, o "pequeno rebanho" de Cristo (Lucas 12:32 Lucas 12:32 Não tema, pequeno rebanho, pois é do agrado do seu Pai dar-lhe o reino.
American King James Version×), foi amplamente espalhado por ondas de perseguição mortal. Eles se apegaram firmemente à verdade bíblica sobre Jesus Cristo e Deus Pai, embora tenham sido perseguidos pelas autoridades romanas, bem como por aqueles que professavam o cristianismo, mas na realidade estavam ensinando "outro Jesus" e um "evangelho diferente" (2 Coríntios 11: 4 2 Coríntios 11: 4 Pois, se aquele que vem pregar outro Jesus, a quem não pregamos, ou se receberes outro espírito, que não recebeste, ou outro evangelho, que não aceitaste, bem o carregues.
American King James Version× Gálatas 1: 6-9 Gálatas 1: 6-9 [6] Admira-me que tão depressa te separaste daquele que te chamou à graça de Cristo para outro evangelho: [7] que não é outro, mas há alguns que te perturbam e querem perverter o evangelho de Cristo. [8] Mas, ainda que nós, ou um anjo do céu, vos anuncie outro evangelho além do que já vos pregamos, seja anátema. [9] Como dissemos antes, assim digo novamente: se alguém vos pregar outro evangelho além do que já recebestes, seja anátema.
American King James Version× ).

Idéias diferentes sobre a divindade de Cristo levam ao conflito

Foi nesse cenário que surgiu a doutrina da Trindade. Nas primeiras décadas após o ministério, morte e ressurreição de Jesus Cristo, e ao longo dos séculos seguintes, várias idéias surgiram quanto à Sua natureza exata. Ele era homem? Ele era Deus? Ele era Deus aparecendo como um homem? Ele era uma ilusão? Ele era um mero homem que se tornou Deus? Ele foi criado por Deus Pai ou existiu eternamente com o Pai?

Todas essas ideias tiveram seus proponentes. A unidade de crença da Igreja original foi perdida à medida que novas crenças, muitas delas emprestadas ou adaptadas das religiões pagãs, substituíram os ensinamentos de Jesus e dos apóstolos.

Sejamos claros que, quando se trata dos debates intelectuais e teológicos naqueles primeiros séculos que levaram à formulação da Trindade, a verdadeira Igreja estava amplamente ausente de cena, tendo sido levada à clandestinidade. (Veja o capítulo "A ascensão de um cristianismo falsificado" em nosso livreto gratuito A Igreja que Jesus Construiu para uma visão geral deste período crítico.).

Por esse motivo, nesse período tempestuoso, muitas vezes vemos debates não entre a verdade e o erro, mas entre um erro e um erro diferente -um fato raramente reconhecido por muitos estudiosos modernos, mas crítico para nossa compreensão.

Um exemplo clássico disso foi a disputa sobre a natureza de Cristo que levou o imperador romano Constantino, o Grande, a convocar o Concílio de Nicéia (na atual Turquia ocidental) em 325 d.C.

Constantino, embora considerado por muitos como o primeiro imperador romano "cristão", era na verdade um adorador do sol que só foi batizado em seu leito de morte. Durante seu reinado, ele teve seu filho mais velho e sua esposa assassinados. Ele também era veementemente anti-semita, referindo-se em um de seus éditos à "detestável multidão judaica" e "aos costumes desses homens perversos" - costumes que estavam de fato enraizados na Bíblia e praticados por Jesus e os apóstolos.

Como imperador em um período de grande tumulto dentro do Império Romano, Constantino foi desafiado a manter o império unificado. Ele reconheceu o valor da religião em unir seu império. Essa foi, de fato, uma de suas principais motivações ao aceitar e sancionar a religião "cristã" (que, nessa época, havia se afastado dos ensinamentos de Jesus Cristo e dos apóstolos e era cristã apenas no nome).

Mas agora Constantino enfrentou um novo desafio. A pesquisadora de religião Karen Armstrong explica em Uma história de deus que "um dos primeiros problemas que precisavam ser resolvidos era a doutrina de Deus ... um novo perigo surgiu de dentro, o qual dividiu os cristãos em campos de guerra amarga" (1993, p. 106).

Debate sobre a natureza de Deus no Concílio de Nicéia

Constantino convocou o Concílio de Nicéia no ano 325, tanto por razões políticas - para a unidade do império - quanto por razões religiosas. O principal problema naquela época veio a ser conhecido como a controvérsia ariana.

"Na esperança de assegurar para seu trono o apoio do crescente corpo de cristãos, ele lhes havia mostrado considerável favor e era do seu interesse ter a igreja vigorosa e unida. A controvérsia ariana estava ameaçando sua unidade e ameaçando sua força. Ele portanto, comprometeu-se a pôr fim ao problema. Foi-lhe sugerido, talvez pelo bispo espanhol Hosius, que foi influente na corte, que se um sínodo se reunisse representando toda a igreja tanto a leste como a oeste, seria possível restaurar a harmonia.

"O próprio Constantino, é claro, não sabia nem se importava com o assunto em disputa, mas ele estava ansioso para encerrar a controvérsia, e o conselho de Hosius o agradou muito" (Arthur Cushman McGiffert, Uma História do Pensamento Cristão, 1954, vol. 1, pág. 258).

Ário, um sacerdote de Alexandria, Egito, ensinou que Cristo, por ser o Filho de Deus, deve ter tido um princípio e, portanto, foi uma criação especial de Deus. Além disso, se Jesus era o Filho, o Pai necessariamente deveria ser mais velho.

Opondo-se aos ensinamentos de Ário estava Atanásio, um diácono também de Alexandria. Sua visão era uma forma primitiva de trinitarismo em que o Pai, o Filho e o Espírito Santo eram um, mas ao mesmo tempo distintos um do outro.

A decisão sobre qual visão o conselho da igreja aceitaria foi em grande parte arbitrária. Karen Armstrong explica em Uma História de Deus: “Quando os bispos se reuniram em Nicéia em 20 de maio de 325, para resolver a crise, muito poucos teriam compartilhado a visão de Cristo de Atanásio. A maioria ocupava uma posição intermediária entre Atanásio e Ário” (p. 110).

Como imperador, Constantino estava na posição incomum de decidir a doutrina da Igreja, embora não fosse realmente um cristão. (No ano seguinte ele teve sua esposa e filho assassinados, como mencionado anteriormente).

O historiador Henry Chadwick atesta: "Constantino, como seu pai, adorava o Sol Invicto" (A Igreja Primitiva, 1993, p. 122). Quanto ao abraço do imperador ao cristianismo, Chadwick admite: "Sua conversão não deve ser interpretada como uma experiência interior de graça ... Foi um assunto militar. Sua compreensão da doutrina cristã nunca foi muito clara" (p. 125).

Chadwick diz que o próprio batismo de Constantino no leito de morte "não implica nenhuma dúvida sobre sua crença cristã", sendo comum os governantes adiarem o batismo para evitar a responsabilidade por coisas como tortura e execução de criminosos (p. 127). Mas essa justificativa realmente não ajuda no caso de a conversão do imperador ser genuína.

Norbert Brox, um professor de história da igreja, confirma que Constantino nunca foi realmente um cristão convertido: "Constantino não experimentou nenhuma conversão, não há sinais de mudança de fé nele. Ele nunca disse de si mesmo que havia se voltado para outro deus ... Na época em que ele se voltou para o cristianismo, para ele isso era Sol Invictus (o deus sol vitorioso) "(Uma história concisa da Igreja Primitiva, 1996, p. 48).

Quando se tratava do Concílio de Nicéia, The Encyclopaedia Britannica states: "Constantine himself presided, actively guiding the discussions, and personally proposed . . . the crucial formula expressing the relation of Christ to God in the creed issued by the council . . . Overawed by the emperor, the bishops, with two exceptions only, signed the creed, many of them much against their inclination" (1971 edition, Vol. 6, "Constantine," p. 386).

With the emperor's approval, the Council rejected the minority view of Arius and, having nothing definitive with which to replace it, approved the view of Athanasius—also a minority view. The church was left in the odd position of officially supporting, from that point forward, the decision made at Nicaea to endorse a belief held by only a minority of those attending.

The groundwork for official acceptance of the Trinity was now laid—but it took more than three centuries after Jesus Christ's death and resurrection for this unbiblical teaching to emerge!

Nicene decision didn't end the debate

The Council of Nicaea did not end the controversy. Karen Armstrong explains: "Athanasius managed to impose his theology on the delegates . . . with the emperor breathing down their necks . . .

"The show of agreement pleased Constantine, who had no understanding of the theological issues, but in fact there was no unanimity at Nicaea. After the council, the bishops went on teaching as they had before, and the Arian crisis continued for another sixty years. Arius and his followers fought back and managed to regain imperial favor. Athanasius was exiled no fewer than five times. It was very difficult to make his creed stick" (pp. 110-111).

The ongoing disagreements were at times violent and bloody. Of the aftermath of the Council of Nicaea, noted historian Will Durant writes, "Probably more Christians were slaughtered by Christians in these two years (342-3) than by all the persecutions of Christians by pagans in the history of Rome" (The Story of Civilization, Vol. 4: The Age of Faith, 1950, p. 8). Atrociously, while claiming to be Christian many believers fought and slaughtered one another over their differing views of God!

Of the following decades, Professor Harold Brown, cited earlier, writes: "During the middle decades of this century, from 340 to 380, the history of doctrine looks more like the history of court and church intrigues and social unrest . . . The central doctrines hammered out in this period often appear to have been put through by intrigue or mob violence rather than by the common consent of Christendom led by the Holy Spirit" (p. 119).

Debate shifts to the nature of the Holy Spirit

Disagreements soon centered around another issue, the nature of the Holy Spirit. In that regard, the statement issued at the Council of Nicaea said simply, "We believe in the Holy Spirit." This "seemed to have been added to Athanasius's creed almost as an afterthought," writes Karen Armstrong. "People were confused about the Holy Spirit. Was it simply a synonym for God or was it something more?" (p. 115).

Professor Ryrie, also cited earlier,writes, "In the second half of the fourth century, three theologians from the province of Cappadocia in eastern Asia Minor [today central Turkey] gave definitive shape to the doctrine of the Trinity" (p. 65). They proposed an idea that was a step beyond Athanasius' view—that God the Father, Jesus the Son and the Holy Spirit were coequal and together in one being, yet also distinct from one another.

These men—Basil, bishop of Caesarea, his brother Gregory, bishop of Nyssa, and Gregory of Nazianzus—were all "trained in Greek philosophy" (Armstrong, p. 113), which no doubt affected their outlook and beliefs (see "Greek Philosophy's Influence on the Trinity Doctrine").

In their view, as Karen Armstrong explains, "the Trinity only made sense as a mystical or spiritual experience . . . It was not a logical or intellectual formulation but an imaginative paradigm that confounded reason. Gregory of Nazianzus made this clear when he explained that contemplation of the Three in One induced a profound and overwhelming emotion that confounded thought and intellectual clarity.

"'No sooner do I conceive of the One than I am illumined by the splendor of the Three no sooner do I distinguish Three than I am carried back into the One. When I think of any of the Three, I think of him as the whole, and my eyes are filled, and the greater part of what I am thinking escapes me'" (p. 117). Little wonder that, as Armstrong concludes, "For many Western Christians . . . the Trinity is simply baffling" (ibid.).

Ongoing disputes lead to the Council of Constantinople

In the year 381, 44 years after Constantine's death, Emperor Theodosius the Great convened the Council of Constantinople (today Istanbul, Turkey) to resolve these disputes. Gregory of Nazianzus, recently appointed as archbishop of Constantinople, presided over the council and urged the adoption of his view of the Holy Spirit.

Historian Charles Freeman states: "Virtually nothing is known of the theological debates of the council of 381, but Gregory was certainly hoping to get some acceptance of his belief that the Spirit was consubstantial with the Father [meaning that the persons are of the same being, as substância in this context denotes individual quality].

"Whether he dealt with the matter clumsily or whether there was simply no chance of consensus, the 'Macedonians,' bishops who refused to accept the full divinity of the Holy Spirit, left the council . . . Typically, Gregory berated the bishops for preferring to have a majority rather than simply accepting 'the Divine Word' of the Trinity on his authority" (A.D. 381: Heretics, Pagans and the Dawn of the Monotheistic State, 2008, p. 96).

Gregory soon became ill and had to withdraw from the council. Who would preside now? "So it was that one Nectarius, an elderly city senator who had been a popular prefect in the city as a result of his patronage of the games, but who was still not a baptized Christian, was selected . . . Nectarius appeared to know no theology, and he had to be initiated into the required faith before being baptized and consecrated" (Freeman, pp. 97-98).

Bizarrely, a man who up to this point wasn't a Christian was appointed to preside over a major church council tasked with determining what it would teach regarding the nature of God!

The Trinity becomes official doctrine

The teaching of the three Cappadocian theologians "made it possible for the Council of Constantinople (381) to affirm the divinity of the Holy Spirit, which up to that point had nowhere been clearly stated, not even in Scripture" (o HarperCollins Encyclopedia of Catholicism, "God," p. 568).

The council adopted a statement that translates into English as, in part: "We believe in one God, the Father Almighty, Maker of heaven and earth, and of all things visible and invisible and in one Lord Jesus Christ, the only-begotten Son of God, begotten of the Father before all ages . . . And we believe in the Holy Spirit, the Lord and Giver of life, who proceeds from the Father, who with the Father and the Son together is worshipped and glorified, who spoke by the prophets . . ." The statement also affirmed belief "in one holy, catholic [meaning in this context universal, whole or complete] and apostolic Church . . ."

With this declaration in 381, which would become known as the Nicene-Constantinopolitan Creed, the Trinity as generally understood today became the official belief and teaching concerning the nature of God.

Theology professor Richard Hanson observes that a result of the council's decision "was to reduce the meanings of the word 'God' from a very large selection of alternatives to one only," such that "when Western man today says 'God' he means the one, sole exclusive [Trinitarian] God and nothing else" (Studies in Christian Antiquity, 1985,pp. 243-244).

Thus, Emperor Theodosius—who himself had been baptized only a year before convening the council—was, like Constantine nearly six decades earlier, instrumental in establishing major church doctrine. As historian Charles Freeman notes: "It is important to remember that Theodosius had no theological background of his own and that he put in place as dogma a formula containing intractable philosophical problems of which he would have been unaware. In effect, the emperor's laws had silenced the debate when it was still unresolved" (p. 103).

Other beliefs about the nature of God banned

Now that a decision had been reached, Theodosius would tolerate no dissenting views. He issued his own edict that read: "We now order that all churches are to be handed over to the bishops who profess Father, Son and Holy Spirit of a single majesty, of the same glory, of one splendor, who establish no difference by sacrilegious separation, but (who affirm) the order of the Trinity by recognizing the Persons and uniting the Godhead" (quoted by Richard Rubenstein, When Jesus Became God, 1999, p. 223).

Another edict from Theodosius went further in demanding adherence to the new teaching: "Let us believe the one deity of the Father, the Son and the Holy Spirit, in equal majesty and in a holy Trinity. We authorize the followers of this law to assume the title of Catholic Christians but as for the others, since, in our judgement, they are foolish madmen, we decree that they shall be branded with the ignominious name of heretics, and shall not presume to give their conventicles [assemblies] the name of churches.

"They will suffer in the first place the chastisement of the divine condemnation, and the second the punishment which our authority, in accordance with the will of Heaven, shall decide to inflict" (reproduced in Documents of the Christian Church, Henry Bettenson, editor, 1967, p. 22).

Thus we see that a teaching that was foreign to Jesus Christ, never taught by the apostles and unknown to the other biblical writers, was locked into place and the true biblical revelation about the Father, the Son and the Holy Spirit was locked out. Any who disagreed were, in accordance with the edicts of the emperor and church authorities, branded heretics and dealt with accordingly.

Trinity doctrine decided by trial and error

This unusual chain of events is why theology professors Anthony and Richard Hanson would summarize the story in their book Reasonable Belief: A Survey of the Christian Faith by noting that the adoption of the Trinity doctrine came as a result of "a process of theological exploration which lasted at least three hundred years . . . In fact it was a process of trial and error (almost of hit and miss), in which the error was by no means all confined to the unorthodox . . . It would be foolish to represent the doctrine of the Holy Trinity as having been achieved by any other way" (1980, p. 172).

They then conclude: "This was a long, confused, process whereby different schools of thought in the Church worked out for themselves, and then tried to impose on others, their answer to the question, 'How divine is Jesus Christ?' . . . If ever there was a controversy decided by the method of trial and error, it was this one" (p. 175).

Anglican churchman and Oxford University lecturer K.E. Kirk revealingly writes of the adoption of the doctrine of the Trinity: "The theological and philosophical vindication of the divinity of the Spirit begins in the fourth century we naturally turn to the writers of that period to discover what grounds they have for their belief. To our surprise, we are forced to admit that they have none . . .

"This failure of Christian theology . . . to produce logical justification of the cardinal point in its trinitarian doctrine is of the greatest possible significance. We are forced, even before turning to the question of the vindication of the doctrine by experience, to ask ourselves whether theology or philosophy has ever produced any reasons why its belief should be Trinitarian" ("The Evolution of the Doctrine of the Trinity," published in Essays on the Trinity and the Incarnation, A.E.J. Rawlinson, editor, 1928, pp. 221-222).

Why believe a teaching that isn't biblical?

This, in brief, is the amazing story of how the doctrine of the Trinity came to be introduced—and how those who refused to accept it came to be branded as heretics or unbelievers.

But should we really base our view of God on a doctrine that isn't spelled out in the Bible, that wasn't formalized until three centuries after the time of Jesus Christ and the apostles, that was debated and argued for decades (not to mention for centuries since), that was imposed by religious councils presided over by novices or nonbelievers and that was "decided by the method of trial and error"?

Of course not. We should instead look to the Word of God—not to ideas of men—to see how our Creator reveals Himself!


Top questions about AncestryDNA

Your privacy is our highest priority. We use industry standard security practices to store your DNA sample, your DNA test results, and other personal data you provide to us. In addition, we store your DNA test results and DNA sample without your name or other common identifying information. You own your DNA data. At any time, you can choose to download your DNA Data, have us delete your DNA test results as described in the Ancestry® Privacy Statement, or have us destroy your physical DNA saliva sample. We do not share with third parties your name or other common identifying information linked to your genetic data, except as legally required or with your explicit consent.

For more information on privacy at AncestryDNA, see the Ancestry Privacy Statement and visit our Privacy Center.

AncestryDNA is a cutting edge DNA testing service that utilizes some of the latest autosomal testing technology, our patented Genetic Communities™ technology, and the largest consumer DNA database to revolutionize the way you discover your family history. This service combines advanced DNA science with the world's largest online family history resource to estimate your genetic ethnicity and help you find new family connections. It maps ethnicity going back multiple generations and provides insight into such possibilities as what region of Europe your ancestors came from or whether you’re likely to have Southeast Asian heritage. AncestryDNA can also help identify relationships with unknown relatives through a dynamic list of DNA matches.

Your AncestryDNA results include information about your geographic origins across 1,000+ regions and identifies potential relatives through DNA matching to others who have taken the AncestryDNA test. Your results are a great starting point for more family history research, and it can also be a way to dig even deeper into the research you've already done.

AncestryDNA is a simple saliva test you can do in the comfort of your own home. Once you order, you will receive the AncestryDNA kit in the mail in a matter of days. Your AncestryDNA kit includes full instructions, a saliva collection tube, and a prepaid return mailer (so you don't have additional costs to return your DNA.) After returning your sample by just dropping it in the mail, your DNA is processed at the lab. You then receive an email notifying you that your results are ready to explore on the AncestryDNA website.

Click here to find out how our enhanced ethnicity estimates give you an even more detailed picture of your origins.


‘2021 going to be catastrophic,’ UN warned it faces worst crises in its history

WFP chief David Beasley sounded the alarm at a United Nations General Assembly meeting on Friday, convened to discuss the coronavirus pandemic and worldwide efforts to blunt its impact. He warned that some 270 million people are now &ldquomarching toward starvation&rdquo and that, in some countries, famine is &ldquoaround the horizon.&rdquo

&ldquo2021 is literally going to be catastrophic, based on what we&rsquore seeing at this stage in the game,&rdquo Beasley said, adding that &ldquobecause we&rsquove spent $19 trillion, that money may not, and will not most likely be available for 2021,&rdquo even as economic contractions have already begun.

We&rsquore now looking literally at 2021 being the worst humanitarian crisis year since the beginning of the United Nations, and we&rsquore going to have to step up.

While Beasley said the pandemic and government lockdown policies are driving the disturbing trends &ndash stating the &ldquocure could be worse than the disease because of the economic ripple effect&rdquo &ndash he noted that &ldquoman-made conflict&rdquo also had a role to play, naming ongoing wars in Syria, Yemen, and South Sudan.

&ldquoWe&rsquove got to end some of these wars. We&rsquove got to bring these wars to an end, so we can achieve the sustainable development goals that we so desire,&rdquo he said, dubbing the conflicts, health crisis and looming famine as &ldquoicebergs in front of the Titanic.&rdquo

If we&rsquore strategic and put the funds to these particular icebergs before us, I believe that we can get through 2021, while we work with the vaccines and rebuild the economies.

In August, the WFP head said the number of people facing malnutrition could spike by 80 percent by the end of the year, warning of a &ldquofamine of biblical proportions&rdquo as millions risk starvation. UNICEF, meanwhile, predicted in May that, in 118 low and middle-income nations, 1.2 million children under the age of five could die in the following six months, pinning the surge on declining access to medical care &ldquodue to lockdowns, curfews and transport disruptions.&rdquo

Acha que seus amigos estariam interessados? Share this story!


Assista o vídeo: Аннунаки - не наши Создатели! Они создали ботов!