A questão do dólar

A questão do dólar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Como um meio de financiar o custo do combate à Guerra Civil, o governo federal (União) em 1862 começou a imprimir notas de licitação. No final da guerra, cerca de US $ 450 milhões estavam em circulação. O valor das notas verdes, que foram impressas com tinta verde em um lado, flutuou com o progresso da guerra. A intenção original era que as notas verdes tivessem o mesmo valor que as notas lastreadas em ouro normais, mas esse resultado nunca ocorreu. A pressão de interesses comerciais e credores no período pós-guerra levou a um esforço para retirar as notas verdes. Essas forças não queriam receber pagamentos em dinheiro barato e se opunham a qualquer política governamental que levasse à inflação. Em 1867, o boom econômico do tempo de guerra acabou. Agricultores e devedores, sentindo um aperto econômico, começaram a agitação para impedir a aposentadoria das notas. Era do seu interesse fomentar a inflação, o que tornaria mais fácil para eles pagar suas dívidas. Foi alcançado um acordo em que US $ 356 milhões em dólares permaneceriam em circulação. Nenhum dos lados ficou totalmente satisfeito com o resultado. O Pânico de 1873 atingiu o outono e foi seguido pela pior depressão da história americana até então. O presidente Grant simpatizou originalmente com a situação dos fazendeiros, mas acabou cedendo aos desejos de seus amigos ricos e vetou uma medida que teria expandido a moeda. Os conservadores obtiveram uma importante vitória na aprovação da Lei de Retomada das Espécies de 1875 Os grupos de devedores imediatamente começaram a trabalhar pela revogação da lei, um movimento que se desenvolveu no Partido Greenback Nacional. A população em geral, assim como o Congresso, estava quase igualmente dividida em questões monetárias. Portanto, em 1878, um compromisso foi firmado que previa que:

  • A Lei de Retomada não seria revogada (como muitos fazendeiros queriam)
  • A oferta de moeda seria ligeiramente aumentada através da emissão de moeda adicional lastreada em espécie
  • Uma cunhagem limitada de dólares de prata seria permitida por meio da Lei Bland-Allison (1878), um pequeno gesto inflacionário aos interesses do devedor.

O governo aumentou drasticamente suas reservas de ouro no caso de uma corrida em massa aos bancos para resgatar as notas verdes. No entanto, 1º de janeiro de 1879 veio e se foi. O público ganhou total confiança na moeda. A questão do dólar estava morta, mas a atenção se voltou para outra panacéia econômica - a cunhagem de prata gratuita e ilimitada.


As elites estão preparando uma nova moeda para substituir o dólar americano

Olhando para trás na história, não é nenhuma surpresa que o sistema econômico de hoje produza uma vasta gama de dificuldades, injustiças e desigualdades. Século após século, ditadores, burocratas e até mesmo assassinos condenados tomaram conta do sistema financeiro, abolindo os princípios do dinheiro sólido para sugar riqueza para si próprios. Mas não importa que império, estado ou nação as elites tenham vindo a governar, a cada vez, elas lançam as bases para um colapso inevitável, corrompendo o valor do dinheiro e destruindo a moeda que submeteram à sua vontade.

Agora, no século II, enquanto o mercado de ações atinge níveis mais altos de todos os tempos, enquanto a máquina de Wall Street distribui a narrativa de "as pedras só sobem", enquanto o acampamento de Trump que está saindo comemora DOW 30.000, a podridão financeira continua a crescer sob a superfície. Estamos chegando ao estágio em que não podemos mais ignorar a "grande reinicialização" iminente, o grande relaxamento que devemos enfrentar para eliminar as deformidades do sistema.

Na última meia década, testemunhamos o surgimento de uma tecnocracia moderna, onde as elites lutaram contra as forças ocultas da gravidade econômica para se agarrar ao poder e à riqueza. Ao fazer isso, eles criaram a maior transferência de riqueza da história, mas também destruíram 97% do poder de compra do dólar americano, produzindo uma vasta gama de defeitos sociais e econômicos, déficits e delírios que levarão gerações para serem resolvidos. Isso, é claro, nos colocou no caminho da ruína econômica e da morte inevitável do dólar americano. É uma questão de quando e não se.

O Choque Nixon de 1971 foi o começo do fim para a prosperidade americana compartilhada. Embora ainda existissem disparidades e desigualdades no padrão ouro, elas não eram nada comparadas ao que temos hoje. O respaldo em ouro do dólar americano ofereceu estabilidade incomparável. A produtividade aumentou junto com os salários, a inflação permaneceu estável e, apesar do Federal Reserve destruir 2% do poder de compra do dólar a cada ano, os cidadãos desfrutaram do simples luxo de ganhar um rendimento positivo com suas economias.

Foi depois que Nixon desencadeou a maior ilusão da história monetária, acabando com o padrão ouro e forçando o mundo a abraçar um sistema de moeda fiduciária totalmente desenvolvido, que a ordem financeira caiu no caos. Lentamente, ao longo do tempo, a desigualdade de renda disparou, as crises monetárias e bancárias surgiram em um ritmo napoleônico e a dívida pública quase ultrapassou os níveis da Segunda Guerra Mundial.

Esses deslocamentos monetários impactaram várias áreas de nossa sociedade. A saúde do consumidor depende de preços de ativos altamente inflacionados, não da saúde da economia real. Com a dissipação da estabilidade de preços, a inflação galopante elevou os preços ao consumidor, reduzindo nosso padrão de vida. Como perdemos 2% de nosso poder de compra deixando nosso dinheiro no banco, devemos jogar nossas economias em um mercado de ações supervalorizado alimentado pela especulação e ganância - não uma economia em expansão da qual precisamos desesperadamente. Já que temos que trabalhar 300% mais para comprar o mesmo estoque, estamos sempre ocupados, cansados ​​e quebrados. Tomamos atalhos, reforçando a desastrosa dieta americana. Nosso desejo por fast food criou uma crise simultânea de saúde mental e obesidade.

No entanto, depois de tudo isso, a sociedade ainda não perdeu a fé total no sistema. As elites do século 21 serão consideradas as maiores gerentes de percepção da era moderna. No fundo, entretanto, eles - e nós - sabemos que este sistema não pode durar. Nenhum poder suspendeu a gravidade para sempre, e a mãe natureza não fará exceções para os tecnocratas modernos. Esta abominação de um sistema acabará encontrando seu fim, mas como beneficia as elites, elas tentarão tudo ao seu alcance para mantê-lo vivo. Reconhecendo que a hegemonia financeira dos EUA está ameaçada, eles começaram a elaborar um Plano B para manter o poder quando o antigo sistema atingir o ponto de ruptura: um sistema monetário orwelliano baseado em criptografia.

A ascensão da tecnologia blockchain revolucionou a forma como pensamos sobre o dinheiro no século 21. É a primeira vez na história em que o dinheiro pode ser transferido ponto a ponto sem passar por uma autoridade central, a primeira rede descentralizada que permite que os financeiramente mais experientes, de Cypherpunks hardcore a libertários GenZ, se libertem das forças tirânicas do sistema financeiro moderno .

Essas comunidades, no entanto, terão um choque. O sistema que Satoshi Nakamoto levou uma década para aperfeiçoar não apenas deixará de revoltar o sistema repressivo financeiro, mas ajudará as elites a criar um novo sistema ainda mais tirânico do que o anterior, colocando mais poder e controle em suas mãos.

Depois de desprezar os benefícios inerentes da criptografia por anos, as elites em todo o mundo responderam ao crescimento histórico da criptografia. Em outubro de 2018, o governo maltês declarou que as moedas digitais eram o futuro e que se tornariam a primeira nação a adotar esse novo paradigma. Mais recentemente, em novembro de 2020, a chefe do BCE, Christine Lagarde, disse em um tweet: "Começamos a explorar a possibilidade de lançar um euro digital", inaugurando a tentativa das elites europeias de ganhar poder por meios digitais. Além disso, o governo chinês emitiu 10 milhões de yuans em moeda digital para 50.000 cidadãos aleatórios que se inscreveram voluntariamente.

À medida que a hegemonia do dólar americano começa a falhar, essas potências concorrentes mostrarão suas cartas, batalhando para garantir o status de sua moeda como o jogador global dominante. Enquanto as elites “restauram a ordem” - linguagem de código para o ciclo tirânico recomeçando - as criptas criadas fora do domínio do governo serão censuradas. Eles também iluminarão as pessoas, dizendo que precisamos aprender com nossos erros, que precisamos nos livrar da loucura monetária e retornar à estabilidade.

Qual será a aparência da nova moeda de reserva? O ouro ou a criptografia se tornará o ativo de reserva, estabilizando o sistema, criando uma nova ordem monetária? Este debate entre as criptomoedas e os insetos do ouro é injustificado, uma vez que ambos os ativos desempenharão um papel. Como o ouro, a criptografia é inviável como moeda e dinheiro. Para a consternação dos fãs hardcore dentro de cada grupo, essas duas comunidades se unirão, criando uma trégua. A criptografia será usada como moeda. O ouro será usado como dinheiro - e a rivalidade entre as criptomoedas e os insetos do ouro chegará ao fim. Juntos, eles vão consertar as falhas uns dos outros.

O dinheiro perfeito não existe, é claro, mas o ouro é a coisa mais próxima disso. O metal brilhante pode ser uma pedra de estimação ou uma relíquia bárbara para alguns, mas permaneceu o ativo mais estável nos últimos 5.000 anos, garantindo estabilidade toda vez que ocorre um colapso monetário. sistema. No início de 1800, durante o primeiro dos ciclos socioeconômicos de George Friedman nos Estados Unidos, a ganância dos acionistas do Segundo Banco dos Estados Unidos criou uma depressão econômica. Para enriquecer, eles emitiram papel-moeda sem respaldo, gerando especulação galopante e, em última análise, levando ao crash.

O pânico de 1837 se seguiu quando o presidente Andrew Jackson, um defensor do dinheiro sólido, respondeu à especulação apoiando o dólar americano com ouro e prata para eliminar as deformidades econômicas do ciclo anterior. A economia permaneceu um tanto estável até que os Estados Unidos travaram uma guerra civil trinta anos depois. O governo de Abraham Lincoln cometeu o mesmo suicídio econômico que os acionistas do agora extinto Segundo Banco dos Estados Unidos. A emissão de grandes somas de papel-moeda para financiar a Guerra Civil - além da especulação sobre as ferrovias - levou os Estados Unidos a outra depressão, que levou ao Ato de Moeda de 1873, onde o presidente Ulysses S. Grant promulgou o padrão ouro de fato para suprimir o malinvestimento e a inflação.

Este período da história dos EUA é o que os americanos devem esperar quando a próxima crise se desenrolar, só que desta vez com um toque moderno. O próximo grande colapso coincidirá com a adoção em massa da criptografia e o ressurgimento do dinheiro mercadoria. A criptografia se adapta a um mundo cada vez mais tecnológico no qual desejamos velocidade, segurança e privacidade. Usar metais preciosos como moeda - negociar em gramas e transportar cargas de mercadorias entre as partes, como na corrida do ouro na Califórnia de 1848 - é uma proposta maluca para um meio de troca moderno. Transações com uma carteira criptografada são melhores do que transações com um cartão de débito dourado.

A criptografia, no entanto, também não é o dinheiro perfeito. Na melhor das hipóteses, é uma moeda sem garantia de commodities. Embora vivamos em uma sociedade onde as elites substituíram o ouro por dívidas, isso não significa que devemos continuar sua missão de destruir o valor intrínseco do dinheiro. Como mostra a história, precisamos de uma moeda lastreada em ouro para reverter a doença que as moedas fiduciárias infligiram à sociedade e para ter qualquer chance de evitar que as elites desviem sua riqueza por meio da manipulação monetária.

Somente quando ocorrer a grande reinicialização - onde o sistema fiduciário cede e o dinheiro recupera seu valor, significado e propósito - saberemos se este novo paradigma monetário será governado pelo povo para o povo, ou pelo mesmo tipo de elites que sempre encontra uma maneira de explorar o sistema. É óbvio qual resultado criará um mundo melhor, mais justo e mais justo, mas também está claro, com base na história, que o poder vai acabar nas mãos de uma elite mais autocrática e digitalmente capacitada. É este o momento em que o povo finalmente se levanta e assume o comando? Estamos prestes a descobrir.


A questão do Greenback - História

Antecedentes da Questão do Dinheiro, Parte Dois

Após a Revolução, a política monetária americana continuou a opor aqueles que favoreciam o dinheiro & quotloose & quot - e as notas de papel - contra aqueles que preferiam & quotloose & quot ou hard money, ou seja, dinheiro baseado em metais. Veja esta referência para uma história concisa. Oficialmente, o dinheiro do país era baseado em ouro e prata antes da Guerra Civil, mas, na prática, o empreendedorismo no papel-moeda alimentou a expansão econômica. No período anterior à guerra civil, os bancos locais e estaduais podiam imprimir seu próprio dinheiro e, nos vinte anos anteriores à Guerra Civil, mais de 4000 diferentes tipos de papel-moeda circulavam. Ainda mais impressionante, de acordo com o Departamento do Tesouro, mais de quarenta por cento do dinheiro em circulação era falsificado. Para um breve olhar sobre a economia jacksoniana, em que o desejo de estabilidade lutou contra o desejo de expansão e facilidade de crédito, clique abaixo.

A Guerra Civil acabou com essa complexidade monetária. O National Banking Act de 1862 impôs um imposto sobre as emissões de papel-moeda estaduais e locais que efetivamente as eliminou. Ele também viu a introdução de um único formulário de dinheiro padrão, o & quotgreenbacks, & quot, controlado pelo governo federal.

A guerra em si nunca foi totalmente popular, mesmo no Norte, e a administração de Lincoln teve dificuldade em levantar dinheiro. Em vez de impor mais e mais impostos, o governo Lincoln recorreu ao papel-moeda com curso legal. "Licitação legal" significava que você tinha que aceitar as notas em papel. O Norte imprimiu mais de 450 milhões de dólares em notas de papel, popularmente chamadas de & quotGreenbacks. & Quot. Usou-as para pagar soldados e fornecedores e, a partir daí, eles entraram na economia. As verdinhas permitiram que Lincoln financiasse a guerra impopular.

Um dos primeiros & quotgreenbacks & quot a & quotdemand note & quot de 1861, usado para pagar trabalhadores federais. Para obter mais informações, consulte esta exposição online.

Eles também produziram um boom econômico para o Norte. De acordo com os aliados de Lincoln, os dólares perderam o espírito empreendedor. O editor republicano Horace Greeley escreveu:

Mas as verdinhas nunca tiveram aceitação total. Editoriais no New York Herald comparou aqueles que defendiam papel-moeda a corretores de imóveis que, "com alguns golpes de caneta, convertem uma velha casa de fazenda frágil. em uma villa elegante cercada por um gramado espaçoso", ou gerentes teatrais, cujo "gênio faz contas miseráveis de caixas vazias em uma casa lotada e elegante. " Na cultura popular, os menestréis mostram canções que descrevem Greenback em termos críticos, como no exemplo abaixo.


Como estão vocês, Green-backs! 1863. From American Memory

Essa música, cantada por um homem branco de rosto negro, incluía letras que conectavam as notas verdes a mercadorias de baixa qualidade e lucro:

Estamos chegando, padre A-bram, mais cem mil /
E o dinheiro nunca foi tão facilmente extraído de trapos antes /
Para forrar a bolsa do contratante gordo, ou comprar uma embarcação de transporte /
cujos cascos podres afundarão antes que os ventos comecem a soprar.

A canção também comparou, em seus últimos versos, as notas verdes aos soldados afro-americanos, tanto como "falsificações" ou como valores inflacionados. Clique abaixo para ver o texto completo.

Após a guerra, duas questões dominaram a política americana: o que fazer com o Sul e seus ex-escravos, e o que fazer com as notas verdes. Havia três posições básicas sobre a questão do dinheiro.

  1. Os "insetos do ouro" argumentavam que o ouro era o dinheiro "natural" e que, se deixado sozinho, todas as pessoas escolheriam o ouro como dinheiro.
  2. "Silverites" respondeu que usar apenas ouro manteve as taxas de juros muito altas e atrapalhou o crescimento econômico. Precisávamos de mais dinheiro, eles insistiam, e por isso deveríamos usar ouro e prata juntos como nosso dinheiro.


David A. Wells, Robinson Crusoe's Money (NY 1876 reimpressão ed. NY 1896)

A posição do padrão ouro se beneficiou do aumento da oposição à Reconstrução e do empreendimento de igualdade racial que a Reconstrução começou. "Nenhuma legislação do Congresso pode elevar ou melhorar a condição física, moral ou intelectual do negro", insistiu o senador George Vickers de Maryland em 1869: "não podemos legislar sobre eles qualquer aptidão ou qualificação que eles não possuam agora." Os argumentos do bug do ouro assumiram cada vez mais a linguagem racialmente carregada da época. Como observou o historiador Walter Nugent, os argumentos a favor do ouro freqüentemente se referiam ao ouro como o metal "natural" da "raça saxônica quotanglo". Essa tendência só pioraria no final do século.

No Coinage Act de 1873, os EUA adotaram oficialmente apenas o ouro como base para sua moeda, o Resumption Act de 1875 previa ainda a eliminação das notas verdes de circulação.

"Contratar" as notas verdes causou uma depressão em meados da década de 1870. Os Greenbacks ainda tinham muitos apoiadores, o suficiente para formar, em 1878, o Partido Trabalhista Greenback. O Partido Greenback fez campanha para um aumento na circulação das notas de papel e devolveu 14 membros ao Congresso em 1878. Abaixo está um exemplo de sentimento pró-dólar.

Ó, Greenback, veterano dos anos! Tu, soldado aleijado da guerra!
Batizado com sangue e molhado de lágrimas. Hoje você está sem cicatriz.
Estiveste na linha de piquete, Onde quer que voassem balas sibilantes.
Você invadiu os fortes, acelerou os navios
Tu desferiste o golpe oportuno da canhoneira.
Obrigado, Greenback! Veterano dos anos!
Tu, herói aleijado da guerra!
Hoje a tua última ferida desaparece - Tu continuas sem cicatriz!

Os greenbackers viam "quotthe o dinheiro das pessoas" como uma forma de evitar que a riqueza se concentrasse nas mãos dos ricos. Eles argumentaram que a riqueza vinha do trabalho, não do "valor quotintrínseco", e que as pessoas deveriam manipular a oferta de dinheiro de acordo com as necessidades da sociedade. Embora tenham desaparecido rapidamente depois de 1878, derrotados em parte por um aumento no estoque de metais preciosos e em parte pelas táticas racialmente carregadas de seus oponentes, eles ressurgiram poderosamente na década de 1880 como o Partido do Povo, mais comumente conhecido como os Populistas.

Silverites seguiram um caminho intermediário. Eles argumentaram que a adoção do ouro e da prata como base para o dinheiro da nação - um padrão & quotbimetálico & quot - resultaria em alguma inflação moderada, mantendo o alegado valor & quot natural & quot do metal precioso. A prata tinha seu eleitorado mais forte nos estados ocidentais com interesses de mineração de prata, mas ganhou muito apoio popular ao fazer circular teorias fantásticas de uma conspiração internacional para "demonetizar" a prata. Silverites delirou com o "crime de 73" e afirmou que os banqueiros internacionais haviam subornado e corrompido o Congresso para adotar o padrão ouro. Os prateados ficaram nostálgicos com a prata, que chamaram de & quott the dollar of our daddies & quot, e adotaram táticas fortemente anti-semitas que o Partido Populista adotaria mais tarde na eleição de 1896, como veremos.

A questão do dinheiro tinha o poder de evocar emoções fortes e simbolizar preocupações culturais mais amplas. Parece especialmente surpreendente que os americanos prestassem tanta atenção ao ouro e à prata numa época em que, cada vez mais, faziam negócios com cheques. O rápido crescimento econômico com o aumento do ritmo do câmbio e a constante elaboração de novas formas de crédito também tornaram o ouro-sandard cada vez mais anacrônico. Na verdade, quanto mais "moderna" e diversa se tornava a economia, quanto mais rápido o ritmo das mudanças, mais estridente e irracional se tornava o debate sobre o dinheiro.

A questão do dinheiro atingiu seu ápice em 1896, estimulada por forças econômicas, mas também por ansiedades culturais mais gerais, incluindo o que alguns historiadores chamam de uma "crise de representação".


O conceito de um colapso do dólar americano se torna dominante

Ao longo da história, todas as moedas apoiadas por um sistema monetário fiduciário puro chegaram ao fim de uma forma ou de outra. Quer tenha sido recentemente com o euro substituindo várias moedas europeias como o real português em 1999, ou na antiguidade com a queda do Denário, a moeda do Império Romano, em 274.

A transição de um sistema monetário sólido para um insustentável é particularmente comum quando as moedas ganham status de reserva, o que, por si só, é a causa de sua extinção. Força os líderes a financiar um império expansivo, resultando na degradação, desvalorização e destruição graduais de sua moeda. Dois exemplos de livros didáticos são o Império Britânico e o Império Romano, cujas moedas entraram em colapso ao tentar financiar o imperialismo. A dívida que eles tinham por tentar superar sua capacidade produtiva tornou-se um fardo tão pesado que não foram apenas suas moedas que caíram, mas também eles próprios.

Ainda assim, hoje, se você perguntar à maioria das pessoas sobre o dólar americano, elas ainda não questionam sua estabilidade. Apesar de o dólar ter sido o padrão ouro na maior parte dos últimos duzentos anos, recentemente a moeda foi apoiada por um sistema fiduciário e o resto do mundo o acompanhou. A geração do milênio e os boomers ainda não experimentaram o que é operar dentro de um sistema financeiro que promove a disciplina enquanto proíbe a alavancagem maciça de dívidas. Quando a maioria perceber que sua moeda é respaldada apenas por dívidas, o governo nunca conseguirá pagar - US $ 23 trilhões para ser exato - o dólar americano enfrentará um confronto com a realidade.

Claro, para o dólar americano perder seu status hegemônico, deve haver uma razão boa o suficiente para o mundo quer para substituí-lo. Mas, recentemente, aumentou a consciência em todo o mundo de que o status da moeda de reserva global do dólar está sob ameaça.

A grande mídia financeira, que normalmente não tem a oportunidade de se aprofundar nos aspectos técnicos do sistema monetário, está começando a publicar artigos sobre a morte do dólar americano. O tópico também se tornou um tópico popular em vários podcasts financeiros, como Macrovoices, que apresenta o infame urso do dólar, Luke Gromen, que está prevendo - como muitos outros - que o padrão ouro existente substituirá o sistema atual de dívida garantida.

Enquanto isso, até mesmo banqueiros centrais proeminentes estão considerando alternativas: na reunião anual de Jackson Hole, Mark Carney, o governador do Banco da Inglaterra, sugeriu a ideia de um sistema baseado em criptografia desempenhando o papel de nova moeda de reserva global: “É um questão em aberto se essa nova moeda hegemônica sintética (SHC) seria melhor fornecida pelo setor público, talvez por meio de uma rede de moedas digitais do banco central. ”

Na última década, começamos a ver evidências reais de que o dólar americano se tornou desfavorável. Várias potências globais estão fazendo um esforço consolidado para se desvincular do status hegemônico do dólar americano, estocando mercadorias que foram usadas como reserva de valor em regimes monetários anteriores. Tendo sido empregado em sistemas monetários recentes anteriores ao decreto global, não é nenhuma surpresa que o ouro esteja em alta demanda, especialmente de dois dos maiores rivais dos EUA, China e Rússia. Desde o início do século 21, a Rússia aumentou suas reservas de ouro em 680% - 340 a 2.241 toneladas métricas - e a China aumentou suas reservas de ouro em 393% - 395 a 1948 toneladas.

No entanto, não é apenas ouro, é petróleo também. Após a introdução de sanções implementadas pelo presidente Trump, os iranianos têm buscado um meio de troca alternativo enquanto sua moeda - o Rial - continua a se desvalorizar em relação ao dólar. Durante um discurso nas Nações Unidas, o ministro das Relações Exteriores iraniano, Mohammad Javad Zarif, disse: “O mecanismo real seria evitar dólares”, para alcançar o comércio bilateral com países em outras moedas.

É evidente que o mundo está acordando para os aspectos negativos do status da moeda de reserva do dólar, mas qual seria uma substituição adequada? Agora, as incontáveis ​​formas novas e exóticas de dinheiro produzem um dilema para quem tenta prever o sucessor do dólar americano. A história nos diz que é um padrão-ouro, não por escolha, mas pela necessidade de restaurar a estabilidade durante uma mudança de regime monetário. No entanto, desta vez, há novos contendores: criptomoedas como o Bitcoin, que trazem o poder de volta às pessoas e outras moedas que preservam o poder institucional, como os infames SDRs do FMI.

Com o mundo aplicando uma quantidade cada vez maior de pressão sobre o dólar americano em capacidade e complexidade, não é uma questão de se, mas de quando o dólar americano será forçado a dar lugar a uma nova moeda de reserva. O desafio, porém, é prever o que será.


Celestion Vintage 30: tudo o que você precisa saber

As caixas acústicas Celestion Vintage 30 são as mais gravadas de todos os tempos. Por que eles são tão populares? Tudo se resume a tom, projeção, clareza e qualidade.

A história do Celestion Vintage 30

Em 1986, a Celestion enfrentou a tarefa de construir um novo alto-falante moderno para atender às demandas de amplificadores de hard rock. Os guitarristas nos anos & # 821780 exigiam um alto-falante que pudesse suportar mais potência e overdrive. Antes do Vintage 30 era o Greenback. O Greenback é um ótimo alto-falante no amplificador certo, mas sofre no amplificador de maior potência.

A resposta da Celestions para essa questão foi construir um novo design de alto-falante do zero. A Celestion criou um novo cone e bobina de voz juntamente com seu ímã & # 8220H & # 8221. Celestion chamou o vintage 30 & # 8220 de o alto-falante mais detalhado de todos os tempos & # 8221! Com uma afirmação assim tem que ser bom né? O Vintage 30 tinha conotações dinâmicas e complexas ainda não ouvidas em um alto-falante de sua geração.

O orador mais gravado de todos os tempos!

Desde meados da década de 1980, os alto-falantes Celestion Vintage 30 apareceram em mais álbuns do que qualquer outra coisa. A razão pela qual os alto-falantes Celestion Vintage 30 são tão populares é que eles são muito focados no meio.

Ao comparar um Celestion Vintage 30 com um Celestion Seventy 80, por exemplo, há uma enorme diferença na resposta de graves e agudos.

Celestion V30 ou Setenta 80?

O vídeo abaixo mostra as principais diferenças entre o Vintage 30 e o Celestion Seventy 80. Os alto-falantes vintage 30 têm um som de graves muito estreito e um extremo ligeiramente atenuado para o som que funciona muito bem em uma mixagem de banda.

Potência do alto-falante vintage 30 Celestion

O atual Celestion Vintage 30 é um alto-falante de 60 watts. Apesar do que você leu nos fóruns da Internet, esses não são alto-falantes de 70 watts.

Especificações do vintage 30 (lista oficial do Celestion)

Artistas que usam alto-falantes Celestion Vintage 30

Parte do hype em torno das caixas acústicas Celestion Vintage 30 é o fato de que muitos profissionais as usam. A lista de álbuns e artistas que usaram essas caixas de som é incalculável, mas alguns deles são os seguintes.

  • Golpear
  • Carlos santana
  • Patrick Stump
  • Andy Timmons
  • Adrian Belew
  • Peter Frampton
  • Ola Englund
  • Steve Morse
  • Jason Hook
  • Vivian campbell
  • Vernon Reid
  • Ian D & # 8217Sa
  • Steve Rothery
  • Pepper Keenan
  • Michael Amott
  • Brent Mason
  • Jimmy Bower
  • Bruce Kulick
  • + Muitos Mais & # 8230

Quando guitarristas populares / deuses do rock endossam um alto-falante, isso geralmente ajuda a criar entusiasmo em torno de um produto. Na minha experiência, os alto-falantes Vintage 30 soam melhor nas configurações 2 & # 21512 ou 4 & # 21512.

Onde os alto-falantes Celestion V30 são produzidos?

Os alto-falantes Celestion V30 costumavam ser produzidos no Reino Unido. Em 2002, a Celestion mudou sua produção para a China. Eles mudaram fisicamente muitas de suas ferramentas e máquinas de produção de alto-falantes para a China para continuar fabricando as mesmas. Se você pode encontrar uma versão vintage deste alto-falante usado, vá em frente, mas não consigo ouvir qualquer diferença entre os novos e os antigos.

Meus gabinetes vintage 30 carregados 2 & # 21512 favoritos

Cada um dos amplificadores que tive com 1 & # 21512 e # 8243 Vintage 30 sempre faltou um pouco de impacto nos graves. 2 e # 21512 Os gabinetes Vintage 30 são o ponto ideal entre o tom e a portabilidade, embora ainda sejam muito barulhentos. Minhas recomendações para um gabinete 2 & # 21512 carregado com Vintage 30s são:

O Gabinete de Extensão Marshall JVMC212

O motivo pelo qual o Marshall JVMC2212 está nesta lista é que eu realmente adoro o som dos alto-falantes Vintage 30 com um gabinete traseiro semi-aberto. Isso dará aos alto-falantes um pouco mais de espaço no palco e também permitirá que a resposta dos graves do Vintage 30s seja um pouco mais proeminente. A linha de gabinetes JVM é bem construída e vir carregada com dois alto-falantes Vintage 30 será ótima para trabalho ao vivo e em estúdio.

O Friedman Runt 212

Friedman está bombando fora do parque atualmente e seus armários também são extremamente bons. Muitas pessoas afirmam que Friedman é um clone de Marshall para esnobes, mas eles fazem amplificadores e gabinetes de qualidade. Aqueles que desejam um gabinete fechado premium dêem uma olhada no Friendman Runt 212. Ele também vem com 2 alto-falantes 30 vintage.

O fundo fechado oferece uma resposta de graves mais precisa e um som muito mais direcional. Isso significa que você terá menos difusão no palco, mas o som será mais focado para a frente. Dependendo das suas necessidades, esta também é uma ótima opção.

Existe uma resposta ao impulso (IR) do Celestion V30?

Sim! Celestion agora oferece uma resposta de impulso. Você pode encontrá-lo em seu site.

Celestion v30 ou Celestion Greenback?

As principais diferenças entre esses alto-falantes são sua manipulação de potência e voz. O alto-falante Greenback tem um tom mais vintage e baixa potência. Os alto-falantes verdes são encontrados em gabinetes e amplificadores de estilo vintage. Com um manuseio de baixa potência de 25 watts RMS, as verdinhas não são vistas muitos gabinetes e amplificadores super-barulhentos. Amplificadores como o VOX AC15C1 funcionam bem com alto-falantes Greenback.

Um amplificador como o Marshall DSl40CR exigiria um alto-falante de 40 watts + para garantir a operação adequada sem danos ao alto-falante. Se o seu amplificador for um único combo de alto-falantes de 12 e # 8243 e for classificado acima de 25 watts, o Celestion V30 é o caminho a seguir.

Celestion V30 Alternatives por WGS e Eminence

Sendo o Vintage 30 um alto-falante tão popular, não é surpresa que haja muitos clones por aí. Eu sou um grande fã dos alto-falantes Eminence e acredito que eles são alguns dos alto-falantes mais exclusivos e notáveis ​​do planeta. O Eminence Governor (link Sweetwater) é a coisa mais próxima de um Celestion Vintage 30, como você vai encontrar. Com isso em mente, não é um clone direto.

Se você deseja uma cópia direta, verifique a linha de alto-falantes WGS. WGS faz um alto-falante chamado Veteran 30. Se fosse eu, eu preferiria muito mais o Eminence ou o verdadeiro Vintage 30. Eu acho que os alto-falantes WGS estendem muito a extremidade superior e são um pouco menos potentes em comparação com o Eminence e o Celestion.

Colunas Celestion Vintage 30 na Austrália

Os gabinetes de qualidade mais econômicos que hospedam os alto-falantes Celestion V30 na Austrália são a linha Joyo. Essas caixas de som são construídas como tanques e oferecem muitas opções que a maioria das caixas de som de outras empresas não oferece. Essas caixas de alto-falante vêm em configurações 1 & # 21512 e 2 & # 21512.

Esses gabinetes têm um som incrível e oferecem opções de portas removíveis na parte traseira. Comparativamente, o 2 & # 21512 Joyo 212V é construído melhor do que a maioria dos gabinetes premium que eu & # 8217ve testei.

Vintage 30 Speaker Break-in

Assim que você experimentar um Vintage 30, você saberá se gosta de som imediatamente ou não. In my experience breaking the speaker in does very little with Celestion Vintage 30s. Speaker break-in on the most part is a myth and I have an article coming up about that soon.

What Styles of Music does a Vintage 30 Work With?

The cool thing about these speakers is they can be used for almost any style of music. Many musicians from Blues to 󈨔s metal players will dig a Celestion V30. If you are a Djent-style musician or like to play 7 strings guitars go for something more modern. My suggestion for you is the Eminence Swamp Thang. The Swamp Thang is a far better speaker for handling the super-low end sound that 7 string players love.

Common Criticisms about Celestion V30 Speakers

Many people find V30s bland. This blandness stems from a very mid-focused frequency without a lot of low or high-end frequencies. On their own, a Vintage 30 can sound average at best. In a band mix, a V30 speaker will shine thanks to this mid focused tone.

As I mentioned earlier, the other main issue is a Vintage 30 can sound a bit bland in a 1合 cabinet. I’ve had Vintage 30 speakers in a Traynor YCV50B and it just didn’t throw enough wind. I replaced it with an Eminence Texas Heat and the amplifier came alive.

I also owned a Super-Sonic 60 combo amplifier loaded with a single 12″ V30. My biggest gripe was the fact the amplifier never had enough low-end. This was most prominent on the drive channel.


Why the coming recession could force the Federal Reserve to swap greenbacks for digital dollars

  • Ícone de e-mail
  • Ícone do Facebook
  • Ícone do Twitter
  • Ícone do Linkedin
  • Ícone Flipboard
  • Ícone de impressão
  • Ícone de redimensionamento

Referenced Symbols

The Federal Reserve has never been more famous than it is today. It drew praise, and ire, for its handling of the financial crisis a decade ago, and the extraordinary measures it took subsequently to stimulate the U.S. economy have made it an important driver of financial markets. Meanwhile, President Trump has made its chairman, Jerome Powell, a household name by frequently criticizing the central bank’s policies on Twitter and to the press.

A movement, meanwhile, has been brewing among economists, financial-services professionals and central bankers to encourage a rethinking of the technology of currency — those paper notes we carry in our wallets — with an eye toward issuing a digital currency. Some argue that could give central banks the tools necessary to break free of chronic disinflation and persistently low or negative interest rates, while providing Americans a risk-free means to transact in a world where digital commerce constitutes a growing share of the economy.

“The debate isn’t about whether we need [a digital currency],” Michael Bordo, an economist at Rutgers University and a fellow at the Hoover Institution, the public-policy think tank at Stanford University, told MarketWatch. “It’s about how you do it.”

Americans already use digital currency for most of their purchases. In 2018, they used physical dollars for just 26% of transactions, versus 62% with digital currency, which includes credit cards, debit cards and bank transfers, according to the Fed.

A central-bank digital currency could work much like the mostly bank-issued digital money Americans use today, with some key differences. First, it would be backed by the full faith and credit of the United States government and, therefore, risk-free. The local bank that manages your savings account could fail at any time and the dollars in your account (beyond those insured by the FDIC) would disappear. A Fed “e-dollar” would persist as long as the U.S. government does.

More important, an e-dollar could pay interest. The idea that cash should pay interest dates back to monetary economist Milton Friedman, who argued in 1969 that the most efficient monetary system would be one in which cash bears interest equal to that of short-term government bonds, to encourage greater use of the dollar.

In good times, earning interest on your e-dollars would simply make everyone a little richer, but in times of crisis it could also be used to institute negative interest rates, essentially a tax on holding cash. Such a policy would likely strike Americans as governmental overreach, but, Bordo argued, the alternative is worse.

Central bank ammunition

The current economic expansion is the longest in U.S. history, but warning signs of a recession abound, including slowing economic growth and the recent inversion of the yield curve for U.S. government debt. In response, the Fed reduced interest rates in July and hinted at more cuts to come. But economists worry that the Fed will not have enough ammunition to fight the next downturn, as the central bank has typically had to cut rates by at least five percentage points to stimulate the economy following a recession.

The Fed may be forced to restart its program of “quantitative easing,” or the purchase of long-term government debt to push down long-term interest rates, though there is growing concern that this is an ineffective tool. Take a look at Japan, which has been mired in a decades-long economic malaise. Interest rates have been stuck near zero for almost 20 years. Despite a massive program of government bond buying that has led to the Bank of Japan’s owning more than 40% of all Japanese government debt, it has still suffered four recessions over the past 20 years.

The eurozone hasn’t fared much better despite imposing negative interest rates on large banks, as it’s suffered two recessions since the financial crisis.

Bordo said the problem with negative rates in Europe and Japan is that, without a central-bank digital currency held by the public at large, those rates can only be imposed on banks, which hurts banks’ ability to lend and does little to encourage the magnitude of spending needed to jolt economies back to normal levels of growth.

The U.S. economy could soon face the same situation, Bordo said. “We could be in a situation like Japan,” he said. “The way things are going in the world, where growth is slowing and deflationary pressures persist, we’re probably headed in that direction.”

How would it work?

The Federal Reserve already issues digital dollars, but only banks can use them. They’re called “bank reserves,” and this form of digital currency received a great deal of attention over the past decade for its role in the Fed’s quantitative-easing program, with the Fed buying government bonds from banks and giving them newly created digital bank reserves in return. Banks can settle debts among themselves using this digital currency, but it never circulates in the consumer banking system.

One way the Fed could implement the e-dollar is by simply allowing any American to open an account at the Federal Reserve, where other forms of money, like a check from an employer or a deposit at a private bank, could be exchanged in e-dollars.

“The only way we can transact with central-bank money today is to use reserve notes, but digital payments are now the norm,” said Ousmène Jacques Mandeng, an economist at the London School of Economics who spent much of the past two decades working for financial institutions including Credit Suisse and UBS. “If you wanted to buy something on Amazon, you can’t pay with central-bank money. Shouldn’t central banks say that our money can be used in this environment? It’s a very practical issue of public choice.”

Meanwhile, an e-dollar system could be engineered so that payments are nearly instantaneous and costless, Mandeng said. This would be a major upgrade for many Americans, who now pay hefty fees for wire transfers. Newer payment services such as Venmo and Google Wallet, meanwhile, rely on automated clearing house, or ACH, exchanges that often take days to process money transfers.

A concern among economists is that personal Fed banking accounts could erode private banks’ profitability and, therefore, reduce the flow of credit they provide to businesses and consumers. Others argue that banks would simply change their business models, and could attract deposits by offering higher interest rates than cash would bear, or by offering discounts on loans and other services for customers who maintain a certain balance.

But given the risk that an e-dollar could significantly harm the banking system, proponents of a central-bank digital currency say the safest approach would be to allow supervised commercial banks to offer specially designated accounts for it.

While regional Fed banks have produced research that points to significant economic benefits from a central-bank digital currency, the Federal Reserve Board of Governors declined to comment for this story. In addition, the board’s public comments have revealed a skepticism on the potential benefits to consumers. In a May 2018 speech, Fed Gov. Lael Brainard said “there is no compelling demonstrated need for Fed-issued digital currency,” because consumers and businesses can use private digital currency already.

Meanwhile, the Fed announced a plan Aug. 5 to develop a service called FedNow to allow banks and fintech companies to offer real-time money transfers, which will create stiffer competition for the ACH system run by the bank-owned Clearing House Payments Co., thus undercutting one argument for a central-bank digital currency.

Fighting monopoly power

For some central banks around the world, neither convenience nor better implementation of monetary policy is the primary reason for considering the issuance of digital currency. The Swedish Riksbank, for instance, is most concerned with the rapid decline in cash usage in its domestic economy, which has been much more pronounced than in the United States. The nominal value of cash in circulation in Sweden has fallen 50% over the past decade, and cash now accounts for only 13% of Swedes’ purchases, according to Hanna Armelius, senior adviser at the Riksbank.

The decline, she said, threatens to create a negative feedback loop — as fewer Swedes prefer cash, more merchants will decline it as payment — and the Riksbank does not want to find itself in a situation in which the public has no access to the central bank’s currency.

“At the Riksbank we would like it if [nondigital] cash continues to be in use, but we have to be prepared that the marginalization of cash will continue,” she said. As private digital money plays a greater role in the economy, “we could end up in a situation where one or two companies become so dominant that they can extract monopoly rents.”

Todd Keister, a visiting scholar at the Federal Reserve Bank of Philadelphia, echoed that concern. “Monopoly power concerns are important,” when thinking about central-bank digital currency, he said. “There is a natural monopoly in payment networks. What’s to stop Visa V, +0.46% and Mastercard MA, +1.30% from raising their fees? Enabling an alternative for transacting digitally is really important.”

A wake-up call for many central bankers has been Facebook Inc.’s FB, -0.53% proposed cryptocurrency, Libra. Given Facebook’s scale — it claims nearly 2.5 billion users worldwide — a successful rollout of its own digital currency could give it unprecedented power over the global economy.

Cash usage in the United States is nowhere near as low as in Sweden, but studies suggest that it is declining, from 31% of all transactions in 2016 to 26% in 2018, with cash use most predominant in small transactions. Only 6% of purchases of more than $100 were made with cash last year, according to the Federal Reserve.

There is anecdotal evidence, meanwhile, that businesses are increasingly refusing to accept cash. State and local governments have been combating this trend with legislation forcing stores to accepting payment in cash out of fairness to the roughly 15 million Americans who don’t have access to debit cards or other digital forms of money. Proponents of the e-dollar say it could offer a cheap, safe means for poorer Americans to transact in digital money while also giving businesses the freedom to refuse paper money if they find it cumbersome.

Alan Blinder, former vice chairman of the Federal Reserve Board of Governors, said in an interview with MarketWatch that maintaining a public role in currency, and constraining the monopoly power of potential issuers of digital money and current players in the payment space, is a reason for the Fed to start taking the issue seriously now. “In paper currency, the Fed has a legal monopoly — nobody else is allowed to do it,” he said. “It’s called ‘counterfeiting.’ ”

Blinder added that the Fed hasn’t, and won’t, take the same approach to digital currency, but he said it could prevent monopoly power in the space by “coming in with its own competition,” and issuing a digital currency that would serve as a “public option” in the marketplace of digital money.

The next evolution in monetary policy

This is not the first moment in American history when there was debate over whether public or private institutions should be the primary currency issuers. The Constitution grants the federal government a monopoly on issuing coined currency and to define the national monetary unit, which Congress named the “dollar” in 1792. But transacting in gold and silver coins is cumbersome and expensive, and so paper currency, issued by a variety of state-chartered banks, and the federally chartered Bank of the United States, quickly became the young republic’s primary medium of exchange.

Following the dissolution of the Second Bank of the United States in 1837, a system of “free banking” developed, whereby entrepreneurs were allowed to launch banks with relative ease, as long as they met a certain standards set by the states. The system was not ideal for interstate commerce, as businesses had to keep track of the market values of the many notes in circulation, some of which were counterfeit or issued by failed or insolvent banks.

Rutgers economist Bordo said there are parallels between today’s Wild West of digital currencies — in which increasingly popular debit and credit cards exist alongside cryptocurrencies such as bitcoin and etherium — and this past era of free banking in America, a period marked by frequent financial crises and bank failures. The U.S. economy suffered from high transaction costs inherent in an economy marked by currency competition.

That system fell apart during the Civil War, with Congress passing legislation in 1864 that enabled the Treasury Department to issue paper currency, not convertible to gold or silver, that was deemed legal tender for debts public and private. The law was necessary to help finance the Union’s war effort and set in motion a series of statutes that ended state-chartered banks and created a national banking system, wherein federally chartered banks distributed U.S. dollars backed by gold. U.S. dollars wouldn’t be directly issued by the government until the Federal Reserve System was established in 1914, to create a single institution to manage the money supply and oversee the banking system.

The trend of more control over paper currency by the U.S. Treasury and Federal Reserve increased the efficiency of the U.S. economy and boosted growth, and many economists expect that a central-bank digital currency would do the same. John Barrdear and Michael Kumhof, research economists at the Bank of England, estimated that the introduction of central-bank digital currency could increase the size of a given economy by 3% “due to reductions in real interest rates, in distortionary tax rates, and in monetary transaction costs.”

Supercharging blockchain innovation

Though central-bank digital currency as envisioned by most prominent researchers would not be a cryptocurrency, believers in blockchain technology see central-bank digital currencies helping to unleash its potential.

There has been considerable hype around the idea of using blockchain to “tokenize” such illiquid assets as real estate, fine art and gemstones and allow investors around the world to trade slices of these assets with the same ease as they trade stocks and bonds today.

“If you accept tokenization is going to be important, then these ecosystems, like all other financial market infrastructures, will ideally have access to central bank currency for financial settlements,” said the London School of Economics’ Mandeng.

“Central banks should be technology-neutral,” he added. “If [the Fed] allows banks to settle their transactions in central-bank money, why shouldn’t individuals who trade in tokenized assets have the same access to this risk-free currency?”

Will the e-dollar see the light of day?

While the Federal Reserve is unlikely to issue e-dollars anytime soon, it will surely be watching digital-currency experiments undertaken by central banks around the world.

The National Bank of Cambodia is issuing its own blockchain-based digital currency to make its underdeveloped banking and payment system more efficient. The currency will be usable both on private mobile payment applications and commercial bank accounts, giving its underbanked population access to safer and more secure forms of payment. The Bank of Canada, the Bank of England and Norway’s Norges Bank have also been seriously studying the issue. Sweden appears closest to adopting its digital currency, the e-krona, after its parliament set up a formal inquiry into the question.

The Riksbank’s Armelius told MarketWatch that the disappearance of cash, and potential associated problems, “has been a political issue for years now,” and estimated that the process of implementing an e-krona “will take years, not decades.”

Meanwhile, Bank of England Gov. Mark Carney proposed in a speech on Aug. 23 at the Kansas City Fed’s annual summit in Jackson Hole, Wyo., that central bankers around the globe could coordinate to issue a digital “Synthetic Hegemonic Currency” to replace the dollar as the world’s reserve currency. He suggested that such a tool could eliminate problems that have resulted from the U.S. dollar’s serving that purpose, from erratic capital flows in emerging-market economies to an overvaluation of the greenback that can suppress American exports.

As for the e-dollar, Blinder, the former Fed vice chairman, argued that the U.S. central bank has the power to implement a digital currency via authority already granted it by Congress. But, he added, it’s unlikely to make such a move absent broader political consensus.

What may bring about this consensus is another question, and Bordo of Rutgers pointed to U.S. history as providing a potential answer. He said that big shifts in currency policy have typically occurred “when the politics line up” due to some sort of crisis. The system of free banking was ended only because of the exigencies of the Civil War, and the Federal Reserve System was created from the wreckage of the 1907 financial crisis.

As economic storm clouds gather over the United States, and as the Federal Reserve appears to lack the ammunition to save the country from the sort of prolonged malaise that has overtaken other wealthy economies, it’s possible that the next crisis-driven revolution in monetary policy is at hand.

“What makes the politics line up is the next recession,” Bordo said. “When they find that the tools they have aren’t working, then the arguments will start to be listened to.”


Fish Facts: Saving the Greenback Cutthroat Trout (Updated!)


Greenback cutthroat trout were saved by accident more than 130 years ago.
Photo by Kevin Rogers – CPW

Although the greenback cutthroat trout Oncorhynchus clarki stomias has been the focus of conservation efforts for more than half a century—starting when the once-lost species was “rediscovered” in a remote part of Rocky Mountain National Park—a series of genetic studies in the 2000’s produced some blockbuster findings that threw all previous work into question. It turns out that many of the fish that both state biologists and anglers had considered greenbacks were, in fact, not greenbacks at all. As a result, many fishermen who had added the species to their life lists had to cross it off. Luckily, over the past decade considerable progress has been made to restore greenbacks from the last remaining pure population in Bear Creek to their native range in the South Platte Basin.

The Accidental Preservationist

We owe the modern existence of pure-strain greenbacks to an unlikely source: an entrepreneurial homesteader named Joseph C. Jones. In 1873, a trail to the top of Pike’s Peak was constructed along Bear Creek, and Jones established a homestead there. Since the hike to the summit took two days, Jones thought he would build a hotel and restaurant to cater to the travelers. Researchers believe that Jones stocked the pure greenbacks in Bear Creek to provide recreation and food for his guests, although where he got the trout remains a mystery. Because the upper part of the creek is separated from its lower reaches by a barrier, the greenbacks were protected from hybridization and competition from non-native trout and were able to survive, undisturbed for the next 130 years. These fish are now the genetic source of all future populations.

Plans for the Future

When the trout of Bear Creek were identified as the only known population of greenbacks, efforts to protect and restore the species kicked in quickly. In 2006, Colorado Parks and Wildlife closed Bear Creek to fishing, and bans on camping and fires soon followed. A multi-phase watershed restoration project in Bear Creek is nearly complete, and has included re-routing of a popular OHV trail and considerable measures to decrease sedimentation in the stream. In 2008, about 10 percent of the creek’s trout were moved to a state hatchery in Salida to start a brood stock and to serve as a backup if disaster struck Bear Creek. On August 8, 2014, the first release of hatchery-reared, genetically pure greenbacks occurred at Zimmerman Lake, west of Fort Collins, which had been rendered fishless in anticipation of the stocking. Eggs have been collected annually from Zimmerman Lake, starting in 2016. This wild brood source has proven critical to recovery efforts, in addition to the hatchery brood source maintained at the Leadville National Fish Hatchery. Populations have been established in two small streams in Clear Creek County through eradication of non-native trout followed by three consecutive years of stocking. Biologists anticipate these populations will become self-sustaining in the near future. Additionally, a series of two alpine lakes and their outlet stream (Square Top Lakes and Duck Creek) should be ready for stocking with pure greenbacks in the coming years. The goal is to establish robust populations throughout the South Platte Basin.


The Greenback Cutthroat Recovery Team includes several federal and state agencies.

Plans for the Future

With small populations now secured in three waters (and a fourth on the way) within the Greenback’s native range, biologists have shifted their focus to the creation of large metapopulations that include longer stream lengths and tributaries. These longer-term projects have required the construction of fish barriers and are at various stages of systematic eradication of non-native trout. When these projects are completed, Greenbacks will be restored to 14 miles of stream in George and Cornelius Creeks, 9 miles of stream in Rock and Black Canyon Creeks, and 39 miles of stream and a 242 acre reservoir in the headwaters of the Poudre River. Nonetheless, biologist still seek opportunities to restore the species to smaller stream segments over the shorter term.

Range and Species History

According to the latest thinking, the original range of the greenback cutthroat trout was limited to the South Platte Basin of eastern Colorado. Previously, it was believed that the species also lived in the Arkansas River drainage, but the new genetic evidence suggests otherwise. Writing in 1891, David Starr Jordan was the first to use the name “greenback” to describe the species, which he also referred to as the “trout of the Platte.”

A combination of habitat loss, pollution, and hybridization caused a rapid decline in the greenback population throughout the late 1800s and into the next century. By 1937, the native greenback cutthroat was declared extinct.

Twenty years later, fish believed to be pure-strain greenbacks were discovered in remote waters of Rocky Mountain National Park, but there were very few of them. When the Endangered Species Act was passed, in 1973, the greenback was on the first-ever list of endangered species. As more populations were identified and established in the 󈨊s, the species’ status was downgraded to “threatened”—which meant that anglers could legally catch them—and state and federal agencies began restoring them to more waters by raising these supposedly pure greenbacks in hatcheries and then stocking them. By the late 90s, the fish could be found in 62 different locations and were ready to be de-listed. . .until science interfered.

In 1999, genetic studies revealed that the fish being used as brood stock were not, in fact, pure greenbacks. So the biologists were forced to start over, using non-hybridized cutthroats believed to be greenbacks. But in 2007, research at the University of Colorado-Boulder using genetic techniques that were new to the conservation world showed that most of the re-stocked populations, while pure, were lineages native to other parts of the state, The most recent genetic study involved state of the art techniques to extract DNA from 130 year old fish collections housed in museums, and sleuthing of historical fish stocking records. This study showed that the true greenbacks lived in just one four-mile stretch of Bear Creek south of Pike’s Peak and there were only about 700 of them left. Because of their singular appearance, these fish had been deemed too “weird” to be used as brood stock in earlier efforts. Their weirdness turned out to be a sign of uniqueness.

There are now thousands more greenbacks in the Leadville National Fish Hatchery and Mt. Shavano, Salida Isolation Unit—representing the pioneering fish of current recovery work.

The Listing Problem

Currently, greenback cutthroat trout are still listed as “threatened,” and pretty much everyone involved in Colorado would like to see them stay that way. If the species were to be declared “endangered,” many different kinds of outdoor recreation would be affected. A change in status for the greenback would set limits on state management and restrictions on angling. To avoid that, the greenback recovery team aims to show that populations are on an upward trajectory, so “endangered” status is unnecessary. Establishing populations in more waters and continuing to protect the Bear Creek population is in everyone’s best interest.

Special thanks to Doug Krieger and the Greenback Recovery Team of Colorado Parks and Wildlife for his help with this article. Click here to see Joe Tomelleri’s beautiful illustration of a Bear Creek greenback.

Click here to learn about the Western Native Trout Challenge, which will include the greenback cutthroat when biologists have achieved fishable populations.

Sustainable Investment: The Time to Act

Recently, investor dollars and shareholder activism have been closely linked.

Between 2018 and 2020, large institutional investors filed 217 shareholder proposals on climate change alone, putting increased pressure on companies. Meanwhile, 270 proposals were filed on corporate political activity and 228 on fair labor and equal employment opportunity over the same timeframe. Across all ESG proposals, $2 trillion in assets were pushing for more equitable corporate action.

Through the power of a dollar, investors can send a clear signal to companies: the time for sustainable investing is now.


Fiat Money –Rome — The Denarius

Although Rome didn’t actually have paper money, it provided one of the first examples of true debasement of a currency. The denarius, Rome’s coinage of the time, was, essentially, pure silver at the beginning of the first century A.D. By A.D. 54, Emperor Nero had entered the scene, and the denarius was approximately 94% silver. By around A.D.100, the denarius’ silver content was down to 85%.

Emperors that succeeded Nero liked the idea of devaluing their currency in order to pay the bills and increase their own wealth. By 218, the denarius was down to 43% silver, and in 244, Emperor Philip the Arab had the silver content dropped to 0.05%. Around the time of Rome’s collapse, the denarius contained only 0.02% silver and virtually nobody accepted it as a medium of exchange or a store of value.


2000: The hanging chads

In 2000, many states were still using the punch card ballot, a voting system created in the 1960s. Even though these ballots had a long history of machine malfunctions and missed votes, no one seemed to know or care – until all Americans suddenly realized that the outdated technology had created a problem in Florida.

Then, on Election Day, the national media discovered that a “butterfly ballot,” a punch card ballot with a design that violated Florida state law, had confused thousands of voters in Palm Beach County.

The Florida butterfly ballot confused a number of voters, who ended up voting for Reform Party candidate Pat Buchanan thinking they had voted for Democratic candidate Al Gore. (Wikimedia Commons)

Many who had thought they were voting for Gore unknowingly voted for another candidate or voted for two candidates. (For example, Reform Party candidate Pat Buchanan received about 3,000 votes from voters who had probably intended to vote for Gore.) Gore ended up losing the state to Bush by 537 votes – and, in losing Florida, lost the election.

But ultimately, the month-long process to determine the winner of the presidential election came down to an issue of “hanging chads.”

Over 60,000 ballots in Florida, most of them on punch cards, had registered no vote for president on the punch card readers. But on many of the punch cards, the little pieces of paper that get punched out when someone votes – known as chads – were still hanging by one, two or three corners and had gone uncounted. Gore went to court to have those ballots counted by hand to try to determine voter intent, as allowed by state law. Bush fought Gore’s request in court. While Gore won in the Florida State Supreme Court, the U.S. Supreme Court ruled at 10 p.m. on Dec. 12 that Congress had set a deadline of that date for states to choose electors, so there was no more time to count votes.

The national drama and trauma that followed Election Day in 2000 (and in 1876) may not repeat this year. Of course, a lot will depend on the margins and how the candidates react.

Most eyes will be on Trump, whose threats over legal action loom over the nation.


This article was originally published on The Conversation. Leia o artigo original.


Assista o vídeo: O que explica a cotação do dólar?


Comentários:

  1. Mosida

    Concordo, informações muito úteis

  2. Duran

    Eu entro. Assim acontece. Vamos discutir esta pergunta. Aqui ou em PM.

  3. Goltikree

    Você comete um erro. Eu sugiro isso para discutir.

  4. Dyfed

    Você está absolutamente certo. Nele, algo está e é uma excelente ideia. Está pronto para te ajudar.

  5. Duncan

    Desculpe, está limpo

  6. Benroy

    Sinto muito, isso não me convém.



Escreve uma mensagem