Richard E. Sprague

Richard E. Sprague

A conspiração para assassinar John Kennedy começou em uma série de discussões realizadas em Nova Orleans no verão de 1963. Os homens nas discussões estavam extremamente irritados porque Kennedy havia interrompido os planos e preparativos para outra invasão a Cuba (prevista para o final de 1963 .) Um dos instigadores foi David Ferrie, um agente contratado da CIA que vinha treinando pilotos na Guatemala para a invasão. As reuniões realizadas no apartamento de Ferrie em Nova Orleans contaram com a presença de Clay Shaw, William Seymour e vários cubanos. Os planos para assassinar o presidente Kennedy surgiram dessas primeiras reuniões. Outros, cujo apoio foi buscado pelo grupo, incluíam Guy Banister, Major L. M. Bloomfield, Loran Hall, Lawrence Howard, Sergio Arcacha Smith e Carlos Prio Socarras.

Durante esse período, no verão de 1963, Lee Harvey Oswald estava trabalhando para Guy Banister em alguns projetos anti-Castro e usava a capa comunista do Comitê de Fair Play para Cuba. Oswald participou de algumas das reuniões em que o assassinato de JFK foi discutido.

Oswald abordou o FBI ou eles o abordaram no final do verão de 1963, e ele começou a contar ao FBI sobre os planos do grupo para assassinar JFK. Oswald era um informante secreto do FBI desde meados de 1962.

Em setembro, o grupo mudou o cenário de seu planejamento para a Cidade do México. Lá, eles solicitaram a ajuda de Guy Gabaldin, um agente da CIA. As reuniões foram realizadas no apartamento de Gabaldin, com a presença de Shaw, Ferrie, Seymour, Gabaldin e Oswald em pelo menos três ocasiões. Outros foram trazidos para a conspiração neste momento. Entre eles estavam John Howard Bowen (também conhecido por Albert Osborne), Ronald Augustinovich, Mary Hope, Emilio Santana, Harry Dean, Richard Case Nagell e "Frenchy" (um aventureiro que trabalhou com Seymour, Santana, Ferrie, Howard e outros no Projetos de invasão cubana em Florida Keys). Fred Lee Crisman, Jim Hicks e Jim Braden (também conhecido por Eugene Hale Brading) também foram recrutados neste momento.

Oswald continuou a informar sobre o grupo ao FBI em Dallas. Em meados de setembro, o grupo de assassinos decidiu fazer de Oswald o bode expiatório do assassinato. Eles haviam discutido a necessidade de um bode expiatório nas primeiras reuniões em Nova Orleans. Billy Seymour, que se parecia com Oswald, foi escolhido para usar o nome de Oswald e plantar evidências em Nova Orleans, Dallas e México, que mais tarde poderiam ser usadas para incriminá-lo. Além disso, outro homem sob vigilância da CIA na Cidade do México também usou o nome de Oswald em uma provável tentativa de fazer parecer que Oswald estava indo para Cuba. Seu nome pode ter sido Johnny Mitchell Deveraux. Sua foto aparece nos Volumes da Comissão Warren como CE 237.

A equipe precisava de apoio financeiro para o assassinato. Receberam-no de Carlos Prio Socarras de Miami, que trouxe de Cuba mais de 50 milhões de dólares. Eles também receberam dinheiro de Banister e de três milionários do Texas que odiavam Kennedy: Sid Richardson, Clint Murchison e Jean DeMenil (da Schlumberger Co.). A contribuição de Murchison-Richardson também incluiu solicitar a ajuda de homens de alto escalão da força policial de Dallas. Eles eram membros poderosos do Conselho de Cidadãos de Dallas que controlava a cidade naquela época.

O grupo na Cidade do México planejava assassinar JFK em Miami, Chicago ou Dallas, usando diferentes homens armados em cada caso. O plano de Miami falhou porque o Serviço Secreto o descobriu com antecedência e manteve JFK fora do ar. O tiro saiu pela culatra quando JFK cancelou seus planos de assistir ao jogo Exército-Marinha no Soldiers Field no início de novembro. O grupo montou duas equipes de assassinato para Dallas. Um estava em Dealey Plaza; a segunda foi perto do International Trade Mart, onde o discurso de almoço de JFK seria feito.

A melhor evidência do envolvimento da CIA (Diretor Adjunto de Planos) é o fato de que a maioria dos participantes conhecidos eram agentes contratuais ou agentes diretos da CIA. Na Cidade do México, as reuniões foram realizadas no apartamento de Guy Gabaldin, agente da CIA (DDP), que trabalhava para o chefe da estação da Cidade do México. Outros participantes das reuniões que eram agentes diretos ou contratados pela CIA (DDP) incluíam Clay Shaw, David Ferrie, Albert Osborne, Harry Dean, Richard Case Nagell, Ronald Augustinovich, William Seymour, Emilio Santana e Fred Lee Crisman. É provável (mas ainda não provável por evidência direta) que o grupo buscou e obteve do chefe da estação da CIA em exercício ou permanente no México, assistência ou aprovação para prosseguir com os planos de assassinato. Tad Szulc afirma que uma fonte da CIA pode provar que E. Howard Hunt era chefe de estação interino na Cidade do México na época das reuniões no apartamento de Gabaldin (agosto e setembro de 1963). Hunt negou sob juramento perante a Comissão Rockefeller que esteve no México.

Em 1967, Richard Helms disse a um grupo de funcionários da CIA, incluindo Victor Marchetti, que Clay Shaw e David Ferrie eram agentes contratuais da CIA (DDP) e que Shaw precisava receber proteção e assistência da CIA em seu julgamento em Nova Orleans. Esta é uma forte indicação de que Hunt e Helms deram uma "virada da cabeça" para o plano de assassinato de Shaw-Ferrie como uma forma mínima de apoio.

O grupo de assassinos, tendo falhado em Miami e Chicago, moveu uma equipe operacional para Dallas durante a segunda semana de novembro de 1963. Shaw, Ferrie, Gabaldin e outros conspiradores de alto nível viajaram em outras direções, estabelecendo álibis conforme planejado. Em 22 de novembro, Gabaldin estava na Cidade do México, Shaw estava em San Francisco e Ferrie estava em Nova Orleans. A equipe que se mudou para Dallas incluiu Albert Osborne, William Seymour, Emilio Santana, Frenchy, Fred Crisman, Jim Hicks, Jim Braden e um novo recruta de Los Angeles, Jack Lawrence. Havia também uma equipe de rifle de reserva de cubanos para ser usada em um local próximo ao International Trade Mart, caso algo desse errado em Dealey Plaza.

As equipes permaneceram em dois locais em Dallas por duas semanas. Uma era uma pensão administrada por uma mulher chamada Tammie True. Durante este período, foram feitos os preparativos finais para o assassinato em Dealey Plaza. Isso incluiu a coleta e o plantio de evidências usadas para incriminar Oswald, o recrutamento dos participantes da polícia de Dallas e os planos para a fuga dos membros da equipe de carro e de trem. Os fuzileiros selecionados foram William Seymour no edifício do depósito, Jack Lawrence e Frenchy na colina gramada e Emilio Santana no edifício Dal Tex. Jim Hicks foi escalado como coordenador de rádio e um homem com cada um dos atiradores tinha um rádio bidirecional ...

A um sinal visual e oral do homem na parede e a um comando de rádio de Hicks, a equipe deu o primeiro tiro. Crisman recebeu o comando de Hicks e fez Frenchy disparar um tiro de uma posição atrás da cerca na colina, cerca de seis metros a oeste do canto da cerca. Este tiro falhou. O guarda-chuva disparou um tiro usando sua arma de guarda-chuva de pequeno porte. Quando este tiro atingiu JFK na garganta, o dardo paralisou JFK e depois foi apresentado pelo Comandante Humes ao FBI. [2] O tiro foi disparado contra Zapruder, frame 189: JFK estava atrás de um grande carvalho, escondido da janela do sexto andar do edifício TSBD. No comando de Braden, Emilio Santana disparou seu primeiro tiro dois segundos depois da janela do segundo andar do edifício Dal Tex na Z 225, depois que JFK saiu de trás da placa no filme de Zapruder. O tiro atingiu JFK nas costas cerca de 5 3/4 "abaixo da linha do colarinho, penetrou a uma profundidade de cerca de cinco centímetros e parou. A bala caiu das costas de JFK em algum lugar dentro ou no Hospital Parkland, ou talvez percorreu dentro o corpo do presidente, e nunca foi recuperado.

William Seymour deu seu tiro da extremidade oeste do edifício TSBD sob o comando de seu homem de rádio entre Z 230 e Z 237, após o tiro de Santana. Ele usou um rifle Mauser sem mira telescópica. Enquanto mirava em JFK, ele atirou alto e para a direita, acertando John Connally nas costas. A bala atravessou o peito de Connally e entrou em sua coxa esquerda. A bala caiu de sua coxa dentro ou perto do Hospital Parkland e nunca foi recuperada. O pulso do governador Connally não foi atingido naquele momento.

Jack Lawrence não deu um tiro no primeiro assalto porque de sua posição de cúpula ele não tinha um tiro certeiro.

Hicks deu um segundo comando de rádio para outra rodada de tiros quando JFK passou pela placa da Stemmons Freeway.

Emilio Santana disparou seu segundo tiro entre Z 265 e Z 275. A bala errou por pouco JFK, passou por cima de sua cabeça e por cima do pára-brisa da limusine. Ele avançou para atingir o meio-fio sul da Main Street, quebrando um pedaço de concreto que voou e atingiu James Tague. A bala se desintegrou ou voou para a área além do viaduto. Não foi encontrado.

William Seymour pode ter disparado um segundo tiro que pode ter atingido JFK na parte superior direita de sua cabeça em Z 312. A bala se desintegrou.

Sob o comando de seu homem de rádio, Jack Lawrence disparou seu primeiro tiro de um pedestal no lado oeste da entrada sul da cúpula oeste na colina gramada. O tiro pode ter atingido o pulso de Connally.

Frenchy deu o tiro fatal por entre as árvores de sua posição atrás da cerca.

O tiro de Lawrence ou possivelmente o segundo tiro de Seymour produziu um fragmento de bala que passou pelo pulso direito de Connally em Z 313. Naquela época, seu pulso estava elevado e quase diretamente na frente da cabeça de JFK, em uma posição que a palma direita de Connally estava voltada para JFK quando o governador caiu nos braços de sua esposa. O fragmento entrou pela frente de seu pulso e saiu por trás.

O Grupo de Controle de Energia enfrentou o problema da família Ted Kennedy e Kennedy muito cedo. Eles usaram a ameaça contra a vida dos filhos de Kennedy de forma muito eficaz entre 1963 e 1968 para silenciar Bobby e o resto da família e amigos que sabiam a verdade. Foi necessário assassinar Bobby em 1968 porque com o poder da presidência ele poderia ter impedido o Grupo de prejudicar as crianças. Quando Teddy começou a se candidatar à presidência em 1969 para a eleição de 1972, o Grupo decidiu colocar alguma ação real por trás de suas ameaças. Matar Teddy em 1969 teria sido demais. Eles escolheram uma nova forma de eliminá-lo como candidato. Eles o incriminaram com a morte de uma jovem e colocaram implicações sexuais em uma boa medida.

Aqui está o que aconteceu de acordo com Robert Cutler (Você o júri - 1974) análise das evidências. O Grupo contratou vários homens e pelo menos uma mulher para estar em Chappaquiddick durante o fim de semana da regata e da festa planejada na ilha. Eles emboscaram Ted e Mary Jo depois que eles deixaram a cabana e nocautearam Ted com golpes na cabeça e no corpo. Eles levaram Kennedy inconsciente ou semiconsciente para Martha's Vineyard e o depositaram em seu quarto de hotel. Outro grupo levou Mary JO para a ponte no carro de Ted, alimentou-a à força com uma poção nocauteadora de bebida alcoólica, colocou-a no banco de trás e fez o carro sair da ponte e entrar na água. Eles quebraram as janelas de um lado do carro para garantir a entrada de água; então, eles observaram o carro até terem certeza de que Mary JO não escaparia.

Mary JO realmente recobrou a consciência e abriu caminho até o topo do carro (que na verdade era a parte inferior do carro - ele havia caído no teto) e morreu asfixiada. O grupo com Teddy o reanimou de manhã cedo e o deixou saber que ele tinha um problema. Possivelmente, eles lhe contaram que Mary JO havia sido sequestrada. Disseram-lhe que seus filhos seriam mortos se contasse a alguém o que havia acontecido e que teria notícias deles. Em Chappaquiddick, o outro grupo fez contato com Markham e Gargan, primo e advogado de Ted. Eles disseram aos dois homens que Mary JO estava no fundo do rio e que Ted teria que inventar uma história a respeito, não revelando a existência do grupo. Um dos homens se parecia com Ted e sua voz soava algo como a de Ted. Markham e Gargan foram instruídos a ir para Vineyard na balsa matinal, contar a Ted onde Mary JO estava e voltar para a ilha para esperar por um telefonema em um posto de pagamento perto da balsa no lado de Chappaquiddick.

Os dois homens obedeceram e Ted descobriu o que havia acontecido com Mary JO naquela manhã. Os três homens voltaram ao telefone público e receberam instruções para inventar uma história sobre o "acidente" e denunciá-lo à polícia. A ameaça contra os filhos de Ted foi repetida naquela época.

Ted, Markham e Gargan foram imediatamente ao escritório do chefe de polícia Arena em Vineyard, onde Ted relatou o chamado "acidente". Quase ao mesmo tempo, o mergulhador John Farror estava tirando Mary JO da água, já que dois meninos que tinham ido pescar naquela manhã viram o carro e relataram o fato.

Ted reuniu um pequeno círculo de amigos e conselheiros, incluindo o advogado da família Burke Marshall, Robert MacNamara, Ted Sorenson e outros. Eles se encontraram na Ilha Squaw, perto do complexo Kennedy em Hyannisport, por três dias. No final desse tempo, eles fabricaram a história que Ted contou na TV, e mais tarde no inquérito. Bob Cutler chama a história de "a mortalha". Mesmo o exame mais superficial da história mostra que ela estava cheia de buracos e uma explicação impossível do que aconteceu. A afirmação de Ted de que ele fez a curva errada na estrada de terra em direção à ponte por engano é uma mentira óbvia. Sua afirmação de que nadou pelo canal de volta para Martha's Vineyard não é crível. Sua descrição de como ele saiu do carro debaixo d'água e depois mergulhou para tentar resgatar Mary JO é impossível. As afirmações de Markham e Gargan de que continuaram mergulhando atrás de Mary JO também são inacreditáveis.

As evidências para o cenário de Cutler são substanciais. Começa com as marcas na ponte e a posição do carro na água. As marcas mostram que o carro estava parado na ponte e então acelerou para fora da borda, movendo-se a uma velocidade muito maior do que Kennedy afirmava. A distância que o carro percorreu no ar também confirma isso. Os danos nos dois lados e na parte superior do carro, mais os danos no pára-brisa e no suporte do espelho retrovisor, provam que parte dos danos deve ter sido infligida antes de o carro deixar a ponte.

O sangue nas costas e nas mangas da blusa de Mary JO prova que um ferimento foi infligido antes de ela deixar a ponte. O álcool em sua corrente sanguínea prova que ela estava drogada, já que todas as testemunhas declararam que ela nunca bebeu e não bebeu naquela noite. O fato de ela estar no banco de trás quando seu corpo foi recuperado indica que foi onde ela estava quando o carro bateu na água. Não havia como ela mergulhar contra a água que corria e se mover do banco da frente para o banco de trás, embaixo do encosto de cabeça para baixo.

Os ferimentos na parte de trás do crânio de Ted Kennedy, aqueles logo acima de sua orelha e a grande protuberância no topo indicam que ele foi nocauteado. Suas ações no hotel na manhã seguinte mostram que ele não sabia da morte de Mary JO até a chegada de Markham e Gargan. A viagem até o telefone público em Chappaquiddick só pode ser explicada pelo fato de ele ter recebido uma ligação lá, e não ter feito uma. Havia muitos telefones públicos dentro ou perto do hotel de Ted se ele precisasse fazer uma chamada particular. As marés no canal e a direção em que Ted afirmou que nadou não combinam. Além disso, teria sido um feito sobre-humano ter conseguido atravessar o canal (conforme comprovado por vários profissionais que posteriormente tentaram).

O depoimento do delegado Christopher Look, junto com o depoimento de Ray LaRosa e duas meninas Lyons, prova que havia duas pessoas no carro de Ted com Mary Jo às 12h45. Os três membros do grupo caminhando ao longo da estrada ao sul em direção ao chalé confirmaram a hora em que o Sr. Look passou. Ele parou para perguntar se eles precisavam de uma carona. Look diz que pouco antes disso ele encontrou o carro de Ted estacionado voltado para o norte, na junção da estrada principal com a estrada de terra. Situava-se em uma curta extensão da seção norte-sul do entroncamento rodoviário ao norte do "T". Ele diz que viu um homem dirigindo, uma mulher no banco ao lado dele e o que ele pensou ser outra mulher deitada no banco de trás. Ele se lembrou de uma parte da placa que correspondia ao carro de Ted, assim como a descrição do carro. O testemunho do motorista de Markham, Gargan e Ted mostra que alguém com quem conversaram na noite escura parecia Ted e tinha mais ou menos sua altura e constituição.

Nenhuma das provas anteriores foi alguma vez explicada por Ted ou por quem quer que seja no inquérito ou na audiência do processo reclamado pelo procurador da República Edward Dinis. Nenhuma autópsia foi permitida no corpo de Mary JO (sua família se opôs), e Ted tornou possível levar seu corpo para casa para o enterro rapidamente. Os odiadores de Kennedy se apoderaram de Chappaquiddick para ampliar a imagem sexual que agora está sendo promovida de Ted e Jack Kennedy. Livros como "Teddy Bare" tiram o máximo proveito da situação.

Apenas quais operativos do Grupo de Controle de Energia nos níveis superiores ou inferiores estavam na Ilha de Chappaquiddick? Nenhuma evidência definitiva apareceu ainda, exceto por uma indicação de que havia pelo menos uma mulher e pelo menos três homens, um dos quais se parecia com Ted Kennedy e que soava como ele na escuridão. No entanto, dois testemunhos nas audiências de Watergate fornecem pistas significativas sobre quais dos conspiradores do caso JFK podem ter estado lá.

E. Howard Hunt contou sobre uma estranha viagem a Hyannisport para ver um cidadão local sobre o incidente de Chappaquiddick. A história de capa de Hunt nesta viagem era que ele estava desenterrando sujeira sobre Ted Kennedy para usar na campanha de 1972. A história não faz muito sentido se alguém questionar por que Hunt teria que usar um disfarce, incluindo sua famosa peruca vermelha, e usar um dispositivo de alteração de voz para soar como outra pessoa. Se, por outro lado, o propósito de Hunt era retornar à cena do crime apenas para se certificar de que ninguém que pudesse ter visto seu grupo na ponte ou em outro lugar falaria, então o disfarce e a caixa de voz fazem sentido.

O outro testemunho importante veio de Tony Ulasewicz, que disse ter recebido ordens dos Encanadores para voar imediatamente para Chappaquiddick e desenterrar sujeira sobre Ted. O único problema de Tony é que, segundo seu depoimento, ele chegou bem cedo na manhã do "acidente", antes que todo o incidente fosse divulgado. Ulasewicz tem a altura e o peso certos para se parecer com Kennedy e, com um dispositivo de alteração de voz da CIA, ele provavelmente poderia ser feito para soar como ele. Há uma possibilidade distinta de que Hunt e Tony estivessem lá quando isso aconteceu.

As ameaças do Grupo de Controle de Energia, a armação em Chappaquiddick e os assassinatos de Jack e Bobby Kennedy não podem ter deixado de afetar todos os Kennedys. Rose, Ted, Jackie, Ethel e os outros parentes próximos devem estar muito cansados ​​de tudo agora.Eles certamente não podem ser culpados por esperar que tudo vá embora. Investigações como as propostas por Henry Gonzalez e Thomas Downing apenas levantaram o espectro do poderoso Grupo de Controle que se vingou sequestrando algumas das dezessete crianças.

Não era de se admirar que um amigo próximo e aliado de Kennedy na Califórnia, o deputado Burton, disse que se oporia às resoluções de Downing e Gonzalez, a menos que Ted Kennedy as aprovasse. Enquanto as simpatias de todo americano decente vão para eles, o futuro de nosso país e a liberdade das pessoas de controlar seu próprio destino por meio do processo eleitoral significam mais do que as vidas de todos os Kennedys juntos. Se John Kennedy estivesse vivo hoje, provavelmente faria a mesma declaração.

A mini-guerra travada por pesquisadores de assassinatos e alguns congressistas de 1964 a 1976 para reabrir as principais investigações de assassinatos nunca perturbou realmente o Grupo de Controle de Energia. Mas em 1975, simultaneamente com as revelações sobre todas as coisas terríveis que a CIA e o FBI fizeram, os pesquisadores e alguns de seus amigos na mídia e no Congresso começaram a chamar mais atenção do que era confortável para o PCG ...

Pode haver várias segundas linhas de posições de defesa já preparadas para o caso JFK. O que foi implementado em 1975 e 1976 é a posição "Castro o fez em vingança". O PCG percebe que, embora a mídia vá se comportar como escrava para apresentar a primeira linha de defesa (Oswald fez isso sozinho), o público não está mais acreditando. Em 1969, logo após o término do julgamento de Clay Shaw, o percentual de pessoas que não acreditavam na teoria do assassino solitário caiu para o nível mais baixo de todos os tempos, pouco mais de 50%. Em 1976, havia subido para 80%, apesar dos esforços fiéis da CBS, Time, Newsweek, et al. Mais importante, Richard Schweiker, Gary Hart, Henry Gonzalez, Thomas Downing e uma grande parte da Câmara e do Senado também não estavam mais acreditando na história do assassino solitário.

Portanto, uma boa história de segunda linha de defesa era necessária. Tinha que ser um que a Câmara e Senado e Schweiker, Church, Downing e esperançosamente Gonzalez comprassem. Tinha que ser algo que pudesse ser criado a partir de fatos existentes e então sustentado por evidências plantadas, registros falsos, testemunhas confiáveis ​​sob juramento e, mais uma vez, o controle e uso da mídia. A história do "Castro fez isso por vingança" atendeu a esses requisitos. A mídia já havia ajudado até certo ponto ao publicar informações de Jack Anderson, Lyndon B. Johnson e outros sobre o fato de Castro ter desviado vários agentes da CIA ou enviado seus próprios agentes, incluindo Oswald, para assassinar JFK. Talvez ainda mais importante, o senador Schweiker disse acreditar que Castro pode estar por trás do assassinato e que essa possibilidade deve ser investigada.

A estratégia da história de Castro foi implementada em 1975. Aos poucos, no início, uma história apareceu aqui ou ali na imprensa sobre os assassinos designados para matar Castro. Em seguida, a mídia começou a reimprimir a história de Jack Anderson sobre a reviravolta de alguns desses agentes por Fidel. Novos autores da história apareceram. A história original de Anderson parecia ter sido esquecida. Esses artigos nunca pareciam ter uma fonte identificável ou qualquer prova. Hank Greenspun, do circuito de jornais de Las Vegas, e o homem envolvido com Howard Hughes, Larry O'Brien, divulgou uma história para o Chicago Tribune. Ele disse que suas informações vieram de fontes confiáveis.

O ímpeto começou a crescer. Mais e mais informações "vazadas" sobre Fidel e os assassinos e Oswald como pró-castrista atingem a mídia oficial. As histórias e a sequência de eventos começaram a ser previsíveis, se um pesquisador tivesse entendido o PCG e sua luta pela sobrevivência em 1975 e 1976. Então o comitê da Igreja e o subcomitê Schweiker emitiram declarações de que iriam investigar o "Castro fez isso "teoria. O PCG começou a fornecer-lhes informações de várias formas e várias maneiras que apoiariam a ideia. O escândalo sexual JFK foi divulgado por Judith Exner. O PCG deu-lhe um incentivo para apimentar a teoria "Castro fez" com um pouco de sexo envolvendo JFK e um dos assassinos atribuídos a Castro, John Roselli.

O PCG percebeu que tinha a dupla vantagem de chamar a atenção para Roselli e Castro e a ideia do assassino reviravolta, ao mesmo tempo que corroía a imagem de JFK. Houve especulações na imprensa de que Exner era uma planta da Máfia na Casa Branca para descobrir o quanto JFK sabia sobre os planos de assassinato de Castro. Uma vez que Frank Sinatra apresentou Judith a JFK e Roselli, houve especulação sobre os amigos da máfia de Sinatra ligados à matilha de ratos, a Peter Lawford, à irmã de JFK e ao próprio JFK. Tudo isso era carne para o moedor do PCG. Certamente desviou a atenção de Schweiker de Helms, Hunt, Gabaldin, Shaw, Ferrie, Seymour e todos os outros agentes envolvidos no assassinato de JFK. Na verdade, a equipe Schweiker, que tinha os nomes e localizações de vários participantes e testemunhas que poderiam apontar o grupo Helms-Hunt-Shaw-Gabaldin como os verdadeiros assassinos já em setembro de 1975, não entrevistou mais de um ou dois deles e não acompanhou o resto. Sua atenção foi desviada pela estratégia de segunda linha de defesa e eles também foram influenciados pela infiltração do PCG.

Downing e Gonzalez contrataram Dick Sprague como advogado-chefe. Sprague contratou muito rapidamente o equivalente a seu próprio FBI. Ele sentiu desde o início que poderia estar contra o FBI e a CIA, então examinou cuidadosamente seus investigadores, advogados, pesquisadores e outro pessoal para evitar a penetração da inteligência na equipe. No entanto, alguns funcionários foram "entregues" a ele por Gonzalez e Downing.

Nem é preciso dizer que o PCG teria tentado se infiltrar na equipe. O que eles aprenderam com sua infiltração inicial foi que Sprague e sua equipe de crack não estavam apenas no caminho certo nas investigações de JFK e MLK, mas também que as táticas usadas pelo PCG naquelas semanas estavam tornando a equipe e alguns membros do comitê membros suspeitos sobre o próprio PCG.

Diante do novo comitê e da equipe de Sprague, o PCG elaborou uma estratégia que incluía:

1. Atacar Dick Sprague para desacreditá-lo com sujeira e publicá-lo na mídia.

2. Usar a mídia para divulgar a propaganda do PCG e controlar as fontes de todas as histórias relacionadas ao Comitê Selecionado.

3. Usar os congressistas do PCG para fornecer citações tendenciosas e distorcidas à mídia para seu uso.

4. Tentar desacreditar todo o comitê, fazendo-o parecer desorganizado e incontrolável.

5. Controlar a votação e fazer lobby contra a continuação do comitê em janeiro e fevereiro.

6. Influenciar os membros da Câmara a votarem contra o Comitê por meio de uma campanha massiva de cartas e telegramas.

7. Exagerar a ênfase colocada no tamanho do orçamento solicitado por Sprague sem considerar a necessidade de tal orçamento.

8. Exigir que o comitê justifique sua existência produzindo novas evidências.

9. Dividir o comitê e tentar criar dissensão; criando uma batalha entre Henry Gonzalez e Richard Sprague e entre Gonzalez e Downing.

10. Impedir os funcionários para que não recebessem salários, não pudessem viajar, não tivessem poder de intimação, não pudessem fazer chamadas telefônicas de longa distância; bloqueando o acesso aos principais arquivos do FBI, Departamento de Justiça, CIA e Serviço Secreto.

11. Tentando inserir seu próprio homem à frente da equipe.

12. Fazer lavagem cerebral em Henry Gonzalez para que acreditasse que Sprague e outros eram agentes.

13. Sacrificar Henry Gonzalez quando se tornou óbvio que o PCG não poderia controlá-lo como seu presidente.

14. Divulgação de histórias que pareciam tornar os esforços do comitê desnecessários.

O relatório final do Comitê Seleto da Câmara sobre Assassinatos (HSCA), publicado em 1979, concluiu que existia uma conspiração para o assassinato do presidente Kennedy. Esta notícia deveria ter encantado centenas de pesquisadores que discordaram da descoberta de não conspiração da Comissão Warren. O fato de não ter acontecido se deve ao fato de a conspiração da HSCA ser simples, com Lee Harvey Oswald ainda disparando todos, exceto um dos tiros da janela do sexto andar do edifício do Texas School Book Depository. A existência de outro atirador e de outro tiro, da colina gramada, foi "provada" pelo HSCA, com base principalmente em evidências acústicas apresentadas no último mês de suas audiências públicas. O Dr. Robert Blakey e Richard Billings, consultor jurídico e editor de relatórios do HSCA, foram coautores, em 1981, do livro The Plot to Kill the President, após a publicação do relatório final do HSCA. O livro afirmava que o outro atirador e Oswald faziam parte de uma conspiração da Máfia para matar JFK.

Para simplificar demais a situação atual (1985), a maioria dos pesquisadores do JFK sente que o público americano foi enganado mais uma vez. O HSCA reafirmou todas as conclusões da Comissão Warren, exceto uma, incluindo até mesmo a famosa teoria de bala única. A descoberta de conspiração simplificada agora está sujeita à revisão pelo Departamento de Justiça e pelo FBI porque é baseada em evidências acústicas muito questionáveis. A Justiça encarregou o chamado Painel Ramsey de revisar essas evidências, em 1981, sob os auspícios da Academia Nacional de Ciências. Ele não encontrou nenhuma evidência da acústica de que um tiro de uma colina gramada foi disparado. Então, estamos de volta à não conspiração e Oswald sendo o único assassino. E mesmo que tenha havido uma conspiração, Blakey afirma que envolveu a Máfia e não a CIA. O relatório da HSCA e todos os seus volumes de evidências, omitindo qualquer referência ao envolvimento da CIA, concluiu que a CIA não estava envolvida e não revelou nenhuma evidência que a equipe da HSCA havia coletado mostrando que pessoas da CIA assassinaram JFK, e que a CIA foi encobrindo esse fato desde então.

Quaisquer seguidores das atividades da CIA ligadas ao assassinato de JFK, desde 1963, devem se perguntar: como eles fizeram isso? Como a CIA mudou completamente as coisas desde os dias de 1976, quando Henry Gonzalez, Thomas Downing, Richard A. Sprague, Robert Tanenbaum, Cliff Fenton e outros buscavam a verdade sobre o assassinato, para essencialmente o mesmo status de quando a Comissão Warren terminou isso funciona? Como eles produziram o acobertamento final? A resposta é que a CIA controlava o HSCA e suas investigações e descobertas desde o início de 1977 em diante. Os métodos que usaram foram tão inteligentes e tortuosos quanto quaisquer outros que haviam usado anteriormente para controlar a Comissão Warren, a Comissão Rockefeller, a Investigação Garrison, o Comitê Schweiker / Hart e os esforços de pesquisadores independentes.

O primeiro passo dado pela CIA foi usar a mídia que eles controlam, junto com alguns membros do Congresso que eles controlam e dois agentes plantados na equipe e consultoria de Henry Gonzalez, para se livrar de Henry e Richard A. Sprague . Ao dar esse passo, eles usaram a velha abordagem romana de dividir para conquistar. Eles fizeram Gonzalez e seu assistente de equipe mais próximo, Gail Beagle, acreditar que Sprague era um agente da CIA e que Gonzalez deveria se livrar dele. Eles também fizeram Gonzalez acreditar que alguns de seus outros associados, tanto no HSCA quanto fora, eram agentes da CIA. Ao mesmo tempo, eles usaram a mídia para atacar Sprague sem piedade. As pessoas-chave nesse ataque a Sprague foram três repórteres da CIA, George Lardner do Washington Post, o Sr. Burnham do The New York Times e Jeremiah O'Leary do Washington Star. Em todas as reuniões do comitê da HSCA e nas reuniões do Comitê de Regras e do Comitê de Finanças, esses três repórteres se sentaram lado a lado, trocaram notas e escreveram artigos continuamente atacando e minando Sprague e Gonzalez, bem como todo o comitê. A CIA teve o apoio da alta administração das três organizações de notícias para fazer isso.

Gonzalez finalmente tentou demitir Sprague, foi rejeitado pelo comitê e renunciou ao cargo. Sprague acabou renunciando, porque se tornou óbvio que os membros controlados pela CIA dos Comitês de Finanças e Regras e outros aliados da CIA na Câmara iriam matar o comitê, a menos que ele renunciasse. Há muitos mais detalhes nesta história, que requer um livro para ser descrita. Basta dizer que a CIA alcançou seus dois primeiros objetivos em março de 1977. Os próximos passos foram instalar um advogado-chefe controlado pela CIA e eleger um presidente que pudesse ser enganado ou coagido a nomear tal advogado. Lewis Stokes foi a escolha perfeita para presidente. Ele era, e provavelmente ainda é, um homem bom e honesto. Mas ele ficou completamente confuso com o que a CIA fez e ainda está fazendo. A seleção e implementação de um homem da CIA como conselheiro-chefe tiveram que ser feitas de uma maneira extremamente sutil. Não poderia ser óbvio para ninguém que ele era um homem da CIA. Stokes e os outros membros do comitê tiveram que ser enganados, acreditando que haviam feito a escolha e escolhido um bom homem. O professor Robert Blakey, um acadêmico aparentemente orientado para a ciência, com um histórico de trabalho contra o crime organizado, foi a escolha perfeita da CIA. Depois que o Dr. Blakey assumiu o cargo de conselheiro-chefe, ele cumpriu as metas 3, 6, 7, 8, 9 e 10 muito bem. Com o quarto e o quinto objetivos alcançados, Blakey começou a trabalhar nas outras partes de sua missão muito rapidamente depois de sua chegada. Para a Meta 3, ele demitiu Bob Tanenbaum, Bob Lehner e Donovan Gay, três apoiadores leais de Sprague, rapidamente.

A arma mais importante usada pela CIA e Blakey para perseguir os objetivos 9 e 10 foi instituída dentro de uma semana após a chegada de Blakely. É de longe a técnica mais sutil e abrangente usada pela CIA até hoje. É chamado de "Acordo de Confidencialidade" e foi assinado por todos os membros do comitê, todos os membros da equipe, incluindo Blakey, todos os consultores do comitê e vários pesquisadores independentes que se reuniram com Blakey em 1977. A assinatura do acordo foi uma condição para continuar emprego no pessoal da comissão ou para consultoria contínua em regime de contrato. A escolha era assinar ou sair. O autor assinou o acordo em julho de 1977, sem se dar conta de suas implicações na época, para continuar como consultor. O acordo é reproduzido na íntegra no Apêndice e é rotulado como Anexo A. A ajuda da consultoria do autor nunca foi procurada depois disso e o objetivo óbvio era silenciar um consultor e não usar seus serviços.

Esta arma da CIA tem várias partes. Primeiro, obriga o signatário, se for um consultor, a nunca revelar que está trabalhando para o comitê. Em segundo lugar, evita que o signatário revele a qualquer pessoa, para sempre, qualquer informação que tenha aprendido sobre o trabalho do comitê como resultado de trabalhar para o comitê. Terceiro, dá ao comitê e à Câmara, após o encerramento do comitê, o poder de tomar medidas legais contra o signatário, em um tribunal nomeado pelo comitê ou pela Câmara, caso o comitê acredite que o signatário violou o acordo. Quarto, o signatário concorda em pagar as custas judiciais de tal ação no caso de perder a ação.

Essas quatro partes são suficientes para assustar a maioria dos pesquisadores ou membros da equipe que assinaram em silêncio para sempre sobre o que aprenderam. O acordo é insidioso na medida em que o signatário está, de fato, abrindo mão de seus direitos constitucionais. Alguns advogados que viram o acordo, incluindo Richard A. Sprague, expressaram a opinião de que é um acordo ilegal, que viola a Constituição e várias emendas constitucionais. Quer seja ilegal ou não, a maioria dos funcionários e todos os consultores que o assinaram permaneceram em silêncio, mesmo depois de três anos e meio além da vida do comitê. Existem apenas duas exceções, o autor e Gaeton Fonzi, que publicou um longo artigo sobre o encobrimento da HSCA na revista Washingtonian em 1981.

As partes mais insidiosas do acordo, entretanto, são os parágrafos 2, 3 e 7, que dão à CIA um controle muito eficaz sobre o que o comitê poderia ou não fazer com as chamadas informações "confidenciais". O diretor da CIA tem autoridade para determinar, com efeito, quais informações devem permanecer confidenciais e, portanto, indisponíveis para quase todos. O signatário do acordo, e lembre-se, isso inclui todos os congressistas e mulheres que eram membros do comitê, concorda em não revelar ou discutir qualquer informação que a CIA decida que ele não deve. O presidente do comitê supostamente tem a palavra final sobre quais informações são incluídas, mas na prática, mesmo um presidente inteligente e corajoso provavelmente não iria ignorar a CIA. Lewis Stokes não tentou nenhuma decisão final. Na verdade, a CIA não teve que fazer muito sob essas cláusulas. O fato de Blakey ser seu homem e manter quase todas as informações confidenciais da CIA, evidências e testemunhas longe dos membros do comitê foi tudo o que foi necessário. Stokes nunca soube o que deveria ter discutido com o diretor da CIA. É este documento que prova sem sombra de dúvida que a CIA controlava o HSCA.

O autor tentou apontar para Stokes em uma carta datada de 10 de fevereiro de 1978, cópia incluída neste documento, Anexo B, o tipo de controle que o acordo dá à CIA sobre o HSCA. Stokes respondeu em uma carta de 16 de março de 1978, Anexo C, que ele mantinha a autoridade final e não estava sujeito à opinião do Diretor Central de Inteligência. Ele também alegou que os parágrafos 12 e 14, sobre a prorrogação perpétua do acordo e dar ao governo o direito de entrar com uma ação civil na qual o signatário arcará com todos os custos, eram legais. Ele disse na carta que o objetivo do acordo era dar ao HSCA o controle sobre a condução da investigação, incluindo o controle sobre a divulgação final de informações ao público americano. Essa é uma admissão fundamental sobre o que realmente aconteceu. A única questão é: quem está controlando as informações nas cabeças dos investigadores da equipe que descobriram o envolvimento da CIA? Louis Stokes estava trabalhando para o público ou para a CIA?


Richard E. Sprague - História

Seus contemporâneos estão quase todos mortos ou aposentados há muito tempo.

Mas aos 91 anos, Richard Aurel Sprague pode ser encontrado diariamente no Tribunal da Prefeitura 653, desempenhando o papel de marechal de campo silencioso para a defesa de seu cliente de 91 anos, o especulador imobiliário de Nova York Richard Basciano.

O que está em jogo não poderia ser maior para o multimilionário Basciano, o principal réu no julgamento civil do Common Pleas Court de ações movidas em nome das seis pessoas mortas e 13 feridas em 5 de junho de 2013, quando um prédio sendo demolido desabou e destruiu o bairro adjacente Brechó do Exército de Salvação na 22nd com a Market Streets.

Basciano era o dono do prédio que desabou. Os advogados das vítimas afirmam que ele deveria ser responsabilizado financeiramente porque ele e sua empresa se concentraram em custos e contrataram um empreiteiro de demolição incompetente e um arquiteto local para monitorar o trabalho.

Sprague parece ter a mesma idade. A idade o dobrou quase pela metade, e no tribunal ele é quase invisível por trás de uma série de equipamentos técnicos e dos advogados mais jovens que se erguem sobre ele.

Quem o conhece diz que não se surpreende com o fato de Sprague ainda ser um litigante.

"Ele é um competidor nato", disse Ed Rendell, o ex-governador e prefeito da Filadélfia e procurador distrital, que trabalhou com Sprague quando ambos estavam no gabinete do promotor quando Arlen Specter era promotor público. "Ele provavelmente competiu no primeiro dia em que nasceu e provavelmente estará competindo em seu último dia na Terra."

O julgamento do colapso está entrando em sua 11ª semana, e a juíza M. Teresa Sarmina disse aos jurados e às partes que ele pode durar até 3 de fevereiro. Sprague cedeu o trabalho pesado - interrogatório de testemunhas - para homens mais jovens: seu filho e sócio, Thomas A. Sprague, 60, e associado Peter A. Greiner, 43.

Sprague, no entanto, não perdeu seu senso de teatro de tribunal e, periodicamente, seu tom de barítono grave e grave interrompe os procedimentos com uma objeção.

Uma dessas erupções ocorreu na quinta-feira, quando Sprague se levantou e pediu a anulação do julgamento e a renúncia do juiz, acusando-a de favorecer as vítimas em relação aos réus.

No final do dia de quarta-feira, uma testemunha especialista chamada pela empresa de Sprague inesperadamente deu testemunho adverso a Basciano.

Sprague culpou Sarmina por permitir que o advogado dos querelantes, Robert J. Mongeluzzi, extraísse o testemunho do engenheiro estrutural Najib Abboud.

Sprague disse que Sarmina agravou o problema questionando Abboud e permitindo que ele elaborasse suas respostas a Mongeluzzi.

"A conduta geral deste julgamento mostrou que sua honra proferiu um número inacreditável de decisões inconsistentes favorecendo os demandantes em relação à defesa", disse Sprague a Sarmina.

Sarmina, 64, uma juíza desde 1997 conhecida por seu controle nonsense do tribunal, negou o pedido de anulação do julgamento de Sprague e se recusou a renunciar.

A juíza também deu seus próprios golpes verbais em Sprague por não comparecer a conferências paralelas nas quais questões de julgamento foram discutidas e por esperar um dia antes de contestar seu interrogatório Abboud. Geralmente, se um advogado não objetar imediatamente, a objeção é considerada dispensada.

Sprague respondeu que estava "tão chocado com o que ouvi" que precisava daquela noite para consultar sua equipe e estudar a transcrição do ensaio.

Sarmina parecia cética. "Não acho que ninguém nesta sala questionaria sua acuidade", disse ela a Sprague, "e estou bastante surpresa de saber que você ficou tão chocado que o deixou sem palavras e sem ação."

Mongeluzzi, o inimigo de Sprague durante todo o julgamento, chamou a ação de Sprague de "infundada" e um "esforço para intimidar este tribunal honrado".

Alegando que Sprague sabe que está perdendo, Mongeluzzi chamou os pedidos de anulação e recusa de "um passe de ave-maria para tentar realizar um milagre".

"Mais ar quente", rosnou Sprague.

Décadas de experiência

A intimidação é um dos pontos fortes de Sprague, e ele não precisa fazer muito para jogá-la.

Para muitos dos vinte advogados no julgamento de colapso, este é o caso de uma vida.

A vida de Sprague é uma longa lista desses casos.

Começando em 1957, Sprague passou 17 anos no Ministério Público, a maioria como chefe de homicídios, os últimos oito como primeiro promotor público assistente.

Ele ainda era um promotor da Filadélfia em 1970 quando Washington County, Pensilvânia, o nomeou promotor especial para supervisionar a investigação, prisão e julgamento dos assassinos do funcionário Joseph A. "Jock" Yablonski dos Trabalhadores das Minas Unidos e sua esposa e filha.

Em 1976, ele foi nomeado conselheiro-chefe e diretor do malfadado Comitê de Assassinatos da Câmara dos Estados Unidos, revisando o assassinato do presidente John F. Kennedy em 1963 e o assassinato do reverendo Dr. Martin Luther King Jr em 1968.

Deixando o papel de promotor para trás, Sprague tornou-se rico como advogado privado, representando celebridades como o famoso advogado F. Lee Bailey e o ex-guarda-estrela do Philadelphia 76ers, Allen Iverson.

Ele também ficou famoso por um relacionamento difícil com a mídia, incluindo o Inquirer.

Sprague processou o Inquirer por causa de um relatório investigativo sobre o suposto envolvimento de Sprague em uma investigação de assassinato em 1963, quando ele era promotor municipal. O caso durou quase um quarto de século e dois julgamentos antes de Sprague ganhar US $ 34 milhões em danos e um acordo.

Apesar dessa história, Sprague se tornou o improvável campeão do Inquirer quando foi contratado por dois de seus coproprietários, o falecido Lewis Katz e HF "Gerry" Lenfest, em sua batalha legal de 2014 com o coproprietário George E. Norcross III pelo controle da empresa proprietária do Inquirer, Daily News e Philly.com.

Dada a sua idade, o julgamento do colapso poderia ser o canto do cisne de Sprague. No entanto, seu filho disse a Sarmina anteriormente que Sprague pretende apresentar o argumento final ao júri em nome de Basciano.

A ex-promotora distrital da Filadélfia Lynne M. Abraham, que chama Sprague de amigo e colega de 50 anos, não apostaria que essa seria sua última reverência, dizendo que a mente de Sprague está mais afiada do que nunca.

"Ele realmente é um guerreiro", disse Abraham. "Ele não desiste de nada. Provavelmente vão carregá-lo para fora do tribunal em uma maca."


Podcast de conspiração de história Art McDermott

Richard E. Sprague foi um técnico de informática, pesquisador e autor americano. De acordo com o jornalista americano Richard & # 39Dick & # 39 Russell, que dedicou dezessete anos à investigação do assassinato de John Kennedy, Sprague foi & quotthe principal coletador de evidências fotográficas sobre o assassinato de Kennedy & quot. Sprague publicou sua investigação em 1976-1985 em três edições de The Taking of America, 1-2-3.

Apoie este podcast: https://anchor.fm/art-mcdermott/support

Operação Mockingbird - CIA e a mídia - William Colby

A Operação Mockingbird é um suposto programa em grande escala da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (CIA) que começou no início dos anos 1950 e tentou manipular a mídia de notícias para fins de propaganda. Financiou organizações estudantis e culturais e revistas como organizações de fachada. Depoimento do diretor da CIA, William Colby, perante o Comitê Pike. http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
A CIA E A MÍDIA DE CARL BERNSTEIN

Apoie este podcast: https://anchor.fm/art-mcdermott/support

O presidente Kennedy e as forças ocultas do poder na América

Em 27 de abril de 1961, o presidente Kennedy fez um discurso para a American Newspaper Publishers Association no Waldorf Astoria Hotel na cidade de Nova York. Ele tinha um aviso ao povo sobre o sigilo na vida pública. Ele não viveria para ver o fim de seu primeiro mandato como presidente.

Apoie este podcast: https://anchor.fm/art-mcdermott/support

Assassinato de JFK - Penn Jones Jr com Mae Brussell

William Penn Jones, Jr. (1914-1998) foi um jornalista e veterano da Segunda Guerra Mundial mais conhecido por sua pesquisa sobre o assassinato de John F. Kennedy. Jones escreveu uma série de livros intitulada Forgive My Grief e foi editor-chefe do The Continuing Inquiry, um boletim informativo focado em teorias de assassinato. Esta coleção contém uma execução quase completa de The Continuing Inquiry e é totalmente pesquisável em texto.
Em 1963, Penn Jones se envolveu na investigação do assassinato de John F. Kennedy. Um colega pesquisador, Gary Mack, explicou mais tarde, “Penn foi um da primeira geração de pesquisadores que sentiram que o governo estava por trás do assassinato - provavelmente uma conspiração envolvendo inteligência militar. Ele sempre achou que LBJ estava por trás disso de alguma forma. ”Jons também foi autor de vários livros sobre o assassinato: Forgive My Grief I-IV (1966-1976).
Suas fotos refletem seu interesse no assassinato de Kennedy e sua escrita. Ele publicou muitas dessas fotos não apenas em seus livros, mas também em seu boletim informativo mensal, The Continuing Inquiry

Apoie este podcast: https://anchor.fm/art-mcdermott/support

Jefferson Morley v. CIA: Argumentos perante o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C.

O processo, aberto em dezembro de 2003, buscava registros para esclarecer a resposta da CIA ao assassinato de JFK. Depois que Kennedy foi morto, o departamento de polícia de Dallas imediatamente prendeu um ex-fuzileiro naval chamado Lee Harvey Oswald e alegou que ele atirou no presidente. Oswald negou a acusação e foi morto sob custódia policial no dia seguinte. Um ano depois, uma comissão de informantes de Washington concluiu que Oswald agiu "sozinho e sem ajuda". A morte de JFK não teve motivação política, foi proclamada.


Clifton A. F. Sprague, Vice-Almirante, USN

[Frente]: Prêmios
Cruz da Marinha para a ação de 25 de outubro de 1944 ao largo de Samar. O almirante Sprague estava a bordo do porta-aviões USS Fanshaw Bay durante o combate.
Medalha da Legião de Mérito pelo comando do USS Wasp.
Estrela de Ouro no lugar da segunda Legião de Mérito para os desembarques Morotai.
Estrela de ouro no lugar da terceira Legião de Mérito para as operações de Iwo Jima e Okinawa.
Estrela de Ouro no lugar da quarta Legião de Mérito para a Operação Encruzilhada.
Citação da Unidade Presidencial para a Unidade de Tarefa 77.4.3, os porta-aviões de escolta e a tela que ele comandou de Samar.
Citação da Unidade Presidencial das Filipinas para a Unidade de Tarefa 77.4.3.
A fragata de mísseis guiados USS Sprague (FFG-16) foi lançada em Bath, Maine, em 13 de fevereiro de 1980.
Introduzido no Carrier Aviation Hall of Fame em Charleston, Carolina do Sul, em 13 de outubro de 1985.

[Painel de histórico "1"]:
O almirante Clifton A. F. Sprague liderou os treze navios da Unidade Tarefa 77.4.3 (conhecida como Taffy 3) em uma batalha decisiva contra uma força-tarefa japonesa muito superior de navios de guerra, cruzadores e destróieres em 25 de outubro de 1944.

"Que chance poderíamos ter com 6 transportadores de escolta lentos e de pele fina e 7 pequenas embarcações de tela, cada uma armada com atiradores de ervilha de 5 polegadas, contra os costados de 18, 16, 8 e 5 polegadas dos navios de guerra inimigos derrubando

sobre nós com o dobro de nossa velocidade? "- Almirante Sprague.

A ação decisiva de Sprague veio cinco dias depois que os soldados e fuzileiros navais do General Douglas MacArthur estabeleceram uma cabeça de ponte na Ilha Leyte, nas Ilhas Filipinas.

[Voltar, Painel de histórico "2"]:
A coragem e determinação dos oficiais e homens a bordo dos 13 navios e o valor dos homens dos esquadrões aéreos homenageados aqui provavelmente salvaram a vida de milhares de combatentes Aliados nas costas de Leyte.

"Se conseguirmos que a força-tarefa inimiga nos ataque, podemos atrasar sua descida sobre Leyte até que a ajuda chegue, embora obviamente o fim chegue mais cedo para nós."
- Almirante Sprague.

Os 7 navios blindados Ameican fizeram ataques eficazes de torpedo contra os navios de guerra e cruzadores inimigos e uma série de salvas de seus canhões de 5 polegadas atingiram as superestruturas dos navios japoneses. Este contra-ataque inesperado dos americanos interrompeu o plano de ataque do inimigo e forçou vários navios a saírem da formação enquanto tentavam evitar o ataque da Marinha dos EUA.

Este monumento foi financiado pelos homens que serviram nos navios e pilotaram as aeronaves durante esta batalha histórica e por suas famílias e amigos. Somos profundamente gratos à Autoridade Portuária Unificada de San Diego, que doou o terreno e fornecerá o cuidado perpétuo para este monumento. Dedicado em 23 de outubro de 1996.

Painel "3"]:
Cinco navios americanos foram afundados antes que o inimigo se afastasse do alvo pretendido que estava logo além do horizonte. Aeronaves terrestres e baseadas em porta-aviões afundaram ou danificaram seriamente muitos dos navios inimigos, anulando sua eficácia como força de combate pelo restante da Segunda Guerra Mundial.

"Poucos podem se comparar à coragem, frieza e gênio tático de 'Ziggie' Sprague. Sua agressividade confundiu os japoneses e infectou todas as suas forças, superfície e ar." - citado na biografia do almirante Sprague, de John Wukovits, "Devotion to Duty".

O Almirante Sprague sobreviveu à Batalha do Golfo de Leyte e foi condecorado com a Cruz da Marinha por sua ação heróica e liderança excepcional.

Tópicos e séries. Este marcador histórico está listado nestas listas de tópicos: Air & Space & bull War, World II & bull Waterways & Vessels. Além disso, está incluído na lista de séries de Destinatários da Cruz de Serviço Distinto / Cruz da Marinha / Cruz da Força Aérea. Uma data histórica significativa para esta entrada é 13 de fevereiro de 1980.

Localização. 32 & deg 42,76 & # 8242 N, 117 & deg 10,445 & # 8242 W. Marker está em San Diego, Califórnia, no condado de San Diego. O marcador fica a oeste de Harbor Drive e ao sul de Navy Pier, no parque à beira-mar ao norte da G Street Mole. Toque para ver o mapa. O marcador está neste endereço postal ou próximo a este: 920 North Harbor Drive, San Diego, CA, San Diego CA 92101, Estados Unidos da América. Toque para obter instruções.

Outros marcadores próximos. Pelo menos 8 outros marcadores são

a uma curta distância deste marcador. Serviço da Frota de Atum, Segunda Guerra Mundial (1941-1945) (cerca de 300 pés de distância, medido em uma linha direta) USS San Diego Memorial (cerca de 300 pés de distância) Memorial do Porta-aviões dos Estados Unidos (cerca de 120 metros de distância) Bridle-Arrest "Horns "(aproximadamente 0,2 milhas de distância) San Diego: local de nascimento da Aviação Naval (aproximadamente 0,2 milhas de distância) um marcador diferente também chamado San Diego: local de nascimento da Aviação Naval (aproximadamente 0,2 milhas de distância) um marcador diferente também denominado San Diego: local de nascimento da Aviação Naval (aproximadamente 0,2 milhas de distância), um outro marcador também chamado San Diego: Local de nascimento da Aviação Naval (aproximadamente 0,2 milhas de distância). Toque para obter uma lista e um mapa de todos os marcadores em San Diego.

Veja também . . . Entrada na Wikipedia para o almirante Clifton A. F. Sprague. (Enviado em 24 de junho de 2008, por Richard E. Miller de Oxon Hill, Maryland.)


História, crista da família e brasões de Sprague

O nome Sprague foi formado há muitos séculos pelas antigas tribos anglo-saxãs da Grã-Bretanha. Era um nome normalmente dado a uma pessoa que, devido às suas capacidades físicas, era referida como sprack. Este apelido era usado para denotar aqueles indivíduos que eram ágeis e bastante animados. Uma classe ampla e diversa de sobrenomes, sobrenomes de apelidos que se referem a uma característica da primeira pessoa que usou o nome. Eles podem descrever o estilo preferido de roupas, aparência, hábitos ou caráter do portador.

Conjunto de 4 canecas de café e chaveiros

$69.95 $48.95

Origens da família Sprague

O sobrenome Sprague foi encontrado pela primeira vez em Suffolk, onde Reginald Sprag está listado em Suffolk em 1303. Este é geralmente considerado o primeiro registro da família. Alguns anos depois, Richard Sprak foi listado no Subsidy Rolls of Suffolk em 1327 e Alice Sprakes foi listado em Somerset em 1359. [1]

Pacote de história do brasão e sobrenome

$24.95 $21.20

História Primitiva da família Sprague

Esta página da web mostra apenas um pequeno trecho de nossa pesquisa Sprague. Outras 59 palavras (4 linhas de texto) cobrindo os anos de 1618, 1684, 1725, 1720, 1655, 1695, 1620, 1673, 1645, 1673, 1673, 1677, 1677, 1919, 1944 e 1946 estão incluídas no tópico Early Sprague História em todos os nossos produtos de história estendida em PDF e produtos impressos, sempre que possível.

Moletom com capuz brasão unissex

Sprague Spelling Variations

Antes que a grafia inglesa fosse padronizada, algumas centenas de anos atrás, as variações ortográficas dos nomes eram uma ocorrência comum. Elementos do latim, francês e outras línguas foram incorporados ao inglês durante a Idade Média, e a grafia dos nomes mudou até mesmo entre os alfabetizados. As variações do sobrenome Sprague incluem Spragg, Spragge, Sprague, Sprake, Sprigg, Spriggs e muitos mais.

Primeiros notáveis ​​da família Sprague (antes de 1700)

Notáveis ​​com este sobrenome nesta época incluem: Rev. Harvey Spragg de Essex Joshua Sprigg ou Sprigge (1618-1684), um teólogo independente inglês e pregador, capelão de Sir Thomas Fairfax e Francis Spriggs (falecido em 1725), um pirata britânico ativo.
Outras 37 palavras (3 linhas de texto) estão incluídas no tópico Primeiras notas do Sprague em todos os nossos produtos de história estendida em PDF e produtos impressos, sempre que possível.

Migração da família Sprague para a Irlanda

Parte da família Sprague mudou-se para a Irlanda, mas este tópico não é abordado neste trecho.
Outras 113 palavras (8 linhas de texto) sobre sua vida na Irlanda estão incluídas em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos, sempre que possível.

Migração Sprague +

Alguns dos primeiros colonos com este sobrenome foram:

Colonos Sprague nos Estados Unidos no século 17
  • Anna, Francis, Jonathon, Mercy, Ralph, Richard e William Sprague, todos que se estabeleceram em Plymouth Massachusetts em 1623
  • Sra. Sprague, que desembarcou em Plymouth, Massachusetts em 1623 [2]
  • Francis Sprague, que chegou a Massachusetts em 1623 [2]
  • Ralph Sprague, que desembarcou em Salem, Massachusetts em 1628 [2]
  • William Sprague, que chegou a Charlestown, Massachusetts em 1629 [2]
  • . (Mais estão disponíveis em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos, sempre que possível.)
Sprague Settlers nos Estados Unidos no século 19
  • Lorain Sprague, que chegou a São Francisco, Califórnia em 1850 [2]
  • T M Sprague, que desembarcou em São Francisco, Califórnia em 1851 [2]
  • G W Sprague, que chegou a São Francisco, Califórnia em 1851 [2]
  • C S Sprague, que desembarcou em São Francisco, Califórnia em 1851 [2]
  • F B Sprague, que chegou a São Francisco, Califórnia em 1855 [2]
  • . (Mais estão disponíveis em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos, sempre que possível.)

Migração Sprague para o Canadá +

Alguns dos primeiros colonos com este sobrenome foram:

Colonos Sprague no Canadá no século 18
  • Samuel Sprague, que desembarcou em Halifax, Nova Escócia, em 1749-1752
  • Rowland Sprague, que chegou à Nova Escócia em 1760
Colonos Sprague no Canadá no século 19
  • Sylvinus Sprague, que chegou ao Canadá em 1831
  • Foster N Sprague, que desembarcou no Canadá em 1836

Migração Sprague para Austrália +

A emigração para a Austrália seguiu as primeiras frotas de condenados, comerciantes e primeiros colonos. Os primeiros imigrantes incluem:

Colonos Sprague na Austrália no século 19
  • Sr. Robert Sprague, (n. 1797), 33 anos, condenado inglês que foi condenado em Somerset, Inglaterra, por arrombamento de casa, transportado a bordo do & quotBurrell & quot em 22 de julho de 1830, chegando em New South Wales [3]
  • William Sprague, que chegou a Adelaide, Austrália a bordo do navio & quotTheresa & quot em 1847 [4]
  • John Sprague, um mineiro de 20 anos, que chegou ao Sul da Austrália em 1857 a bordo do navio & quotRoyal Albert & quot
  • Thomas Sprague, de 18 anos, um mineiro, que chegou ao Sul da Austrália em 1857 a bordo do navio & quotRoyal Albert & quot

Migração Sprague para a Nova Zelândia +

A emigração para a Nova Zelândia seguiu os passos dos exploradores europeus, como o Capitão Cook (1769-70): primeiro vieram caçadores de focas, baleeiros, missionários e comerciantes. Em 1838, a Companhia Britânica da Nova Zelândia começou a comprar terras das tribos Maori e vendê-las aos colonos e, após o Tratado de Waitangi em 1840, muitas famílias britânicas iniciaram a árdua jornada de seis meses da Grã-Bretanha a Aotearoa para começar uma nova vida. Os primeiros imigrantes incluem:


Filadélfia Legal Pilar Richard Sprague morre aos 95

Law360 (5 de abril de 2021, 3:50 PM EDT) - A comunidade jurídica da Filadélfia perdeu uma de suas figuras importantes no último fim de semana após a morte de Richard A. Sprague, 95, no sábado à noite.

A carreira de 68 anos de Richard A. Sprague Sprague como advogado abrangeu o serviço público e a prática privada, representando um grupo de clientes de alto perfil, incluindo o astro do basquete Allen Iverson, F. Lee Bailey e a ex-procuradora-geral da Pensilvânia Kathleen Kane.Sua abordagem zelosa da lei nunca vacilou, mesmo quando a pandemia COVID-19 o atrasou, disse seu filho e sócio do escritório de advocacia Thomas Sprague ao Law360.

"Fisicamente, os últimos dois anos cobraram seu preço, mas mentalmente ele era muito afiado".

Fique à frente da curva

Na profissão jurídica, a informação é a chave para o sucesso. Você tem que saber o que está acontecendo com clientes, concorrentes, áreas de atuação e setores. O Law360 fornece a inteligência de que você precisa para permanecer um especialista e vencer a concorrência.


História da Família Bissell

Em outra parte deste website há informações sobre a família Sprague no Líbano, CT., Incluindo informações sobre a árvore genealógica de Ephraim Sprague (Bissell 3G geração 8º bisavô, VER Mercy Ann Searle Gráfico 8.0). Em 2000, a Equipe de Pesquisa de Arqueologia Pública de Connecticut concluiu as investigações arqueológicas de Sprague Homestead em Andover, descoberto pela primeira vez durante um projeto de rodovia. O site Sprague representa uma das primeiras propriedades rurais europeias na cidade recém-incorporada do Líbano. Situada no Vale do Rio Hop, a propriedade foi colonizada pelo Capitão Ephraim Sprague de Duxbury, Massachusetts, em 1705, época em que o Líbano fazia parte de uma extensa fronteira insular nas terras altas do nordeste da colônia de Connecticut. A planta do sítio Sprague sugere que a estrutura principal era da tradição da "casa comprida" (foto acima), comum nas terras altas ocidentais da Inglaterra, País de Gales, Escócia e Irlanda e que se originou de formas de habitação celtas anteriores. Este importante local histórico rendeu 200.000 artefatos e “ecofatos” (incluindo restos de comida) e coisas como cerâmicas, pregos, fragmentos de tubos e objetos domésticos.

A casa Sprague, de aproximadamente 16 'x 64' de tamanho (uma proporção típica de 1: 4 para casas baseadas na longa casa medieval), queimou por volta de 1750, mas como resultado desse incêndio tornou-se uma valiosa cápsula do tempo, produzindo dezenas de milhares de itens preservados pelo fogo. Era essencialmente uma reconstrução de uma fazenda do século 15 ou anterior com uma casa de fazenda e celeiro com hall aberto, como uma encontrada em Middle Halsway nas Colinas Quantock de Somerset, Inglaterra, que é um possível exemplo de uma maloca medieval tardia. Os arqueólogos que escavaram o local observaram que as escadas da antepara de pedra do campo que desciam para o porão sob a sala de estar foram tão bem construídas que 250 anos após seu sepultamento e aração repetida ao longo dos séculos, “. os arqueólogos podiam percorrê-los como se tivessem acabado de ser construídos ”.

Itens pessoais, incluindo um meio penny George II Oldhead (1740-1754), meio penny George I “Irish Wood” datado de 1723, um meio penny William III datado de 1699 e uma pequena moeda de prata. Há um anel de latão simples, uma harpa com boca de ferro e peças um pente de osso e um pente de liga de cobre. Esses pentes têm dois tamanhos de dentes: o maior para limpar e o menor para remover lêndeas e piolhos do cabelo. No canto inferior esquerdo, há uma pequena placa de latão com as letras “IB” estampadas.

A imagem de Ephraim Sprague que emergiu à medida que a análise botânica, faunística e de artefatos progredia é a de um homem que se estendeu por vários mundos. Ele morava em uma casa de estilo antigo, mantinha animais domesticados, mas também caçava, e gostava de um bom jogo de chá, mas ainda fazia suas próprias ferramentas de chifre e chaleiras de latão. Ele foi um representante da assembléia de Connecticut (além de servir como um selecionador do Líbano), mas lutou ao lado de nativos americanos em uma guerra colonial e indígena. Depois de se mudar para Connecticut, em 1718 John Sprague, Sr., e John Sprague, Jr., são registrados como concordando em libertar Jack, um escravo indiano comprado por eles, depois que ele serviu fielmente por 12 anos, e também deu a ele um potro que eles concordaram em ficar gratuitamente até que Jack decidisse se livrar dele. Sprague, com seus botões de punho finos e grande quantidade de contas comerciais, movia-se facilmente entre os papéis (isso de acordo com informações do site da Sprague House

O pai de Ephraim, John, havia sido oficial em uma unidade da milícia do Líbano e Ephraim foi eleito capitão da companhia da milícia da Paróquia do Norte em 1724. Eles serviram em 1725 em um conflito com índios conhecido como Guerra de Lovewell ou Guerra de Greylock, mas aparentemente não viu nenhuma ação real. Quando ele morreu, Ephraim deixou sua fazenda para seu neto de 16 anos, Ephraim 3 (seu pai, Ephraim 2, havia morrido alguns anos antes).

Uma última informação sobre o filho de Francis Sprague, John: aparentemente, além de herdar a taberna de seu pai, ele herdou o temperamento ardente de seu pai. Descrito como uma ". Faísca da velha pederneira", ele é conhecido por ter passado várias horas nos estoques em pelo menos uma ocasião por ". Se condenar muito na casa de James Cole de Plymouth perto ou na noite antes do Dia de sábado, em beber, jogar e festejar incivilizado, para desonra de Deus e ofensa do governo, por seu jogo e por trazer sua égua indecisamente para a sala de James Cole, supracitado. ”

Desenho de planta mostrando as paredes projetadas e o layout da sala da Casa Ephraim Sprague em Connecticut, do início do século XVIII. Essas plantas de casas longas e estreitas são parentes de casas de passagem cruzada da Inglaterra com uma lareira central e quartos incluindo uma despensa, cozinha, hall e uma sala aquecida.

As informações neste artigo vêm de uma parte do site "The Sprague Project" em, um site extremamente valioso para todas as coisas relacionadas aos Sprague na América. Richard E. Weber, desenvolvedor Albert Arnold Sprague, IV, webmaster sobre o capitão Ephraim Sprague, nascido em 15 de março de 1685 em Duxbury, Massachusetts.


HistoryLink.org

Lincoln County, formado em 1883, está localizado no nordeste de Washington, na região historicamente conhecida como Big Bend Country. O condado mede 2.311,2 milhas quadradas, ocupando o sétimo lugar entre os 39 condados de Washington. Em 2005, o Condado de Lincoln tinha 10.100 residentes. Faz fronteira a oeste com o condado de Grant, ao sul com o condado de Adams e Whitman, a leste com o condado de Spokane e ao norte com o rio Spokane / condado de Stevens, lago Franklin D. Roosevelt / condado de balsa e um pequena parte do condado de Okanogan. Davenport é a sede do condado. Lincoln é um município agrícola, com predomínio de pomares, pecuária e principalmente trigo.

O condado de Lincoln foi formado no condado de Spokane em 1 de novembro de 1883 e as fronteiras do condado foram confirmadas em 24 de novembro de 1883. Quatro dias depois, em 28 de novembro de 1883, o condado de Douglas foi formado fora do condado de Lincoln. Os limites do condado de Lincoln permaneceram consistentes desde então.

Geologia e primeiros povos

O condado de Lincoln fica dentro das sarna canalizadas da Bacia de Columbia, uma região formada pelas inundações catastróficas da Idade do Gelo. Em geral, o terreno consiste em terrenos planos alternando com colinas. A topografia se torna mais íngreme no sopé do norte se aproximando da cordilheira do rio Kettle. Pequenos lagos conectados por Lake Creek e Crab Creek pontilham as partes central e sudoeste do condado. O solo vulcânico é rico em nutrientes. O clima semi-árido é quente no verão e a área recebe uma quantidade significativa de sua umidade anual como neve no inverno.

A terra que se tornaria o condado de Lincoln era o lar da tribo Spokane, que buscava frutas, raízes e ovos de pato nos pântanos ao redor dos pequenos lagos da área. Os etnologistas consideram que a tribo Spokane durante o período inicial do contato branco consistia em três bandas, o Spokane superior, o Spokane médio e o Spokane inferior. A área que se tornaria o condado de Lincoln ficava dentro do território de Lower Spokane. As quedas em Little Falls no rio Spokane (inundado pela represa Little Falls em 1910) foi um importante local de pesca indígena. Uma importante trilha indígena se estendia de leste a oeste através do futuro Condado de Lincoln, passando pelo que hoje é Davenport. As nascentes deste local serviam de local de descanso e acampamento para os viajantes. Abundante mato de grama crescendo nas proximidades fornecia alimento para os cavalos.

Embora uma delegação de índios Spokane estivesse presente no Conselho do Tratado de Walla Walla em maio de 1855, eles não assinaram nenhum tratado. A Lei de Apropriação de 3 de março de 1871 decretou que as reservas indígenas não seriam mais estabelecidas por tratado. Em 18 de agosto de 1877, os chefes atuando em Lower Spokane assinaram um acordo cedendo suas terras em troca de terras de reserva. Membros da tribo Spokane eventualmente removidos para várias reservas, principalmente para a Reserva Spokane (estabelecida em 1881) e a Reserva Colville (a metade sul da qual foi estabelecida em 1872 e a metade norte em 1900). O Lower Spokane se estabeleceu principalmente na Reserva Spokane.

Passando através

Comerciantes de peles atravessaram a região a caminho de Spokane House, no atual condado de Spokane, depois de 1810. Os primeiros missionários Padre François Norbert Blanchet (1795-1883) e o Rev. Modeste Demers (1809-1871), os primeiros padres católicos a chegar no futuro estado de Washington, passou pela área em 1838.

O missionário explorador protestante Rev. Samuel Parker (1779-1866) viajou pela área em 1836. Os primeiros missionários protestantes Mary Richardson Walker (1811-1897) e Elkanah Walker (1805-1877) junto com Myra Fairbanks Eells (1805-1878) e Cushing Eells (1810-1893) acampou perto da atual Sprague em 1839. Em 1853, um grupo de topógrafos encomendados pelo governador territorial Isaac Stevens (1818-1862) passou. Começando no final da década de 1850, mineiros a caminho dos campos de ouro do Rio Fraser na Colúmbia Britânica e de depósitos de prata no Rio Salmon em Okanogan cruzaram o condado de Lincoln.

Povoação não indígena precoce

Russell M. Bacon, um bostoniano que veio para a área de Crab Creek do futuro condado de Lincoln pelo vale de Colville, e Patrick Cumasky, que se estabeleceu no que viria a ser Sprague em 1869, estavam entre os primeiros colonos permanentes da região. Em 10 de abril de 1873, Bacon foi nomeado postmaster de Crab Creek, o primeiro postmaster do que se tornaria o condado de Lincoln. Como Bacon, a maioria dos primeiros colonos construiu casas no fundo do riacho, perto da água, em vez de na região de estepe de arbustos que compreendia a maior parte das terras restantes. Como nos condados vizinhos, a pecuária foi a primeira indústria do condado de Lincoln, florescendo na década de 1870. Toda a indústria pecuária da região foi destruída pelo inverno rigoroso de 1880-1881.

A indústria se recuperou lentamente ao longo da década de 1880, mas foi novamente devastada por outro inverno gelado em 1889-1890, que destruiu 90% do gado da área. Embora a produção de trigo tenha se tornado a indústria dominante no Condado de Lincoln, a região manteve uma indústria pecuária. Em 2006, o Condado de Lincoln tinha cerca de 30.000 cabeças de gado.

Fort Spokane

O governo dos Estados Unidos estabeleceu uma reserva militar chamada Camp Spokane na confluência dos rios Spokane e Columbia no Condado de Lincoln em 1880. Em janeiro de 1882, foi rebatizada de Fort Spokane. A reserva militar acabou incluindo 45 prédios que abrigavam seis empresas. Os militares abandonaram o Forte Spokane em 1898, quando as tropas estacionadas lá foram enviadas para lutar na Guerra Hispano-Americana.

De 1898 a 1929, a filial de Colville do Office of Indian Affairs foi sediada nos edifícios do antigo Fort Spokane e de 1900 a 1908 a propriedade abrigou um internato indiano. Os alunos foram forçados a falar apenas inglês e não foram autorizados a usar roupas tradicionais ou a praticar sua própria religião. A frequência à escola foi apresentada aos pais nas reservas de Colville e Spokane como sendo obrigatória, mas após os primeiros anos um número crescente de famílias recusou-se a mandar seus filhos para a escola.

As escolas diurnas foram abertas nas reservas em 1906, corroendo ainda mais a base de alunos do Fort Spokane Indian Boarding School. A escola fechou em 1908 e em 1909 as instalações escolares foram convertidas em um sanatório para tuberculose para atender crianças e adultos indianos de lugares distantes como Oregon e Montana. O sanatório fechou em 1912. Em 1960, o terreno, então degradado, foi transferido para o Serviço Nacional de Parques. Vários dos edifícios originais permanecem, junto com um museu interpretativo.

Frutas, Gado e Trigo

A primeira região produtora de frutas do condado foi Orchard Valley, localizado nas terras baixas arenosas ao longo do Rio Columbia, perto da foz de Hawk Creek. Em 1909, os produtores de frutas na cidade de Peach, em Orchard Valley, estavam produzindo maçãs, peras, pêssegos, damascos, peras, ameixas, morangos e cerejas. Esta área foi inundada em 1939, quando Franklin D. Roosevelt Lake se ergueu atrás da Represa Grand Coulee.

Os primeiros colonizadores, muitos dos quais cultivavam trigo em outros lugares, plantaram a safra no início da década de 1880. O condado de Lincoln é agora (2006) o segundo condado com maior produção de trigo no estado, depois do condado de Whitman, e também o segundo condado com maior produção de cevada, novamente depois do condado de Whitman. Sementes de capim, aveia e batata também são culturas importantes.

Rios e Barragens

O rio Spokane flui de leste a oeste ao longo da fronteira nordeste do condado de Lincoln. Em 1910, a Washington Water Power Company construiu a barragem de Little Falls no rio Spokane ao norte de Reardan. Em 1915, a Washington Water Power Company concluiu a represa de Long Lake e a usina de energia no rio Spokane perto da divisa do condado de Lincoln / Spokane. A usina tinha as maiores turbinas e o vertedouro mais alto do mundo até hoje (170 pés). As correntes de salmão na parte superior do rio Spokane foram reduzidas como resultado da construção da Represa Little Falls e eliminadas pela Represa Long Lake, que foi construída sem uma escada para peixes.

A presença de poluição excessiva de fósforo proveniente da descarga de águas residuais levou a organização conservacionista sem fins lucrativos American Rivers a listar o rio Spokane como um dos rios mais ameaçados do país em 2004. Em 2005, o Departamento de Ecologia de Washington prometeu reduzir os níveis de fósforo no rio Spokane pela metade nos próximos 20 anos.

A represa Grand Coulee fica logo além da fronteira noroeste do condado de Lincoln, no rio Columbia. O lago Roosevelt faz o backup da represa Grand Coulee e se estende por toda a metade noroeste da fronteira do condado de Lincoln. Quando a represa Grand Coulee foi concluída em 1939, as cidades de Peach e Lincoln em Orchard Valley, a primeira região de cultivo de frutas do condado, foram inundadas sob as águas do lago Franklin D. Roosevelt. Os residentes de Lincoln realocaram sua cidade e sua serraria em altitudes mais elevadas, mas os colonos de Peach, com seus pomares e casas inundados, se dispersaram.

Para os residentes rurais do condado de Lincoln, Grand Coulee Dam acendeu as luzes. Embora Davenport e várias outras cidades tenham recebido energia elétrica já em 1903 da Big Bend Light Company e depois de 1915 da Washington Water Power Company, a maioria dos residentes rurais não tinha acesso à eletricidade até 1941, quando a Lincoln Electric Cooperative (organizada em outubro de 1939) assinou um acordo com a Bonneville Power Administration para receber energia da Barragem Grand Coulee. Em dezembro de 1942, 568 consumidores estavam recebendo energia ao longo de 630 milhas da linha de distribuição da Lincoln Electric.

Trilhos e estradas

A Northern Pacific Railroad e a Great Northern Railway literalmente evocaram grande parte do assentamento de Lincoln County, colocando trilhos e estabelecendo paradas ferroviárias no terreno plano de estepe, construindo depósitos com nomes de vários funcionários da ferrovia e, em seguida, enviando materiais promocionais da ferrovia até o leste A Europa deve convocar famílias de agricultores que compraram ou se apropriaram da terra. Do núcleo do depósito ferroviário dessas cidades brotaram igrejas, escolas, bibliotecas, granjas, organizações fraternas e outros ícones da comunidade que conectavam famílias que trabalhavam nas proximidades, quebrando grama, plantando trigo, esperando chover.

A vida no início do condado de Lincoln não era fácil. Quase sem exceção, essas cidades sofreram incêndios devastadores (às vezes mais de uma vez). Se uma cidade ficava perto de um riacho ou do rio Columbia, ela inevitavelmente inundava durante a primavera, após um inverno com muita neve, e as enchentes às vezes inundavam casas e empresas locais.

Em 1881, a Northern Pacific Railroad abriu caminho através de Sprague como parte de um ramal entre Sand Point, Idaho e Ainsworth. O Pacífico Norte estabeleceu uma Sede da Divisão na cidade. Outro ramal do Pacífico Norte (nesta região usando o nome Central Washington Railroad) através de Reardan, Davenport, Creston, Wilbur e Almira e para Coulee City foi concluído no final de 1888. Inicialmente, essas linhas foram usadas para transportar gado para os mercados orientais. À medida que a agricultura começou a eclipsar a pecuária no Condado de Lincoln, eles foram usados ​​cada vez mais para transportar grãos. O Pacífico Norte também trouxe novos colonos para o condado.

A Seattle, Lake Shore & Eastern Railroad operava uma linha de Spokane Falls através de uma estação perto de Davenport em 1888 e diretamente através de Davenport começando em 1889. A Great Northern Railway completou a porção de Lincoln County de sua linha a oeste de Spokane através de Edwall, Harrington e Odessa em 1892.

À medida que as viagens ferroviárias diminuíam na esteira do automóvel, muitas cidades viram-se isoladas do turismo fácil quando novas rodovias contornaram a Main Street. A viagem de trem significava conexão com o mundo além do condado de Lincoln, e a falta disso significava um isolamento crescente para os cidadãos de muitas pequenas cidades na região escassamente povoada de Big Bend.

A Rodovia 2 dos EUA é a principal via leste-oeste do Condado de Lincoln, e as rodovias estaduais 21, 25, 28 e 231 são as principais rotas norte-sul. A Interestadual 90 corta o extremo sudeste do condado através de Sprague.

Aloysius Harry Harker, o primeiro colono permanente não indiano, chegou ao que se tornaria Davenport em 1880, logo seguido por John e Emma Nicholls. O assentamento era conhecido como Cottonwood Springs. Em 1883, John C. Davenport fundou sua cidade homônima nas proximidades, mas esta cidade foi destruída por um incêndio em 1884. Os negócios da incendiada Davenport se mudaram para Cottonwood Springs, que então recebeu o nome de Davenport. O primeiro trem no ramal Washington Central da Northern Pacific Railroad chegou a Davenport em 14 de fevereiro de 1889.

Davenport sofreu um grave incêndio em 8 de setembro de 1898 e outro em 20 de junho de 1903. Ambas as vezes, a cidade foi reconstruída rapidamente. O derretimento da neve acumulada em campos próximos fez com que Cottonwood Creek transbordasse de suas margens e inundasse a cidade, principalmente em 1910, 1930 e 1950.

Durante a década de 1930, a construção da Represa Grand Coulee aumentou a população de Davenport, atraindo trabalhadores e turistas.

Com 1.730 residentes em 2000, Davenport é a maior cidade do Condado de Lincoln.

O assentamento que se tornaria Sprague começou como um acampamento de ovelhas na década de 1870. A cidade foi originalmente chamada de Hoodooville em homenagem ao primeiro colono William Burrows, também conhecido como Hoodoo Billy. Sprague serviu como sede de construção para a Ferrovia do Pacífico Norte, que estabeleceu um centro de reparos regional neste local em 1880 e designou Sprague como um ponto de divisão principal. A cidade recebeu o nome de John W. Sprague, superintendente geral do Pacífico Norte. A planificação da cidade foi arquivada em 27 de dezembro de 1880.

Sprague explodiu no início da década de 1880, ostentando 13 bares e quase 1.800 residentes. A cidade foi incorporada em 28 de novembro de 1883.Começando em 1885, era o principal local de tosquia de ovelhas da região e a lã tosquiada aqui era enviada para a costa leste através do Pacífico Norte.

Um grande incêndio em 3 de agosto de 1895 destruiu virtualmente todas as propriedades do Pacífico Norte. A Northern Pacific optou por não reconstruir a rotatória da ferrovia em Sprague, em vez disso, mudou o terminal para Spokane. Isso foi um grande golpe para a economia de Sprague.

Em 1959, a Força Aérea dos Estados Unidos localizou um míssil balístico Atlas intercontinental fora de Sprague, parte de um sistema de mísseis de defesa da Guerra Fria localizado em um raio de 200 milhas da Base Aérea de Fairchild no Condado de Spokane. A Força Aérea desmantelou o local de Sprague em 1967. Outros locais de mísseis Atlas em Lincoln County foram construídos em Davenport, Reardan, Lamona e Wilbur. Os mísseis foram armazenados em estruturas subterrâneas de concreto armado. Todos esses sites foram desmantelados no final dos anos 1960.

Harrington foi batizado em homenagem a W. P. Harrington, um dos primeiros especuladores de terras. Em 1882, a Harrington, Furth e Robinson Company de Colusa, Califórnia, (mais tarde chamada de California Land and Stock Company) comprou 1.500 acres no local do futuro Harrington. A planificação do local da cidade foi arquivada em 15 de maio de 1883. Os proprietários de terras ocuparam terras ao redor do pequeno local da cidade, mas ela era escassamente povoada até 1892, quando a Great Northern Railway construiu uma linha através da cidade e estabeleceu uma estação.

A cidade cresceu rapidamente durante a construção da ferrovia, mas o desenvolvimento caiu drasticamente quando as equipes ferroviárias (e os salões de dança, salões e estabelecimentos de jogo que os atendiam) seguiram em frente. A principal função de Harrington era servir à Land and Cattle Company e aos fazendeiros que trabalhavam em seus 12.000 acres de trigo. A estação Harrington tornou-se um importante ponto de embarque desse trigo. A Harrington Milling Company construiu um grande moinho de farinha na cidade em 1900. Em 1901, a muito maior Portland Milling Company comprou a instalação e o moinho estava produzindo 325 barris de farinha por dia.

Harrington foi incorporada em 4 de abril de 1902.

Gordon, Throop e Company começaram a produzir equipamentos agrícolas em Harrington em 1905. Em 1910, a empresa, então chamada de Dunning and Erich, começou a produzir uma colheitadeira chamada Harrington Harvester. A fábrica produzia máquinas agrícolas para agricultores de toda a região e foi uma bênção para os agricultores locais. Mas em 8 de setembro de 1923, um incêndio destruiu a fábrica, incluindo todos os padrões de fundição.

Wilbur recebeu o nome de Samuel Wilbur Condon (nascido Condit), um dos primeiros colonos do futuro Condado de Lincoln. Mais conhecido por seus contemporâneos como Wild Goose Bill, o apelido de Condon resultou de um incidente freqüentemente contado e talvez apócrifo no qual ele confundiu um bando de gansos domesticados com gansos selvagens e atirou em vários.

Condon iniciou um serviço de balsa pelo rio Columbia em 1885 e cruzou a cidade em abril de 1889. A chegada da Ferrovia do Pacífico Norte no final daquele ano aumentou a demanda por propriedades. Em 1891, Wilbur tinha um moinho de farinha e despachava o produto até a China. Wilbur sofreu graves incêndios em 4 de outubro de 1891 e novamente em 5 de julho de 1901. Ambas as vezes, a cidade foi reconstruída. Oportunidades de emprego em curso em Grand Coulee Dam, tanto durante a construção como posteriormente, beneficiaram muito Wilbur.

O primeiro colono branco do que viria a ser Odessa foi John Enos Lavare, um criador de gado de Portugal. Outro criador de ovelhas, WL Smith, começou a cuidar de seus rebanhos aqui em 1884. O produtor de trigo russo-alemão Jacob Schieve chegou em 1888. Funcionários da Great Northern Railway nomearam Odessa em homenagem à cidade portuária de mesmo nome do Mar Negro no sudoeste da Rússia, uma tentativa calculada para atrair mais imigrantes russos-alemães (alemães do Volga) de produtores de trigo para comprar terras de ferrovias, plantar trigo e transportar o trigo por ferrovia. Embora Odessa na época nada mais fosse do que uma placa pintada no desvio da ferrovia, o plano funcionou. O fazendeiro George Finney plantou um terreno na cidade em 1899. Mais fazendeiros alemães do Volga chegaram, a maioria entre 1900 e 1905. Em 1902, o Moinho Odessa, uma subsidiária da Portland Flouring Mill Company, estava produzindo farinha branca, farinha de trigo integral e farinha de trigo integral.

A população de Odessa diminuiu quase um quarto durante a década de 1920 e continuou a diminuir lentamente durante a década de 1940, quando muitos jovens deixaram a cidade para servir no exército ou trabalhar em fábricas de defesa durante a Segunda Guerra Mundial. A cidade se recuperou nas décadas de 1950 e 1960, com o retorno de famílias jovens. No final da década de 1960, entretanto, muitos pequenos negócios fecharam quando os residentes de Odessa se deslocaram para Moses Lake e Spokane para trabalhar e fazer compras.

Ainda na década de 1950, o alemão era tão comumente falado quanto o inglês em Odessa, e a herança alemã ainda é homenageada na cidade. Desde 1971, Odessa celebra um Deutsches Fest anual, que atrai mais de 25.000 visitantes.

Almira tem o nome de Almira Davis, que com seu marido, Charles C. Davis, colonizou a área e construiu a primeira loja. George K. Reed e James Odgers gravaram a cidade em 1887. Reed e Odgers também gravaram Hartline e Coulee City. A chegada da Ferrovia do Pacífico Norte em 1889 desencadeou um rápido desenvolvimento.

Em 1933, o Federal Bureau of Reclamation escolheu Almira como sede durante a construção da Barragem Grand Coulee. O serviço de transporte entre Almira e Grand Coulee continuou durante o período do projeto. Depois que a barragem foi concluída, a população de Almira diminuiu. O cultivo e o armazenamento do trigo são as principais atividades hoje.

Lincoln County Hoje

Desde a década de 1970, o número de fazendas no Condado de Lincoln diminuiu, embora a área plantada tenha se mantido estável. Menos fazendas familiares significou o declínio de muitas comunidades menores. Muitos residentes do condado de Lincoln vão para Spokane em busca de trabalho, fragmentando ainda mais a estrutura da vida em uma pequena cidade que tanto exemplificou as primeiras décadas do condado de Lincoln. Em 1998, apenas 2,5% dos residentes do condado de Lincoln eram minorias, dando a Lincoln uma das menores percentagens de minorias de qualquer condado de Washington.

O trigo é a cultura dominante do Condado de Lincoln e, como requer muito menos mão-de-obra para ser produzida do que as frutas ou vegetais, fornece empregos estáveis ​​sem muitas variações sazonais nas taxas de emprego. Esse fator explica a baixa taxa de desemprego historicamente estável do condado de Lincoln (entre 2,2 e 5,2%) em comparação com outros condados predominantemente agrícolas. Desde o início da década de 1980, o emprego não agrícola tem crescido continuamente. O condado de Lincoln ainda possui uma grande indústria de gado de corte.

O governo (federal, estadual e local) é o maior empregador, fornecendo em 2004 27,12% de todos os empregos, a maioria no ensino fundamental e médio. O comércio atacadista e varejista combinados proporcionou 16,9% dos empregos no Condado de Lincoln em 2004, seguido por saúde e assistência social (14,11%) e agricultura (9,68%).

O estado de Washington
Departamento de Arqueologia e Preservação Histórica do Estado de Washington

Rio Spokane, ca. 2000

Condado de Lincoln

Cortesia do Departamento de Agricultura dos EUA

Mapa do condado de Lincoln, 2006

Sacos de trigo perto de Wilbur, ca. Década de 1910

Folheto promocional da Northern Pacific Railroad Lincoln County, 1897

Colheita de trigo, Condado de Lincoln, 1911

Cortesia UW Coleções Especiais (UW6888)

Morgan Street olhando para o oeste, Davenport, 1900

Estudantes femininas, Fort Spokane Indian Boarding School, ca. 1905

Cortesia do National Park Service

Davenport, década de 1910

Enfardamento de feno perto de Edwall, 1900

Armazém de trigo, Sprague, 1909

Tribunal do condado de Lincoln, Davenport, década de 1910

Prefeitura, Harrington, década de 1910

Estação de energia de Long Lake, Washington Water Power Co., Long Lake, década de 1920


Richard E. Sprague - História

1985: O Comitê Selecionado da Câmara (2)

A CAPA FINAL: Como a CIA controlava
The House Select Committee on Assassinations

O relatório final do Comitê Seleto da Câmara sobre Assassinatos (HSCA), publicado em 1979, concluiu que existia uma conspiração para o assassinato do presidente Kennedy. Esta notícia deveria ter encantado centenas de pesquisadores que discordaram da descoberta de não conspiração da Comissão Warren. O fato de não ter acontecido se deve ao fato de a conspiração da HSCA ser simples, com Lee Harvey Oswald ainda disparando todos, exceto um dos tiros da janela do sexto andar do edifício do Texas School Book Depository. A existência de outro atirador e de outro tiro, da colina gramada, foi "provada" pelo HSCA, com base principalmente em evidências acústicas apresentadas no último mês de suas audiências públicas. O Dr. Robert Blakey e Richard Billings, consultor jurídico e editor de relatórios do HSCA, foram co-autores, em 1981, de um livro, A conspiração para matar o presidente, na sequência da publicação do relatório final do HSCA. O livro afirmava que o outro atirador e Oswald faziam parte de uma conspiração da Máfia para matar JFK.

Para simplificar demais a situação atual (1985), a maioria dos pesquisadores do JFK sente que o público americano foi enganado mais uma vez. O HSCA reafirmou todas as conclusões da Comissão Warren, exceto uma, incluindo até mesmo a famosa teoria de bala única. A descoberta de conspiração simplificada agora está sujeita à revisão pelo Departamento de Justiça e pelo FBI porque é baseada em evidências acústicas muito questionáveis. A Justiça encarregou o chamado Ramsey Panel [1] de revisar essas evidências, em 1981, sob os auspícios da National Academy of Sciences. Ele não encontrou nenhuma evidência da acústica de que um tiro de uma colina gramada foi disparado. Então, estamos de volta à não conspiração e Oswald sendo o único assassino. E mesmo que tenha havido uma conspiração, Blakey afirma que envolveu a Máfia e não a CIA. O relatório da HSCA e todos os seus volumes de evidências, omitindo qualquer referência ao envolvimento da CIA, concluiu que a CIA não estava envolvida e não revelou nenhuma evidência que a equipe da HSCA havia coletado mostrando que pessoas da CIA assassinaram JFK, e que a CIA foi encobrindo esse fato desde então.

Quaisquer seguidores das atividades da CIA ligadas ao assassinato de JFK, desde 1963, devem se perguntar: como eles fizeram isso? Como a CIA mudou completamente as coisas desde os dias de 1976, quando Henry Gonzalez, Thomas Downing, Richard A. Sprague, Robert Tanenbaum, Cliff Fenton e outros buscavam a verdade sobre o assassinato, para essencialmente o mesmo status de quando a Comissão Warren terminou isso funciona? Como eles produziram o acobertamento final? A resposta é que a CIA controlava o HSCA e suas investigações e descobertas desde o início de 1977 em diante. Os métodos que eles usaram foram tão inteligentes e tortuosos quanto qualquer um que eles usaram anteriormente para controlar a Comissão Warren, a Comissão Rockefeller, a Investigação Garrison, o Comitê Schweiker / Hart [2] e os esforços de pesquisadores independentes.

Em 1976, Henry Gonzalez, membro da Câmara do Texas, e Thomas Downing da Virgínia, estavam ambos convencidos de que havia uma conspiração massiva no assassinato de JFK. Eles apresentaram um projeto de lei conjunto na Câmara que resultou na formação do HSCA e na investigação dos assassinatos de JFK e King. Gonzalez acreditava que havia pelo menos quatro conspirações nos assassinatos de JFK, MLK, Robert Kennedy e na tentativa de assassinato de George Wallace. Ele apresentou um projeto de lei original para que a Câmara investigasse todos os quatro e os acobertamentos e ligações entre eles. Downing estava interessado principalmente no caso JFK e seu projeto original tratava apenas dessa conspiração. Mark Lane e seus membros de comitê e apoiadores em todo o país juntaram forças com Coretta King e o Black Caucus na Câmara para pressionar os congressistas e Tip O'Neill a investigarem os assassinatos de King e John Kennedy. O resultado líquido foi uma fusão dos projetos de lei Gonzalez e Downing em um projeto de lei final da HSCA lidando com apenas dois dos casos.

No outono de 1976, com Downing como presidente, o HSCA escolheu Richard A. Sprague, do gabinete do procurador distrital da Filadélfia, para ser o advogado-chefe. Sprague contratou quatro investigadores profissionais e advogados criminais da cidade de Nova York. Eles foram muito bons e totalmente independentes da CIA e do FBI, tendo sido treinados por um dos melhores profissionais do ramo, o D.A. Frank Hogan, de Nova York.

Sprague e sua equipe JFK, chefiada por Bob Tanenbaum, advogado, e Cliff Fenton, detetive-chefe, estavam perseguindo os verdadeiros assassinos e seus chefes, quer isso os levasse à CIA ou FBI ou a qualquer outro lugar. Sprague já havia deixado claro ao HSCA que investigaria o envolvimento da CIA e intentaria pessoal da CIA, documentos e outras informações, confidenciais ou não. Ele também teve reuniões com vários pesquisadores, incluindo o autor, e deixou claro que iria usar o talento e o conhecimento de cada pesquisador confiável como consultoria. Ele havia contatado Jim Garrison em Nova Orleans e informado que iria acompanhar todas as suas informações e pistas. Ele havia iniciado uma investigação das atividades da CIA na Cidade do México relacionadas com o assassinato de JFK, incluindo informações fornecidas a Sprague pelo autor. [3]

R.A. Sprague e Tanenbaum estavam cientes das conexões da CIA com os indivíduos envolvidos no assassinato de JFK em Dealey Plaza, na Cidade do México, em Nova Orleans e em Florida Keys. Eles haviam, em novembro de 1976, exposto toda a equipe do HSCA a todas as evidências fotográficas que mostravam essas pessoas em Dealey Plaza e em outros lugares. Eles estavam cientes das reuniões de planejamento de assassinatos realizadas pelo pessoal da CIA na Cidade do México e sabiam quem eram os conspiradores de alto escalão. Eles iniciaram buscas pelos verdadeiros assassinos Frenchy, William Seymour, Emilio Santana, Jack Lawrence, Fred Lee Crisman, Jim Braden, Jim Hicks, et al. Eles planejavam entrevistar agentes contratuais da CIA, Richard Case Nagell, Harry Dean, Gordon Novel, Ronald Augustinovich, Mary Hope e Guy Gabaldin. Cliff Fenton foi nomeado chefe de uma equipe de investigadores para acompanhar a conspiração de Nova Orleans que incluía agentes da CIA e pessoas Clay Shaw, David Ferrie, Guy Banister, Manuel Garcia Gonzalez, Sergio Arcacha Smith, Gordon Novel e outros . Eles iriam entrar em contato com pessoas que compareceram a reuniões de planejamento de assassinatos em Nova Orleans.

Pelas evidências fotográficas em torno da janela do sexto andar, bem como da colina gramada, Sprague, Tanenbaum e a maior parte da equipe sabiam que Oswald não havia disparado nenhum tiro, sabia que nenhum tiro vinha da janela do sexto andar e sabia que havia disparos de o edifício Dal Tex e a colina. Eles sabiam que a teoria da bala única não era verdadeira e sabiam que houve um fogo cruzado bem planejado em Dealey Plaza. Eles não planejavam perder muito tempo revisando e revisando as evidências do Dealey Plaza, exceto porque isso poderia levar aos verdadeiros assassinos.

Eles haviam iniciado uma investigação na Flórida e nas Chaves, das evidências e pistas desenvolvidas em 1967 por Garrison. Gaeton Fonzi era o encarregado dessa parte da equipe de Sprague. Eles iriam verificar as pessoas na CIA que estavam administrando e financiando o grupo No Name Key e outros grupos anti-Castro. Seymour, Santana, Manuel Garcia Gonzalez, Jerry Patrick Hemming, Loran Hall, Lawrence Howard, Frenchy e os cubanos Rolando Masferrer e Carlos Prio Socarras foram encontrados e interrogados.

Tanenbaum e sua equipe de pesquisa tinham visto a coleção de fotos de Dick Billings de Revista vida que foi, em 1976, depositado na coleção de assassinatos de JFK da Biblioteca da Universidade de Georgetown. O pessoal do No Name Key e outros que apareceram na investigação de Garrison apareceram nessas fotos com agentes de alto escalão da CIA.

Em 1977, Henry Gonzalez, que apoiava muito mais uma ideia de conspiração da CIA do que Tom Downing, se tornaria presidente do HSCA. Downing não concorreu à reeleição em 1976 e estava se aposentando. Naquela época, dezembro de 1976, Gonzalez e Sprague tinham a mesma opinião e se davam bem. Os pesquisadores ficaram muito satisfeitos com a maneira como as coisas estavam indo e acreditavam que Sprague exporia o envolvimento da CIA no encobrimento de JFK.

Tendo em vista esse histórico do status da HSCA no final de 1976, pode-se facilmente ver que a CIA enfrentou uma oposição muito mais séria do que nunca no assassinato e encobrimento de JFK. Eles arruinaram a reputação de Jim Garrison e restringiram sua investigação por meio de vários truques sujos. Eles haviam mantido o controle sólido da Comissão Warren pelo simples expediente de ter quatro dos comissários pertencentes a eles: Dulles, Ford, McCloy e Russell. Eles também foram capazes de matar um número suficiente de pessoas que conheciam a verdade, para desacelerar qualquer busca da verdade que pudesse ter ocorrido. Eles também esconderam documentos, destruíram e alteraram evidências, mentiram sobre outras evidências e, sem rodeios, (Dulles) admitiu que não contariam ao Presidente ou à Comissão se Lee Harvey Oswald fosse um agente da CIA (o que ele tinha sido). Na situação da Comissão Rockefeller, eles tinham controle total sobre a tentativa de reforçar as conclusões da Comissão Warren. E na investigação do Comitê da Igreja, o subcomitê Schweiker / Hart no caso JFK foi muito limitado e controlado no que eles podiam fazer.

Mas na nova situação, em Richard A. Sprague e seus profissionais com tanto conhecimento do papel da CIA no assassinato e no encobrimento, eles enfrentaram uma crise. Eles sabiam que precisavam fazer várias coisas para reverter e continuar a impedir que o público americano percebesse o que estava acontecendo. Aqui está o que eles tiveram que fazer:

    Livre-se de Richard A. Sprague.

Livre-se de Henry Gonzalez.

Livre-se dos homens-chave de Sprague ou mantenha-os longe das evidências da CIA ou mantenha-os quietos.

Instale seu próprio advogado principal para controlar a investigação.

Eleger um novo presidente da HSCA que concordaria ou que poderia ser enganado.

Corte todas as investigações de Sprague sobre pessoas da CIA. Certifique-se de que nenhuma das pessoas foi encontrada ou enterre qualquer testemunho que já tenha sido encontrado, ou assassine pessoas da CIA que possam falar.

Impeça os membros do comitê de saber o que está acontecendo e separe a investigação deles.

Criar um novo ambiente investigativo cujo objetivo seria confirmar todas as descobertas da Comissão Warren e desviar a atenção da abordagem quem-fez-e-por-quê.

Controle a equipe do comitê de forma a impedir que qualquer um deles revele o que já sabia sobre o envolvimento da CIA.

Consultores do comitê de controle da mesma forma, e membros da equipe que podem sair ou que podem ser demitidos.

Continue a controlar a mídia de forma a reforçar todos os itens acima.

A CIA fez com sucesso todas as doze coisas. As técnicas que usaram eram muito mais sutis e tortuosas do que as que haviam usado antes, embora continuassem com assassinatos de potenciais testemunhas de HSCA e com o controle da mídia.

O primeiro passo dado pela CIA foi usar a mídia que eles controlam, junto com alguns membros do Congresso que eles controlam e dois agentes plantados na equipe e consultoria de Henry Gonzalez, para se livrar de Henry e Richard A. Sprague . Ao dar esse passo, eles usaram a velha abordagem romana de dividir para conquistar. Eles fizeram Gonzalez e seu assistente de equipe mais próximo, Gail Beagle, acreditar que Sprague era um agente da CIA e que Gonzalez deveria se livrar dele.Eles também fizeram Gonzalez acreditar que alguns de seus outros associados, tanto no HSCA quanto fora, eram agentes da CIA. Ao mesmo tempo, eles usaram a mídia para atacar Sprague sem piedade. As pessoas-chave neste ataque a Sprague foram três repórteres da CIA, George Lardner, do Washington Post, Sr. Burnham de O jornal New York Timese Jeremiah O'Leary do Washington Star. Em todas as reuniões do comitê da HSCA e nas reuniões do Comitê de Regras e do Comitê de Finanças, esses três repórteres se sentaram lado a lado, trocaram notas e escreveram artigos continuamente atacando e minando Sprague e Gonzalez, bem como todo o comitê. A CIA teve o apoio da alta administração das três organizações de notícias para fazer isso.

Gonzalez finalmente tentou demitir Sprague, foi rejeitado pelo comitê e renunciou ao cargo. Sprague acabou renunciando, porque se tornou óbvio que os membros controlados pela CIA dos Comitês de Finanças e Regras e outros aliados da CIA na Câmara iriam matar o comitê, a menos que ele renunciasse. Há muitos mais detalhes nesta história, que requer um livro para ser descrita. Basta dizer que a CIA alcançou seus dois primeiros objetivos em março de 1977. Os próximos passos foram instalar um advogado-chefe controlado pela CIA e eleger um presidente que pudesse ser enganado ou coagido a nomear tal advogado. Lewis Stokes foi a escolha perfeita para presidente. Ele era, e provavelmente ainda é, um homem bom e honesto. Mas ele ficou completamente confuso com o que a CIA fez e ainda está fazendo. A seleção e implementação de um homem da CIA como conselheiro-chefe tiveram que ser feitas de uma maneira extremamente sutil. Não poderia ser óbvio para ninguém que ele era um homem da CIA. Stokes e os outros membros do comitê tiveram que ser enganados para acreditar elas fez a escolha e escolheu um bom homem. O professor Robert Blakey, um acadêmico aparentemente orientado para a ciência, com um histórico de trabalho contra o crime organizado, foi a escolha perfeita da CIA. Depois que o Dr. Blakey assumiu o cargo de conselheiro-chefe, ele cumpriu as metas 3, 6, 7, 8, 9 e 10 muito bem. Com o quarto e o quinto objetivos alcançados, Blakey começou a trabalhar nas outras partes de sua missão muito rapidamente depois de sua chegada. Para a Meta 3, ele demitiu Bob Tanenbaum, Bob Lehner e Donovan Gay, três apoiadores leais de Sprague, rapidamente.

O Acordo de Confidencialidade

A arma mais importante usada pela CIA e Blakey para perseguir os objetivos 9 e 10 foi instituída dentro de uma semana após a chegada de Blakely. É de longe a técnica mais sutil e abrangente usada pela CIA até hoje. É chamado de "Acordo de Confidencialidade" e foi assinado por todos os membros do comitê, todos os membros da equipe, incluindo Blakey, todos os consultores do comitê e vários pesquisadores independentes que se reuniram com Blakey em 1977. A assinatura do acordo foi uma condição para continuar emprego no pessoal da comissão ou para consultoria contínua em regime de contrato. A escolha era assinar ou sair. O autor assinou o acordo em julho de 1977, sem se dar conta de suas implicações na época, para continuar como consultor. O acordo é reproduzido na íntegra no Apêndice e é rotulado como Anexo A. A ajuda da consultoria do autor nunca foi procurada depois disso e o objetivo óbvio era silenciar um consultor e não usar seus serviços.

Esta arma da CIA tem várias partes. Em primeiro lugar, obriga o signatário, se for um consultor, a nunca revelar que está a trabalhar para a comissão (ver parágrafo 13). Em segundo lugar, evita que o signatário revele a qualquer pessoa para sempre, qualquer informação que tenha aprendido sobre o trabalho do comitê como resultado de seu trabalho para o comitê (veja os parágrafos 2 e 12). Terceiro, dá ao comitê e à Câmara, após o encerramento do comitê, o poder de tomar medidas legais contra o signatário, em um tribunal nomeado pelo comitê ou a Câmara, caso o comitê acredite que o signatário violou o acordo. Quarto, o signatário concorda em pagar as custas judiciais de tal ação no caso de perder a ação (ver parágrafos 14 e 15).

Essas quatro partes são suficientes para assustar a maioria dos pesquisadores ou membros da equipe que assinaram em silêncio para sempre sobre o que aprenderam. O acordo é insidioso na medida em que o signatário está, de fato, abrindo mão de seus direitos constitucionais. Alguns advogados que viram o acordo, incluindo Richard A. Sprague, expressaram a opinião de que é um acordo ilegal, que viola a Constituição e várias emendas constitucionais. Seja ilegal ou não, a maioria dos membros da equipe e todos os consultores que o assinaram tenho permaneceu em silêncio, mesmo depois de três anos e meio além da vida do comitê. Existem apenas duas exceções, o autor e Gaeton Fonzi, que publicou um longo artigo sobre o encobrimento da HSCA no Washingtonian revista em 1981.

As partes mais insidiosas do acordo, entretanto, são os parágrafos 2, 3 e 7, que dão à CIA um controle muito eficaz sobre o que o comitê poderia ou não fazer com as chamadas informações "confidenciais". O diretor da CIA tem autoridade para determinar, com efeito, quais informações devem permanecer confidenciais e, portanto, indisponíveis para quase todos. O signatário do acordo, e lembre-se, isso inclui todos os congressistas e mulheres que eram membros do comitê, concorda em não revelar ou discutir qualquer informação que a CIA decida que ele não deve. O presidente do comitê supostamente tem a palavra final sobre quais informações são incluídas, mas na prática, mesmo um presidente inteligente e corajoso provavelmente não iria ignorar a CIA. Lewis Stokes não tentou nenhuma decisão final. Na verdade, a CIA não teve que fazer muito sob essas cláusulas. O fato de Blakey ser seu homem e manter quase todas as informações confidenciais da CIA, evidências e testemunhas longe dos membros do comitê foi tudo o que foi necessário. Stokes nunca soube o que deveria ter discutido com o diretor da CIA. É este documento que prova sem sombra de dúvida que a CIA controlava o HSCA.

O autor tentou apontar para Stokes em uma carta datada de 10 de fevereiro de 1978, cópia incluída neste documento, Anexo B, o tipo de controle que o acordo dá à CIA sobre o HSCA. Stokes respondeu em uma carta de 16 de março de 1978, Anexo C, que ele mantinha a autoridade final e não estava sujeito à opinião do Diretor Central de Inteligência. Ele também alegou que os parágrafos 12 e 14, sobre a prorrogação perpétua do acordo e dar ao governo o direito de entrar com uma ação civil na qual o signatário arcará com todos os custos, eram legais. Ele disse na carta que o objetivo do acordo era dar ao HSCA o controle sobre a condução da investigação, incluindo controle sobre a divulgação final de informações ao público americano. Essa é uma admissão fundamental sobre o que realmente aconteceu. A única questão é: quem está controlando as informações nas cabeças dos investigadores da equipe que descobriram o envolvimento da CIA? Louis Stokes estava trabalhando para o público ou para a CIA?

Alguns exemplos específicos servirão para ilustrar como as técnicas da CIA funcionaram e ainda estão funcionando.

Exemplo de evidências e testemunhas de Garrison

Como mencionado anteriormente, quando Blakey chegou, uma equipe de investigação chefiada por Cliff Fenton, reportando-se a Bob Tanenbaum, já estava trabalhando duro para rastrear pistas para os conspiradores da CIA geradas pela investigação de Jim Garrison em Nova Orleans. Essa equipe acabou tendo quatro investigadores, todos profissionais, e seu trabalho os levou a acreditar que o pessoal da CIA em Nova Orleans estava envolvido em uma grande conspiração para assassinar JFK. Como Garrison disse a Ted Gandolfo, um pesquisador da cidade de Nova York, a equipe de Fenton foi muito mais longe do que Garrison, ao localizar testemunhas e outras evidências de reuniões de planejamento de assassinato realizadas em Nova Orleans, Cidade do México e Dallas. Na verdade, eles encontraram um homem da CIA que compareceu a essas reuniões e que estava disposto a testemunhar perante o comitê. A evidência foi muito mais convincente do que o testemunho apresentado no julgamento de Clay Shaw. No Julgamento de Shaw, pessoas da CIA estiveram envolvidas em reuniões além daquela apresentada no julgamento. Clay Shaw, David Ferrie, William Seymour e outros estavam envolvidos. A equipe de Fenton descobriu muitos outros fatos sobre como o pessoal da CIA planejou e executou o assassinato. Seu relato sobre a conspiração era sólido e convincente e eles estavam convencidos. A CIA, por meio de Robert Blakey, enterrou o relatório Fenton. Os membros do comitê não foram informados sobre as descobertas da equipe. A evidência não foi incluída no relatório do HSCA, nem mesmo referida nos volumes. As testemunhas em Nova Orleans nunca foram chamadas para depor. Isso incluía o homem da CIA nas reuniões. Fenton e os outros três membros de sua equipe, tendo assinado o contrato de sigilo, juraram guardar segredo, ou pelo menos assim pensaram. Até hoje eles se recusam a discutir qualquer coisa com ninguém.

Também pode ter havido ameaças de violência física contra eles. Não há como determinar isso. No entanto, Fenton e os outros estão bem cientes das testemunhas que a CIA assassinou pouco antes de eles testemunharem perante o HSCA. Entre eles estavam: William Sullivan, o adjunto do FBI sob J. Edgar Hoover, que chefiou a Divisão V, a divisão de inteligência doméstica George de Mohrenschildt, o contato de Oswald na CIA em Dallas John Roselli, o homem da Máfia envolvido nos planos da CIA para assassinar Castro Regis Kennedy, o agente do FBI que sabia muito sobre Clay Shaw, vulgo Clay Bertrand, em Nova Orleans e que era um dos contatos do FBI de Lee Harvey Oswald, Rolando Masferrer, um cubano anti-Castro assassinado em Miami e Carlos Prio Socarras, ex-premiê cubano, morto em sua garagem em Miami.

Com o conhecimento desses assassinatos, Fenton e sua equipe não teriam exigido mais do que uma dica gentil para ficarem calados.

O "vagabundo" Frenchy, que aparece em sete fotos tiradas no Dealey Plaza, é um dos indivíduos mais importantes da CIA no assassinato de JFK. O pesquisador Bill Turner descobriu que Frenchy estivera em Florida Keys trabalhando com grupos anti-Castro patrocinados pela CIA. Richard A. Sprague e Bob Tanenbaum sabiam de seu papel e pretendiam ir atrás dele quando a HSCA restaurasse seu poder de intimação e obtivesse dinheiro suficiente. Eles estavam cientes das evidências de que Frenchy disparou o tiro fatal da colina gramada. Eles designaram uma equipe de investigadores para seguir uma pista para Frenchy fornecida pelo autor no início de 1977.

Infelizmente, a CIA conseguiu manter o poder de intimação e os fundos longe do comitê até que eles tivessem forçado a renúncia de Gonzalez, Sprague e Tanenbaum. O poder e os fundos foram restaurados depois que Stokes foi eleito e depois que eles instalaram seu próprio homem, Blakey. A equipe de investigação permaneceu, entretanto, e eles procuraram e encontraram Frenchy. Mas Blakey e a CIA suprimiram esse fato e suprimiram qualquer coisa que pudessem ter aprendido com Frenchy. Ele não é mencionado no relatório e não foi chamado como testemunha. O autor não ousa revelar a fonte das informações acima devido ao perigo para o pessoal do acordo de sigilo.

Nagell, Dean, Novel e Augustinovich

A investigação de Garrison e uma série subsequente de investigações pelo autor e outros membros do Comitê para Investigar Assassinatos em 1967 a 1973 revelaram várias testemunhas que estavam dispostas a falar em particular sobre a equipe de assassinato da CIA que assassinou JFK. Harry Dean e Richard Case Nagell foram contatos de Lee Harvey Oswald na CIA enquanto ele estava na Cidade do México e sabiam das reuniões de planejamento de assassinato realizadas no apartamento de Guy Gabaldin. Dean sabia sobre William Seymour, agente contratado da CIA, participando dessas reuniões e como Seymour fingira ser Oswald em muitas ocasiões. Gordon Novel sabia como a CIA havia encoberto a verdade sobre o assassinato e como eles foram ao extremo para arruinar Jim Garrison e sua investigação. O romance havia sido empregado pela CIA nesse esforço. Ronald Augustinovich e sua amiga, Mary Hope, compareceram a algumas das reuniões na Cidade do México.

Richard Russell e o autor rastrearam todas as quatro dessas testemunhas antes da chegada de Robert Blakey ao HSCA. Russell os entrevistou e sabia que eles estariam dispostos a conversar, com proteção e alguma forma de imunidade. O autor apresentou seus nomes e envolvimento a Richard A. Sprague, Henry Gonzalez, Lewis Stokes e Robert Tanenbaum no outono de 1976. Isso foi feito como parte da missão de consultoria do autor para o HSCA. Os nomes estavam em um memorando para Sprague, que resumia a conspiração geral de JFK e o papel da CIA, junto com uma recomendação da sequência em que as testemunhas deveriam ser chamadas. A ideia era basear o interrogatório de cada testemunha no que havia sido estabelecido a partir de entrevistas com testemunhas anteriores, trabalhando lentamente de testemunhas cooperativas a testemunhas não cooperativas, a assassinos reais e pessoas de nível superior da CIA. [4] As pessoas de nível mais alto, E. Howard Hunt e Richard Helms, seriam confrontadas com acusadores.

Conforme indicado anteriormente, Sprague e Tanenbaum não puderam fazer nada e não fizeram nada até o dia em que partiram. No início de 1978, tornou-se óbvio que Blakey nada fizera para chamar essas testemunhas da CIA. O autor iniciou uma série de trocas de cartas com Blakey e Stokes, lembrando-os dessas testemunhas e da possibilidade de que suas vidas estivessem em perigo antes de serem entrevistados pelo HSCA. Dick Russell havia obtido um acordo de Nagell para se reunir com o comitê, mas nenhum contato foi feito até 5 de abril de 1978, a data da primeira carta do autor a Stokes sobre este assunto. a vida das crianças, não tanto a sua própria vida. Ele era um verdadeiro agente da CIA e sabia como eles operavam. Russell era a única pessoa que sabia onde Nagell estava. Na carta de 5 de abril, uma recomendação foi dada a Stokes para que o comitê contatasse Nagell através de Russell, e contatasse as outras testemunhas da lista original. Stokes escreveu em 15 de maio de 1978, Anexo E, que o assunto Nagell foi encaminhado a Blakey para acompanhamento. Blakey nunca mencionou isso por telefone ou por carta.

Em setembro de 1978, quando as audiências públicas começaram, não havia indicação de que Blakey chamaria as testemunhas da CIA. Nagell estava de prontidão, mas não havia sido contatado. A lista de testemunhas pretendida publicada não continha nenhum desses nomes da CIA. O autor escreveu à Representante Yvonne Burke e Cc'd uma cópia para Stokes em 22 e 23 de setembro de 1978, Anexo F, expressando insatisfação com a falha do comitê em chamar as testemunhas da CIA e sugerindo que, se não o fizessem, a história acabaria alcançá-los. Os nomes foram repetidos na carta a Burke, e foi feita menção específica de que o comitê nunca havia contatado Richard Case Nagell. Louis Stokes enviou de volta uma carta datada de 10 de outubro de 1978, Prova G. É o que se poderia chamar de não resposta, declarando "que o comitê fará todos os esforços para contar toda a história ao povo americano". Sete anos depois (1985), pode-se dizer que a comissão não fez nenhum esforço para convocar as testemunhas mais importantes e, portanto, não contou toda a história. O relatório deles nem mesmo mencionou essas testemunhas ou qualquer uma das evidências expostas anteriormente pela CTIA ou Jim Garrison. Louis Stokes ou foi totalmente enganado ou faz parte do encobrimento da CIA.

O autor respondeu à carta não respondida de Stokes de 10 de outubro com mais duas cartas, datadas de 30 de outubro de 1978 e 24 de novembro de 1978, Anexos H & amp I. Stokes finalmente respondeu a eles em 4 de dezembro de 1978 com outra carta não respondida, Prova J. Ele diz que a comissão não pode revelar o procedimento da investigação ou os nomes das pessoas que serão chamadas para testemunhar perante a comissão. Isso implica que eles planejavam chamar mais testemunhas em dezembro de 1978. A vida do comitê terminou em 1o de janeiro de 1979. As testemunhas da CIA nunca foram chamadas nem mencionadas até o final e o relatório foi silencioso sobre elas.

Um último exemplo ilustra a maneira como a CIA e Blakey trabalharam juntos para cancelar qualquer evidência ligando o pessoal da CIA e / ou técnicas usadas no assassinato de JFK. Por muitos anos, vários pesquisadores, incluindo Josiah Thompson [5] e o autor, especularam sobre o papel de um homem que aparece nas fotos no Dealey Plaza com um guarda-chuva aberto. Ele ficou conhecido como "The Umbrella Man", ou TUM, para abreviar. Thompson especulou que TUM estava dando aos vários atiradores no Dealey Plaza sinais visuais com o guarda-chuva, e o autor concordou que isso poderia ser verdade.

No 1976, o comitê da Igreja recebeu o testemunho público de Charles Senseney, um funcionário contratado pela CIA para armas no Centro de Química do Exército em Fort. Detrick, MD. Senseney descreveu um sistema usado pela CIA no Vietnã e em outros lugares, para matar ou paralisar pessoas com venenos carregados em dardos Flechette automotores. Os dardos eram autopropelidos como foguetes de combustível sólido e lançados silenciosa e discretamente de uma série de dispositivos, incluindo um guarda-chuva. Um catálogo da CIA de armas secretas disponíveis mostra uma fotografia do dispositivo de lançamento do guarda-chuva e fotos das Flechettes que foram autopropelidas por um dos raios ocos do guarda-chuva. Eles podem até ser lançados por meio de canudos de refrigerante.

O pesquisador Robert Cutler, ex-oficial de ligação da Força Aérea, L. Fletcher Prouty, e o autor fizeram algumas pesquisas adicionais sobre as evidências fotográficas e o sistema de armas, especialmente pesquisas sobre os movimentos de JFK no filme Zapruder e várias fotos de TUM e um amigo ele teve com ele em Dealey Plaza. O amigo tinha um dispositivo de rádio bidirecional. Como resultado desta pesquisa, um artigo foi publicado em Galeria em junho de 1978. O artigo apresentava a hipótese de que TUM lançou, de seu guarda-chuva, um veneno Flechette no JFK, que o atingiu na garganta em Zapruder frame 189, causando paralisia completa de parte superior do corpo, mãos, braços, ombros e cabeça, em menos de dois segundos. As fotos mostram essa paralisia e o momento corresponde ao testemunho dado por Senseney sobre a rapidez com que o veneno da CIA funciona e como são seus efeitos paralisantes.

O fato de alguém concordar ou não com essa hipótese é incidental ao que Blakey e o HSCA fizeram em reação a ela. Até o verão de 1977, os investigadores oficiais do HSCA, ou de qualquer um de seus predecessores, não haviam mostrado mais do que um curioso interesse pelo TUM. Eles simplesmente não prestaram atenção e não levaram a sério as idéias do pesquisador. Em 8 de agosto de 1977, o autor informou a Robert Blakey, em carta dessa data, sobre a hipótese de TUM. A carta dizia respeito a uma discussão que o autor e Blakey tiveram em 21 de julho de 1977, dois dias após a assinatura do acordo de sigilo. Blakey havia dito que, se houvesse uma conspiração, não envolveria um grande número de pessoas. Ele provavelmente já estava lançando as bases para uma pequena conspiração do tipo da Máfia envolvendo Oswald e um amigo da Máfia, apoiado por alguns Dons da Máfia.

A carta de 8 de agosto afirmava que a CIA estivera envolvida e que fora uma grande operação de inteligência, ao invés de uma conspiração no sentido em que Blakey estava usando o termo. O CIA Flechette, sistema guarda-chuva de armas de lançamento, se de fato tivesse sido usado por TUM, a carta apontava, seria uma prova sólida do envolvimento de alto nível da CIA, uma vez que esse sistema não estaria disponível para agentes de nível inferior ou contratados.

Blakey não respondeu imediatamente a esta carta e o autor decidiu tornar a hipótese TUM pública publicando-a com Cutler como co-autor, na primavera de 1978, em Galeria revista. O contato também foi feito com o senador Richard Schweiker, que havia sido o membro do Comitê da Igreja responsável pelo interrogatório de Charles Senseney. Schweiker concordou em tentar descobrir por meio de Senseney o que havia acontecido com os lançadores de guarda-chuva que ele havia construído para a CIA, isto é, que na CIA tiveram acesso a um lançador.

As informações a serem publicadas em Galeria tinha sido gerado por Bob Cutler e o autor independentemente de qualquer informação obtida do HSCA, mas a abordagem mais segura parecia ser um pedido de permissão para imprimir o artigo sob os termos do acordo de sigilo. Assim, em 9 de janeiro de 1978, o autor apresentou uma minuta do Galeria artigo para Blakey e, em 16 de janeiro de 1978, ele respondeu afirmando que publicar o artigo não violaria os termos do acordo de sigilo, Anexo K. O artigo foi publicado na edição de junho de 1978 de Galeria que realmente apareceu em maio de 1978. Blakey sabia de antemão quando ele apareceria.

Em 3 de agosto de 1978, o autor escreveu a Blakey afirmando que as evidências fotográficas mostravam uma alta probabilidade de que TUM fosse na verdade Gordon Novel, o agente contratado pela CIA de Nova Orleans, que havia sido contratado para arruinar a investigação de Garrison, Exibição L. alguma nova evidência fotográfica que estava vindo à tona foi que o comitê descobriu um filme nunca antes visto de TUM e divulgou um quadro desse filme para a imprensa em julho de 1978. Pouco depois de a foto TUM ser divulgada pela HSCA, com um apelo para que ele se apresentasse, uma pessoa desconhecida contatou Penn Jones no Texas para lhe dizer que sabia quem era TUM. Penn visitou Louis Witt, após receber seu endereço e, ao vê-lo, concluiu que ele era TUM. Isso levou o Sr. Witt a comparecer perante o comitê em suas audiências televisionadas e alegar que era TUM. Ele mostrou o guarda-chuva na TV que afirmou ter usado.

Ficou imediatamente óbvio para Bob Cutler e o autor que Witt não era TUM. Ele exibiu o guarda-chuva que disse ter usado no Dealey Plaza e continha o número errado de raios. Sua altura, peso e aparência facial não correspondiam aos de TUM, e sua descrição de suas ações não correspondia em todas as ações que TUM realizou, conforme mostrado nas fotos. Em 24 de novembro de 1978, o autor escreveu a Stokes dizendo que tinha sido enganado por uma planta da CIA, ou por sua própria equipe, plantando o Sr. Witt, e que ele deveria chamar Gordon Novel como testemunha porque era provável que o romance fosse TUM. A HSCA nunca chamou Novel como testemunha. Novel visitou o HSCA durante os dias em que Richard A. Sprague ainda estava lá, mas não mencionou que estava em Dealey Plaza ou que a CIA o contratou para arruinar Garrison. Blakey e Stokes evitaram entrar em contato com a Novel.

Agora, o importante a focar, neste exemplo, é a sequência de eventos. O HSCA nada fez a respeito do TUM até que se deparou com a possibilidade de um artigo público ligando o TUM à CIA por meio de um sistema de armas da CIA e do romance Gordon. Eles também descobriram que o senador Schweiker estava investigando a parte da CIA. Mais ou menos na época, Galeria Quando o artigo estava sendo amplamente lido, o HSCA de repente divulgou para a imprensa uma foto de TUM e pediu que as pessoas o identificassem ou que se manifestasse. A foto não mostrava seu guarda-chuva ou onde ele estava sentado no Dealey Plaza, nem o lançamento mencionava o guarda-chuva ou as teorias a respeito. Apenas a foto dele. Uma foto anterior usada por Cutler e o autor para identificar o romance como TUM não foi divulgada.

Em um período surpreendentemente curto após o aparecimento da foto, uma pessoa desconhecida liga para um conhecido pesquisador e o leva até Louis Witt. Witt, por sua vez, mente sobre quem ele era e onde estava, alegando ser TUM. Blakey e o comitê colocaram Witt no centro do palco como se fosse uma peça e eliminaram o problema do TUM fazendo uma charada. A boa mão da CIA pode ser vista em toda essa série de eventos interligados. Blakey devia saber o que estava acontecendo e sabe hoje que Witt não era TUM e a grande probabilidade de que TUM fosse Gordon Novel, agente da CIA.

Os extremos que a CIA e Blakey chegaram nesta farsa, fez acreditar que o guarda-chuva provavelmente era a arma Charles Senseney. Caso contrário, por que se preocupar com TUM?

O que foi apresentado até agora neste artigo representa ações diretas da CIA para encobrir o envolvimento da CIA. Blakey teve outro papel importante: atingir o oitavo objetivo da lista, ou seja, mudar a impressão pública sobre o principal esforço da HSCA. Os pesquisadores que se concentraram em atacar as descobertas dos tiros de Dealey Plaza ou Tippit da Warren Commission criaram um grande problema. Se Oswald não disparou nenhum tiro, ele deve ter sido incriminado. Se Oswald foi incriminado, as evidências contra ele foram plantadas e vários atiradores estavam envolvidos. Toda essa linha de raciocínio apontaria para uma conspiração muito bem organizada e muito bem planejada, que por sua vez apontaria para um envolvimento do estilo de inteligência.

Então, Blakey partiu desde o início para criar um ambiente investigativo e uma imagem que parecia ser baseada em um estudo altamente científico e objetivo das evidências do Dealey Plaza. O objetivo geral dessa abordagem era provar "cientificamente" que a Comissão Warren estava certa e que Lee Harvey Oswald disparou todos os tiros que atingiram John Kennedy, o governador Connally e o policial Tippit. Isso exigia prova científica da teoria de bala única, entre outras coisas. Blakey fez exatamente isso. Até o momento em que a evidência acústica na fita da polícia de Dallas mostrou sua cara feia, apenas um mês após o fim da vida do comitê, Blakey conseguiu controlar e manipular as evidências do Dealey Plaza para apoiar completamente a Comissão Warren. O autor descreveu como Blakey fez isso no capítulo 16. Um de seus métodos "mágicos" era dividir o trabalho científico em subcomitês ou painéis de consultores e vários grupos de funcionários, evitando que todos se comunicassem entre si. Assim, embora o júri médico tenha prestado depoimento mostrando uma trajetória ascendente do tiro de bala única (399), o painel de trajetória o transformou em uma trajetória descendente. O painel fotográfico estava tão isolado que nunca viram as evidências mais importantes da janela do sexto andar, por dentro e por fora.

O painel de fotos tinha vários membros do governo e militares, assim como todos os outros painéis. Portanto, não foi surpresa que eles testemunharam que as fotos falsas de Oswald segurando um rifle não eram falsas. Blakey ignorou as evidências de que essas fotos eram falsas, apresentando apenas uma testemunha, Jack White, para mostrar por que eram falsas, e deixando-o em maus lençóis. Outros pesquisadores, como Fred Newcomb e o autor, que trabalhou muito nas fotos falsas, não foram chamados e não foram consultados pelo painel de fotos ou por Blakey e sua equipe. Existem muitos outros exemplos de como Blakey administrou esse programa de mágica na TV pública, numerosos demais para serem descritos aqui.

Um resultado importante desta mudança drástica do ambiente investigativo em comparação com o que existia sob Richard A. Sprague, foi chamar a atenção do público durante as audiências para longe das evidências e das testemunhas que apontavam para os verdadeiros assassinos, e para o fato de que Oswald foi enquadrado e não disparou nenhum tiro. Assim, forneceu um escudo adicional para a CIA e, de fato, completou o encobrimento.

Agora, na primavera de 1985, a CIA parece ter sob controle o encobrimento final engendrado por Robert Blakey com o apoio de alguns assassinatos de testemunhas importantes e a existência de um acordo de sigilo insidioso, ilegal, que silencia a equipe da HSCA, membros do comitê e consultores. A situação para o público americano parece desesperadora. A CIA controlou efetivamente todos os três ramos do governo quando as fichas caíram e não teve problemas em controlar o quarto estado, a mídia ou os pesquisadores independentes. De que forma o público americano poderia combater esse poder incrível? É difícil ver se existe algum meio disponível. E agora alcançamos e aprovamos 1984. A eleição de Edward Kennedy para a presidência em 1988 mudaria alguma coisa? Se ele sobrevivesse à presidência após uma campanha eleitoral, provavelmente viveria. A maioria dos americanos reage a isso dizendo: "ele seria assassinado". De alguma forma, eles receberam mensagens sobre o que deu errado com os Estados Unidos.


Richard E. Sprague - História

endstream endobj 7 0 obj> stream 2017-11-14T11: 35: 39Z 2017-11-14T11: 35: 32Z 2017-11-14T11: 35: 39Z Arquivo da Internet Sprague Richard E Harold Weisberg

Recodificado por LuraDocument PDF v2.68

endstream endobj 8 0 obj> / RoleMap >>> endobj 9 0 obj> endobj 10 0 obj> endobj 11 0 obj> endobj 12 0 obj> endobj 13 0 obj> endobj 14 0 obj> endobj 15 0 obj> endobj 16 0 obj > endobj 17 0 obj> endobj 18 0 obj> endobj 19 0 obj> endobj 20 0 obj> endobj 21 0 obj> / Type / StructElem / P 10 0 R / Pg 32 0 R >> endobj 22 0 obj> endobj 23 0 obj> / Type / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 24 0 obj> / Type / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 25 0 obj> / Type / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 26 0 obj> / Type / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 27 0 obj> / Type / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 28 0 obj> / Type / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 29 0 obj> endobj xref 0 30 0000000000 65535 f 0000088297 00000 n 0000088416 00000 n 0000088547 00000 n 0000088666 00000 n 0000088724 00000 n 0000088856 00000 n 0000091545 00000 n 0000093286 00000 n 0000093447 00000 n 0000093519 00000 n 0000093660 00000 n 0000093725 00000 n 0000093790 00000 n 0000093855 00000 n 0000093920 00000 n 0000093985 00000 n 0000094050 00000 n 0000094115 00000 n 0000094180 00000 n 0000094245 00000 n 0000094310 00000 n 0000094430 00000 n 0000094535 00000 n 0000094655 00000 n 0000094772 00000 n 0000094895 00000 n 0000095018 00000 n 0000094535 00000 n 0000094655 00000 n 0000094772 00000 n 0000094895 00000 n 0000095018 00000 n 0000094535 00000 n 0000094655 00000 n 0000094772 00000 n 0000094895 000139 start 1075018 00000 n 00095 00025 0009 %% EOF


Assista o vídeo: What Kind of Girl is She - title of show