Por que os hilotas lutaram ao lado dos espartanos?

Por que os hilotas lutaram ao lado dos espartanos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ao contrário de muitos escravos, os hilotas eram gregos que superavam os espartanos que os dominavam. Eles se rebelaram várias vezes contra os governantes espartanos, finalmente com sucesso.

Ainda assim, parece que muitos hilotas acompanharam os espartanos na batalha. Como o pedido foi mantido? Por que eles não atacaram os espartanos na batalha? Eu também estaria interessado em quaisquer referências que descrevessem os hilotas e as técnicas que Sparta usou para controlá-los.


Normalmente, os espartanos estavam muito preocupados com as revoltas dos hilotas, e havia, de fato, várias grandes revoltas registradas. Por outro lado, quando necessário (quando pressionado com muita força), eles convocavam hilotas para seu exército e, geralmente, davam-lhes liberdade para isso. Vários desses casos são descritos por Tucídides e Xenofonte. De fato, não há nenhum caso registrado que eu saiba quando aqueles que foram libertados e convocados para o exército voltaram suas armas contra os espartanos. Mas por que deveriam? Para conseguir o quê? Eles já estavam liberados. Você pode argumentar que o objetivo seria libertar outros hilotas, mas aparentemente não é assim que eles pensavam.

É claro que esses hilotas libertados não se tornaram verdadeiros espartanos com plenos direitos, mas se tornaram pessoalmente livres, provavelmente semelhantes aos "perioikoi" (que constituíam uma grande parte da população). Mas isso era semelhante à situação em outras cidades-estado: nem todos os habitantes tinham plenos direitos de cidadania.

A propósito, Atenas também convocou escravos para sua marinha, quando pressionada com força.


Em primeiro lugar, os hilotas eram apenas "infantaria leve", pelo menos até a campanha de Brásidas. Assim, os hoplits espartanos poderiam derrotá-los em um confronto direto: até Iphikrate, as infantarias leves não tinham nenhuma tática contra a falange pesada, não importando se os hoplits superavam os espartanos em número 7: 1.

Mas porque eles nunca tentaram trair os espartanos na batalha parece muito estranho. Claro, alguns hilotas podem esperar merecer a liberdade, mas não pode haver muitos deles.

Parece que a suposição mais popular é que os hilotas da Lacônia tinham alguns privilégios sobre os hilotas da Messênia (uma espécie de "escravos domésticos" vs. "escravos rústicos"), e apenas os hilotas privilegiados poderiam ser soldados no exército de Esparta.


Eu também estaria interessado em quaisquer referências que descrevessem os hilotas e as técnicas que Sparta usou para controlá-los.

Sobre as técnicas usadas pelos espartanos para manter os hilotas sob controle, você pode ler sobre a chamada “cerimônia dos hilotas” em Tucídides, IV, 80. Tucídides descreve como certa vez as autoridades espartanas se livraram de cerca de 2.000 hilotas que haviam lutado ao lado dos espartanos e esperavam ser libertados como recompensa. As autoridades espartanas convocaram todos os hilotas que se consideravam dignos de recompensa por terem prestado bons serviços aos espartanos na batalha. Dos que compareceram, os espartanos escolheram 2.000, que vestiram com roupas cerimoniais e desfilaram pelas cidades religiosas da cidade, para nunca mais serem vistos.

Tucídides não data o incidente. Ele o cita como exemplo no início de seu relato da campanha de Brásidas de 424 aC, a fim de sustentar a alegação de que os espartanos precisavam constantemente tomar precauções contra um levante hilota. Devido ao contexto em que Tucídides faz sua digressão sobre os 2.000 hilotas, argumentou-se que esse incidente ocorreu não muito antes da campanha de Brasidas {Jordan (1990)}. No entanto, há boas razões para pensar que este é um incidente muito anterior que poderia ter ocorrido algum tempo depois da batalha de Plataea. Você pode querer verificar também esta questão se estiver mais interessado neste tópico.


Esparta, Spandex e Distorções Perturbadoras de '300'

A batalha das Termópilas foi real, mas quão real é o filme "300"? Ephraim Lytle, professor assistente de história helenística na Universidade de Toronto, viu isso e oferece sua opinião. Este artigo apareceu pela primeira vez no Toronto Star e é republicado aqui com permissão.

A história é alterada o tempo todo. O que importa é como e por quê. Portanto, não vejo razão para reclamar da ausência de 300 couraças ou modestas túnicas até as coxas. Eu posso ver a necessidade gráfica de estômagos esculpidos e trezentos pacotes do tamanho de espartanos protuberantes em tiras de lycra. Por outro lado, as maneiras pelas quais 300 idealiza seletivamente a sociedade espartana são problemáticas, até mesmo perturbadoras.

Sabemos pouco sobre o Rei Leônidas, então criar uma história de fundo fictícia para ele é compreensível. As crianças espartanas foram, de fato, tiradas de suas mães e receberam uma educação marcial chamada agoge. Eles foram realmente endurecidos por espancamentos e enviados para o campo, forçados a andar descalços no inverno e dormir descobertos no chão. Mas os futuros reis estavam isentos.

E se Leônidas tivesse sofrido o agoge, ele teria atingido a maioridade não matando um lobo, mas matando hilotas desarmados em um rito conhecido como Crypteia. Esses hilotas eram os gregos nativos da Lacônia e da Messênia, reduzidos à escravidão pela minúscula fração da população que desfrutava da "liberdade" espartana. Vivendo de propriedades trabalhadas por hilotas, os espartanos podiam se dar ao luxo de serem soldados profissionais, embora na verdade não tivessem escolha: garantir um estado de apartheid brutal é um trabalho de tempo integral, para o qual os Ephors eram obrigados a ritualmente declarar guerra aos hilotas .

Eleitos anualmente, os cinco éforos eram os mais altos funcionários de Esparta, e seus poderes conferiam os dos reis duais. Não há nenhuma evidência de que eles se opuseram à campanha de Leônidas, apesar da subtrama de 300 de Leônidas perseguindo uma guerra ilegal para servir a um bem maior. Para adolescentes prontos para se graduar da história em quadrinhos para Ayn Rand, ou vice-versa, o histórico Leônidas nunca seria suficiente. Eles exigem um super-homem. E no interesse de contrastes portentosos entre o bem e o mal, 300's Ephors não são apenas lascivos e corruptos, mas também leprosos geriátricos.

Efialtes, que trai os gregos, é igualmente transformado de um malinês local de corpo são em um pária espartano, um troll grotescamente desfigurado que, segundo o costume espartano, deveria ter sido deixado exposto quando criança para morrer. Leônidas aponta que suas costas curvadas significam que Efialtes não pode erguer seu escudo alto o suficiente para lutar na falange. Esta é uma defesa transparente da eugenia espartana, e ridiculamente conveniente, dado que o infanticídio poderia facilmente ter sido precipitado por uma marca de nascença de mau agouro.

Os persas dos anos 300 são monstros e aberrações a-históricos. Xerxes tem quase 2,5 metros de altura, usa principalmente piercings corporais e uma maquiagem espalhafatosa, mas não desfigurada. Não há necessidade & ndash está fortemente implícito que Xerxes é homossexual o que, no universo moral de 300, o qualifica para uma aberração especial. Isso é irônico, visto que a pederastia era uma parte obrigatória da educação de um espartano. Esse era um alvo frequente da comédia ateniense, em que o verbo "espartanizar" significava "sodomizar". Em 300, a pederastia grega é, naturalmente, ateniense.

Isso toca no abuso mais notável da história de 300: os persas são transformados em monstros, mas os gregos não-espartanos são simplesmente humanos demais. De acordo com Heródoto, Leônidas liderou um exército de cerca de 7.000 gregos. Esses gregos se revezaram na rotação para a frente da falange estacionada em Thermoplyae onde, lutando de forma disciplinada como hoplita, mantiveram a passagem estreita por dois dias. Ao todo, cerca de 4.000 gregos morreram lá. Em 300, a luta não é da maneira dos hoplitas, e os espartanos fazem tudo isso, exceto por um breve interlúdio em que Leônidas permite que um punhado de gregos não treinados provem a ação, e eles fazem um hash dela. Quando fica claro que eles estão cercados, esse contingente foge. No tempo de Heródoto, houve vários relatos do que aconteceu, mas sabemos que 700 hoplitas de Thespiae permaneceram, lutando ao lado dos espartanos, eles também, morrendo até o último homem.

Nenhuma menção é feita em 300 do fato de que, ao mesmo tempo, uma frota em grande desvantagem numérica liderada por atenienses estava segurando os persas nos estreitos adjacentes às Termópilas, ou que os atenienses logo salvariam toda a Grécia destruindo a frota persa em Salamina. Isso destruiria a visão de 300, na qual os ideais gregos são incorporados seletivamente em seus únicos campeões dignos, os espartanos.

Esse universo moral teria parecido tão bizarro para os gregos antigos quanto para os historiadores modernos. A maioria dos gregos trocaria suas casas em Atenas por choupanas em Esparta com a mesma boa vontade que eu trocaria meu apartamento em Toronto por um em Pyongyang.


Por que os hilotas não se revoltaram em Esparta?

Pesquisa de Tópico Opções de Tópico

Bem, eles certamente fizeram. Mas sempre me perguntei por que os espartanos conseguiram mantê-los sob controle até a época de Epaminondas. Certamente os estados vizinhos teriam percebido o potencial de separar uma classe escrava desprivilegiada e oprimida de Esparta e usá-la contra seus antigos senhores?

Editado por Constantine XI - 26 de fevereiro de 2010 às 13:52

Pelo que me lembro, os tebanos fizeram exatamente isso, e as cidades de Messene e Megalópolis eram compostas de ex-escravos de Esparta (embora eu possa estar enganado quanto à Megalópole). Pelo que me recordo, os espartanos estavam constantemente preocupados e incomodados por revoltas intermitentes de hilotas ao longo de sua história. Dito isso, já faz um tempo que não estudo minha história clássica.

Escrevi Iphicrates em vez de Epaminondas, meu mal, corrigi agora. O que estamos vendo aqui é um estado que existiu por mais de 3 séculos com uma população de escravos em massa que estava sujeita a algumas condições terríveis (por exemplo, como parte do treinamento de guerreiro espartano, esperava-se que o jovem espartano saísse e perseguisse em seguida, mate um helot).

E como um estado militante, Esparta certamente teve sua cota de inimigos que teriam se beneficiado do patrocínio de uma insurreição bem-sucedida contra os membros de elite do estado espartano.

Você está bastante correto ao dizer que o potencial para uma revolta hilota era uma preocupação constante para os espartanos e, de fato, foi sua cautela e reação contra isso que lhes deu a disciplina e a experiência para serem bons soldados em primeiro lugar.

Pelo que me lembro, os tebanos fizeram exatamente isso, e as cidades de Messene e Megalópolis eram compostas de ex-escravos de Esparta (embora eu possa estar enganado quanto à Megalópole). Pelo que me recordo, os espartanos estavam constantemente preocupados e incomodados por revoltas intermitentes de hilotas ao longo de sua história. Dito isso, já faz um tempo que não estudo minha história clássica.

Escrevi Iphicrates em vez de Epaminondas, meu mal, corrigi agora. O que estamos vendo aqui é um estado que existiu por mais de 3 séculos com uma população de escravos em massa que estava sujeita a algumas condições terríveis (por exemplo, como parte do treinamento de guerreiro espartano, esperava-se que o jovem espartano saísse e perseguisse em seguida, mate um helot).

E como um estado militante, Esparta certamente teve sua cota de inimigos que teriam se beneficiado do patrocínio de uma insurreição bem-sucedida contra os membros de elite do estado espartano.


Spartans and Helots: Foi uma história de luta de classes?

O relacionamento espartano com aqueles que eles conquistaram foi projetado para manter sua força superior como uma potência de combate. Para fazer isso, eles precisavam de uma classe inferior de trabalhadores que pudesse manter os padrões de vida de sua sociedade. Aqueles que eles subjugaram no Peloponeso eram chamados de hilotas e cumpriam esse papel. Para considerar se essa relação poderia ser descrita em termos de luta de classes, é necessário identificar quem eram os hilotas, seu papel particular na vida espartana, sua reação a esse papel, seu tratamento pelos espartanos e seus eventuais efeitos.

Com exceção de alguns centros aqueus, quando o período micênico terminou por volta de 1200 aC, foi seguido por um severo despovoamento da península do Peloponeso. Por volta de 1000 AC, os dórios, uma tribo guerreira migrante do norte invadiram e colonizaram Lacônia. Essa ocupação da terra aconteceu por um longo período, com qualquer população pré-dórica sendo usada como trabalho escravo ou expulsa, já que os dórios não eram um povo agrícola [1].

A cidade de Esparta começou como um conglomerado de aldeias às margens do rio Eurotas [2], em um local fundado no início do século X que antes era desabitado, evidenciado pela ausência de fragmentos micênicos [3]. Cerca de dez quilômetros ao sul de Esparta ficava Amyclae, o centro dos aqueus laconianos. Foi capturado pelos espartanos dóricos em meados do século VIII, acrescentando uma quinta aldeia às quatro aldeias de Esparta. A terra de Helos na foz do rio Eurotas também foi subjugada [4]. Nesse período inicial de colonização e ocupação espartana, desenvolveram-se condições sociais que eram o resultado de uma relação entre os conquistadores e os conquistados [5].

Sendo uma comunidade guerreira de pequenos números, os dóricos-espartanos precisavam de outros para trabalhar a terra para eles. O terreno foi dividido em lotes e lavrado pelos conquistados que cumpriam a função de servos, ou Helot [cativos [6]], e fornecia o sustento para seus mestres. Esses primeiros hilotas eram formados por uma comunidade agrícola pré-dórica [7]. Os espartanos, sendo uma força dominante e aumentando em número, adquiriram terras no oeste, norte e sul [8], mas em particular as terras da Messênia, no oeste do Peloponeso.

Isso levou à Primeira Guerra Messeniana por volta da última parte do século 7 [9]. Após a batalha pela fortaleza messeniana na montanha em Ithome, os espartanos foram vitoriosos e transformaram os habitantes em hilotas [10]. O sétimo poeta espartano, Tyrtaeus, descreve os messênios prestando homenagem a seus novos mestres, "como jumentos, desgastados por cargas pesadas [11]. Esse fardo era grande, pois os hilotas tinham que entregar metade de sua colheita aos seus mestres espartanos [12]. No entanto, havia muitos deles e, conseqüentemente, eles se tornaram uma ameaça ao estado espartano.

Embora a expansão do território espartano para Lacônia e Messênia dobrasse o tamanho do estado e resultasse em populações inteiras sendo subjugadas em produtores primários semelhantes a servos, também descobriu que os espartanos tinham de controlar constantemente "um inimigo interno" [13]. Ao contrário dos escravos em outras partes da Grécia que eram comprados e vendidos por senhores individuais à vontade, os hilotas não eram de origem díspar, mas nasceram apenas em Lacônia ou Messênia e não foram vendidos além dessas terras [14]. Ehrenberg afirma que "foram os messênios que sempre ameaçaram se revoltar contra Esparta" [15]. Forrest também afirma que por seus números, sua raça e sua identidade, sendo de origem messeniana ou dórica-grega, esses hilotas eram uma ameaça constante para a sociedade espartana [16].

O PAPEL DOS HELOTS NA SOCIEDADE ESPARTANA

Pesquisas de superfície conduzidas no sudoeste da Messênia mostram assentamentos isolados em toda a paisagem, ao invés de fazendas individuais. Isso sugere que os hilotas viviam juntos em propriedades e sob alguma vigilância, não espalhados em pequenos grupos familiares em terras cultivadas [17]. Xenofonte viu os hilotas como parte integrante do estado espartano, assim como os escravos em outros lugares [18]. Além das tarefas agrícolas, as funções desempenhadas pelos Helotas eram como empregadas domésticas, amas de leite, cavalariços, atendentes de espartanos em campanhas militares, bem como tropas e até hoplitas entre 424-369 AEC [19]. Kennell pensa que os hilotas podem ter pertencido individualmente [20]. Xenofonte escreve que o legislador espartano Licurgo permitia que qualquer um pegasse emprestado cães de caça, cavalos ou servos de outra pessoa [21], o que sugere que eles eram considerados propriedade privada [22]. No entanto, isso também pode significar que, em vez de serem propriedade, eles eram considerados parte da participação de um indivíduo no bem comum.

Os hilotas tinham uma forma de propriedade e direitos de casamento e alguma forma de vida social. Talbert argumenta que, para alguns hilotas, a vida deve ter sido boa por ter alguma influência e poder na administração de propriedades enquanto os proprietários estavam lutando fora ou na cidade. Isso significava que eles poderiam lucrar com seu trabalho e seus serviços militares leais e poderia sugerir uma aceitação de sua posição [23]. Heródoto afirma que os hilotas foram usados ​​como tropas na Batalha das Termópilas em 480 AC [24] (Herodes. 6,80 8,25), e na Batalha da Platéia em 479 AC, havia sete helotas armados para um hoplita espartano [25]. Houve uma queda substancial na população espartana durante o século V e, portanto, o número de hilotas necessários para servir em expedições militares espartanas aumentou [26]. Por serem pequenos em número e localizados na própria cidade, a não ser para tratar de assuntos oficiais, os espartanos devem ter deixado os hilotas à sua própria sorte na maior parte do tempo [27].

O território de Esparta era extenso e difícil, com muitas cadeias de montanhas isolando várias áreas. Os lares espartanos usavam uma grande quantidade de empregadas domésticas para fazer tarefas como trabalhar com lã, que normalmente eram realizadas por mulheres em outras áreas da Grécia [28]. Como toda a vida de um espartano era um treinamento para a guerra, toda a orientação da sociedade precisava de uma população escravizada para ajudar nisso e construiu seu estilo de vida para fazer essa hierarquia. Desta forma, os hilotas foram fundamentais para a economia espartana [29]. Para depender dos hilotas para sua sobrevivência, os espartanos tiveram que transformar sua cidade em um quartel militar, mas a compensação por isso significou que Esparta se tornou uma das cidades mais poderosas do mundo helênico [30]. No entanto, isso também resultou em Esparta devotando muita energia para afirmar seu poder sobre os hilotas e, até a Batalha de Leuctra em 371 AEC, envolveu um reequilíbrio constante de benefícios e perigos [31].

REAÇÃO DE HELOT PARA O PAPEL INFERIOR

Talbert afirma que a longevidade da submissão Helot é mais significativa do que a rebelião Helot, e o fato de que os números da população permaneceram pontos altos para o bem-estar geral [32]. Os hilotas tinham a vantagem de estar em um país protegido de invasores externos. Era também um país onde os mestres tinham interesses literários ou culturais limitados, portanto é improvável que hilotas isolados tivessem interesse político. Como os vizinhos de Esparta eram todos oligarquias, ao invés de democracias como Atenas, parece que havia pouca chance de organização política para os hilotas, estando isolados e sem educação [33]. Como os hilotas raramente entraram em contato com pessoas livres, essa situação pode ter mudado com o uso de hilotas em expedições militares no início do século V.

Embora a primeira revolta dos hilotas tenha ocorrido na segunda metade do século VII, os espartanos levaram anos para reprimir a rebelião e sugerem uma causa para as contínuas tensões entre os espartanos e os hilotas. Embora não haja relatos de rebelião no século VI, há mais do que alguns relatos de deslealdade ou conflito hilota nos séculos V e IV. Na época de Tucídides, parece que a sociedade espartana foi projetada para mantê-la segura contra os hilotas [34].

Tucídides [35] afirma que todos os hilotas, fossem laconianos ou messenianos, eram chamados de messenianos, o que sugere que os espartanos os viam como potenciais dissidentes [36]. Um terremoto que devastou Esparta em 465/4 AEC [37] teve um efeito imediato sobre os hilotas, com aqueles na Messênia se revoltando e novamente sendo guarnecidos em sua fortaleza na montanha em Ithome. Só uma década depois é que houve um compromisso [38]. No entanto, Xenofonte escreve que no final do século V os hilotas ficariam felizes em comer os espartanos crus [39].

TRATAMENTO ESPARTANO DE HELOTS

Na área parniana de Esparta, um padrão do século sétimo pode ser visto por meio de levantamentos locais de pequenas fazendas e aldeias unifamiliares. Os topógrafos presumem que essas eram evidências dos perioeci, pessoas livres que não eram nem hilos nem espartanos. Depois de meados do século V, estes diminuíram acentuadamente, indicando preocupações de segurança espartanas após o terremoto [40]. Todos os tratados espartanos com seus aliados tinham uma cláusula solicitando assistência em caso de uma revolta de hilotas [41], e o estado espartano supostamente mantinha uma declaração anual de guerra contra os hilotas por meio do uso de um serviço secreto de jovens guerreiros que matariam inocentes hilotas [42].

Um fragmento de Myron [43] conta como os espartanos forçaram os hilotas nas posições mais insultuosas e degradantes para reforçar sua posição inferior, até o ponto de dar uma sentença de morte se parecessem robustos demais. Plutarco cita a prática de fazer os hilotas se embriagarem nos refeitórios comuns espartanos como uma forma de humilhação destinada a reforçar seu status inferior [44]. Além disso, durante um cerco a Sphacteria durante a Guerra do Peloponeso, Tucídides escreveu que muitos hilotas vieram ajudar os espartanos que lhes ofereceram prata e liberdade [45]. Mais tarde, em 2000, esses hilotas teriam sido executados pelos espartanos com medo de se tornarem poderosos [46].

A apreensão espartana de hilotas é destacada pelo envio de setecentos com Brásidas para a Tessália [47] durante a Guerra do Peloponeso. Quando retornaram em 421 AC, foram libertados pelo estado e ofereceram terras em Lepreum, tornando-se conhecidos como ‘Brasedeoi’ [48] e parte de uma nova classe de Neodamodeis [‘novos homens’]. Esse novo status para os hilotas pode ter sido uma ação do Estado para equilibrar os problemas sociais que surgiram por meio das desigualdades gritantes da relação espartana / hilota [49]. No entanto, embora tenham recebido terras em troca do serviço militar, não lhes foi concedida a cidadania [50]. Também há evidências de que o estado permitiu que os hilotas fossem libertados em troca de ajudar espartanos sitiados com alimentos e também na véspera da invasão tebana de 369 AC. No entanto, tantos se ofereceram para serem hoplitas que os espartanos retiraram sua oferta com medo de que estivessem armando seu inimigo [51].

Parece que, com o severo declínio da população espartana durante o século V, era necessário que os espartanos dependessem dos hilotas como uma força de combate que contradizia os fundamentos de sua sociedade, onde os espartanos eram os soldados e os hilotas os trabalhadores. No entanto, a longevidade do relacionamento ao longo dos séculos entre espartanos e hilotas infere que o relacionamento era muito parecido com o dos servos na sociedade medieval. Embora houvesse períodos de agitação, o relacionamento dependia de uma segurança mútua que não poderia ser totalmente desfeita a menos que houvesse uma mudança significativa na perspectiva política. Essa mudança pode ter ocorrido com o uso de hilotas em mais expedições militares, permitindo-lhes observar outras relações e sociedades fora de sua própria experiência isolada e sendo a provável causa das demandas por liberdade nos séculos V e IV. Portanto, como o declínio da população foi o principal fator que contribuiu para o eventual desaparecimento da sociedade espartana, parece que Cartledge exagerou o papel da luta de classes em Esparta.


O que causou o declínio de Esparta?

Esparta é um dos estados mais famosos da era clássica. Freqüentemente, é considerado o epítome do estado militar que se dedica à guerra. A história de Esparta fascinou intelectuais de Platão até hoje e inspirou grandes líderes como Frederico o Grande e Napoleão. Durante a maior parte do período clássico da Grécia, foi a maior potência militar e teve um exército formidável. Para muitos, parecia que Esparta era invencível e, de fato, seu exército nunca havia sido derrotado em batalha.

No entanto, em 371 AEC, Esparta foi derrotado, e isso marcou o início do fim do poder espartano e gradualmente se tornou um poder menor ao longo do tempo. Essa decadência ocorreu porque a população de Esparta diminuiu, a mudança de valores e a obstinada preservação do conservadorismo. Esparta finalmente rendeu sua posição como potência militar preeminente da Grécia antiga.

História de Esparta

Por muitas décadas, Esparta foi a maior potência da Grécia. Esse poder era baseado em seu exército bem disciplinado e muito temido. O Hoplita espartano era considerado o melhor soldado do mundo grego [1]. O estado era focado no desenvolvimento de guerreiros nobres e corajosos. A necessidade de produzir soldados excepcionais moldou a história e a sociedade espartana. A origem do espartano provavelmente está na chamada "Idade das Trevas" no século 2 aC. [2]

Durante este tempo, os invasores gregos do norte falavam uma variante do grego conhecido como dórico invadindo o Peloponeso. Eles derrubaram o Reino Micênico e estabeleceram seu próprio estado. O novo estado era governado por uma elite de língua dórica que escravizou grande parte da população existente. Esses eram os hilotas, uma grande população de servos da elite espartana. [3] Os hilotas não tinham direitos legais e tinham que fornecer comida e trabalho para seus senhores espartanos. A necessidade de controlar os hilotas moldou a sociedade espartana.

De acordo com a mitologia espartana, Licurgo, que quase certamente era uma figura mítica, deu a eles sua constituição única, que definia o sistema político do estado e sua ordem social. [4] dois reis de duas famílias reais chefiavam o sistema político. Um conselho os aconselhou sobre os anciãos, e todo cidadão espartano podia votar em uma assembleia geral. Esperava-se que todo cidadão espartano do sexo masculino fosse um guerreiro, e o dever de toda mulher espartana era ter um guerreiro. [5]

Esparta era um estado totalitário em muitos aspectos, e o governo supervisionava todos os aspectos da vida dos cidadãos. Bebês considerados inaptos foram mortos logo após o nascimento. Os meninos foram retirados de suas famílias e matriculados no Agoge. [6] Para garantir que os espartanos produzissem guerreiros suficientes, eles desenvolveram o sistema Agoge.

Nesse sistema, as crianças do sexo masculino eram treinadas desde cedo para serem guerreiros. Eles foram expostos a muitas dificuldades e privações para endurecê-los. Essa educação produziu os melhores soldados da Grécia, e o hoplita espartano era invencível nos campos de batalha por toda a Grécia. Esparta havia tradicionalmente adotado uma política externa cautelosa e estava feliz em dominar a Liga do Peloponeso. Após a derrota da segunda invasão persa da Grécia, eles decidiram não continuar a guerra contra os persas. [7]

Esparta sempre teve consciência de que os cidadãos espartanos eram uma minoria em sua própria terra, e eles sabiam que, se seu exército fosse derrotado ou perdido, os hilotas se levantariam e destruiriam Esparta. Isso mudou durante a Guerra do Peloponeso, quando Esparta e seus aliados entraram em uma luta de vida ou morte com o Império Ateniense. Os espartanos conseguiram prevalecer, mas a um custo alto. Ele poderia expandir sua influência em todo o mundo grego após a derrota de Atenas. [8]

Este novo poder perturbou a sociedade espartana e, com o tempo, minou o sistema único que havia permitido aos espartanos se tornarem os melhores soldados da Grécia. [9] Pouco mais de trinta anos após sua vitória sobre Atenas, os espartanos foram derrotados por uma nova potência em ascensão na Grécia, Tebas. A derrota em Leuctra foi a primeira infligida ao exército espartano. Os espartanos perderam o controle de grande parte de seu império e não mais o maior poder da Grécia. Na verdade, eles eram uma espécie de retrocesso e entraram em um período de profundo declínio. No entanto, eles permaneceram independentes até a ascensão do Império Romano, que o anexou no século 2 aC.

Declínio no número de cidadãos espartanos

Esparta era uma sociedade baseada, de acordo com muitos historiadores, em um sistema de castas. Os cidadãos espartanos eram a casta mais alta e dominavam os outros grupos da sociedade. Os outros grupos em Esparta incluíam os hilotas e os Pereoki, este era um grupo de homens livres que não eram cidadãos e geralmente eram artesãos e comerciantes. [10] Cidadãos espartanos, homens ou mulheres, tinham que ser capazes de rastrear sua ancestralidade até os conquistadores dóricos originais. Eles também não podiam ser de extração de hilos. [11] Para ser um cidadão espartano, era necessário realizar a educação rigorosa do Agoge. Apenas aqueles que concluíram sua educação no Agoge tinham o direito de ser cidadãos.

Agora, havia algumas exceções a isso, incluindo um helota ou um estrangeiro que foi adotado por uma família "espartana". [12] Para ser um cidadão, o espartano tinha que pagar sua passagem no agoge. Ou seja, ele tinha que contribuir para o funcionamento do sistema fornecendo sua armadura. A falta de pagamento significava que um espartano poderia ser expulso do corpo discente espartano. Os critérios para um cidadão espartano eram muito elevados. Embora o sistema garantisse que os espartanos fossem guerreiros dedicados e bem treinados, também gerou problemas para substituir aqueles que morreram em batalha. [13]

A população de Esparta nunca foi muito alta. Mesmo em seu pico no século 6 aC, o número de cidadãos espartanos era de aproximadamente 9.000. Isso é conhecido pelo tamanho do exército espartano na época. Na época da batalha de Leuctra, o tamanho da população de cidadãos espartanos, mais uma vez com base no tamanho de seu exército, era de apenas 4.000. O corpo de cidadãos espartanos foi diminuindo com o tempo.

Embora os espartanos tenham permitido que alguns não-cidadãos se inscrevessem no corpo de cidadãos em vários momentos de crise, a liderança espartana há muito estava muito nervosa com o declínio do número de cidadãos, especialmente porque a população de helotismo continuava a crescer. As razões exatas para esse declínio não são conhecidas. Acredita-se que, com o tempo, a taxa de natalidade espartana diminuiu. As razões precisas para isso não são conhecidas. Pode resultar do rigoroso sistema agoge e do fato de que a família não era tão importante para os homens quanto seus companheiros no agoge. [14]

Outra razão para a diminuição do número de cidadãos era que cada vez mais os cidadãos espartanos não podiam mais pagar suas dívidas no sistema agoge, à medida que a sociedade se dividia cada vez mais entre ricos e pobres. A crescente riqueza de Esparta estava concentrada nas mãos de poucos, o que significava que menos homens poderiam atender às demandas financeiras de um cidadão. [15] Este declínio no número de cidadãos espartanos significou menos soldados em horas extras para lutar em suas guerras. O brilho absoluto do hoplita espartano significava que, embora seus exércitos estivessem ficando menores por muitos séculos, eles poderiam vencer seus inimigos na batalha. No entanto, na época da batalha de Leuctra, o exército espartano era muito pequeno e foi derrotado pela primeira vez em sua história.

O colapso dos valores espartanos

Esparta era muito admirado na Grécia. Os gregos admiravam a harmonia e a ordem produzidas pela Constituição espartana. Na verdade, muitos gregos queriam que sua pólis adotasse uma forma semelhante de governo. O sistema de cidade-estado também influenciou filósofos como Platão, e sua influência pode ser vista em sua grande obra, a República. O sistema espartano se baseava na ideia de que o coletivo vinha antes do individual. O estado exigia obediência total do cidadão cujo serviço ao estado vinha antes de sua família e desejos pessoais. O guerreiro espartano e, de fato, outros cidadãos se viam como membros do coletivo, o que é mais bem visto no sistema agoge. The Spartans were expected to renounce personal wealth and gain and use all their personal resources for the state's good and the citizen body. [16]

The citizen body was a band of equal all committed to the defines and glory of Sparta. However, over time these values were eroded, and Sparta came to resemble its turbulent and very individualistic neighbors. This was a long-term process, and there were many reasons for the decline in the traditional Spartan values that underpinned its political system. However, the Peloponnesian War accelerated this trend. [17] The booty from the war led to a growing divide between the Spartan citizens. A wealthy class of citizens emerged rich from booty and payments from Sparta’s allies. This meant that many citizens could no longer be members of the agoge system but were under the control of a wealthy elite. [18]

It is also believed that the growing inequality in wealth also resulted in a falling birth-rate. Then Sparta was increasingly bedeviled by internal dissent and political in-fighting. This was because many Spartans had leadership experience outside the city-state and were no longer willing to obey the old elite. Spartan generals such as Lysander began to seek personal power, which led to growing instability in a political entity that seemed so fixed and stable through the centuries. Before the fateful battle of Leuctra, Sparta was no longer as unified as it once was, and this was a factor in its decline.

Conservatism

The Spartan system and the entire society was built around one aim, and that was to maintain the existing order. They sought to preserve their ascendancy over the helot population and their leadership of the Geek world. It was a society that distrusted change and believed that it was destabilizing. Sparta’s Constitution was handed down from generation to generation, and it was not altered or changed. The system or society that was sanctioned by the constitution did not change either. The Spartans were notoriously conservative, and they refused to endorse change, unlike the rest of Greece who was continually changing, especially the Athenians.

The conservatism of the Spartans was often a strength but also a weakness. The state or society did not change and adapt to new social, political, and military realities. Sparta was unable to change- this meant that it was inflexible, and many even saw it as a petrifying society. [19] The Spartans did not change their military tactics and still used the traditional tactics even when other states in Greece, such as Thebes, were updating the phalanx formation. Then the Spartans could not change even when the citizen body went into a precipitous decline. There was no meaningful effort to reform the agoge system. The society seemed incapable of dealing with many of the problems that it faced in the wake of its victory in the Peloponnesian War. [20]

Conclusão

Spartan was the victor of the Peloponnesian War, and by 400 BCE, it was the greatest power in the Greek world and a major player in the eastern Mediterranean. However, by 377 BCE, the Spartans had been defeated in the battle for the first time, and it lost Greece's leadership. Spartan power declined due to the military, social and cultural factors that allowed other states to challenge their preeminent position in the Greek world.

Among the longer-term trends that undermine Sparta was the decline in the numbers of citizens and since they formed the backbone of the army, this greatly weakened Spartan power. The premium placed on stability and order meant that the Spartans distrusted change, and this conservatism meant that Sparta could not change to meet the challenges it faced. Then the Peloponnesian War produced tensions in society, and the increasing wealth resulting from war-booty created growing inequality between the citizens.


Why did Sparta never try conquering all of Greece?

I remember reading that Xerxes said he would let Sparta control all of Greece if they allied with him, and they responded something to the likes of "We would rather die for Greece than own Greece." Why is this?

They did, several times.
In Classical times, Sparta along with Athens, Thebes, and Persia had been the main powers fighting for supremacy against each other. As a result of the Peloponnesian War, Sparta, a traditionally continental culture, became a naval power. At the peak of its power Sparta subdued many of the key Greek states and even managed to overpower the elite Athenian navy. By the end of the 5th century BC it stood out as a state which had defeated the Athenian Empire and had invaded the Persian provinces in Anatolia, a period which marks the Spartan Hegemony.

The Spartans were usually reluctant to sent their army very far from the Peloponnese. The Spartan way of life, as a society of warriors, was enabled by the enslavement (or serfdom) of the Helots. The Helots worked the land, giving the Spartans the time and money to do little but train (You could liken this to the plantation owners in the antebellum South). One thing that dominates Spartan policy is the fear of a Helot uprising. The Helots greatly outnumbered the Spartans, and the Spartans did everything they could think of to discourage revolt. This led to a very conservative approach to war by the Spartans. Simply marching out of the Peloponnese was risky, but a major defeat would leave them unable to repress a revolt. Nor could they afford to garrison foreign cities for long.

So, while for much of their history Sparta possessed the finest army in Greece, they were reluctant to use it.


The Rebellion

After Athens was politically defeated by the Samus League, Sparta prepared to strike Athenian allies directly afterwards, but instead was dragged back by domestic issues and lack of a stable monetary system. A group of local Helot leaders, known as the ζηλωτές (zealots), identifying the weakness of the new government, rallied together 3000 Helots during a Spartan ceremony. The Helots, all of whom were young and angry, marched out and burned down the aristocratic suburb of Sparta. The Helots, quickly left the area, and returned to their "homes", pretending to be just as frightened as the ordinary Spartan citizen. 

The fire razed for many days, distracting the majority of the Spartan population. The Helots joined together in bands, and discussed their position, still acting innocent to the questionable fire. Many Helots had no desire to part take in the efforts, but eventually a group of Spartan warriors killed a large number of Helot boys, ranging from nine to 15 years of age in an act of anger. 

The Spartan Warriors had just ignited the real fire. Thousands of Helots, rampaged through the streets of Sparta amidst the burning chaos. The Spartan Hoplites rushed to defeat the Helots, but the sheer number of the Helot warriors overwhelmed the Spartan lines. As the fire ran rampant across Sparta, many citizens fled the city, while many more died amidst the fire. The Helots used the fire as an advantage, attacking at night, where the fire illuminated their attire, making them seem like blazing warriors to the frightened Spartans. Despite the seemingly total anarchy, Spartan soldiers held back the Helot advance, until both women and children smashed against the Spartan lines. Finally, after three months of fighting, the Helot army broke Sparta's lines and pillaged the palace, driving the kings and their families out of the city.

The majority of Spartans fled as their city burned, but the furious Helots denied them mercy, and ambushed the "migrating" force at every opportunity. In the end, the Dorian population was either completely destroyed, or deserted to other parts of the peninsula. 

It was also discovered by modern historians while uncovering some of the ancient Helot cities that had emerged out of Sparta, large quantities of Athenian currency, convincing them that the Helot ζηλωτές were heavily bribed by the Athenian democracy.


In the Battle of Plataea, there were 35,000 helots. Why didn't they take this opportunity to rebel against the Spartans?

Bem-vindo ao r / AskHistorians. Por favor Leia nossas regras antes de comentar nesta comunidade. Entenda que os comentários que violam as regras são removidos.

Agradecemos o seu interesse neste perguntae sua paciência em esperar que uma resposta detalhada e abrangente apareça. Além do RemindMeBot, considere usar nossa extensão do navegador ou obter o resumo semanal. Entretanto, o nosso Twitter, Facebook e Sunday Digest apresentam um excelente conteúdo que já foi escrito!

Eu sou um bot e esta ação foi executada automaticamente. Por favor contate os moderadores deste subreddit se você tiver alguma dúvida ou preocupação.

This is a very interesting question, and not one that I've ever seen asked, oddly enough.

First off, the figure of 35,000 helots is likely false. What is more likely the case regarding this number is that Herodotus was aware of a vast disparity in numbers between the Spartiates and Helots and used 7:1 to really emphasise his point. It may have been that there were some Spartiates, particularly the wealthier citizens, who did have that many helots acting as attendants and light infantry, and Herodotus' source may have said something along the lines of "Oh, I saw one Spartan with seven helots!" and Herodotus took that as the norm. This is just an idea, and there is no way to prove my idea, it is pure conjecture on my part.

Secondly, the Helots present at the battle may not have actually wanted to rebel. It is believed that the Spartans had Kleroi, or plots of farmland, in both Laconia and Messenia, and these plots were all worked by Helots. However, individual Spartans would have had a much greater presence on their Laconian plots, given the proximity to Sparta, whereas the Messenian plots may have been overseen by a Helot (throughout history one can find men and women willing to collaborate with their oppressors) or a member of the perioikoi. Thus, the Spartans may have developed closer ties to those Helots of Laconia, potentially positive ties, asserting greater control over them, effectively making those Helots potentially more subservient and willing to continue under Spartan control. It is important to remember that the Spartans armed 6,000 of these Helots to help them to defend Sparta during the Theban invasion after Leuktra, according to Xenophon (Hellenica 6.5.23-9), and there is a story in Herodotus about a Helot leading his Spartan master into battle at Thermopylae (7.229). It is likely that the Helots accompanying the Spartans to Plataea numbered among the Laconian Helots, and it is even more likely that the Spartans would have chosen the more trustworthy Helots from among their plots to accompany them.

Thirdly, the Spartans weren't the only Greeks at the Battle of Plataea. Herodotus numbers the allies at over 100,000 (including the Helots), and at least a third of these would have been free Greeks, armed at least with a spear and shield. Judging from the reaction from among the Greek states following the 464BC revolt, where numerous polities sent military aid to deal with the Helots rebels in Messenia, these allies at Plataea would have jumped to defeat the Helots if they had attempted to revolt. Not only would such a revolt have been viewed as potentially dangerous for all Greeks, it may have caused further slave revolts across Greece (this may have been the reasoning behind sending troops to aid Sparta in 464BC, to prevent a successful slave revolt inspiring others), it would also have proved disastrous to the army at Plataea, completely disrupting any battle plans they may have had in place, and it would have left them vulnerable to attack by the Persian army. Even if a non-Spartiate had some sympathy for the Helots, the threat their revolt would pose at Plataea would have spurred them to defeat the revolt as quickly as possible.

Lastly, there are so many uncertainties to consider. Helots likely had families of their own, and had they failed the repercussions would have been felt by their loved ones. Even if they had successfully revolted, they are still many miles away from Sparta and their families. It is certainly possible that they may have joined the Persians in conquering Greece, in return for freedom for themselves and their families, but that still doesn't guarantee that their loved ones would be safe. Furthermore, as slaves, the Helots may have just continued to have been enslaved under the Persians, as so many other conquerors had done to pre-existing subservient populations. In that case, it may have appeared better to serve under the master they knew rather than one they didn't.

I hope this provides somewhat of a comprehensive answer for you. Apologies for not providing references, I don't have any books to hand to reference. Although, I can suggest Stephen Hodkinson's work Property and Wealth in Classical Sparta for a discussion of the Helots, Kleroi, and how they all fit into the Spartan economy. I can also highly recommend any of Nino Luraghi's work on the Messenians, particularly The Ancient Messenians for a comprehensive overview of the struggle for a Messenian identity, as much of Messenian history is intimately tied to Helotage, it is thoroughly explored in his work.

Something for you to read up on as a follow up to this topic is the neodamodais, Helots who were freed after fighting for Sparta during the Peloponnesian War. A very fascinating occurrence.


Examining Sparta and the Helots

Who were the Helots? Susan Alcock states that the Spartans conquered their neighbours on the Peloponnese, the Messenians, in the eighth and seventh centuries BC. The defeated Messenians were turned into Helots by the Spartans.[3] Pausanias gives an account of what he calls the First Messenian War and he informs his readers that his sources were Rhianus of Bene and Myron of Priene.[4] The agricultural land, and free labour, provided by Messenia, and its Helots, allowed Sparta to grow and focus its attention on training elite hoplite soldiers. Helots worked Spartan controlled agricultural land in both Messenia and Laconia. Thucydides’ records that there were more Helots in Messenia than Laconia.[5] Figueria states that the Helot’s enforced support was the “essence of Spartan social order”.[6] Sparta became a super power within its region, with hegemony over most of its neighbours.[7]

There was another social layer separate from the homoioi and the Helots, and these were the ’perioikoi’. These people were citizens of what Forrest calls the “largely autonomous communities” in the more distant parts of Laconia and Messenia.[8] Ridley states that many of them were involved in manufacturing weapons and clothing.[9] As the Spartans themselves were exclusively taken up with military training, it makes sense that someone else must have made the hoplite’s weapons and trusting the Helots with this role could have been perilous.

The Helots fascinate both ancient and modern historians, in that their status was different to the slaves who lived in Sparta’s contemporary Greek city states. The Spartan constitution, which was born out of the Lycurgian reforms, discouraged preoccupation with personal wealth. Helots were not the personal possessions of individual homoioi, rather, they were owned by the Spartan state. Cartledge states that modern scholars, such as “Ducat, Hodkinson and Luraghi” claim individual ownership of Helots in Sparta did exist, a claim that Cartledge denies.[10] Some commentators have drawn comparisons with the serfs in medieval Europe, because they too worked the land and fed themselves from its produce but serfs were the property of individual land owners. Cartledge writes that the Greek word ‘heilotes’ “probably originally meant ‘captive’”.[11] Finley records that Helotage was not completely rare, and that it was also found in Thessaly, the Danubian and Black Sea areas of Greek settlement.[12] He goes on to claim that there is no “inherent reason” why Helotage should have culminated in the Spartan system.[13]

The Messenian Helots were, eventually, liberated, through the revolt of 370/69, and then the Battle of Leuctra in 371.[14] At Leuctra, the Thebans, led by Epimanondas, decisively defeated the Spartans and this ended their imperialistic power over Messene.[15] This meant that for more than three and a half centuries the Messenian Helots were under Spartan control. During this period of subjugation there were repeated attempts to revolt most notably in the “mid-460s and in 370”.[16] Wallace makes a case for an earlier Messenian Helot revolt in the 490s citing Plato, and the dating of the renaming of Zankle as Messene.[17] He links this to Kleomene’s activities in Arkadia in forming an Arkadian anti-Spartan League, which stirred up a Helot rebellion.[18] Pausanias offers little or no information about the Messenians during their Helotage, as if their history was put on hold for a few centuries.[19] Messenian plaques found from the sixth to the fourth centuries BC, and their similarity to Laconian plaques from the same period, have posed questions about Messenian cultural identity through this period whether it survived distinct or was absorbed into the Laconian cultural identity.[20] There is a lack of both archaeological and literary information about the Helots and their culture. Talbert states that there is “obscurity surrounding all aspects of the lives of the Helots”.[21] Further, no Helot community has been identified and therefore excavated archaeologically.[22]

How did the class struggle between Spartan citizens and the Helots manifest, and what forms did it take? Aristotle writes that the Helots “rose repeatedly against” their masters and they were like “an enemy constantly sitting in wait”.[23] Thucydides tells his reader that the Spartans feared the Helots because of their “youth and multitude” and had “many ordinances” concerning their protection from them.[24] Thucydides records that the Lacedaemonians had the greatest number of slaves of all the Greek states, by which he means Helots in this instance.[25] Determining the exact number of Helots is notoriously difficult, although Figueria has made estimates based on the “agrarian assets of the Spartans available to support the Helots” assessed in light of modern economic demographics.[26] Athenaeus stated that in excess of four hundred thousand slaves were present in Athens, Corinth and Aegina.[27] Figueria considers these figures to be too large to be credible. Cartledge and Talbert estimate some one hundred and seventy thousand to two hundred thousand Helots, recorded in Figueria’s table of Helot numbers although at what date is not listed.[28] Figueria cannot see the agrarian land, the number of ‘Kleroi’, feeding more than one hundred thousand Helots prior to the great earthquake in 465. The earthquake struck Sparta and Laconia, more intensely than Messenia, and the resulting deaths lowered the Spartiate population in relation to the Helot population even further.[29] The earthquake sparked a huge Helot revolt and the Spartans, despite the enmity they felt towards Athens, were forced to call upon the Athenians for help in putting the uprising down.[30] Thucydides records that the rebelling Helots were relocated to Naupactus by the Athenians in return for laying down their weapons.[31]

Plato in his Laws, also records the Spartans at war “against the Messene” during the time of the Battle of Marathon in 490 BC and this was why they were late for that engagement.[32] Talbert states “that other Greeks were left with an impression of disloyalty and tension” concerning the Helot’s relationship to their Spartan masters.[33] If Thucydides is to be believed, when he writes that the Spartans killed two thousand Helot soldiers, who had been fighting on their side during the Peloponnesian War, because they feared a further uprising, it is very revealing as to the extreme tension felt by the Spartans.[34] Talbert doubts the veracity of this account by Thucydides due to its irrationality, Cartledge, in contrast, suspects “Machiavellian manipulation” through propaganda to be at play here although in a later work he defends Thucydides’ authentic coverage of the Helot massacre by the Spartan soldiers.[35] Cartledge identifies the ‘controversial’ characterisation, by Plato and Aristotle, of the Spartan’s enslavement of fellow Greeks that Greeks were ‘unfree’ was hardly conscionable in their view.[36] Xenophon reports on the training that Spartan boys received and that they learnt to steal and spy it has been suggested that this was preparation for controlling the Helots in Laconia and Messenia.[37] The psychological status of the Helots, in the minds of the Spartans, is further confirmed by Thucydides when he reports that Pausanias, the Spartan general, was accused of conspiring with the Helots in the fifth century.[38] Lang sees Pausanias as a scapegoat for Sparta’s double dealing, diplomatically, with Persia and the Greek states.[39]

Militarily, the Helots were important to the Spartans, despite their not infrequent uprisings and the suspicion that the Spartan citizenry felt towards them. Herodotus wrote that each Spartan hoplite was accompanied by seven Helots soldiers at the Battle of Plataea in 479 BC totalling some thirty five thousand Helots.[40] Aristotle wrote about the Spartan’s seriously declining population, which by Leuctra in 371 numbered some one thousand fighting male citizens.[41] In 421 BC, freed helots under the command of Brasidas became known as the ‘Brasideioi’. In 413, on an expedition to Sicily, soldiers were selected from both Helots and neodamodies.[42] The neodamodies or “new men of the people” were freed helots who had served the Spartans militarily. They received land grants, often in disputed territories, for their prior service, and as reward for their readiness to serve Sparta in future engagements, as manumitted Helots. The Spartans were afraid of Helot uprisings throughout the 420s as they fought the Athenians during the Archidamian War.[43] Cawkwell points to the paucity of Spartan citizen soldiers in the force that was defeated at Leuctra, as one of the main reasons that they lost that decisive battle.[44]

Sparta was the undeniable military power in the Peloponnese, and throughout mainland Greece, for those centuries that she commanded the Messenian Helots competing with the Athenians in the fifth and fourth centuries. After Leuctra they subsided into an isolationist hole an irrelevancy on the world stage. The conquering and control of Messenia and the Helots, as has been shown, was their economic, social and military advantage. Fear and tension, within their society, was the price they paid for the powers they assumed through subjugation of the Helots. As the numbers of pure Spartan citizens seriously declined, the ratio of homoioi to Helot became of even greater concern. The supremely well trained Spartan hoplites were a shrinking force dwarfed by their Helot auxiliary companies. The military campaigns undertaken by Sparta were done so with an acute awareness of possible Helot uprisings. When the Helots did revolt, this, invariably, took precedence over any other external actions the Spartans may have been involved in. The history of Sparta, is, as Cartledge called it, the history of the class struggle between the Spartans and the Helots.


Assista o vídeo: RADNY PiS ZA OBRAŹLIWE SŁOWA DOSTAJE W PYSK - POWĄZKI


Comentários:

  1. Dosho

    O que há de tão engraçado nisso?

  2. Kamron

    Mensagem excelente e oportuna.

  3. Macneill

    maravilhosamente, esta opinião muito valiosa



Escreve uma mensagem