Compromisso Crittenden

Compromisso Crittenden


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em dezembro de 1860, na véspera da Guerra Civil, o senador do Kentucky John J. Crittenden (1787-1863) apresentou uma legislação com o objetivo de resolver a crise de secessão iminente no Sul Profundo. O “Compromisso Crittenden”, como ficou conhecido, incluía seis propostas de emendas constitucionais e quatro propostas de resoluções do Congresso que Crittenden esperava apaziguar os estados do sul e ajudar a nação a evitar a guerra civil. O acordo teria garantido a existência permanente da escravidão nos estados escravistas ao restabelecer a linha de demarcação dos escravos livres traçada pelo Compromisso de 1820 no Missouri. Embora o plano de Crittenden recebesse o apoio dos líderes sulistas, sua rejeição por muitos republicanos do norte, incluindo o presidente eleito Abraham Lincoln, levou ao fracasso final.

Este foi um esforço malsucedido para evitar a Guerra Civil durante o inverno de 1860-1861. O senador John J. Crittenden, um Kentucky Whig e discípulo de Henry Clay, propôs seis emendas constitucionais e quatro resoluções. As emendas fizeram grandes concessões às empresas do sul. Eles proibiram a abolição da escravidão em terras federais em estados escravistas, indenizaram proprietários de escravos fugitivos e restauraram a linha do Compromisso de Missouri de 36 graus 30 ′, que havia sido revogada na Lei Kansas-Nebraska. Uma emenda garantiu que as futuras emendas constitucionais não mudariam as outras cinco emendas ou os três quintos e as cláusulas de escravos foragidos da Constituição. As propostas de Crittenden também pediam a revogação das leis de liberdade pessoal do norte. Ciente das divisões do Congresso, Crittenden pediu que seu plano fosse submetido a votação em todo o país.

Apesar do considerável apoio popular ao compromisso de Crittenden, o Congresso falhou em promulgá-lo. Embora o novo secretário de Estado William Seward, visto pelos sulistas como um radical da escravidão, apoiasse o plano, a maioria dos republicanos concordou com o presidente eleito Abraham Lincoln, que se opôs a ele.

The Reader’s Companion to American History. Eric Foner e John A. Garraty, Editores. Copyright © 1991 por Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Todos os direitos reservados.


Compromisso Crittenden

A emetofobia tende a comprometer meus relacionamentos, me transformando em um idiota egoísta.

É claro que ele não gosta do meu acordo, mas parece resignado.

Eles então esperariam que o Senado retirasse a emenda e o compromisso simplesmente em manter o governo aberto por 60 dias.

Ninguém adora isso de verdade, mas ninguém adora realmente grandes leis de compromisso.

Clay arquitetou o compromisso moralmente indefensável de Missouri.

Tiramos proveito disso e, após várias reuniões em Londres, chegou-se a um acordo.

Montelegre me escreveu que Don Yonge havia feito um acordo por sua conta com os Castros.

Absurdo - há muito tempo eles exploraram a ideia de um compromisso tão ridículo.

O presidente Monroe assinou o Compromisso de Missouri expressando sua aprovação deste projeto de lei.

Seus grandes pés vermelhos estavam amarrados em um sapato aberto na ponta dos pés, uma espécie de compromisso para uma sandália.


John Jordan Crittenden

Tentou evitar a guerra estendendo o Compromisso de Missouri com o Compromisso de Crittenden fracassado. Teve um filho que se tornou General da União e outro que se tornou General Confederado.

Para John J. Crittenden, a integridade da União vinha antes de tudo. Nascido em 1787 no Kentucky, Crittenden teria uma carreira distinta como qualquer pessoa na política. Tendo feito faculdade na William and Mary, ele foi aprovado na ordem em 1807 e estabeleceu seu escritório de advocacia em seu estado natal, Kentucky, onde rapidamente ganhou destaque. Poucos anos depois de iniciar sua carreira jurídica, Crittenden entrou no mundo da política estadual. Ele foi eleito para a Legislatura do Estado de Kentucky em 1811 e serviu até 1817, dois anos como Presidente. Em 1817, ele foi eleito para o Senado dos Estados Unidos, renunciando em 1819 para retornar à prática privada em Kentucky. Ele serviu várias vezes na Legislatura Estadual (1825, 1829-1832) antes de voltar ao Senado dos Estados Unidos em 1835. Em 1848, ele deixou o Senado novamente. De 1850 a 1853, ele ocupou o cargo de Procurador-Geral da administração de Millard Fillmore. Crittenden voltou ao Senado novamente em 1855, permanecendo sentado até 1863. Ele se opôs à Lei Kansas-Nebraska, acreditando que ela violava o Compromisso de Missouri.

Quando Crittenden voltou ao Senado em 1855, seu objetivo era manter a União unida, visto que a secessão e a guerra pareciam cada vez mais inevitáveis. Ele fez um último esforço para manter a União unida, propondo um conjunto de emendas, que ficou conhecido coletivamente como Compromisso de Crittenden. Suas sugestões foram estender a linha de Compromisso de Missouri que proíbe a escravidão acima de 360 ​​30 em todo o país e não a interferência com a escravidão onde ela já existia. Suas propostas falharam e a guerra estourou.

Após o bombardeio de Fort Sumter, Crittenden trabalhou para manter seu estado natal de Kentucky na União. Ele teve sucesso com o Kentucky, mas menos com sua família, pois um de seus filhos, Thomas Leonidas Crittenden, serviu à União como general e outro, George Bibb Crittenden, serviu à Confederação na mesma capacidade. (Um sobrinho também serviu ao Sindicato como oficial.) Em 1863, Crittenden estava concorrendo novamente ao Senado dos Estados Unidos quando morreu em Frankfort, Kentucky.


Compromisso de Crittenden (1861 - 1862)

O senador do Kentucky, John J. Crittenden, apresentou o Compromisso Crittenden no Senado dos Estados Unidos em 18 de dezembro de 1860.

O Compromisso Crittenden foi um esforço de última hora para evitar a Guerra Civil.

O Compromisso Crittenden também é conhecido como Plano Crittenden.

O Compromisso Crittenden consistia em seis propostas de emendas constitucionais e quatro resoluções do Congresso.

O presidente eleito Abraham Lincoln e os republicanos radicais no Congresso se opuseram ao Compromisso Crittenden porque ele teria permitido a extensão da escravidão em futuros territórios e estados dos EUA.

Quando o Senado dos Estados Unidos votou no Compromisso Crittenden, quatro estados do sul (Carolina do Sul, Mississippi, Flórida e Alabama) haviam se separado da União.

Em votações importantes em 22 de dezembro e 24 de dezembro de 1860, o Compromisso Crittenden não conseguiu receber apoio na Comissão dos Treze do Senado e, em 31 de dezembro, a Comissão relatou ao Senado que não havia sido capaz de chegar a um acordo sobre um plano de ajuste.

O Comitê de Treze do Senado votou pela rejeição do Compromisso Crittenden em 22 de dezembro e 24 de dezembro de 1860 por votos de 7 a 6. O comitê relatou ao Senado em 30 de dezembro que não conseguiu chegar a um acordo sobre o Compromisso Crittenden.

O Senado dos Estados Unidos votou pela rejeição do Compromisso Crittenden em 23 de janeiro de 1861, por uma votação de 25 a 23.

Todos os 25 votos contra o Compromisso Crittenden no Senado dos Estados Unidos foram dados por republicanos.

Quatorze senadores de estados do sul que haviam se separado, ou estavam prestes a se separar, da União não participaram da votação que derrotou o Compromisso Crittenden no Senado dos Estados Unidos.

Copperheads, Peace Democrats e jornais conservadores do norte tentaram sem sucesso ressuscitar o Compromisso Crittenden como base para encerrar as hostilidades durante a guerra.


Compromisso Crittenden

Após a vitória de Abraham Lincoln nas eleições de 1860, a secessão dos estados escravistas do sul parecia inevitável. O esforço mais importante durante o intervalo entre a eleição de Lincoln e sua posse para evitar esse resultado foi uma série de emendas constitucionais propostas pelo senador J.J. Crittenden de Kentucky em 18 de dezembro de 1860. Crittenden buscou acalmar os temores do Sul, promulgando na constituição certas garantias em relação à escravidão na América. Ele propôs que a linha traçada no Compromisso de Missouri de 1820 fosse estendida ao Pacífico e que, embora a escravidão fosse proibida ao norte dele, os direitos de propriedade dos proprietários de escravos seriam garantidos ao sul dele. O acordo foi derrotado em 22 de dezembro, quando os republicanos, agindo sob o conselho do presidente eleito Lincoln, se recusaram a fazer um acordo sobre a questão da escravidão nos territórios. Os sulistas apontaram essa falta de vontade de fazer concessões como prova de que o sul não tinha escolha a não ser se separar. A resolução de uma emenda para proibir a interferência com a escravidão nos estados foi aprovada pelo Congresso em fevereiro e março de 1861, mas nunca foi ratificada pelos estados.


Compromisso de Crittenden - HISTÓRIA

Ameaças de secessão não eram nenhuma novidade. Alguns sulistas ameaçaram deixar a União durante um debate no Congresso sobre a escravidão em 1790, a Crise do Missouri de 1819 e 1820, a Crise de Nulificação de 1831 e 1832 e a crise sobre a criação de um Estado da Califórnia em 1850. Em cada caso, a crise foi resolvida por meio de compromisso. Muitos esperavam que o mesmo padrão prevalecesse em 1861.

Quatro meses separaram a eleição de Lincoln para a presidência e sua posse. Durante este período, houve dois grandes esforços de compromisso. John J. Crittenden (1787-1863) de Kentucky, que ocupou a antiga cadeira de Henry Clay no Senado, propôs uma série de emendas constitucionais, incluindo uma para estender a linha do Compromisso de Missouri para o Oceano Pacífico, desafiando o Compromisso de 1850 e o Dred Decisão de Scott. A emenda proibiria a escravidão ao norte da linha, mas a protegeria explicitamente ao sul da linha. Em 16 de janeiro de 1861, no entanto, o Senado, que era controlado por democratas, recusou-se a considerar o compromisso de Crittenden. Todos os senadores republicanos se opuseram à medida e seis democratas se abstiveram. Em 4 de março, o Senado reconsiderou a proposta de compromisso de Crittenden e a derrotou por um único voto.

Enquanto isso, a Virgínia havia proposto uma convenção de paz a ser realizada em Washington, D.C., em 4 de fevereiro de 1861, o mesmo dia em que o novo governo confederado seria estabelecido no Alabama. Os delegados, que representaram 21 dos 34 estados, votaram por pouco para recomendar a extensão da linha do Compromisso de Missouri para o Pacífico. Os delegados também teriam exigido uma votação de quatro quintos do Senado para adquirir um novo território. O Senado rejeitou as propostas da convenção de 28 a 7.

O acordo falhou no início de 1861 porque teria exigido que o Partido Republicano repudiasse seu princípio orientador: nenhuma extensão da escravidão aos territórios ocidentais. O presidente eleito Lincoln disse isso sem rodeios em uma mensagem a um republicano no Congresso: "Não alimente nenhuma proposta de compromisso em relação à extensão da escravidão. No instante em que o fizer, eles nos colocam sob novamente todo o nosso trabalho está perdido, e mais cedo ou mais tarde deve ser feito de novo. O rebocador tem que vir e melhor agora do que mais tarde. "


Um grande número de memoriais foram apresentados ao Congresso e às legislaturas estaduais favorecendo a adoção do "Compromisso Crittenden", como é chamado. Não é nenhum compromisso, mas uma rendição total de todos os princípios pelos quais os republicanos e os democratas Douglas defenderam, em conexão com o tema da escravidão, durante a última campanha presidencial. Os republicanos argumentaram que o Congresso tinha o poder legislar de forma a excluir a escravidão dos territórios, ou delegá-la ao legislativo territorial a seu critério. Os Douglas Democratas argumentaram que o Congresso não tinha o poder de legislar sobre o assunto, mas que o povo tinha o direito exclusivo de admitir ou excluir a escravidão como quisesse e o Yancey-Breckinridge Democracy argumentou que a própria Constituição levava a escravidão aos territórios, e fixou-o lá fora do controle do Congresso ou do povo. O Compromisso Crittenden nada mais é do que a plataforma de Breckinridge. & Mdash Os Yanceyites nas Convenções de Charleston e Baltimore defendiam a doutrina de que a Constituição, como isso é, reconhece e protege a escravidão nos territórios.

Eles sabem que essa doutrina pode ser sustentada judicialmente enquanto a maioria dos juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos forem capazes, por imbecilidade ou motivos corruptos, de se prestarem aos propósitos de um conjunto de líderes partidários que são traidores no fundo, e que pertencem àquela classe de vilões malditos que preferem governar no inferno a servir no céu. Conseqüentemente, eles querem enxertar na Constituição, por meio de emendas, o Compromisso Crittenden e, assim, fixar a escravidão em todo o território agora possuído e a ser adquirido daqui em diante ao sul de 36 e 30 ', apesar das pessoas que habitam esse território. E agora, Douglas Democratas estão tão ocupados quanto os Yanc [e] yites em circular e obter assinaturas para memoriais em favor deste Compromisso Crittenden. Entre eles encontramos generais-brigadeiros, que aderiram à doutrina da soberania popular nas Convenções de Charleston e Baltimore, mesmo depois de ter sido demonstrado que, se continuassem a fazê-lo, isso resultaria na destruição do Partido Democrata. Eles sabiam que, se cedessem, seu poder no Norte chegaria ao fim, e esperavam que permanecendo firmes até o fim, em favor da soberania popular, eles ainda pudessem se sustentar no Norte, apesar da perda de cinco ou seis Estados do Sul . Era uma questão de vida ou morte. Se abandonassem a soberania popular, a morte era certa e só poderiam morrer mantendo-a até o fim.

A democracia agora está morta, e os líderes & mdasheven Douglas, homens que eram membros das Convenções de Charleston e Baltimore, e agora são brigadeiros generais, coronéis & ampc. & Mdashabandonam a soberania popular e favorecem a plataforma Yancey, conforme expresso no Compromisso Crittenden, e se esforçam para iludir republicanos, sindicalistas e democratas com soberania popular, no abandono de seus princípios. Eles não desejam que qualquer concessão seja feita. Eles estão determinados a forçar os republicanos a abandonar seus princípios e a suplicar humildemente pela paz e, para esse fim, estão dispostos a levar a república à beira da ruína total e eterna, se necessário. O objetivo não é o bem-estar do país, mas colocar o Partido Republicano aparentemente errado, na esperança de que assim a democracia possa triunfar novamente em 1864.

Se a adoção ou rejeição do Compromisso Crittenden dependesse apenas dos votos da massa dos democratas de Douglas, eles o rejeitariam sem hesitação, e espera-se que, em breve, com o mínimo de hesitação, descartem e entreguem à merecida infâmia , como inimigos de seu país, os jogadores políticos sem princípios que os induziriam a assumir uma atitude que, com justiça, os sujeitaria à imputação de ceder, como desejos covardes, às demandas insolentes e irracionais dos imperiosos senhores de escravos do Sul que , acostumados desde a infância a assegurar a obediência implícita dos negros pela força, parecem ter se persuadido de que, da mesma forma, os homens livres do norte podem ser levados a ignorar sua honra e sua masculinidade e lamber a mão que os fere. Se os democratas e republicanos Douglas não resistirem com firmeza nesta crise, e independentemente das consequências, a todas as tentativas de prender a escravidão nos territórios por meio de disposições constitucionais que a colocam fora do controle do Congresso ou do povo, eles são vorazes e servem apenas para escravos.


15.1 As origens e a eclosão da Guerra Civil

A eleição de Abraham Lincoln em 1860 foi um momento decisivo para os Estados Unidos. Ao longo da tumultuada década de 1850, os Comensais do Fogo dos estados do sul ameaçaram deixar a União. Com a eleição de Lincoln, eles se prepararam para cumprir suas ameaças. Na verdade, o presidente eleito republicano parecia ser seu pior pesadelo. O Partido Republicano se comprometeu a manter a escravidão fora dos territórios enquanto o país se expandia para o oeste, uma posição que chocou as sensibilidades do sul. Enquanto isso, os líderes sulistas suspeitavam que os abolicionistas republicanos empregariam as táticas violentas de John Brown para privar os sulistas de suas propriedades escravizadas. A ameaça representada pela vitória republicana na eleição de 1860 estimulou onze estados do sul a deixar a União para formar os Estados Confederados da América, uma nova república dedicada a manter e expandir a escravidão. A União, liderada pelo presidente Lincoln, não estava disposta a aceitar a saída desses estados e se comprometeu a restaurar o país. Começando em 1861 e continuando até 1865, os Estados Unidos se envolveram em uma guerra civil brutal que ceifou a vida de mais de 600.000 soldados. Em 1863, o conflito se tornou não apenas uma guerra para salvar a União, mas também uma guerra para acabar com a escravidão nos Estados Unidos. Só depois de quatro anos de luta o Norte prevaleceu. A União foi preservada e a instituição da escravidão foi destruída na nação.

AS CAUSAS DA GUERRA CIVIL

A eleição de Lincoln acendeu a febre da secessão no sul, mas não causou a Guerra Civil. Por décadas, antes de Lincoln assumir o cargo, as divisões setoriais no país foram se ampliando. Os estados do norte e do sul se engajaram em retórica e agitação inflamadas, e emoções violentas eram fortes em ambos os lados. Vários fatores contribuíram para a divisão final entre o Norte e o Sul.

Um irritante chave era a questão da expansão da escravidão para o oeste. O debate sobre se os novos estados seriam escravos ou livres remontava à controvérsia sobre a criação de um estado para o Missouri a partir de 1819 e o Texas na década de 1830 e no início da década de 1840. Essa questão surgiu novamente após a Guerra Mexicano-Americana (1846-1848), quando o governo debateu se a escravidão seria permitida nos territórios tomados do México. Os esforços do Congresso para chegar a um acordo em 1850 recaíram no princípio da soberania popular - permitir que as pessoas nos novos territórios ao sul da linha do Compromisso de Missouri de 1820 decidissem se permitiam a escravidão. Esse mesmo princípio passou a ser aplicado aos territórios Kansas-Nebraska em 1854, um movimento que acrescentou lenha ao fogo do conflito setorial ao destruir a fronteira do Compromisso de Missouri e levar ao nascimento do Partido Republicano. No final das contas, a soberania popular acabou não sendo uma solução. Isso foi especialmente verdadeiro em “Bleeding Kansas” em meados da década de 1850, quando as forças pró e antiescravidão lutaram entre si em um esforço para obter vantagem.

O pequeno, mas expressivo movimento abolicionista contribuiu ainda mais para a escalada das tensões entre o Norte e o Sul. Desde a década de 1830, os abolicionistas, liderados pelo jornalista e reformador William Lloyd Garrison, consideravam a escravidão um pecado nacional e exigiam seu fim imediato. Por três décadas, os abolicionistas - uma minoria mesmo dentro do movimento antiescravista - tiveram um efeito significativo na sociedade americana, trazendo os males da escravidão à consciência pública. Na década de 1850, alguns dos abolicionistas mais radicais, como John Brown, recorreram à violência em seus esforços para destruir a instituição da escravidão.

A formação do Partido da Liberdade (1840), do Partido do Solo Livre (1848) e do Partido Republicano (1854), todos os quais se opunham fortemente à disseminação da escravidão para o Ocidente, trouxe a questão solidamente para a arena política. Embora nem todos aqueles que se opunham à expansão da escravidão para o oeste tivessem uma forte inclinação abolicionista, a tentativa de limitar o controle dos proprietários de escravos sobre sua propriedade humana endureceu a determinação dos líderes sulistas de defender sua sociedade a todo custo. Proibir a expansão da escravidão, argumentaram eles, ia contra os direitos de propriedade americanos fundamentais. Em todo o país, pessoas de todas as tendências políticas temem que os argumentos do país possam causar rupturas irreparáveis ​​no país.

Apesar das rupturas e tensões, na década de 1860 ainda existia alguma esperança de cura para a nação. Antes de Lincoln assumir o cargo, John Crittenden, um senador de Kentucky que ajudou a formar o Partido da União Constitucional durante a eleição presidencial de 1860, tentou neutralizar a situação explosiva oferecendo seis emendas constitucionais e uma série de resoluções, conhecidas como Compromisso de Crittenden. O objetivo de Crittenden era impedir que o Sul se separasse, e sua estratégia era transformar a Constituição para proteger explicitamente a escravidão para sempre. Especificamente, Crittenden propôs uma emenda que restauraria a linha 36 ° 30 ′ do Compromisso de Missouri e a estenderia até o Oceano Pacífico, protegendo e garantindo a escravidão ao sul da linha e proibindo ao norte da linha (Figura 15.3). Ele ainda propôs uma emenda que proibiria o Congresso de abolir a escravidão em qualquer lugar que já existisse ou de interferir no comércio interestadual de escravos.

Os republicanos, incluindo o presidente eleito Lincoln, rejeitaram as propostas de Crittenden porque iam contra o objetivo do partido de manter a escravidão fora dos territórios. Os estados do sul também rejeitaram as tentativas de Crittenden de acordo, porque isso impediria que os proprietários de escravos levassem seus bens humanos ao norte da linha 36 ° 30 ′. Em 20 de dezembro de 1860, apenas alguns dias depois que a proposta de Crittenden foi apresentada no Congresso, a Carolina do Sul começou a marcha para a guerra quando se separou dos Estados Unidos. Mais três estados do Deep South - Mississippi, Flórida e Alabama - separaram-se antes que o Senado dos EUA rejeitasse a proposta de Crittenden em 16 de janeiro de 1861. Geórgia, Louisiana e Texas juntaram-se a eles em rápida sucessão em 19 de janeiro, 26 de janeiro e 1º de fevereiro , respectivamente (Figura 15.4). Em muitos casos, essas secessões ocorreram após convenções e votos populares extremamente divididos. A falta de unanimidade prevaleceu em grande parte do sul.

Clique e explore

Explore as causas, batalhas e consequências da Guerra Civil no site interativo oferecido pelo Serviço de Parques Nacionais.

A CRIAÇÃO DOS ESTADOS CONFEDERADOS DA AMÉRICA

Os sete estados do Deep South que se separaram rapidamente formaram um novo governo. Na opinião de muitos políticos do Sul, a Constituição federal que unia os estados como uma nação era um contrato pelo qual os estados individuais concordaram em ser vinculados. No entanto, sustentaram, os estados não sacrificaram sua autonomia e poderiam retirar seu consentimento para serem controlados pelo governo federal. A seu ver, suas ações estavam de acordo com a natureza da Constituição e a teoria do contrato social de governo que havia influenciado os fundadores da República Americana.

A nova nação formada por esses homens não seria uma união federal, mas uma confederação. Em uma confederação, os estados membros individuais concordam em se unir sob um governo central para alguns fins, como defesa, mas para manter a autonomia em outras áreas do governo. Dessa forma, os estados poderiam se proteger, e também a escravidão, da interferência do que consideravam um governo central autoritário. A constituição dos Estados Confederados da América (CSA), ou Confederação, redigida em uma convenção em Montgomery, Alabama, em fevereiro de 1861, seguiu de perto a Constituição de 1787. A única diferença real entre os dois documentos centrava-se na escravatura. A Constituição Confederada declarou que a nova nação existia para defender e perpetuar a escravidão racial e a liderança da classe escravista. Especificamente, a constituição protegia o comércio interestadual de escravos, garantia que a escravidão existisse em qualquer novo território conquistado pela Confederação e, talvez o mais importante, no Artigo Um, Seção Nove, declarava que “Não. . . lei que prejudique ou negue o direito de propriedade dos escravos negros será aprovada. ” Além de seu foco na escravidão, a Constituição Confederada se assemelha à Constituição dos EUA de 1787. Isso permitiu um Congresso composto por duas câmaras, um poder judiciário e um poder executivo com um presidente para servir por seis anos.

Os delegados da convenção escolheram Jefferson Davis do Mississippi para liderar o novo governo provisório como presidente e Alexander Stephens da Geórgia para servir como vice-presidente até que as eleições pudessem ser realizadas na primavera e outono de 1861. Nessa época, quatro novos estados - Virgínia, Arkansas , Tennessee e Carolina do Norte - ingressaram na CSA. No decorrer de 1861, a Confederação reivindicou Missouri e Kentucky, embora nenhum decreto de secessão tivesse sido aprovado nesses estados. O nacionalismo sulista estava em alta, e a Confederação, impulsionada por seu senso de propósito, esperava que sua nova nação alcançasse eminência no mundo.

Quando Lincoln chegou a Washington, DC, em fevereiro de 1861, a CSA já havia sido estabelecida. O novo presidente enfrentou uma crise sem precedentes. Uma conferência realizada naquele mês com delegados dos estados do Sul não conseguiu garantir uma promessa de paz ou restaurar a União. No dia da posse, 4 de março de 1861, o novo presidente repetiu seus pontos de vista sobre a escravidão: “Não tenho por objetivo, direta ou indiretamente, interferir na instituição da escravidão nos Estados onde ela existe. Acredito que não tenho o direito legal de fazê-lo, e não tenho nenhuma inclinação para fazê-lo. ” Seu reconhecimento da escravidão no Sul não fez nada para apaziguar os proprietários de escravos, no entanto, porque Lincoln também prometeu evitar que a escravidão se expandisse para os novos territórios ocidentais. Além disso, em seu discurso de posse, Lincoln deixou claro seu compromisso em manter o poder federal contra os separatistas que trabalham para destruí-lo. Lincoln declarou que a União não poderia ser dissolvida por ações individuais do Estado e, portanto, a secessão era inconstitucional.

Clique e explore

Leia todo o discurso inaugural de Lincoln no site do projeto Yale Avalon. Como o público de Lincoln teria respondido a este discurso?

FORT SUMTER

O presidente Lincoln deixou claro aos secessionistas do sul que lutaria para manter a propriedade federal e a União intacta. Outros políticos, no entanto, ainda esperavam evitar o uso da força para resolver a crise. Em fevereiro de 1861, em um esforço para atrair os estados rebeldes a retornar à União sem recorrer à força, Thomas Corwin, um representante de Ohio, apresentou uma proposta de emenda à Constituição na Câmara dos Representantes. Sua foi apenas uma das várias medidas propostas em janeiro e fevereiro de 1861, para evitar o conflito iminente e salvar os Estados Unidos. A emenda proposta tornaria impossível para o Congresso aprovar qualquer lei abolindo a escravidão. A proposta foi aprovada na Câmara em 28 de fevereiro de 1861, e o Senado a aprovou em 2 de março de 1861. Ela foi então enviada aos estados para ser ratificada. Uma vez ratificado por três quartos das legislaturas estaduais, ele se tornaria lei. Em seu discurso de posse, Lincoln afirmou que não tinha objeções à emenda, e seu predecessor James Buchanan a apoiou. Na época da posse de Lincoln, no entanto, sete estados já haviam deixado a União. Dos estados restantes, Ohio ratificou a emenda em 1861, e Maryland e Illinois o fizeram em 1862. Apesar desse esforço de reconciliação, os estados confederados não retornaram à União.

Na verdade, na época da aprovação da emenda Corwin pelo Congresso, as forças confederadas no Extremo Sul já haviam começado a assumir fortes federais. A perda de Fort Sumter, no porto de Charleston, Carolina do Sul, provou ser o ponto crítico na disputa entre a nova Confederação e o governo federal. Uma pequena guarnição da União com menos de cem soldados e oficiais controlava o forte, tornando-o um alvo vulnerável para a Confederação. Os Fire-Eaters pressionaram Jefferson Davis para tomar o Fort Sumter e, assim, demonstrar a determinação do governo confederado. Alguns também esperavam que a Confederação ganhasse reconhecimento estrangeiro, especialmente da Grã-Bretanha, ao tomar o forte no porto atlântico mais importante do sul. A situação ficou terrível quando os mercadores locais se recusaram a vender alimentos para os soldados da União do forte e, em meados de abril, os suprimentos da guarnição começaram a se esgotar. O presidente Lincoln fez saber aos líderes confederados que planejava reabastecer as forças da União. Sua estratégia era clara: a decisão de começar a guerra caberia diretamente aos confederados, não à União. Em 12 de abril de 1861, as forças confederadas em Charleston começaram um bombardeio do Fort Sumter (Figura 15.5). Dois dias depois, os soldados da União se renderam.

O ataque ao Fort Sumter significava que a guerra havia chegado e, em 15 de abril de 1861, Lincoln convocou estados leais para fornecer forças armadas para derrotar a rebelião e recuperar o Fort Sumter. Diante da necessidade de escolher entre a Confederação e a União, os estados fronteiriços e os do Upper South, que antes relutavam em dissolver seus laços com os Estados Unidos, foram inspirados a agir. Eles rapidamente votaram pela secessão. Uma convenção na Virgínia que havia sido montada anteriormente para considerar a questão da secessão votou para ingressar na Confederação em 17 de abril, dois dias depois de Lincoln convocar tropas. Arkansas deixou a União em 6 de maio junto com o Tennessee um dia depois. A Carolina do Norte veio em 20 de maio.

No entanto, nem todos os residentes dos estados fronteiriços e do Upper South desejaram ingressar na Confederação. Os sentimentos pró-União permaneceram fortes no Tennessee, especialmente na parte oriental do estado, onde a população escravizada era pequena e consistia principalmente de empregados domésticos pertencentes aos ricos. O estado da Virgínia - lar de líderes e presidentes revolucionários como George Washington, Thomas Jefferson, James Madison e James Monroe - estava literalmente dividido quanto à questão da secessão. Os residentes nas regiões norte e oeste do estado, onde poucos proprietários de escravos residiam, rejeitaram a secessão. Esses condados posteriormente se uniram para formar "West Virginia", que entrou na União como um estado livre em 1863. O resto da Virgínia, incluindo as terras históricas ao longo da Baía de Chesapeake que abrigaram os primeiros assentamentos americanos como Jamestown e Williamsburg, aderiram ao Confederação. A adição desta área deu à Confederação ainda mais esperança e trouxe o General Robert E. Lee, indiscutivelmente o melhor comandante militar da época, para o seu lado. Além disso, a secessão da Virgínia trouxe Washington, DC, perigosamente perto da Confederação, e temores de que o estado fronteiriço de Maryland também se unisse à CSA, prendendo assim a capital dos EUA dentro dos territórios confederados, atormentou Lincoln.

A Confederação também ganhou o apoio das Cinco Tribos Civilizadas, como eram chamadas, no Território Indígena. As Cinco Tribos Civilizadas compreendiam os Choctaws, Chickasaws, Creeks, Seminoles e Cherokees. As tribos apoiavam a escravidão e muitos membros eram escravizadores. Esses proprietários de escravos nativos americanos, que haviam sido expulsos de suas terras na Geórgia e em outros lugares do sul profundo durante a presidência de Andrew Jackson, agora encontraram uma causa comum sem precedentes com os proprietários de escravos brancos. A CSA até permitiu que eles enviassem delegados ao Congresso Confederado.

Enquanto a maioria dos estados escravistas aderiu à Confederação, quatro estados escravistas cruciais permaneceram na União (Figura 15.6). Delaware, que era tecnicamente um estado escravista apesar de sua pequena população escravizada, nunca votou pela separação. Maryland, despite deep divisions, remained in the Union as well. Missouri became the site of vicious fighting and the home of pro-Confederate guerillas but never joined the Confederacy. Kentucky declared itself neutral, although that did little to stop the fighting that occurred within the state. In all, these four states deprived the Confederacy of key resources and soldiers.


The Resolutions adopted by the General Assembly, published in our paper a few days since, define the position of Tennessee satisfactorily, as we believe, to the great mass of the people. They substantially adopt the CRITTENDEN COMPROMISE as a basis of adjustment of the pending issues between the North and South, and Tennessee will say to the people of the North, not in a spirit of blustering defiance and braggadocio, but firmly and calmly, and with a sincere and honest desire that this adjustment may be accepted&mdashwe demand nothing more&mdashwe will accept of nothing less. This settlement can be agreed upon by the people of both sections without the sacrifice of a principle or of any material interest. It would be acceptable, we believe, to a majority of the people in the seceding States, and the State of Tennessee could take no course better calculated to befriend and conserve the interests of those States than by maintaining such a position as will enable her, in conjunction with other Southern States, to negotiate the adoption of this compromise with the North. That the sympathies of Tennessee are emphatically Southern, no one will deny. She will take no course, in any event, calculated to militate against the interests of her Southern sisters. But the question for her to decide&mdashand it is a question upon which hangs her own and the destiny of the South and the Union&mdashis what course is most judicious, most patriotic, and best calculated to conserve the interests of her Southern sisters, and if possible preserve the Union? Upon this question there is a difference of opinion. Some are for precipitate secession. Others for maintaining our present attitude, prepared, when the time comes, to act as mediators upon the basis of the Crittenden adjustment. If the policy of the former party is pursued, we lose the advantage of our position as pacificators, and gain nothing that we could not gain at any future time, when it shall be demonstrated, as it unfortunately may be, that a settlement is impracticable. We are therefore opposed to hasty action. We do not think the friends of a fair and honorable settlement, in the seceding States, desire Tennessee to follow their example until all honorable endeavors to secure such a settlement are exhausted. Doubtless there are many in those States who do not desire a settlement&mdashwho prefer disunion and a Southern Confederacy to any reconstruction of the Government. There are a few, even in Tennessee, who sympathize with these disunionists per se, but they are very few, and thus far have been very modest in the avowal of such sentiments. Tennessee is emphatically a Union State, if the Union can be preserved upon terms of equality and justice, and is for making an attempt to preserve it before abandoning the hope. The difference of opinion among her people is merely as to the best policy to be pursued to accomplish a given end, at which all seem to be driving. We should rejoice to see this difference of opinion reconciled or compromised, so that we might all move in solid phalanx, and as a unit. It would add immensely to our influence in the crisis, and might, indeed, be the means of securing what, under existing circumstances, may not be attained&mdasha perpetuation of the Government.

In confirmation of our opinion above expressed that the CRITTENDEN COMPROMISE will be acceptable to the seceding States, we call attention to the following extract from a leading editorial in a late number of the New Orleans Abelha, a secession paper:

Of the various plans of adjustment called forth by the crisis, that of Mr. Crittenden is the only one that seems fully inspired by a sense of justice. It offers something tangible&mdashsomething which the South could and probably would agree to take into consideration, and which the North, or that portion of it which boasts its nationality, might accept without the smallest sacrifice of dignity or right. Mr. Crittenden himself entertains such entire confidence in the validity of his scheme of settlement that he is anxious to submit it to the ordeal of popular suffrage. Now, the Black Republicans boast that the people of the North are with them. We believe that with the possible exception of a few of the New England States, there is not a non-slaveholding Commonwealth of which the people would not accept the Crittenden amendments by an overwhelming majority. Give them but a chance to do so, and our firm conviction is that they would record a sentence of condemnation against Black Republicanism such as it has never yet received.


John J. Crittenden

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

John J. Crittenden, na íntegra John Jordan Crittenden, (born Sept. 10, 1787, near Versailles, Ky., U.S.—died July 26, 1863, Frankfort, Ky.), American statesman best known for the so-called Crittenden Compromise (q.v.), his attempt to resolve sectional differences on the eve of the American Civil War.

Two years after his graduation (1807) in law from the College of William and Mary, Crittenden became territorial attorney general in Illinois. During the War of 1812, having returned to Kentucky, he was elected to the legislature of that state. Later he served intermittently in the U.S. Senate, from 1817 through 1861.

Crittenden left the Senate in 1840 to become U.S. attorney general in William Henry Harrison’s Whig administration but resigned, along with others, after John Tyler, having acceded to the presidency on Harrison’s death (April 4, 1841), had vetoed a national banking act favoured by the Whigs.

Crittenden returned to the Senate in 1842 and left again to serve as governor of Kentucky (1848–50). During his last years in the Senate (1855–61), the controversial Kansas-Nebraska Act of 1854, enunciating the doctrine of local option in the territories concerning slavery, led to the breakup of the Whig Party, whereupon Crittenden first joined the American, or Know-Nothing, Party (1856) and then switched to the Constitutional Union Party (1859), which sought to unite the sections by ignoring the slavery issue.

After Abraham Lincoln’s election, Crittenden introduced his resolutions (December 1860) proposing a collection of compromises on the slavery issue, but they were defeated, and he went home to try to save Kentucky for the Union. In May 1861 he was chairman of the Frankfort convention of border-state leaders that asked the South to reconsider its position on secession from the Union. He then returned to Congress as a representative. One of his sons, Thomas, was a major general in the Union Army another son was a major general in the Confederate Army.


Assista o vídeo: Compromisso Regis Danese