Cavala (SS-204) - História

Cavala (SS-204) - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cavalinha
(SS-204: dp. 825 (surf.), 1.179 (subm.); 1. 238'11 ": b. 21'8"; dr. 12'1 "(média); s. 16 k. (Surfar .), 9 k. (Subm.); Cpl. 38; a. 13 ", 6 21" tt .; cl. Cavala.)

Mackerel (SS-204) foi estabelecido pela Electric Boat Co., Groton, Connecticut, 6 de outubro de 1939; lançado em 28 de setembro de 1910; patrocinado pela Sra. Wm. R. Furlong; e comissionado em 31 de março de 1941, o tenente John F. Davidson no comando.

Durante a Segunda Guerra Mundial, Mackerel, designado para o Submarine Squadron 1 em New London, Connecticut, participou do treinamento e aperfeiçoamento da força submarina da Marinha. Projetado como um submarino experimental, ela prestou serviços de apoio ao Laboratório de Som Submarino e serviços de treinamento para as Escolas de Submarinos e Prospectivos de Oficiais de Comando em New London, além de treinar navios e aeronaves de superfície aliados na guerra anti-submarina.

Embora passasse a maior parte do tempo na área de New London, ela navegou até o norte até a baía de Casco e até o sul até a baía de Chesapeake para realizar exercícios de treinamento anti-submarino. Enquanto na área de New London-Narragansett Bay, ela frequentemente trabalhou com o TG 28.4, o destacamento de desenvolvimento anti-submarino, bem como com o Underwater Sound Laboratory; auxiliando assim, tanto taticamente quanto tecnicamente, no desenvolvimento do conhecimento submarino.

Durante o curso da guerra, Mackerel fez apenas um contato com o inimigo. Tendo partido de New London em 12 de abril de 1942, ela seguiu, na superfície, para Norfolk, Va., Para conduzir exercícios de treinamento anti-submarino para aeronaves do Exército e da Marinha. Na noite do dia 14, seus vigias avistaram a esteira de dois torpedos que se dirigiam ao submarino. As manobras de evasão mostraram-se eficazes e Cavala, sem danos, lançou dois torpedos contra um submarino inimigo à superfície. O inimigo, esquivando-se dos torpedos de Mackerel, ganhou velocidade e logo se distanciou do submarino de treinamento. Na manhã seguinte, outro ou o mesmo submarino inimigo foi avistado, mas Mackerel foi novamente afastado.

No final da guerra, Mackerel foi enviada para Boston, onde foi retirada em 9 de novembro de 1946. Ela foi retirada da lista da Marinha em 28 de novembro de 1945 e vendida como sucata para a North American Smelting Co., Filadélfia, Pensilvânia, 24 de abril de 1947 .


Cavalinhasubmarino de classe

o Cavalinhasubmarinos de classe foram um par de submarinos protótipos experimentais construídos pouco antes da Segunda Guerra Mundial e lançados em 1940 e 1941. Os dois submarinos eram semelhantes em tamanho e capacidade aos submarinos classe S construídos no final da Primeira Guerra Mundial, e haviam sido encomendados para testar a viabilidade do uso de técnicas de produção em massa para construir pequenos submarinos. Até pelo menos 1940, pensava-se que a produção em massa de submarinos de frota seria impraticável e, em qualquer caso, pequenos submarinos poderiam fornecer defesa de área para bases submarinas. & # 913 & # 93 Assim que ficou claro que haveria produção suficiente de submarinos da classe Gato mais capazes, o interesse no projeto diminuiu e nenhum submarino pequeno adicional foi encomendado. A produção de submarinos foi padronizada durante a guerra contra a classe Gato e seus sucessores, os submarinos das classes Balao e Tench. Em algumas referências, o Cavalinhas são chamados de "classe M". & # 914 e # 93


Conteúdo

o Cavalinhas resultou de estudos de projeto encomendados pelo Conselho Geral da Marinha com início em 1936, quando o almirante Thomas C. Hart se juntou ao Conselho e liderou o pequeno esforço do submarino. [5] Na época, sentiu-se que a produção em massa de submarinos de grande frota seria impraticável. [6] Também foi considerado necessário substituir os antigos submarinos das classes S, R e O, para fornecer defesa de área para bases de submarinos e operar em águas restritas. [7] Para o Cavalinhas, dois projetos um tanto diferentes foram produzidos pela Electric Boat Company e Portsmouth Navy Yard. [8] Como protótipos, Cavalinha e Marlin eram quase irmãs em vez de irmãs. As referências concordam que Cavalinha usaram um arranjo de propulsão de acionamento direto, mas diferem quanto a se Marlin tinha acionamento direto ou acionamento diesel-elétrico. [9] [10] Ambos tinham projetos de motor não usados ​​em outros submarinos da Marinha dos EUA Cavalinha um projeto de barco elétrico interno, Marlin um projeto de locomotiva ALCO. [8] No final de 1941, tornou-se aparente que a frota de submarinos poderia ser produzida em massa, e o interesse em pequenos submarinos começou a diminuir. O interesse por eles foi reavivado com o exame do alemão U-570, um submarino Tipo VII capturado pelos britânicos e emprestado aos EUA. Além disso, o almirante Hart retornou à Junta Geral no final de 1942, após um papel corajoso na defesa fútil das Filipinas e da Indonésia em 1941-42. Ele ressaltou que nenhuma outra marinha havia abandonado pequenos submarinos. No entanto, o almirante Frederick J. Horne, vice-chefe de operações navais, achava que os pequenos submarinos só deveriam ser construídos se não houvesse interferência na produção de submarinos da frota. Com todos os pátios de submarinos capazes de construir submarinos de frota, não havia maneira fácil de evitar o impacto de sua produção, então o pequeno submarino foi abandonado como conceito. [11]


M390 Steel & # 8211 History and Properties (e 20CV e 204P)

Agradecimentos a David Jabs, Juno Yoo, Tvines, Anton Buyanovski, Daniel Tiess, James Austin, Kyle Daily e Nathanael C por se tornarem apoiadores do Knife Steel Nerds Patreon! Agora temos mais de 200 apoiadores!

História do Desenvolvimento M390

No início dos anos 1900, aços com alto teor de carbono e cromo foram desenvolvidos e, durante a Primeira Guerra Mundial na Inglaterra, foram usados ​​como uma alternativa aos aços rápidos com alto teor de tungstênio. O tungstênio era muito caro e só estava disponível para mineração em alguns países e, portanto, durante a guerra, poderia ser difícil de obter. O primeiro aço comum com alto teor de carbono e alto cromo era aproximadamente semelhante ao aço D3, que tem carbono mais alto do que o D2 mais comum, que surgiu algumas décadas depois, embora ambos tenham cerca de 12% de Cr. E embora tenha sido descoberto que esses aços 12% Cr não funcionavam tão bem em tarefas de usinagem de alta velocidade, eles eram muito bons para ferramentas de & # 8220 trabalho a frio & # 8221, especialmente matrizes, devido à excelente resistência ao desgaste de muitos carbonetos de cromo . Você pode ler mais sobre o desenvolvimento de D3 e D2 neste artigo. Posteriormente, houve outras modificações de D3, como D4, que tinha molibdênio mais alto para maior & # 8220 endurecimento & # 8221, o que significa que poderia ser resfriado mais lentamente e ainda assim atingir dureza total.

Os aços com alto teor de vanádio foram patenteados no final da década de 1930, tornando-se aços como M4 e T15 com 4-5% de vanádio. Verificou-se que os carbonetos de vanádio são extremamente duros e, portanto, contribuem muito para a resistência ao desgaste com aços rápidos. Você pode ler mais sobre o desenvolvimento de aços com alto teor de vanádio, M4 e T15, neste artigo sobre o metalúrgico James P. Gill que desenvolveu esses aços. Por volta de 1950-1951, David Giles da Latrobe Steel patenteou dois aços & # 8220cold work & # 8221 high vanadium [1] [2], que foram posteriormente denominados A7 e D7. A7 foi uma modificação de A2 com alto teor de carbono e vanádio para resistência ao desgaste. O D7 foi uma modificação do D4 com alto teor de vanádio pelo mesmo motivo. Esses foram os aços para ferramentas de trabalho a frio com maior resistência ao desgaste por vários anos antes da introdução da produção de aço para metalurgia do pó no início dos anos 1970, o que permitiu o projeto de aços de vanádio ainda mais elevados, como o 10V.

No início dos anos 1980, o aço Bohler introduziu o aço K190, que é uma versão de metalurgia do pó do D7 [3]. Bohler promoveu a tenacidade e a usinabilidade aprimoradas do K190 em comparação com os aços-ferramenta produzidos convencionalmente como o D2 por causa do processo de metalurgia do pó que levou a uma estrutura de metal duro refinado. Para a indústria de plásticos, a Bohler também queria ter um produto de metalurgia do pó de alta resistência ao desgaste que tivesse alta resistência à corrosão (ou seja, inoxidável). Apesar do cromo relativamente alto no K190, ele não é inoxidável, você pode ler o motivo neste artigo sobre resistência à corrosão D2. Conforme afirmado por Bohler, o objetivo do projeto para o M390 era ter alta resistência ao desgaste e à corrosão, embora eles declarassem que a alta tenacidade não é particularmente necessária para o processamento de plásticos.

O pedido de patente para M390 foi apresentado em 1989 [4]. A base para projetar o M390 foi pegar o K190 e modificá-lo para ter níveis de aço inoxidável de resistência à corrosão [3]. Na verdade, M390 às vezes é conhecido como & # 8220steciation K190 & # 8221 [5]. O carbono reduzido em relação ao K190 significa que menos cromo é necessário para atingir os níveis de resistência à corrosão do aço inoxidável. Isso também significa que o teor geral de carboneto não é elevado em relação a K190, de modo que a tenacidade não é reduzida. Começando com o alto teor de carbono, 4% vanádio K190 como sua base significa que o M390 teria uma resistência ao desgaste relativamente alta.

É um pouco intrigante por que o tungstênio foi adicionado ao M390 quando não estava presente no K190. Não é sem precedentes que o tungstênio estaria contido em aços semelhantes, já que o D6 tem uma adição de tungstênio. O tungstênio e o molibdênio têm efeitos semelhantes no aço, por isso eles são um tanto intercambiáveis ​​nos aços rápidos. No entanto, o tungstênio é mais caro do que o molibdênio, você precisa usar o dobro de tungstênio para obter o mesmo efeito (porque o tungstênio é um elemento mais pesado) e o tungstênio não melhora a temperabilidade como o molibdênio. Portanto, não sei por que eles adicionaram tungstênio em vez de aumentar o teor de Mo em 0,3%. O tungstênio não é um elemento muito comum em aços inoxidáveis.

História do M390 em facas

O M390 foi um dos primeiros aços inoxidáveis ​​para metalurgia do pó, vindo depois do S60V, mas antes do SG2, Elmax, S90V, ZDP-189 ou S30V. No entanto, não era comumente usado em facas até depois do lançamento de qualquer um desses produtos. A falta geral de M390 nas facas provavelmente se devia ao fato de Bohler estar mais focado em vender aço para a indústria de plásticos. Ele viu o uso limitado em algumas facas personalizadas europeias, como esta faca de Dietmar Kressler feita em 1999 [6]:

Canivete Dietmar Kressler em M390 fabricado em 1999 [6]

O aumento do uso do M390 em facas não veio da Bohler, mas da Latrobe Steel, na Pensilvânia, nos Estados Unidos. Eles começaram a produzir uma cópia do M390 chamada Duratech 20CV, e esse aço passou a ser usado por grandes fabricantes de facas nos Estados Unidos. Na época, a Latrobe era propriedade da Timken, e o aço 20CV começou a aparecer no site da Timken em 2005 [7], e foi anunciado na revista Blade na mesma época [8]. A Timken-Latrobe colaborou com a SOG para testar 20CV, relatando retenção de borda superior para S30V. Latrobe separou-se da Timken em 2006 [9], mas continuou a vender Duratech 20CV e se tornou popular entre vários dos principais fabricantes de facas. Eu perguntei ao SOG sobre como eles acabaram se envolvendo com 20CV e eles me disseram que haviam feito modelos Recondo e Auto Clip com BG-42 que tinham um desempenho muito bom, mas eles não estavam satisfeitos com a capacidade de fabricação do aço. Latrobe sugeriu 20CV em vez disso e SOG teve melhores resultados com a capacidade de fabricação de 20CV, e contribuiu com facas para testes de CATRA por Latrobe. A SOG lançou então o modelo Team Leader em Duratech 20CV.

Imagem de uma Revista Blade de 2005 [8]

A Carpenter Steel apresentou sua cópia do M390 como & # 8220Micromelt 20-4 & # 8221 em 2009 [10] [11] e foi renomeado como & # 8220CTS-204P & # 8221 no início de 2010 [12]. Latrobe foi comprado pela Carpenter em 2011 [13], embora Carpenter continuasse a vender seu CTS-204P. A Crucible começou a vender o aço como CPM-20CV depois que Latrobe foi comprado. Latrobe não tem suas próprias instalações de fabricação de metalurgia do pó, então presumivelmente isso significa que a Crucible estava produzindo 20CV para Latrobe antes da compra da Latrobe pela Carpenter.

Em 2010 [14], o M390 estava se tornando mais comum em facas de produção e sua popularidade (junto com 20CV e 204P) cresceu continuamente desde então. Eu escrevi anteriormente sobre as diferenças de desempenho (ou a falta delas) entre as três versões neste artigo. 2010 foi especialmente o ano em que o M390 começou a fazer barulho nos EUA, com facas anunciadas da Benchmade [15] e Kershaw [16], e o aço estava disponível em folhas completas da Bohler-Uddeholm EUA [17] [18] e em tamanhos menores da Alpha Knife Supply [19]. A Bohler-Uddeholm USA também conduziu CATRA e experimentos de tenacidade para ajudar na comercialização de seus aços para facas naquela época. Alpha Knife Supply me disse que eles tiveram problemas com o material do HIP & # 8220can & # 8221 usado no processo de metalurgia do pó sendo deixado no aço, que é um aço inoxidável de baixo carbono. Isso levou a relatórios de comportamento estranho da superfície, como leituras de baixa dureza, embora a borda fosse totalmente dura. Eles começaram a retificar a superfície do material para evitar esse problema.

Propriedades M390

O alto teor de cromo no M390 significa que menos do carboneto de vanádio de alta dureza está presente no aço, e a maioria do carboneto é o carboneto de cromo de menor dureza. O vanádio aumenta a dureza dos carbonetos de cromo, entretanto. Você pode ler mais sobre a interação entre os diferentes elementos para a formação de carboneto neste artigo sobre carbonetos. Os carbonetos de cromo tendem a ser maiores do que os carbonetos de vanádio em aços metalúrgicos potentes, o que limita a tenacidade, mas são mais fáceis de afiar porque são mais macios do que os abrasivos de afiação comuns, como o óxido de alumínio. Bohler relata que M390 tem cerca de 18% de carboneto de cromo e 2,5% de carboneto de vanádio [20], e em minha metalografia encontrei cerca de 22% de carboneto. Este alto volume de carboneto resulta do alto teor de carbono e cromo no aço, o que coloca seu teor de carboneto semelhante ao de aços como Maxamet, S90V e 15V. O alto volume de carboneto de cromo significa que o M390 tem uma estrutura de carboneto maior do que aqueles aços, no entanto. Os aços inoxidáveis ​​com menor teor de carboneto, como S35VN, S45VN ou Vanax, também possuem uma microestrutura mais fina. Você pode comparar com muitos outros aços neste artigo, que contém todas as minhas micrografias.

M390 tem relativamente alto & # 8220crômio em solução & # 8221 que é o principal fator que controla a resistência à corrosão além de molibdênio e nitrogênio. Em meus testes de resistência à corrosão, o M390 teve uma pontuação muito boa (testei o CTS-204P), melhor do que S30V, S35VN, S90V e SG2 e provavelmente um pouco melhor do que S45VN. Não foi tão bem quanto S110V ou LC200N. Também se espera que Vanax tenha resistência à corrosão superior, embora o M390 seja provavelmente melhor do que o Elmax. No geral, a resistência à corrosão do M390 é muito boa. Abaixo está um resumo do meu teste de resistência à corrosão, onde uma pontuação mais alta significa que enferrujou menos em um teste de água salgada a 1%. Eu também tenho um gráfico que estima a resistência à corrosão com base em Cr, Mo e N em solução usando os resultados do meu teste de resistência à corrosão que mostrei abaixo.

A retenção de borda do M390 também é relativamente alta devido ao seu alto teor de carboneto e adição de 4% de vanádio. Esta boa retenção de borda foi confirmada em muitos testes, incluindo resultados CATRA de Bohler-Uddeholm, Latrobe e meu próprio. Os dados do Latrobe mostram todos os resultados relativos a 440C, onde 440C é definido como 100, e todos os outros resultados são divididos por 440C para mostrar como funciona em comparação. Portanto, fiz a mesma matemática simples com os dados de Bohler-Uddeholm e Knife Steel Nerds para que eles possam ser facilmente comparados. Você pode ver o resto dos dados de Knife Steel Nerds, que inclui 48 diferentes tipos de faca de aço aqui. Os dados de Bohler e Latrobe mostram um resultado semelhante para retenção de borda M390 enquanto meu teste foi um pouco inferior. Apesar dos números de Bohler e Latrobe parecerem confirmar um resultado mais alto, acredito que o número Knife Steel Nerds é mais confiável (eu sei, eu & # 8217m tendencioso). As estimativas de retenção de borda com base no teor de carboneto de M390 tendem a prever um valor mais próximo do que testamos. A retenção relativa da borda que testei também está próxima dos valores encontrados no conjunto de dados apresentado neste artigo, que veio de um grande fabricante de facas. Não sei por que os valores de Bohler e Latrobe são mais altos, no entanto. Os testes Bohler-Uddeholm e o meu foram com aços a 61-62 Rc, exceto para 440C que foi de 56-59 Rc. Os dados Latrobe não indicam os valores de dureza.

Como mencionado anteriormente, com o M390 obtendo sua boa retenção de aresta por meio de alto volume de carboneto em vez dos carbonetos de vanádio duros, a facilidade de afiação pode ser um pouco melhor do que aços com retenção de aresta comparável. De qualquer forma, isso é verdade ao usar abrasivos de óxido de alumínio. Ao afiar com diamante ou pedras de CBN, não haveria nenhum benefício.

Resistência e resposta ao tratamento térmico

Por um tempo eu tive um gráfico de resistência que mostrou um valor relativamente alto de cerca de 8-9 ft-lbs para M390 em

62 Rc em nossos testes de tenacidade, que o colocam perto de aços como o S35VN, que têm significativamente menos carboneto e, portanto, espera-se que tenham tenacidade superior. Este foi um comportamento um tanto intrigante porque eu não conheço nada sobre o M390 em particular que levasse a uma tenacidade maior do que o esperado para sua determinada quantidade de carboneto. No entanto, suspeitei que as amostras foram tratadas termicamente a uma temperatura muito alta, levando a um excesso de austenita retida & # 8220. & # 8221 O excesso de austenita retida diminui a dureza em uma pequena quantidade, mas reduz a & # 8220 resistência ao rendimento & # 8221 em relação à dureza, e também pode se transformar em martensita frágil e não temperada durante o uso. O excesso de austenita retida também torna a rebarbação na afiação muito mais desafiadora. Portanto, mesmo que um valor mais alto de tenacidade ao impacto seja medido, eu não recomendaria o tratamento térmico do aço dessa forma. Para ver se eu estava certo, pedi a ajuda de Shawn Houston para fazer um tratamento térmico de alguns M390 para mim porque não consegui obter nitrogênio líquido por causa do COVID-19. Os espécimes anteriores foram tratados termicamente a 2140 ° F, então testamos temperaturas entre 2.000 e 2150 ° F:

O gráfico mostra que o M390 é capaz de uma dureza bastante elevada, principalmente por seu nível de resistência à corrosão. Você também pode ver que há um pico de dureza durante a austenitização a 2100 ° F, que cai ao aumentar a temperatura para 2150 ° F, o que significa que o excesso de austenita retida está no aço, apesar do uso de crio após o resfriamento. Para confirmar que era o excesso de austenita retida que estava levando à alta tenacidade, testei amostras usando 2100 ° F e revenidas a 500 ° F. A temperatura de revenimento mais alta foi necessária para atingir uma dureza semelhante às amostras originais que foram revenidas a apenas 365 ° F. A tenacidade das novas amostras foi significativamente menor e mais em linha com a expectativa com base no teor de carboneto e carbonetos relativamente grandes:

Portanto, ao plotar todos os aços para tenacidade juntos, você pode ver que o M390 tem tenacidade relativamente baixa. Isso pode ser aceitável em facas, desde que não tenham geometria de borda fina e facas que não estejam sujeitas a altas tensões ou impactos.

Legado de M390

Como foi descrito na seção de história, o M390 como um projeto de aço teve sucesso o suficiente para ser copiado por pelo menos duas outras empresas e se tornou popular em muitas facas. E o aço foi modificado para uma retenção de borda ainda maior com o 7% vanádio M398, sobre o qual escrevi neste artigo. A longevidade do M390 é relativamente impressionante, considerando o quão cedo ele era em termos de aço inoxidável para metalurgia do pó.

O M390 foi desenvolvido por Bohler no final dos anos 1980 como uma modificação do K190, que por sua vez era uma versão de metalurgia do pó do aço-ferramenta D7. O aço era pouco usado em facas até que o aço Latrobe copiou o M390 e o vendeu como 20CV, que então se tornou popular com várias empresas de produção de facas. Carpenter começou a produzir CTS-204P, e todas as três versões têm ganhado popularidade com as facas desde então. M390 tem excelente resistência à corrosão, dureza potencial e retenção de borda. Sua facilidade de afiação também é boa com abrasivos macios, pelo menos em relação ao seu nível de resistência ao desgaste. A microestrutura é relativamente grossa para um aço de metalurgia do pó e tem um alto volume de carboneto, o que significa que a tenacidade do aço é relativamente baixa.

[1] Giles, David J. & # 8220Ligas ferrosas e artigos resistentes a abrasivos feitos a partir delas. & # 8221 Patente U.S. 2.575.218, emitida em 13 de novembro de 1951.

[2] Giles, David J. & # 8220Ligas ferrosas e artigos resistentes a abrasivos feitos a partir delas. & # 8221 Patente U.S. 2.575.219, emitida em 13 de novembro de 1951.

[3] Kulmburg, A. e B. Hribernik. & # 8220O tratamento térmico de aços para ferramentas P / M. & # 8221 In Fórum de Ciência de Materiais, vol. 102, pp. 31-42. Trans Tech Publications Ltd, 1992.

[4] Kulmburg, A., J. Stamberger e H. Lenger. & # 8220 Uso de uma liga à base de ferro na fabricação de peças sinterizadas com alta resistência à corrosão, alta resistência ao desgaste, bem como alta tenacidade e resistência à compressão, especialmente para uso no processamento de materiais sintéticos. & # 8221 Patente europeia 348.380, emitida em 19 de novembro de 1992.

[5] Huth, S., H. Hill e W. Theisen. & # 8220Corrosão de aços inoxidáveis ​​PM: Interpretação das curvas de potencial de densidade de corrente em ambientes ácidos: Dedicated to Prof. em. Dr.-Ing. Hans Berns por ocasião de seu 75º aniversário. & # 8221 HTM Journal of Heat Treatment and Materials 65, não. 4 (2010): 195-200.


Ao longo da Segunda Guerra Mundial, Cavalinha, designado no Submarine Squadron 1 em New London, Connecticut, participou do treinamento e aperfeiçoamento da força de submarinos da Marinha. Projetado como um submarino experimental, ela prestou serviços de apoio ao Laboratório de Som Submarino e serviços de treinamento para as Escolas de Submarinos e Prospectivos de Oficiais de Comando em New London, além de treinar navios e aeronaves de superfície aliados na guerra anti-submarina.

Embora passasse a maior parte do tempo na área de New London, ela navegou até o norte até a baía de Casco e até o sul até a baía de Chesapeake para realizar exercícios de treinamento anti-submarino. Enquanto estava na área de New London-Narragansett Bay, ela frequentemente trabalhou com o TG & # 16028.4, o destacamento de desenvolvimento anti-submarino, bem como com o Underwater Sound Laboratory, auxiliando assim, tática e tecnicamente, no desenvolvimento do conhecimento submarino.

Durante o curso da guerra, Cavalinha fez apenas um contato com o inimigo. Tendo partido de New London em 12 de abril de 1942, ela seguiu, na superfície, para Norfolk, Virgínia, para conduzir exercícios de treinamento anti-submarino para aeronaves do Exército e da Marinha. Na noite do dia 14, seus vigias avistaram a esteira de dois torpedos rumo ao submarino. As manobras de evasão se mostraram eficazes e Cavalinha, sem danos, lançou dois torpedos em um submarino inimigo à superfície. Na manhã seguinte outro, ou o mesmo, submarino inimigo foi avistado, mas Cavalinha foi novamente distanciado.

No final da guerra, Cavalinha foi mandada para Boston, onde foi desativada em 9 de novembro de 1945, em Boston, Massachusetts, e retirada do Registro Naval de Embarcações em 28 de novembro de 1945. Ela foi vendida para sucateamento para a North American Smelting Company de Filadélfia, Pensilvânia, em 24 de abril 1947.


Artigos de pesquisa relacionados

USS Barracuda (SSK-1 / SST-3 / SS-550), o navio líder de sua classe, era um submarino que foi o terceiro navio da Marinha dos Estados Unidos a ser batizado em homenagem ao barracuda, um voraz peixe parecido com um lúcio. Sua quilha foi baixada em 1º de julho de 1949 pela Electric Boat Division da General Dynamics Corporation em Groton, Connecticut. Ela foi lançada em 2 de março de 1951 como K-1, patrocinado pela Sra. Willis Manning Thomas e comissionado em 10 de novembro de 1951 com o Tenente Comandante F. A. Andrews no comando. Notavelmente, o futuro presidente dos Estados Unidos Jimmy Carter atuou como oficial em K-1 como parte de sua equipe de pré-comissionamento e durante seu primeiro ano de serviço ativo, até que ele foi transferido em 16 de outubro de 1952.

USS Veleiro (SSR / SS / AGSS-572), o navio-líder de sua classe de submarinos, foi o segundo navio da Marinha dos Estados Unidos a receber o nome do veleiro, um grande peixe esportivo que habita os mares tropicais, aparentado com o espadarte, mas possui escamas e uma grande nadadeira dorsal em forma de vela.

USS Salmão (SSR / SS / AGSS-573), uma Veleirosubmarino de classe alta, foi o terceiro navio da Marinha dos Estados Unidos a receber o nome do salmão, um peixe de nadadeiras moles e bravo que habita as costas da América e da Europa nas latitudes setentrionais e sobe rios para desovar.

USS Albacora (AGSS-569) é um submarino de pesquisa único que foi pioneiro na versão americana da forma em forma de lágrima dos submarinos modernos. O design revolucionário foi derivado de extensos testes hidrodinâmicos e em túnel de vento, com ênfase na velocidade subaquática e na capacidade de manobra. Ele foi o terceiro navio da Marinha dos Estados Unidos a ser batizado em homenagem ao albacora.

USS Cavalinha (SS-204), o navio líder de sua classe de submarinos, foi o primeiro navio da Marinha dos Estados Unidos com o nome da cavala. Cavalinha e sua quase irmã Marlin eram pequenos submarinos protótipos que a Marinha estava explorando para substituir os antigos submarinos da classe S.

USS Marlin (SST-2), originalmente USS T-2 (SST-2), era um T-1submarino de treinamento de classe em comissão de 1953 a 1973. Ele foi o segundo submarino da Marinha dos Estados Unidos a ser batizado em homenagem ao marlin, um grande peixe de caça. Exceto pelos primeiros 25 submarinos de desenvolvimento pré-Primeira Guerra Mundial, ela foi um dos menores submarinos operacionais já construídos para a Marinha dos Estados Unidos.

USS Espiga (SS / AGSS-563), o navio líder de sua classe foi o segundo navio da Marinha dos Estados Unidos a receber o nome do espigão.

USS Darter (SS-576), um submarino único baseado no Espiga classe, mas incorporando muitos aprimoramentos, foi o segundo navio da Marinha dos Estados Unidos a receber o nome do darter, um tipo de pequeno peixe americano de água doce.

USS Congro (SS / AGSS-477), uma Tenchsubmarino de classe, foi o único navio da Marinha dos Estados Unidos a receber o nome do congro, enguia encontrada em mares quentes e em profundidades moderadas, comum a ambas as costas do Oceano Atlântico.

USS Devilfish (SS / AGSS-292), uma Balaosubmarino de classe, era um navio da Marinha dos Estados Unidos com o nome do peixe-diabo.

USS Manta (SS / ESS / AGSS-299), uma Balaosubmarino de classe, foi o primeiro submarino e o segundo navio da Marinha dos Estados Unidos a receber o nome da manta.

USS Roncador (SS / AGSS / IXSS-301), uma Balaosubmarino de classe, era um navio da Marinha dos Estados Unidos com o nome do roncador.

USS Capitaine (SS / AGSS-336), uma Balaosubmarino de classe, era um navio da Marinha dos Estados Unidos com o nome de capitaine, um peixe de cores brilhantes que habitava as águas do Oceano Atlântico da Carolina do Norte ao Panamá.

USS Poacher do mar (SS / AGSS-406), uma Balaosubmarino de classe, era um navio da Marinha dos Estados Unidos com o nome do caçador do mar, um peixe esguio, enviado por correio do Atlântico Norte.

USS Cubera (SS-347), uma Balaosubmarino de classe, era um navio da Marinha dos Estados Unidos que recebeu o nome de cubera, um grande peixe da família dos pargos encontrado nas Índias Ocidentais.

USS Ronquil (SS-396), uma Balaosubmarino de classe média, foi o único navio da Marinha dos Estados Unidos com o nome do ronquil, um peixe de barbatanas espinhosas encontrado ao longo da costa noroeste da América do Norte. Possui uma única barbatana dorsal e uma boca grande e assemelha-se ao jawfish tropical.

o USS Huse (DE-145) foi nomeado pela Marinha dos Estados Unidos em homenagem ao almirante Harry McLaren Pinckney Huse, que morreu em 1942.

USS Chester T. O & # 8217Brien (DE-421) era um John C. ButlerEscolta de contratorpedeiro em serviço na Marinha dos Estados Unidos de 1944 a 1946 e de 1951 a 1960. Ela foi desmantelada em 1974.

o T-1submarinos de classe foram dois submarinos construídos para a Marinha dos Estados Unidos no início dos anos 1950 para uso no treinamento de pessoal submarino e teste de equipamentos submarinos. Os dois submarinos da classe serviram nessas funções por mais de 19 anos.


Protegendo nosso futuro

A pesca norueguesa é muito mais do que história. Por meio de novas tecnologias, métodos de captura aprimorados e nossas relações internacionais, a cavala desempenha um papel muito maior em nossa economia hoje do que nunca. Na verdade, exportamos 98% da cavala que pescamos.

A combinação única de natureza, cultura e administração de recursos da Noruega garante que nosso produto seja da mais alta qualidade e que possamos competir em mercados internacionais de elite. Em 2019, os frutos do mar noruegueses tiveram um valor de exportação de NOK 107 bilhões, com a cavala avaliada em NOK 4,28 bilhões.

Em 2019, frutos do mar noruegueses tiveram um valor de exportação de NOK 107 bilhões

O valor de exportação de cavala em 2019 foi de NOK 4,28 bilhões.


6) Pode melhorar a saúde cardiovascular

Como mencionado anteriormente, o ômega-3 e o selênio podem ajudar a melhorar a saúde cardiovascular.

No entanto, a cavala é uma fonte rica em muitas vitaminas e minerais que estão associados a uma melhor saúde do coração, como magnésio, potássio e zinco (19, 20, 21).

Além disso, estudos específicos analisaram o impacto de peixes gordurosos, como a cavala, nos fatores de risco de doenças cardiovasculares (DCV)

  • O consumo de peixes gordurosos melhora o risco de DCV, reduzindo a inflamação e melhorando a função vascular (22).
  • Em uma meta-análise de estudos existentes sobre o consumo de peixe, cada aumento incremental de 20 gramas de peixe por dia foi associado a uma redução de 7% na mortalidade cardiovascular. Embora não possamos provar a causa disso, ela apóia os benefícios conhecidos do consumo de peixe (23).
  • Em um ensaio clínico randomizado e controlado, o consumo de 750 gramas de peixes gordurosos por semana, como a cavala, reduziu as respostas de glicose no sangue às refeições. Além disso, os níveis sanguíneos de ômega-3 aumentaram nos 68 participantes do ensaio. Em contraste, 750 gramas de peixe magro não tiveram esses efeitos (24).

O 101º (pesado) SS Panzer Batalhão em 06/06/1944

Quando a formação foi inicialmente criada, Michael Wittmann foi designado Tiger 205, o veículo de comando do segundo pelotão. Durante o curso da campanha da Normandia, este veículo quebrou, e Wittmann deveria comandar uma série de veículos diferentes, incluindo 222 & # 8211 que esteve em ação na Villers-Bocage & # 8211 e 231, no qual ele foi filmado logo após receber as Espadas em sua Cruz de Cavaleiro & # 8217s.

Após os ferimentos no comandante do batalhão Heinz von Westernhagen em julho, Wittmann assumiu o comando do batalhão e com ele o comandante do batalhão & # 8217s Tiger 007. Foi neste veículo que Wittmann foi morto em 8 de agosto de 1944. Todos esses veículos foram pintados com camuflagem de verão, com a pasta anti-mina & # 8216Zimmerit & # 8217 sendo aplicada na torre e no casco superior.


Como o .204 Ruger acerta no alvo para caça de predadores:

  • Atirador totalmente plano com queda de míseros 28,1 polegadas a 500 metros.
  • O calibre pequeno causa menos danos às peles, mantendo seu valor.
  • O case .222 Remington Magnum oferece aos carregadores de mão bastante capacidade para trabalhar.
  • Excelente intermediário entre os cartuchos da classe Hornet e o .22-250.
  • Bearly um pouco de recuo, tornando-o extremamente rápido em fotos de acompanhamento.

Se você já se perguntou se uma mísera bala medindo apenas 5 milímetros de diâmetro e pesando meros 40 grãos importa, pergunte a um coveiro coiote. As chances são boas de que está ajudando a mantê-lo nos negócios.

Muito mais do que a ferramenta de desenvolvimento de negócios de um coveiro coiote, aquela minúscula pílula para dormir de cobre com ponta de polímero e chumbo canora-dor fica em cima de uma caixa Ruger .204 e é tão relevante hoje para caçadores de predadores - e ao alcance para atiradores que simplesmente amam velocidade - como era quando estreou há 45 anos.

A bala Hornady V-Max é uma escolha de coiote ideal porque a bala é quebradiça e na Ruger 0,204 pequena causa danos mínimos às peles.

Tecnicamente, o .204 Ruger foi criado em conjunto por Ruger e Hornady em 2004. Hornady e Ruger basearam seu hotrod de 5 mm no case .222 Remington Magnum simplesmente estreitando-o para 0,204 polegadas, movendo o ombro para frente e aumentando seu ângulo para 30 graus.

I say “technically’ because I think the idea for the .204 Ruger actually began in California in 1960. You see, on May 16, 1960 —at the Hughes Research Laboratory — Theodore Maiman created the technology which I believe led directly to the development of this pint-sized coyote killer. Maiman, a physicist, operated the first device that emitted a beam of light amplificated by a stimulated emission of radiation. Physicists, unlike gun writers, don’t get paid by the word, so his creation’s name became shorter and simpler as an acronym: L-A-S-E-R. Today, we just call it a laser.

Laser? Mesmo? Yes, really. In fact, if you don’t think “laser” when you think of the .204 Ruger, then, you my friend, don’t know the true personality of the .204 Ruger.

The CZ 527 Varmint rifle chambered in .204 Ruger is a reliable, accurate bolt-action rifle that works well on the range or in the field hunting predators. The .204 Ruger is a cartridge capable of purging a lot of song dogs from farms, or for high-speed fun at the range.

“Fast, flat and not fat, the .204 Ruger generally leaves one nice little hole,” said native Texan and Idaho guide and outfitter Brooks Murphy, who has hunted more than his fair share of pint-sized predators like coyotes and bobcats all over the United States. “It’s a great go-between from the Hornet-class cartridges to the .22-250 Remington without the risk of being associated with the ‘tacti-cool’ crowd at the range or in the field while eradicating rodent or predator problems.”

More Ammunition Information:

  • The Blistering Hot 30 Nosler
  • o .280 Ackley Improved
  • If You Had To Pick Just One Cartridge, What Would It Be?
  • Loading the .308 Winchester

The key laser-like word Murphy uttered was “flat.” Indeed, the .204 Ruger is remarkably flat considering it shoots a bullet propelled by hot gasses emitted from the burning of gunpowder and not a stimulated emission of radiation. After all, what other word would you use to describe a cartridge which, factory loaded, can give shooters a bullet with a measly 28.1-inch drop at 500 yards?

Targeting A Relevant Niche

The .204 Ruger’s reputation is quite relevant in the gun manufacturer’s community as well. When I needed a rifle and cartridge for some Virginia coyote hunting CZ-USA’s Zach Hein suggested I shoot a .204 Ruger based on its accuracy, range, ammunition availability and proven track record as a coyote killer nationwide. He focused on the fact that it’s got plenty of range to it, is quite accurate, and when it hits the critters it doesn’t ruin the fur as badly as other bigger cartridges.

The .204 Ruger spend a lot of time in low-light red conditions because predator hunting is often a nighttime activity, and predator hunters — especially those wanting a lethal round that doesn’t destroy pelts — have gravitated to the cartridge.

Now, some of us don’t care if we blow coyotes up like watermelons hit by an AMTRAK train, but some people certainly collect and sell animal pelts, so massive wound channels or worse — coyotes blown apart — aren’t going to fare well on the market.

As part of the research for this story, I used the very gun Hein suggested: a CZ-527 Varmint chambered in .204 Ruger. I took things one step farther and added a Wilson Combat WC-15 in .204 Ruger as well because, quite frankly, who doesn’t want us to hunt coyotes with a semi-automatic .204 Ruger? Coyote life insurance agents, that’s who.

Both guns worked and shot remarkably well. Both guns shot ½ MOA accuracy with factory loads. Both guns carried light, pointed fast and gave me confidence while on the prowl. That says a lot about the cartridge’s capabilities. As a few have already told us, what weapons platform you put a .204 Ruger in doesn’t matter much outside of style points. What matters is it’s chambered in the flat-shooting .204 Ruger.

It’s Flat-Out Fast

In today’s ultra-modern scope-it, dope-it and rope-it long-range shooting world, why would anyone care how flat a cartridge shoots anymore? Shooters care because it means it increases the odds of success. The flatter a cartridge shoots, the greater a margin of error it allows shooters to have on range estimation, aim, shooter technique, and the like.

The .204 Ruger serves predator hunters well in the Wilson Combat WC-15 Recon Tactical rifle when paired with a high-quality day/night optic, such as this ATN X-Sight II HD 3-14x scope.

So, when you’re dealing with an animal like a coyote, which can range from 1.9-2.2 feet in height at the shoulder and weigh anywhere from 15-46 pounds — and happens to run between 35-43 miles per hour — you’ll take all of the ballistic help you can get. The .204 Ruger’s ultra-flat trajectory is quite a bit of help.

Tack on the fact that the .204 Ruger has less recoil than me when I mistakenly drink unsweet tea, and shooters find it much easier to take multiple shots within the same sight picture because the rifle isn’t kicking them off their scopes. Multiple shots? Not me, I never miss, you say. Of course not, but what about when your coyote brings his friends? Follow-up shots can make a big difference whether you think you might miss (someday) or not.

Realistic Expectations

Excited about the .204 Ruger? Boa. But it’s time for a reality check: The .204 Ruger isn’t truly a laser, of course. In fact, it’s not really all that flat when you compare it to one. You see, like the state of Kansas, most people think the flight of a .204 Ruger is constantly flat, but it’s not. By the way, according to a University of Kansas news story in 2014 by Brendan M. Lynch, Kansas — geographically speaking — is only the seventh flattest state in America, with Florida (yes, Florida) ranking No. 1, followed by Illinois, North Dakota, Louisiana, Minnesota, Delaware … and then the Jayhawk state.

No, the .204 Ruger got its reputation as a “laser” because, compared to just about everything else powered by gunpowder, it shoots flat — like Florida, not Kansas — and it’s deadly like lasers you see in the movies (pew, pew).

Don’t think so? One of flattest commercially available factory loads from Hornady at 500 yards from a centerfire rifle is the .204 Ruger 40-grain V-Max. At 500 yards it drops just 28.1 inches while still screaming the ballistic equivalent death song of “Enter Sandman” to any coyote it encounters with a blazing speed of 2,133 fps and 404 ft-lbs. of energy, which is 82 ft-lbs. of energy more at 500 yards than a Hornady .22 WMR 30-grain V-Max bullet at the muzzle. Note that, like any cartridge, handloaders can customize the .204 Ruger with their own recipes as well, but Hornady’s factory loaded 40-grain A-Max is all I need to prove my point.

Other Comparable Contenders

What about the .22-250 Remington? It’s flatter, right? No. It’s not. Sticking within the same Hornady family of commercially available cartridges, the best the .22-250 Remington can do at 500 yards 29.1 inches of drop. Now, it hits a bit harder with 445 ft-lbs. of energy, but it’s also slower, going a pedestrian-like 2,003 fps compared to the 40-grain coyote sleep aid pushed by the .204 Ruger. Think the powerhouse .22-250 Remington’s 50-grain V-Max handles the wind better than the pesky .204 Ruger 40-grain V-Max? Think again. With a 10 mph crosswind, the .204 Ruger’s 40-grain V-Max bullet needs a windage adjustment of 1.81 MOA at 500 yards to stay on target, whereas the .22-250 Remington’s 50-grain V-Max bullet needs 2.37 MOA. So, the idea that the .22-250 Remington handles the wind better than the .204 Ruger is, well, just hot air.

What about the ultra-ballistically slick 6mm Creedmoor and the 87-grain bullet Hornady loads for it? That’s got to be an amazing coyote load, right? It absolutely is. However, compared to the 40-grain .204 Ruger, it’s a rainbow warrior with a massive 7.4-inch negative difference in bullet drop at 500 yards.

Sure, the 6mm Creedmoor’s 87-grain load bucks the wind better, needing only 1.47 MOA worth of an adjustment for a 10 mph crosswind versus the .204 Ruger’s 1.81 MOA, and the 87-grain V-Max hits like the Hammer of Thor with a whopping 844 ft-lbs. of energy compared to the wooden spoon-like 404 ft-lbs. of the 40-grain .204 Ruger, but that’s 7.4 inches below the point of this story which is that the .204 Ruger is an ultra-flat, hit-hard-enough predator cartridge.

Parting Shot

Is the .204 Ruger relevant? Absolutamente. It’s an effective, affordable, available predator cartridge more than capable and is a highly proven slayer of small predators at wow-that’s-far distances. Some cartridges hit harder, farther. Some go faster. Most kick harder, cost more to shoot, and take your point-of-aim off your target from recoil more than the .204 Ruger.

MidwayUSA lists at least 10 different .204 Ruger ammo options, and handloaders can make the cartridge do some incredible things. Lots of rifle manufacturers make both inexpensive and fancy rifles for hunters, and there’s no shortage of coyotes willing to test a .204 Ruger’s capability. So, the only irrelevant thing about the .204 Ruger is questioning its place in your predator gun arsenal in the first place.

For more information on companies mentioned in this story, please visit:

Editor's Note: This article originally appeared in the February 2019 issue of Gun Digest the Magazine.


Assista o vídeo: RazoRock HAWK V3A Stainless Steel


Comentários:

  1. Danilo

    Eu acho que você não está certo. Eu posso provar.

  2. Svec

    Lamento não poder ajudá -lo. Espero que você encontre a solução certa. Não se desespere.

  3. Aodhfin

    A questão lógica

  4. Mall

    Você comete um erro. Vamos discutir. Escreva para mim em PM, vamos nos comunicar.



Escreve uma mensagem